AMD (ATI) foi prejudicada em WatchDogs?

Curiosamente a AMD veio a público revelar que achava que devido ao programa Gameworks da Nvidia a empresa tinha sido prejudicada em WatchDogs, uma vez que não tinha tido acesso ao código do jogo para optimizar o mesmo. Mas será que, mesmo que tenha sido prejudicada, essa imagem passa ao público ao analisar as performances no jogo?

Apesar de não termos feito a cobertura da situação, estalou recentemente uma guerra de acusações entre a AMD e a Nvidia na qual a AMD se queixa que o programa de parcerias Gameworks da Nvidia dificulta propositadamente a vida à AMD no que toca à optimização das suas drivers para os jogos.

Apesar de não podermos e nem devermos tomar partido neste tipo de situações sem sabermos ao certo se há ou não prejudicados e beneficiados, a realidade é que esta queixa foi despoletada devido às optimizações Nvidia existente em WatchDogs.

Mas não é por uma tomada de partidos que queremos entrar. O que queremos questionar é até que ponto o utilizador comum se apercebe que a AMD foi efectivamente prejudicada em WatchDogs pelo facto de o jogo ter código optimizado para a Nvidia.

E apesar de não podermos quantificar o que seria a realidade caso a optimização tivesse sido igual para os dois lados, o facto é que reunimos uma série de dados que permitem concluir que mesmo com as optimizações da Nvidia, para Watch Dogs as placas gráficas AMD possuem melhores performances.

Publicidade

Retomando o nosso artigo

Eis esses dados numa comparação com texturas em modo Ultra e o Ambient Oclusion no seu máximo, em uma resolução de 2560*1600 sem Anti Aliasing:

benchmark1

Este é um gráfico do website HardOCP e que mostra a oscilação do frame rate de Watch Dpgs a correr a 2560*1600 sem qualquer tipo de anti Aliasing e em modo de detalhe Ultra.

E o que vemos é que a Geforce GTX 780 Ti (a azul) possui tremendas variações de performance, sendo muito mais instável do que a R9-290X.

Se a 780 Ti atinge mínimos de 17 fps, a 290X (a vermelho) tem como mínimo os 32 fps. e se a 780 Ti atinge como máximo os 68 fps, a 290x vai aos 77 fps.

A média é contudo algo semelhante com 46 fps na 780 Ti e 47,8 na R9-290x, mas no entanto nesta última os fps são muito mais estáveis.

Esta maior estabilidade das placas ATI é confirmada com testes em modo SLI. Vejamos como 2 Geforce GTX 780 em Sli se comportam face a uma R9-295X:

Benchmark2

Publicidade

Retomando o nosso artigo

O gráfico de cima mede o tempo necessário para a produção de um frame, e o que vemos é que em média a R9-295X2 ronda os 20 ms a criar um frame. A Geforce GTX 780 Ti em modo SLI chega a atingir os 240 ms para produzir um fotograma

Mais uma vez é claro que a 295X (a cinza) se revela muito estável. A 780 Ti em modo Sli tem picos impressionantes de quebras.

Esta situação é igualmente notória neste outro gráfico que traduz o anterior para fotogramas.

Benchmark3

A conclusão é que se a R9-295X se mantém estável e apenas com pequenas oscilações em volta dos seus FPS médios (50), com os valores medidos pelo FRAPS a baterem certo com os FPS reais, a GTX 780 TI em SLI possui grandes oscilações. E isso não seria mau se fossem todas para cima da média, mas infelizmente são-no maioritáriamente para baixo atingindo um pico inferior chocantemente baixo para um conjunto de placas de de mais de 2 mil euros e que iguala o mínimo obtido pela mesma placa em funcionamento único (17 fps). Curiosamente nesse ponto entre os valores reais e os medidos pelo FRAPS há uma discrepância que não se percebe bem porque motivo existe (assinalada a laranja).

Ora naturalmente a AMD pode ter razão e ter as suas performances prejudicadas. Quem sabe se com as situações de que se queixa ultrapassadas as suas placas não poderiam ter performances ainda superiores. Mas o facto é que perante estes valores o que se conclui é que, com ou sem optimizações, as performances da AMD continuam a ser melhores!

 Nota: Não queremos com esta situação negar a realidade que há vários possuidores de produtos ATI com problemas de performance, mas convêm não esquecer que WatchDogs é muito dependente da performance global do conjunto CPU/GPU/RAM e VRAM. Qualquer componente em falha levará a perdas de performance pelo que para boas performances a 1080p no nível de detalhe máximo se torna necessário um i7 poderoso, uma placa de gama alta, 8 GB de RAM e 3 GB de VRAM.

Publicidade

Posts Relacionados