A Microsoft continua na sua senda de aquisições. Desta vez a compra pretendida é a Activision Blizzard, pelo módico valor de… 70 biliões de dólares.
A Microsoft é uma das empresas mais poderosas do mundo… e isso permite-lhe basicamente usar o seu poderia económico de forma a anular a concorrência.
Ainda em Abril de 2021, a Microsoft adquiriu uma pequena empresa de nome Nuance. Basicamente esta pequena empresa era líder na área da IA e saúde, pelo que a Microsoft, como já é prática habitual, querendo dominar a área em questão, pura e simplesmente adquiriu a empresa.
O curioso dessa aquisição foi o preço pago. 16 biliões de dólares.
Ora este número pode não dizer muito sobre o que realmente vale a Nuance. Mas analisando a sua contabilidade vemos que a Nuance tinha dívidas no valor 3 biliões de dólares, e apresentava lucros líquidos anuais de 7 milhões de dólares.
Basicamente, pelo valor pago, e a continuar no mesmo rumo, a Nuance vai ter de trabalhar 2285 anos só para conseguir devolver o dinheiro pago pela Microsoft. Mais alguns, se quiser acabar com a sua dívida.
São situações como estas que levam a questionar o motivo pelo qual a Microsoft adquiriu a empresa por este valor. E a resposta é simples: Eles não se vendiam por menos, e esta era a forma mais rápida e direta de a Microsoft ficar com o domínio do sector.
E após compra da Zenimax por 7.5 biliões, eis que surge agora a pretensão de compra da Activision Blizzard por 70 biliões, o que implica um investimento na área dos videojogos, aplicada na sua divisão Xbox, de 77,5 biliões de dólares no espaço de 2 anos. Um valor que, de forma clara, se torna incomportável de ser acompanhado por qualquer outra empresa, mostrando assim, de forma clara, o domínio monetário da Microsoft.
A Activision Blizzard é uma empresa estável, com uma dívida de 3,61 biliões, que possui uma série de IPs em carteira, tais como Word of Warcraft, Call of Duty, Candy Crush, Overwatch e Starcraft, citando apenas os mais populares, sendo assim uma empresa apetecível e, claramente, uma excelente aquisição.
Fonte e outros IPs da Activision
No entanto convém perceber-se que todos estes títulos (ou pelo menos os que possuem versão de consola de mesa) estavam já disponíveis para a consola da Microsoft, pelo que a compra na prática nada de novo trouxe à empresa senão a posse dos IPs.
Só resta então uma explicação: A Activision será para ser adquirida com o intuito de criar exclusivos para a plataforma Xbox.
Mas esperem lá… Não é Phil Spencer que advoga que os exclusivos são maus para a industria e anti consumidor? Não é a Microsoft que alega que pretende criar o Xcloud para acabar com as barreiras e levar os jogos a todos?
Então como é que a Microsoft que advoga isso tudo pretende exclusivos?
É aqui que voltamos à questão da Nuance… A Activision não foi verdadeiramente comprada para criar exclusivos para Xbox. Ela foi comprada… para retirar jogos das outras consolas, e garantir mercado e domínio à Microsoft!
E que jogos? Poderão ser vários, mas especialmente Call of Duty… Um dos jogos mais populares entre os fans das consolas, e um dos jogos que até tinha um contrato de e-sports com a Sony, com certos modos a serem exclusivos na sua consola, o que acabou com COD Vanguard, dando a entender que nessa altura já haveriam negociações com a Microsoft.
O resto… até poderá manter-se na Sony, para tentar reaver custos… Isto se a Sony os aceitar, claro!
Microsoft plans to continue to distribute Activision Blizzard games for Sony’s PlayStation but will also plan some Xbox exclusives, a source tells ushttps://t.co/LCC3Y6xFqW https://t.co/LZCoN3lcaX
— Dina Bass (@dinabass) January 18, 2022
Veremos o que sai daqui, e se 70 biliões, quase o valor de mercado da Sony, serão suficientes para colocar a Microsoft no lugar de topo. A realidade é que este investimento vai ter de ter retorno, e todas estas empresas vão ter custos para operar. Resumindo alguém vai ter de pagar isto… E esse alguém serão os jogadores.
Num comparativo com a Nuance, e desconheço valores de 2021, mas a Activision em 2020 teve uma receita de 8.09 biliões (receita, não lucro), que se traduziu numa receita liquida ou lucro de 2,2 biliões para o mesmo ano, basicamente mostrando que a Activision só se auto pagará daqui a 32 anos.
Investimentos… Esperemos agora é que a Xbox não fique com a corda no pescoço para apresentar resultados.
Claramente que o objetivo principal é ter os jogos exclusivos na consola Xbox, se a aquisição for aprovada. O que me parece não ser assim tão fácil.
Mas como já disse numa outra publicação, a sony precisa de ter uma alternativa. Porque vai perder jogos a partir de 2023. E pessoalmente acho que a Bungie era o estúdio ideal por vários motivos.
Há já opiniões de especialistas na área que questionam se o negócio avançará. Basicamente pelo facto que há mais a perder para terceiros do que realmente a ganhar para a Microsoft. Eu não sabia, mas os reguladores impediram a compra da Activision pelo Facebook, e daí que os especialistas acreditam que também poderão não a aprovar na Microsoft. Segundo eles, é bem provável que a Sony vá para tribunal para parar a compra dado que o COD é dos jogos mais populares do mundo e um jogo onde as vendas eram superiores na sua consola, o que gera uma quebra de expectativas nos seus clientes.
Segundo eles, a venda poderá até avançar, mas o que não ficará garantido é que os jogos possam ficar exclusivos da Xbox.
Seja como for, a Microsoft está longe de ter o mercado da Sony, pelo que mesmo com esta compra ficaria em terceiro lugar, o que não lhes garante domínio de mercado.
Veremos… Fica apenas a informação, pois vale o que vale.
Tambem concordo. A avançar, pode avançar com restrições.
Mas vai aquecer nos tribunas.
(Permanência de cod nos próximos 5 anos).
Não vi os tribunais fazerem nada quanto ao que a Sony fez á sega saturn, desde o preço da consola, ao roubo de inúmeras ips importantes.
Se o cod passar a exclusivo pc e xbox a sony vai sofrer e muito.
Se não viste, das duas uma… Ou a Sega não se queixou, ou não ganhou em tribunal.
De resto não sei o que esperavas ver, ou se o teu argumento era: Se os outros roubam em também posso roubar.
Se era… Era muito infeliz.
E agora foi a Sony que acabou a Sega? Preço de console, do que falas? Qual o preço de um Series S e de um Switch? É isso que acaba o PS5 de 400/500 USD/EUR? Roubu IPs importantes? Que empresas que faziam jogos pra Sega a Sony comprou a essa época e eu não sei?
Delírios….
Ontem foi o dia que defuntos saíram da tumba no pcmanias. Impressionante. Rsrs
rapaz eu ia falar o mesmo, a notícia de ontem foi levanta defunto em vários sites de games!!!
Estava muito tranquilo pra vocês viver num local onde todo mundo fala a mesma coisa… Alguns de vocês não tem maturidade para debater.
É mesmo? Quem ultimamente jogava um comentário e desaparecia quando alguém discordava? Como sempre não lembra do teto de vidro!
Hummm.. Sempre debati com todos aqui. Concordando ou discordando. Quem sumiu após previsões erradas e que foram refutadas na prática foi você.
Na verdade nos meus ultimos comentários eu não voltava para ler respostas, estava participando de várias outras coisas e provavelmente perdi, mas o que exatamente foram previsões erradas?
O que não aconteceu ou não está acontecendo?
Ih rapaz! Sua memória RAM é falhada assim? Praticamente tudo que você falou deu ruim, só isso. Por nada por lhe informar.
Quando você tem uma vida ocupada é difícil lembrar o assunto discutido em fóruns. Eu lembro que costumavamos falar bastante de hardware e falavamos um pouco da nova geração, e ainda não deu o tempo de avaliar se algo aconteceu ou não. Mas sem saber sobre o que é o assunto fica difícil. Por exemplo se o assunto for especificações, ainda estamos em um forte período crossgen, não dá pra saber quem foi melhor ou se haverá paridade até o fim. O XB1 que era bem mais fraco que o PS4 se segurou bem nos comparativos por uns 3 anos. Em 2017 ainda haviam jogos praticamente com ótimos gráficos praticamente em paridade como Far Cry 5 e Battlefield 1. Após 2018 temos a diferença aumentando com o PS4 mantendo jogos mais avançados ainda em 1080p enquanto o XB1 tende a ir até abaixo de 900p, casos mais emblemáticos, RDR2, Wolfenstein 2, Doom Eternal. As diferenças técnicas entre Series X e PS5 devem aparecer em 2024 em diante quando finalmente devem ser abandonados PS4 e XB1.
Se o assuntos for vendas, a diferença entre vendas do PS5 e do Xbox Series é muito menor do que PS4 e XB1. Eu previ que o PS5 venderia mais, mas a diferença seria reduzida e o Xbox teria muito mais relevância. Ainda falta pra geração acabar, mas pareço errado?
Halo Infinite foi um sucesso estrondoso, o game está no Gamepass e ainda foi o segundo mais vendido de Dezembro no NPD atrás do COD, (a nova franquia da MS rs). Eu previ que o gamepay seria muito bem aceito e que os devs iriam melhorar os gráficos até o lançamento, enquanto as pessoas estavam discutindo de forma pejorativa que era um jogo de “baixo orçamento que foi feito para gamepass”. Sem contar que isso tem média do metacritic no nível dos “gotys” do Playstation de 2021.
O Forza Horizon 5 não precisa nem dizer. Ambos os jogos estão entre os mais jogados da Xbox Live, e mesmo no PC onde a MS não é tão forte, fizeram bons números. A popularidade do Xbox está aumentando bastante, veja estamos a 2 dias discutindo Xbox, as noticias com Xbox no tema são as com maior quantidade de comentários.
Também tem sido comum pessoas relaterem adquirir Series S para aproveitar o gamepass, inclusive donos de PS5, como eu imaginei, seria um produto no time correto devido a toda situação de pandemia e o baixo valor para entrada e catálogo.
Tem algo que esqueci por aqui?
o que interessa o forza e o halo?
exclusivo não importa.
“Ainda estamos em crossgen” quem tá é o Xbox e quando pinta algo nextgen, como a apresentação da tech demo da matrix, precisa de um studio interno pra ajudar a fazer rodar no Xbox SS/SX e ainda assim corre pior que no Ps5. Se tu não é capaz de ver o óbvio, fica difícil discutir sobre qualquer coisa.
Rapaz, vc também
Legal
Apareceram
novamente acusando os outros de fazer o que vc faz e de ser o que vc é.
vai lá falar pra o netflix que conteúdo exclusivo não importa, lunático.
Falou tudo.a educação aqui em debates tá longe de ser algo para pessoas que curti games.O site descambou geral nas ofensas e gostos.Lamentável. É só uma caixa de plástico pra se divertir e não guerrear e tem pessoas aqui que mesmo com a idade não aprendeu.
Eita ???
Quem ficou nas colinas vigiando?
Hã? Quem quebrou a Sega saturn e Dreamcast foram as próprias decisões equivocadas da Sega, não a Playstation.
E esse papo de “a Sony vai sofrer” já tem, no mínimo, uma década! Sempre a galera do Xbox na esperança. Não se surpreenda se a Sony comprar a Deviation após eles lançarem um jogo muito superior ao CoD ou Destiny. Aí quero ver alguém lembrar desses últimos CoDs pra lá de medíocres.
Falar do preço do PS1 em relação ao Sega Saturn é injusto se você não considerar o que acontecia naquele momento (o que ocorre muito atualmente quando uma pessoa omite dados para defender o ponto de vista).
Sugiro assistir a alguns vídeos com a história da Sega nos anos 90, naquela época ela dominava com o Sega Genesis mas a briga da Sega Japão com Sega EUA resultou em estratégias erradas, naquela altura tinha Sega Genesis, Sega CD e Sega 32x. Três aparelhos cujo 2 deles eram complementos e não resultavam num salto, isso contribuiu para a desconfiança do consumidor sendo que o preço do sega Cd e do 32X praticamente dobrava o preço do Genesis.
Enfim, não foi preço ou acordos de exclusividade (diferente de roubar ips e diferente da MS que comprou o estúdio para ter a exclusividade-aqui a palavra roubo se aplica) foram decisões da Sega que minaram o Saturn e prejudicaram a confiança do consumidor e das produtoras em relação ao aparelho. Vale lembrar que o Saturn também era difícil de se programar se comparado ao PS1.
Aconteceu tudo isso que você falou, além da Sony ter comprado uma editora chamada Psygnosis, feito um acordo para ter Tomb Raider como exclusivo e mais os jogos Final Fantasy que nasceram no Super Nintendo e pularam o N64, além de jogos da Konami como Silent Hill e Metal Gear Solid. A versão dos games de futebol com o Winning Eleven eram exclusivos do PS1 quando no N64 era apenas um remake do International Super Star Soccer.
O dinheiro da Sony falou bem alto no PS1, foi um concorrente desproporcional para a Nintendo e a Sega, e que podia vender console com prejuízo financeiro.
Comparar batatas com laranjas é bom… quando dá jeito.
Mas comprar um jogo ou uma equipa não é o mesmo que comprar duas editoras, cada uma com uma carrada de jogos e de equipas.
É uma situação semelhante aos anos 90. A Sony veio do mercado de eletrônicos e entrou forte no ramo de video games com o dinheiro de outra área, não seu chances à SEGA e tomou fácil o mercado da Nintendo.
A MS poderia ter feito o mesmo no primeiro Xbox ou no 360, mas a companhia não ligava para games e deixou a divisão seguir por sua conta com pouca interferência por bastante tempo. Eles ajudaram só no começo com a aquisição da Bungie e Lionhead que eram estúdios pequenos na época, e da RARE que já não era mais aquela do Super Nintendo e teve seu ultimo grande jogo no Perfect Dark ainda nos anos 90. A MS deixou o Xbox perder a Bioware e o Mass Effect para a EA por exemplo.
Lá está… o Livio postou já uma carrada de comentários a mostrar que isso que referes não é assim. Mas tu ignoras… como sempre! Porque senão estraga-te o discurso.
Eu já dei uma “carrada” de respostas ao Livio para mostrar o por que de meus pontos, mas tu ignoras senão estraga-te o discurso.
Se tentar comprar a Nintendo é não ligar para games imagino como seria se ligasse. E a Sony não veio de repente no ramos dos games, antes do PS1 ela já participava, nem que fosse somente com chips de áudio.
Parece-me que você não sabe nada da história.
O Ps1 teve um grande suporte exclusivo de thirds na sua maioria pelo fato de um N64 usar cartuchos! Os jogos eram radicalmente maiores do que os cartuchos comportavam. Também era muito mais fácil se desenvolver no Ps1 do que em qualquer outra plataforma.
O Saturn não usava cartuchos, o 3DO também não. Era difícil desenvolver para o Saturn assim como era difícil desenvolver para o PS3. Houve Tomb Raider no Saturn, havia FIFA, teve Resident Evil. Teve Resident Evil 2 e Tony Hawks no Nintendo 64 que teoricamente não deveria rodar esses jogos por causa do cartucho. O dinheiro da Sony falou muito alto no PS1, eles vieram do nada e tomaram o mercado. Desde acordos a dinheiro para pesquisa e desenvolvimento, bem como subsídio de hardware. Não é a toa que a Nintendo não fabrica hardware poderoso desde o Wii, eles não tem dinheiro pra continuar nesse mercado, e desde os anos 2000 nenhuma outra fabricante entra nisso embora muitas tenham demonstrado algum interesse.
o Saturno é uma cagada, um console remendado até em hardware.
“vamos fazer um console 2D… ops, o futuro é 3D…. remenda ai uma “segunda GPU oculta” e lança no EUA sem ter estoque para vender”
parece que estamos vendo que os mesmos lunáticos da Sega hoje contaminaram o xbox.
E por isso que o xbox tem os fanboys mais birutas, são tipo 20 anos de recalque.
vc não esta recalcado com o sucesso do playstatation, vc É UM recalcado.
Deto… apaguei o comentário anterior, mas vou deixar ficar este para responder.
Continua nesse teor de insultar tudo e todos, e vais de vela!
Não há mais tolerância após este aviso.
Deto, você continua agindo como uma criança de 12 anos, você deveria procurar um psicólogo, você perde o rumo quando bate uma onda no seu castelinho de areia.
Este Deto poderia facilmente ser um youtuber ridículo de nome Drake Sincero.
Lol… nem sei se isto não é um insulto. Desconhecia, mas fui ver… que palhaçola… Matei-me a rir 😉
Mario, Drake é um personagem e faz piada com o Xbox. É sonysta e tenho amizade com ele.
O problema aí é alguém levar a sério as brincadeiras que ele faz com a turma do Xbox, como parece ser o caso do Eraser aí. Pois o que vejo, é que as brincadeiras que o Drake faz doem na alma dos fanáticos caixistas. Eles levam muito a sério.
Achas que perco tempo com circos daqueles? Lol, circos são para palhaços.
Tu és amigo dele? Ele é mesmo sonysta? Não me digas.
Então quer dizer que o meu palpite do Deto ser esse Drake pode estar mais certo do que nunca kkkkkkkkk, que lindo lol
Deto fala sério, Drake nos vídeos faz zoeira. Simples assim.
O aviso ao Deto serve para ti tambem.
Não basta um ser adulto. Precisam de ser os dois.
Falem como adultos.
Eu duvido você encontrar qualquer comentário meu onde o nível foi baixo como os que o camarada ali escreve. A não ser que alguém ache que chamar uma pessoa de fan de playstation seja ofensa, aí é com você. Eu nem uso ponto de exclamação(!) sem motivos igual você costuma fazer. Eu escrevo com a pontuação de um texto sereno assim como penso quando estou digitando. Os exaltados são aqueles que não conseguem lidar com questionamentos e estão sempre tentando provar que seu ponto de vista é o correto.
opção:
a) se vitimizar, “olha esse baixo nível”
b) responder pq netflix investe em conteúdo exclusivo, que não importa.
uhauhauhaauh
isso que vc diz estar muito “ocupado” para debater e nem vê as respostas ai do teu post.
tá fazendo exatamente o mesmo M.O. de caixista, vai se vitimizar pra o dono do site.
Semântica é semântica. Chamar alguém de infantil ou perguntar se tem 12 anos é apenas uma forma mais educada do mesmo. Da mesma forma, chamar alguém de maluco ou mandá-lo ao psiquiatra acaba por ser o mesmo.
Reconheço que és mais educado. Mas estás a entrar pelo mesmo caminho, pelo que como as conversas são a dois, chamando a atenção a um, chamei ao outro.
Ser comparado ao cavalheiro Deto é um insulto, eu não tenho qq poder além da minha opinião, mas vai para além de mim como é que ele ainda anda aqui a solta.
olha como o fernando correu responder todos os teus posts.
está querendo sua empatia te dando atenção.
igual fã de xbox faz em forum, “trocando ideia com o moderador” o “trocando ideia com o adm do gamevicio”
lembra quando eu falei que o M.O. deles é se fazer de bonzinho “os sonystas malvadões” e pagar de coitadinhos para o “dono” do site? faz bastante tempo que eu escrevi isso.
ué, pq vc não responde quando eu pergunto do investimento do Netflix em conteúdo exclusivo e da MS pagando 70bi para ter conteúdo exclusivo? que segundo vc, exclusivo não importa.
agora a pouco estava escrevendo que “não vejo as repostas aos meus post pq sou muito ocupado”
mas ai para se vitimizar vc responde?
que curioso.
Viu como é fácil provar que vc não quer debater, e sim se vitimizar.
o peixe morre pela boca.
Vitimizar? Em que momento?
Eu sou ocupado, se você não é não é culpa minha.
Os exclusivos são bastante importantes quando você torna exclusivo um produto que tem grande relevância entre as massas. Os exclusivos que não são assim tão importantes são aqueles que não tem tanta relevância entre as massas.
O PS4 vendeu 115 milhões de consoles pelo menos, o jogo exclusivo mais vendido não chegou perto de atingir metade desse número, mas provavelmente o COD conseguiu muito mais somando todas as suas plataformas.
Como você rebate isso?
O que você tem para dizer que prove que todo mundo quer comprar um Playstation para jogar o God of War?
Mais uma vez narrativa burra de que um exclusivo precisa vender pra toda base instalada?
Pois bem, uma plataforma não se vende por um exclusivo e sim pelo conjunto de exclusivos! Se tu acha 10/20 milhões de cópias de exclusivos pouco, vai lá e fala pra Square e Capcom pararem de comemorar vendas de menos de 10 milhões de exclusivos em todas as plataformas. Que absurdo em 2022 alguém ter um argumento tão raso e pobre desse jeito.
a tua comparação de base é essa aqui:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Dunning%E2%80%93Kruger
vc sabe fazer contas?
God of War / 120M de PS4
cod / (120M de PS4 + 60M de xbox + 100M de PCs)
agora faz a conta e veja como o Efeito Dunning Kruger se aplica em vc.
por isso que vc se vitimiza, se vc tenta “argumentar” so mostra que vc é mais uma vitima do efeito dunning kruger e o que vc fala em um paragrafo já contradiz o outro e vc ainda nem consegue entender isso.
e continua sem responder, exclusivo não importa então pq TODO mundo quer?
https://olhardigital.com.br/2021/12/30/pro/streaming-empresas-vao-investir-mais-de-us-100-bi-em-conteudo/
140 bilhões em conteúdo, se contar a exclusividade de transmissão esportiva
mas que flop… não tem nem 8% da população mundial que vai assistir, flop hurr durr
O 3DO custava 699 dólares. Ele se auto ejetou desse mercado.
Já o Saturn não era só uma questão de preço e dificuldade de programar pela CPU dupla. O Saturn foi projetado como um console balanceado para rodar jogos 2d e 3d. Já o Playstation foi todo projetado em cima de jogos 3d, conseguia renderizar mais polígonos na tela. Como a indústria estava gradativamente migrando inteiramente para o 3d, o Saturn se deu mal nessa.
Durante o ciclo de vida do Saturn, mesmo vendendo mal, ele não ficou de fora das conversões 2d dos arcades, porque era o melhor console para isso. Já nos jogos 3d, o Saturn ainda se saía bem na first-wave de jogos 3d (Resident Evil, Tomb Raider). Mas quando veio a second-wave, exigindo muito mais polígonos e muito mais do hardware em aceleração 3d, o Saturn ficou para trás. Resident Evil 2 mesmo é drasticamente superior graficamente ao primeiro.
A Sega viu tudo isso e o que fez? Tratou logo de colocar o Dreamcast no mercado, reduzindo o ciclo de vida do Saturn para apenas 4 anos. Virtua Fighter 3 no Saturn? Só na saudade.
Com a adaptação correta era possível colocar o Resident Evil 2 lá. Resident Evil basicamente era um jogo onde o cenário era uma foto estática, praticamente um 2D e o trabalho estava nos personagens. Mantendo qualidade semelhante ao RE1, eles poderiam ter RE2 e RE3.
Mas sim, a SEGA tomou decisões erradas assim que se viu pressionada. O Dreamcast era muito melhor que o Saturn, mas matar o Saturn com 4 anos foi um tiro no pé. O console foi apenas um meio do caminho entre a geração PS1 e a geração PS2 e era óbvio que daria errado. Penso que a melhor estratégia teria sido se segurar com o Saturn até o fim da geração e realmente lançar um concorrente capaz de lidar com o PS2, além de observar melhor o mercado.
Possível era, mas a que custo? Esse raciocínio provavelmente beirava diversos estúdios.
The Witcher 2 foi lançado apenas para o Xbox 360. O PS3 tinha a mesma quantidade de consoles vendidos. Então o problema não era só o potencial de venda. A dificuldade de se programar é um problema crônico, seja no Saturn ou PS3.
Se o Saturn estivesse 100% apto a rodar os jogos da second-wave, teríamos visto Scud Race, Virtua Fighter 3, dentre outros jogos da própria Sega recebendo conversões nesse console.
Então a falta de suporte da própria Sega ao Saturn já condenou a situação. Lembrando que Virtua Fighter 3 é um jogo de 1996 e a promessa de conversão era para o Saturn, não para o Dreamcast.
a culpa nunca é da Sega.
a culpa nunca é da MS
e ficam nessa vida sempre…
a culpa é da Sony da Sega não dar suporte ao Saturno
a culpa é da Sony de fazer exclusivos de qualidade e não da MS incompetente.
Lembro que vi um vídeo sobre a conversão do RE2 para N64 e foi um trabalho, em parte devido a pouca memória do cartucho, no Saturn pelo menos não teria a complicação da mídia, já que usaria o CD também, agora em questão de hardware não estimo qual seria o esforço
EDIT: Olhando sobre o jogo ele foi lançado em 1998, logo seria melhor colocar no Dreamcast(que foi lançado uns 6 meses depois) do que no Saturn
Depois de ter jogado Street Fighter Alpha 2 no Snes e Street Fighter 2 no Master System, pra mim toda conversão é possível. Inclusive Bloodborne Demake no PS1 lol
Embora o Saturn e o PS3 fossem videogames com dificuldades de se extrair performance, eles tinham uma diferença crucial: o PS3 vendia, e o Saturn não.
PS3 foi o menos vendido da Sony, mas foram mais de 80 milhões de unidades. Então que seja perdendo em visuais para o Xbox 360, mas a maioria dos jogos também eram lançados no PS3.
Já com relação ao Saturn, ele até começou competindo em vendas com o PS1 (1995, 1996). Já de 1997 em diante, o PS1 disparou nas vendas, e com isso somando videogame que vende mal e hardware complexo, é bem provável que essa tenha sido a gota d’agua para boa parte das produtoras pararem de oferecer jogos 3d no Saturn.
Sim a SEGA tomou uma série de decisões erradas, ela não acreditou no seu próprio produto que já estava minado no mercado.
A situação do The Witcher penso que está mais ligada ao fato de que a CD Project era um estúdio muito pequeno naquela data. Lançar aquele jogo no console, e posteriormente TW3 mudaram completamente o patamar do estúdio. A Capcom já era gigante nos anos 90, ela poderia fazer, eles fizeram mais difícil ainda com o N64.
Mas é claro que a SEGA ajudou a estragar tudo. O ponto de toda a conversa não é esse, é que a Sony usou de dinheiro para conseguir se manter no mercado.
Capcom lançou no Saturn Street Fighter Alpha 1, 2, 3, uma excelente versão de Xmen vs Street Fighter, Pocket Fighter, Marvel Super Heroes, Marvel Super Heroes vs Street Fighter.
Por que a Capcom ofereceu esse gigante portfólio de jogos 2d, chegou a lançar Resident Evil 1 no Saturn, mas não lançou Resident Evil 2 e 3? E logo quando o Dreamcast saiu, já recebeu mais um monte de jogos da Capcom, inclusive o Code Veronica?
Não foi a Sony quem comprou exclusividade da Capcom ou moonopolizou algo, esse é o ponto.
Parece que você não viu o vídeo que o colega Livio deixou o link né? Pqp!
Ps3 tinha uma base de fãs grande, Saturn e 3DO não! Olha só o fracasso de vendas que são esses consoles. Querer comparar com Playstation é o cúmulo da idiotice.
Ps3 foi difícil de programar, qual o resultado? Sony quase foi pro buraco;
Saturn era uma remendo e difícil de programar, o que a Sega fez? Descontinuou rápido o console e lançou o Dreamcast, que era fraco para jogos que viriam naquela geração.
Se esquece que quem matou a Sega nos consoles foi ela própria e naquela geração em vendas foi Ps2 >>>>>> Xbox original > Game Cube.
Então todos esses consoles mataram o Dreamcast e a Sega? Cada uma hein.
E a Nintendo tem sim dinheiro HOJE para fazer um console de mesa poderoso, só tem receio mesmo e sabe que o switch vende pela proposta. A Nintendo deixou de competir pelos próprios erros, ou se esquece da arrogância extrema que tiveram com as thirds na época do Game Cube?
Concordo, Saturn era dificil de se programar, PS3 também, mas o que a Sega fez e o que a Sony fez para reverter a situação???
A Sony diminuiu custos de fabricação e apostou em algo que você odeia ver/ler, catálogo first party = exclusivo, teve depois um melhor apoio third mas isso não deixava o PS3 mais fácil de se trabalhar;
O que vez a Sega? Mudou a chave para o Dreamcast, lançou em 1998 já sabendo que 1 ano e meio depois teria uma vida difícil com o lançamento do PS2.
O que amenizou a situação da Sony foi reduzir o preço do PS3 e mudar totalmente a mentalidade para o PS4. O PS3 não terminou como sucesso, terminou com alguns jogos sendo bem avaliados por críticos, mas não era como se as vendas fossem incríveis. O console terminou em um empate técnico contra seu rival relativamente novato, isso certamente foi considerado um fracasso do ponto de vista interno. Eles saíram de uma geração em que mandavam em tipo uns 80% da industria, para uma situação de empate contra o concorrente que tinha vendido 1/6 do console anterior deles.
O Playstation 4 bebeu de toda a filosofia do 360, hardware de PC mais amigável, sem chip exótico, API com linguagem compatível com o que os devs estavam acostumados no PC, o Directx 11, design de memória unificada similar ao Xbox 360 com memória GDDR. O PS4 foi mais fiel ao design do 360 do que o próprio Xbox One, que era muito mais dependente da memória cache ESRAM da GPU do que o 360 era da EDRAM, além de usar DDR3 no pool principal. Fora o Xbox One, não existe nenhuma GPU de PC capaz de rodar jogos recentes que seja alimentada por memória DDR.
Criar seus estúdios first party foi muito bom para o PS4, criou raízes com alguns jogadores que trocariam de console mais facilmente, e ajudou a fomentar a imagem do console e discussão de que o Xbox não tinha jogos que perdurou na segunda metade da geração passada. Mas não é como se nesse momento o jogo mais jogado da PSN fosse um exclusivo. Eu acho até que os exclusivos acabam sendo mais importante para o Xbox, cujo os jogadores nem se importam tanto assim com eles no console, do que para o Playstation. O Halo Infinite e o Forza Horizon 5 são os jogos mais jogados da Xbox Live desde o fim do ano. Durante toda a geração, sempre houveram jogos exclusivos na lista dos mais jogados do Xbox, seja Halo MCC, Gears of War 4, Gears 5, Forza Horizon 4, 5, Sea of Thieves.
Que é isso Fernando?
Rival tecnicamente novato e já na sua 2ª geração de consoles?
Um fracasso obtendo um empate técnico mesmo sendo lançado 1 ano após o concorrente direto?
Você não mentiu ao falar que a mentalidade foi para o PS4 pq desde quando conheço a história dos games assim que você lança um produto o próximo já começa a ser planejado. Porém a mentalidade foi para o PS4 e continuaram o suporte com o PS3
Mas olha, se fosse uma aposta na mega-sena eu não ganharia, mas olha que vídeo saiu hoje:
https://youtu.be/nCf4wyuOimw
E adivinha o que foi dito como uma das causas da recuperação do PS3??? E tudo que falei acima está 100% correto!
Saber, deve saber, quem gosta do ramo dos games(e de qualquer outro assunto) se interessa pela história. O problema é a omissão dos fatos para defender o ponto de vista.
Joga ao vento uma informação verídica, mas incompleta, normal nos tempos atuais, e quando é respondido com os fatos, some e diz que são os outros que não gostam do debate.
Pois é. Isso me parece mau caratismo. Joga meias verdades para tentar emplacar a narrativa, só que não tem o cuidado de perceber que quem aqui está não nasceu ontem. Ainda tem coragem de chamar os outros de fanáticos. É muita hipocrisia.
Faz me rir Fernando, vamos lá:
Sobre a Psygnosis dá uma lida no link e me diz se ela sendo uma subsidiária da Sony, em 1993, prejudicou a Sega e Nintendo (https://en.wikipedia.org/wiki/Psygnosis)? Pelo visto prejudicou e muito a Atari e o Amiga, plataformas que tiveram vários jogos lançados antes do PS1. Que bela fan base a Sony roubou de sistemas que nem concorrentes eram na época!!!! E que franquias de sucesso a Sony herdou???
Sobre acordos, todos fazem, MS fez com Tomb Raider também, porém ali foi acordo a Sony não comprou a franquia senão o Tomb Raider não teria sido exclusivo temporário, devido a acordo, para o Xbox.
Que concorrente desproporcional…. novato no ramo dos games, zombado pela Nintendo e Sega por procurar parcerias ao entrar no ramo, uma desconhecida. Podia vender console no prejuízo? Creio que sim, porém não podia distribuir gratuitamente como uma ali, que ao contrário foi entrando no ramo dos games querendo comprar a Nintendo.
Interessante omitir que o timing da Sony ao entrar nesse mercado foi o correto, aproveitou uma mídia que já existia há anos, facilitou para as devs em questão financeira, tinha um hardware mais amigável para a época. A Sega pecou pelas decisões e ainda fez um console dificil de se trabalhar, embora tenha sido um hardware excelente e a Nintendo que teimou em ficar com os cartuchos e ainda ser “fominha” em relação aos royalties com as produtoras.
Psygnosis lançou jogo até para o N64, mesmo sendo da Sony.
O que falar da Rare? Killer Instinct, Banjo-Kazoie, Perfect Dark…..
Apontar os problemas é fácil, dificil é dizer como estes surgiram
A Rare parou nos anos 90. Quando a MS comprou, era só um rascunho daquele estudio.
O que estou dizendo é que a Sony veio do nada em um mercado em que ela não existia e era dominado pela Nintendo e a SEGA, e abocanhou uma grande parte com base em seu dinheiro. Ela roubou o mercado das outras empresas é um fato. Ela não fez um mercado dela que não existia, nós literalmente saímos do Super Nintendo e Mega Drive para ir jogar no Playstation. Era o melhor e mais acessível pra época sim, mas veio do nada, isso é um fato, se você viveu essa época você sabe que foi assim.
Ela conseguiu isso por que tinha dinheiro para fazer isso, para atrair as produtoras, para fazer contratos de exclusividade, para subsidiar o hardware e não era intransigente como a Nintendo e a SEGA que se achavam demais. A Sony não teria conseguido sem o dinheiro que ela tinha, teria que ter vendido o Playstation por um valor mais alto, não conseguiria muitos acordos de exclusividade por ser uma novata que precisava se provar como não aventureira e não sobreviveria com a pirataria desenfreada do PS1. Ninguém desafia os líderes de mercado sem ter bala na agulha.
Para com esse romance de que o Playstation tem uma história super bonita de superação graças a competências de pessoas que se uniram em um ideal de colocar a experiência gamer em primeiro lugar…
É dinheiro, eles entraram com dinheiro, eles compraram a Naughty Dog, eles compraram a Guerrillla, eles compraram a Sucker Punch, eles compraram exclusividade temporária, eles cobraram menos para os desenvolvedores lançar jogos na plataforma deles, eles gastaram muito dinheiro para construir o mercado deles. E agora acontece com eles o mesmo, enquanto eles ainda continuam fazendo acordos de exclusividade com Final Fantasy como faziam nos anos 90, ou contratos para impedir que jogos entrem no gamepass como Resident Evil 8.
O melhor que poderia acontecer para o Playstation continuar competindo com dinheiro e não ter que virar um produto de nicho como a Nintendo ou desenvolvedor de software como a SEGA, seria eles serem comprados por alguma big tech como a Amazon para equiparar o poder de investimento, pois a tendência pro resto da geração é perder as massas. O PS5 vai se safar, mas talvez o PS6 não esteja em uma posição tão boa se nada acontecer.
Perfect Dark foi lançado em 2000 e a RARE foi comprada pela Microsoft apenas 2 anos depois. Então a RARE não parou nos anos 90. Seu texto dá a entender que poderia ter parado em 1996, 1997, 1998.. se formos colocar números, então é melhor sermos mais exatos e não ficar aumentando ou diminuindo para que o argumento ganhe força.
Sobre o que você falou de investimento da Sony para o PS1, não é nada de diferente do que a Microsoft fez quando entrou no mercado de consoles com o Xbox. Vamos recordar aqui que o Xbox vendeu mais que o Gamecube. Isso não seria possível sem todo o esforço e investimento da Microsoft. Não superou o PS2 porque a Sony apostou em manter a fórmula do PS1 e se deu bem. E ainda por cima inaugurou os DVDs no mercado, aposentando o vídeo cassete.
O que é importante frisar é que o timing do Playstation foi muito bom. A Nintendo insistiu nos cartuchos e a Sega fez um console complexo e inferior em jogos 3d, e pra piorar, vivia sérios problemas de comunicação entre americanos e japoneses. E ambas tinham políticas agressivas com os third-party, principalmente a Nintendo.
Então não foi uma situação onde a Sony saiu comprando tudo e monopolizando o mercado. Mas sim uma situação onde a Sony tinha um produto balanceado, e as produtoras resolveram fazer uma parceria ganha-ganha. Por que tantos estúdios largaram da exclusividade com a Sony e foram lançar jogos no Xbox 360? Exatamente porque a Sony fez um produto desbalanceado em relação ao mercado. É cada um olhando para o seu.
Correto, 2000, não parou nos anos 90, no final dele, erro meu de time. Muita gente saiu do estúdio, é engraçado mas eles já estavam bem inferiores. Não sei se o lançamento de Perfect Dark foi traumático ou algo assim.
Não discordo que a SEGA e a Nintendo eram intransigentes pra caramba e até a Sony foi assim com o PS3. A Sony teve méritos na forma como fez as coisas, a discussão não é essa, é que eles também usaram de dinheiro e poder de mercado para conseguir se estabelecer.
Dinheiro todos usam. A questão não é usar dinheiro para se estabelecer, mas usar seu poder para adquirir publishers muliplataforma quando não se tem competência para criar algo, ainda mais quando o cabeça da divisão fala abertamente que é contra exclusividades e que elas só ferram com os jogadores. Ou seja, é contra exclusividade só quando não as tem.
70 bilhões eles poderiam criar uns 20 studios AAA com talentos vindos de todos os lados, inclusive da própria Activision.
Mas meu palpite é que isso não vai dar certo. Conhecendo a Microsoft e o nível que estavam os jogos da Activision, isso aí só vai alimentar o gamepass com baixa qualidade, pois eles querem mesmo é popularizar os jogos pra qualquer casual assinar e jogar ali seus jogos medíocres.
Claro, usaram de dinheiro e poder de mercado sim. A Square não iria fazer Final Fantasy 7 no Playstation sem ganhar nada. Mas não foi uma questão onde a Sony comprou a Square com todas as suas IPs. Foi uma parceria com um grande publisher que deu super certo. Assim como a Nintendo com a RARE.
Mas eu gosto de falar do timing que é o mais importante. Só como exercício de raciocínio, suponhamos que a Sony lance um PS6 em 2027 como o melhor console da história, seja em especificações, design, retro até o PS1, e todas as demais features maravilhosas que possamos imaginar. Mas suponhamos que em 2027 já exista uma gigantesca massa de jogadores que migraram para o streaming, e o PS6 embora maravilhoso, já comece a soar como um produto premium de uma era já ultrapassada.
Então seguindo a lógica do meu raciocínio, de nada adiantaria ser quase perfeito e o timing for ruim. É por isso que elogio tanto o PS1 nesse aspecto, talvez até meio sem querer a Sony acertou em cheio no timing. E a Microsoft também teve acertos, o Kinect mesmo veio na hora certinha, oferecendo algo diferenciado no auge da popularidade de novas formas de interação com os jogos (2010). Por isso que foi tão bem sucedido.
Mas para se estabelecer no mercado você tem que ter dinheiro ou um produto muito bom ou os 2 juntos. Não lembro se na época do PS1 a Sony tinha esse poderio financeiro, até poque desde o ano 2000 escuto falarem que ela está falida.
A real discussão, pelo menos a do artigo, é que a MS está a utilizar do poderio para tirar de forma definitiva os consumidores de uma concorrente.
Um acordo faz o mesmo, mas não o tira definitivamente, para isso 2 exemplos, RE4/RE Code Veronica, na época não saíram na plataforma PS devido a acordos, tempos depois acabaram saindo. Eu joguei os 3 anteriores e fiquei por aí na série. Teve também Ace Combat com jogo que saiu somente no 360 e é a única versão do jogo que não joguei (mesmo tendo um 360). Porém em ambos os casos as séries citadas voltaram a aparecer na plataforma PS.
Já com os jogos da Activision é indefinido se futuramente voltarão para as outras plataformas.
Naughty Dog, comprada em 2001;
Guerrilla, comprada em 2005 (antigo nome era Lost Boys Games, criada em 2000);
Sucker Punch, comprada em 2011;
Pela tua narrativa a Sony já chegou comprando tudo e todos, não foi. Pelo que dizes a Sony as comprou e tirou das outras plataformas os jogos que eram IPs delas. Das 3 a que tinha uma boa fama antes da aquisição era a Naughty Dog e pasmém, o sucesso foram com jogos feitos para o PS1. A compra de tais estúdio praticamente foi separada por gerações, ND com o PS2, Guerrilla na transição PS2/PS3 e Sucker no final da geração do PS3.
Aqui não defendo uma “vida bonita de superação”, Sony teve suas vantagens quando entrou definitivamente no mercado gamer, era uma empresa de sucesso no ramo de eletrônicos, não gastaria com royalties com a mídia CD já que foi uma das empresas que criaram o formato e já participava do ramo na distribuição de chips de áudio (aqui não lembro se ela já desenvolvia jogo, creio que sim só não lembro qual).
Ela sim gastou uma grana para conseguir os acordos, pois era uma novata, fez isso para a plataforma PS ter uma boa aceitação, diferente do 3DO, que também não vingou devido aos acordos com as devs. Em compensação tais acordos podem ter sido facilitados devido a facilidade do hardware, não é só o $$ que manda, como o Carlos Eduardo citou, “a 2ª leva de jogos 3D já sofreu ao rodar no Saturn”.
Se você não entendeu o que se critica na MS é o fato de se não consegue algo vai lá e compra, tira a fanbase de um local nem que seja a força, diferente de um acordo de exclusividade, tens ali um período e depois o jogo está livre.
Desconheço essa notícia do RE8 no GamePass visto que a última de conhecimento que tenho da Capcom é que a venda dos jogos no Xbox foram baixíssimas.
O acordo de marketing do RE8 tem clausulas de que o jogo não deve entrar em serviços de assinaturas.
Entendo o ponto sobre a MS comprar estudios e tirar o jogo dos outros, mas pra mim os acordos de exclusividade são a mesma coisa. Certos jogos não saem, ou saem muito tempo depois quando eles praticamente não importam para a plataforma pois a maioria dos consumidores joga em outros locais, como outro console ou no PC. Pra mim não é um grande problema quando existem as duas opções no mercado.
e RE8 deve estar vendendo 80% no playstation
fallout 4 vendeu mais no PS4 que xbox
cod vende mais no play que xbox.
reclama ai que o Demons Souls ‘2’ não está no xbox, enquanto eu joguei fallout 3, 4 e new vegas no playstation.
Aqui um vídeo para você refletir se foi mesmo a Sony que fez o Saturn não vingar:
https://youtu.be/sBcKORovWU4
Revendo o vídeo lembrei o quanto dizem para estudar a história para que os erros não voltem no futuro, no caso a Sega:
1- Tinha o Sega Genesis/Mega Drive e lançou 2 complementos, que fazia uma certa melhoria mas nada de nova geração, tais decisões deixaram o consumidor confuso;
2- NO lançamento do Sega Saturn a Sega selecionou algumas lojas, deixando grandes lojas desagradados por não terem sido escolhidos, resultando na rejeição de venda do Saturn posteriormente.
2 casos dos anos 90 que são bem familiares nos últimos anos.
esses remendos ai do Mega Drive não deixou o consumidor confuso; deixou ele desconfiado.
como eu vou confiar em uma empresa que não sabe o que faz?
???
Apareceu o omi
Bungie é gigante e não se venderia barato. A Sony já tem uma parceria forte com a Deviation, studio criado por veteranos de CoD e com devs ex Destiny também. Esse studio está sendo financiado pela Sony em seu novo jogo e pelo jeito não é pouca coisa. A Sony pode muito bem ter um contrato prevendo a compra após lançamento do game e seus resultados, como foi com a Housemarque e Returnal.
https://www-gamevicio-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.gamevicio.com/amp/noticias/2022/01/jogo-da-deviation-games-e-publicado-pela-playstation-studios-e-classificado-como-um-aaaa/?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16425909116659&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=Fonte%3A%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.gamevicio.com%2Fnoticias%2F2022%2F01%2Fjogo-da-deviation-games-e-publicado-pela-playstation-studios-e-classificado-como-um-aaaa%2F
exclusivos?
mas o Fernando disse que exclusivo não importa.
Tencent e EMBRACER GROUP compram coisas à rodo e não é considerado um monopólio. Talvez a MicroSoft esteja trilhando este mesmo caminho. E eu ainda acredito que não parou nesta compra. O caixa tá aberto a muito tempo e o ritmo de aquisições destas grandes continua a todo o vapor.
A tencent é chinesa… Possui maioritariamente produtos chineses. A embracer está longe do topo das empresas no ramo dos videojogos.
Estas duas empresas produzem em multiplataforma!
seria como o Google ou a Apple comprarem “25%” das APPs de maior sucesso nos celulares e tornarem elas exclusivas.
Mais gente é difícil entender né bradavam todos a plenos pulmões XBOX NÃO TEM JOGOS.
Espamcavam essa tecla noite e dia e aí agora que a Microsoft está resolvendo o problema falam em monopólio em desonestidade em poder econômico.
Aí não dá pra entender o que ela deveria fazer ser alvo de piada Sonysta pelo resto da vida ou reagir e correr atrás de resolver o problema ?
Agora acham que a dose do remédio foi forte demais ? Desculpem mais na hora de espancar ninguém teve dó né.
O que se quer e se precisa é de concorrência saudável, gente com talento que faça o mercado crescer, a MS está fazendo apenas “dança das cadeiras”, não está criando nada, nem melhorando, está apenas agindo predatoriamente para diminuir o mercado alheio e o que chegava a muitos passe a chegar a menos pessoas.
E toda aquela lorota de “crossplay” e “exclusivos” são anticonsumidor vai pelo “Halo” se é que me entendes.
Mas um bom exercício de empatia seria você ver se gostaria que a Sony fizesse isso ao xbox. Aí talvez você pudesse entender do que se fala aqui.
Vai com calma… o jogo tem mais do que um interveniente. E não sabemos se o outro vai responder, ou como vai responder.
Seja como for, nada disto é bom… pegar em empresas multi para criar exclusividades é destruir o mercado. Seja a Sony ou a Microsoft a comprar.
Estamos a falar de uma insominiac e a bluepoint games por exemplo?
São equipas, não publicadores. A Activision e a Bethesda são publicadores detentoras de várias equipas.
Dada a compra da Zenimax, a Sony tem agora direito a uma grande aquisição por igualdade de oportunidades (o que não impede que tenha de ser vista pelos reguladores). Quem sabe não a fará?
Eu acho muito bem a Sony investir, deviam comecar por ter um serviço como o gamepass, quanto a compras podem comprar, o problema é que ali não existe uma empresa de trilioes por trás, eles já foram gigantes agora são grandes.
E eu acho que a Microsoft não ficar por aqui, é um feeling.
Já tem um serviço como o Gamepass… Até tem mais jogos e é mais barato. Chama-se PSNow…
Hoje já não dá para comparar o Xbox Game Pass com a PlayStation Now, basta observar os atuais investimentos da Microsoft no seu serviço e o últimos investimentos da Sony na PlayStation Now.
Claro que não dá… A comparar é com o PS Plus… onde pagas 60 euros e recebes quase mais de mil em valor de jogos. Já no Gamepass pagas 180 e não recebes absolutamente nada senão o direito de jogar.
Se o PSNOw fundir com o PSNow, então é o melhor de dois mundos… 1000 euros em jogos e o direito de jogar 4x mais jogos que no Gamepass.
Mas sobre iso já falei aqui:
http://www.pcmanias.com/xbox-gamepass-adicionou-mais-de-5570-euros-em-2021-psn-plus-ofereceu-1230-euros-em-jogos/
pq, vc tem os numeros de investimento ou vc tb é daqueles que só acredita se o sujeito for na internet se gabar disso para compensar?
parece que caixista gosta mesmo de ser homem que precisa compensar alguma coisa falando.
Bluepoint e insomniac eram second party, faziam jogos sob encomenda. Além de ter uma relação estreita com a Sony. Nunca foram multiplataforma e nunca foram publishers. Housemarque também! Não tem a mínima comparação. Tente outra vez.
Faziam jogos por encomenda para ambas, claro que é diferente mas á sua escala é quase a mesma coisa.
Ok, acredite no que quiser pra sua cabeça imaginar que você está certo.
Só pedir para apontar quantos jogos a bluepoint e Insomniac fizeram para o Xbox One e para o PS4.
Bluepoint até está fácil!!!!
Que comparação é essa, se a Sony comprar uma Publicadora do território dela, depois não velha reclamar e chamar ela de má. Já que pela sua antologia não a problema comprar uma Publicadora com uma caralhada de estúdios.
A Sony agora “tem um crédito” caso compre algo… Se a Microsoft pode comprar uma, a Sony tambem pode.
O que não sei é se comprará, mas vamos ver.
é mesmo.
então por causa disso Spiderman “2” e Demons Souls “2” e Returnal “2” deixarão de sair no xbox e virarão exclusivos do playstation?
quero ver se a Sony compra uma EA da vida, o desespero e vitimismo dos fanboys do xbox.
Ihhh rapaz… Tô sentido uma dor extrema de um fanboy hein… Deveria ler o que escreve antes de postar.
“Ser alvo de piada sonysta”. Hahaahahah
Rapaz, pra você ter uma ideia, a Microsoft não é só alvo de piada de fanboys, mas de outras empresas também.
Pois não é, até anteontem a MS não tinha Goty, agora tem 1 com o Overwatch!
Vai Phill!!!
rapaz
[img
?1[/img]
coitada da MS… a VITIMA da opressão sonysta.
e como saiu chorão recalcado do xbox do submundo da “trovo” aqui postando hoje heim?
rapaz
coitada da MS… a VITIMA da opressão sonysta.
e como saiu chorão recalcado do xbox do submundo da “trovo” aqui postando hoje heim?
Outra coisa que me parece fazer sentido é a MS só disponibilizar COD via gamepass “forçando” a Sony a aceitar o serviço em seu console?
Me parece que a MS está apostar tudo no seu serviço de streaming de jogos…
Game pass na PS deverá ser o último recurso da sony caso as coisas comecem a correr mal.
Quando o modelo tradicional de jogos por midia fisica acabar, acaba também a minha vida de gamer, mas eu não conto que já estou velhote para jogos 🙂
Para aderir a serviços e digitais, talvez e apenas por stream sem necessidade de comprar hardware.
Acredito que o COD ou se mantam multiplataforma ou não entra pura e simplesmente na Playstation. A Sony certamente não vai dar um tusto que seja a uma empresa que os quer aniquilar.
É isso que ela quer desde sempre.
Certamente que a compra será validada.
É normal estas coisas no meio e a sony também o faz, a diferença é que não consegue comprar tão caro como a MS.
A MS apenas está a expandir o seu leque.
O objectivo será certamente no futuro tornar-se uma soft house de serviços, provavelmente deixando de fabricar consolas.
O sucesso e expansão futura deste modelo podem alterar o panorama dos videojogos, e neste campo fica impossível a luta para as concorrentes da MS, pois a sony e nintendo dependem muito do sucesso de vendas do seu hardware.
Eventualmente Eraser… mas estou a ler um artigo de um especialista, e os seus argumentos pata ter dúvidas são válidos.
O que mais me convence é a referência (que estou a acreditar ser verdadeira) que a Activision tinha tudo fechado para ser comprada pelo Facebook e tal foi negado pelas autoridades, parecendo-me, à primeira vista, e desconhecendo os argumentos, que haverá mais dados para se impedir a compra pela Microsoft, do que pelo Facebook, que nesse campo até é uma empresa que não existe.
A Microsoft não iria anunciar algo, se não tivesse uma forte certeza da aquisição, então vejo que é bem diferente do caso do Facebook.
A Microsoft pode acreditar que sim… especialmente se não pretender bloquear conteúdo. Mas os reguladores é que decidem, não a Microsoft… E uma compra desta dimensão é inédita e vai ser alvo de enorme escrutínio.
A Nvidia tambem anunciou a compra da ARM, e provavelmente tal não vai acontecer.
Exclusivo só é ruim quando não estão no xbox, o resto sempre pode de boa, isso está bem óbvio agora!
Mário ontem eu mandei um email para você onde abordo um pouco desse tema, depois vê lá ?
Se calhar podemos logo à noite fazer video conferencia e falar. 21h? Se o Felipe ou o Carlos Eduardo se quiserem juntar, falamos todos, e até podemos fazer um especial Direct.
Isso era bom, fazerem um especial Direct 🙂
Vai depender da disponibilidade.
Para mim ficaria ótimo ?, se o Felipe e o Carlos puderem melhor ainda ?
Tá muito, mas muito estranho isso.
https://twitter.com/PS5only/status/1483685886030143491?t=90k6cbkb47qjldK4yrpBHw&s=19
Teoria da conspiração kkkkk
esqueceu do ex funcionario da MS que virou CEO da Nokia?
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Elop
He is best known for his ill-fated tenure as Nokia CEO from 2010 to 2014, which included controversies such as the “burning platform” memo and the company’s partnership with Microsoft, resulting in the move to Windows Phone software exclusivity. He was criticised for some of his decisions, which resulted in the company making massive losses financially and in the market.[5] As then head of the Microsoft Devices Group, Elop was in charge of Microsoft’s varied product offerings including Lumia phones, Surface Pro 3, and Xbox One
basicamente, entrou na Nokia e saiu falnado “todo software que a gente faz é um lixo, vamos ter que abrir as pernas para a MS”
te diverte, segunda vez que a MS faz isso.
Isso eu percebi ontem quando ele postou uma carinha sorrindo depois da compra.
Não da para provar nada mas que é estranho é…
Após essa aquisição ficou bastante claro a frase do Phill de que a Sony não é concorrente. Justamente porque eles não pretendem ter concorrentes. Activision não será a última aquisição. Não duvido que a EA seja a próxima. Resta a Sony brigar na justiça e fazer o que sabe, desenvolver estúdios e aquisições estratégicas. Não há como competir diretamente, visto que qualquer estúdio grande que a Sony tente comprar, a Microsoft pode pagar mais. Outra coisa, se engana quem acha que Cod não será exclusivo. A intenção não é lucrar agora, mas de crescer. Por fim, caso a Microsoft termine de implementar sua estratégia, não adianta chorar. Porque teremos tudo, menos o gamer em primeiro lugar.
Calma Hennan… A Microsoft torrou todo o cash in hand que possuía. Apesar de tal não ser uma garantia, não sei se será expectável vermos mais despesa num curto prazo. 70 biliões é muito, muito dinheiro.
Último relatório que li, a empresa tinha 130 bilhões em caixa. Ou seja dinheiro não é o problema. A questão mais importante é que não se faz tamanho investimento para parar no meio do caminho. Eles vão comprar até o regulador interferir. Evidente que não será agora, mas assim que a aprovação da Activision ocorrer. Esse é o tempo que os concorrentes tem para se preparar.
Sim, mas não te esqueças que apenas uma percentagem desse dinheiro pode ser usado em aquisições. E muito menos em aquisições só para uma das vertentes da empresa, especialmente uma que contribui com uma fatia menor.
Esse dinheiro é para despesas correntes, e numa empresa com a Microsoft elas não serão poucas.
Quanto à aprovação da compra da Activision, eu não teria certeza que ela vai ocorrer. Não digo que sim, nem que não, apenas que a coisa vai fazer correr muita tinta, e o resultado final não é garantido.
Artigo amanhã!
Só olhar como foi o caso da Disney, só parou quando os orgãos reguladores disseram “CHEGA”
Ter uma Zenimax/Activision/Blizzard e se acabar comprando uma Take-Two ou Ubisoft nossa… imagina tudo isso fora do PlayStation
Isso não vai acontecer… O mercado dos videojogos é mais sensível. Há muita paixão em jogo, e as queixas são consequentemente maiores.
Espero que agora a Microsoft coloque TODOS os CODs na Steam
eles vão remendar a Windows Store e lançar só lá.
no tempo que leva para deixar definitiva a compra dá para arrumar a WS e assim que a compra for concretizada, tirar tudo do STEAM e botar tudo na Windows Store.
A compra vai avançar, a MS é um player consolidado no mercado, o que significa que as empresas compradas terão continuidade, diferente da Facebook que se comprasse a Activision talvez não vingasse no mercado e encerrasse o negócio. Não caracteriza monopólio pois ainda existem diversas publishers no mercado, e a sinal do que a MS fez com a Zenimax, o suporte ao Playstation não será imediatamente encerrado.
Para a Sony como companhia, resta duas opções, continuar com seu crescimento contido adquirindo estúdios, ou tentar comprar um publisher. A compra da Activision certamente inflará alguns preços, a Take Two talvez queria mais do que os $70 bilhões. Eu acho que para a Sony, Konami e Square Enix são as mais viáveis.
mas fala ai fernando, se exclusivo não importa pq a MS pagou 70bi para tirar jogos do playstation e ficarem exclusivos do xbox?
Microsoft quando entrou na indústria de games com o primeiro Xbox, ficou claro que estavam indo para dominar, mesmo sendo completos amadores conforme mostra o documentário Power On: The Story Of Xbox e como amadores erraram com o Xbox 360 no projeto onde culminou nas 3RLs, mas foi um sucesso em vendas dando trabalho a Sony naquela geração, mas errou feio com o Xbox One, mas na atual geração que é o Xbox Series, a aposta deles é no XCloud e GamePass e com essas compras como a Zenimax/Bethesda e agora Blizzard/Activision estão dando o recado que estão deixando de serem amadores e que irão continuar a jogar pesado, pois querem ser líder e isso não vai parar. O falecido Steve Jobs dizia para não menosprezar a concorrente Microsoft, pois quando menos se espera, eles dominam seu mercado e de forma predatória. Ele sabia lidar com a concorrente, soube fazer seu mercado e digo que a Sony, mesmo sendo menor monetariamente, pode sim responder, não precisa ser a altura, mas fazendo como a Nintendo o fez anos atrás que aprendeu com o fracasso do Nintendo Wii U e com o erro soube compreender melhor seu mercado e hoje colhe o fruto do sucesso do seu Nintendo Switch. Sony deveria repensar nesta ocidentalização da divisão PlayStation, com esse atual CEO, não vejo vantagens da ida de alguns de seus jogos indo para o PC, talvez se continuar apenas a lançar jogos velhos da plataforma PlayStation no PC, dê certo, mas é uma incerteza no momento e estão experimentando. Mas a marca PlayStation é forte e tem muitas IPs famosas e consegue andar sem se preocupar com essas aquisições bilionárias da concorrente, questão é se organizarem e não perderem o foco no mercado que estão, que pra mim a divisão PlayStation está para a Sony como o iPhone e iMac está para a Apple, são marcas desejadas e de qualidade já conhecida do público. A Microsoft se tornará a terceira maior empresa na parte games se a compra se concretizar, mas se será benéfico essa nova forma de negócio que ela está oferecendo e se irá minar a concorrência a longo prazo de vez, basta a Sony seguir o exemplo das empresas que citei como Apple e Nintendo e seguir seu rumo, pois se bater de frente com essa gigante com o que tem, pois sua divisão PlayStation é uma gigante em qualidade e pode aproveitar a oportunidade de mostrar de quem é líder neste ramo por mérito e não apenas em números e monetariamente, pois quem entrou nesse mercado com o PS1 e ganhou por mérito o público apresentando qualidade, basta continuar que esse rolo compressor da concorrente vai passar longe. Grande abraço a todos e desculpe o texto extenso.
Não é com estas compras que vão ser lideres. Ninguem pode passar a dominar o mercado absorvendo a concorrência. Isso é anti concorrencial e é o que os reguladores analisam.
Aliás nada nos garante que esta compra vá para a frente!
Quanto ao bater com gigantes… e levar a melhor, posso pegando no exemplo que dei ontem e dar o exemplo do orgulho do meu FC Porto. Que é um dos poucos clubes do mundo que se pode orgulhar no número de presenças na champions… e que no entanto nem sequer é o mais poderoso financeiramente a nível nacional, e muito menos internacional, mas está no top 10 de mais títulos internacionais ganhos.
Trabalho e qualidade não se compram… cultivam-se!
Mário concordo que trabalho e qualidade não se compram… cultivam-se! Mas o caminho que a Microsoft vem tomando que é o seu poder monetário, deixou um recado bem claro que não estão de brincadeira e que ao invés de criarem IPs novas e de qualidade, preferem crescer de forma predatória que é mais rápida, minando os concorrentes para serem líder. Aquela Microsoft do Xbox 360 se foi mesmo, sobrando só a derrotada do Xbox One que está vindo com essa estratégia clássica da empresa de atropelar e isso não é bom, agora fica a questão se esse “monopólio” vai ser aprovado. Quanto ao exemplo dos clubes que citou, é isso aí… Sabemos que a Sony bate em gigantes e por mérito. Microsoft que faça o mesmo e pare de ficar atropelando e minando o mercado, apresentem jogos de qualidade que irão conseguir seu lugar ao sol também. Grande abraço a todos.
Luiz… Imagina apenas esta situação… A Microsoft comprava a exclusividade dos próximos 3 call of Duty.
Estaríamos aqui a falar do mesmo?
O dramatismo por vezes pode ser excessivo. A Sony tem uma carrada de novos IPs em desenvolvimento. Temos de aguardar para ver. Quem sabe um deles não é o proximo Fortnite?
Como diz o proverbio: “Até ao lavar das cestas… é vindima”.
Sinceramente não sei, este negócio parece idêntico aquele do Benfica que fez com o João Félix.
Se 7B pela Zenimax já era um absurdo, então 70B…. O COD warzone tem de estar a faturar bastante, mas acho que tem de haver aí mais qualquer coisa para além do valor das ip’s e das equipas
COD foi o jogo mais vendido do final do ano passado, e já é assim a tipo mais de 10 anos. O Warzone fatura muito dinheiro com transações, é dos jogos mais jogados da PSN e Xbox Live, perde ou empata para apenas alguns poucos jogos como Fortnite, GTA e na Xbox Live recentemente foi ultrapassado por Halo Infinite e FH5, mas ainda tem números enormes. COD fatura tanto que a Activision mantém uns 5 estúdios trabalhando na franquia para manter lançamentos anuais quando eles simplesmente nem fazem sentido uma vez que os jogos anteriores ainda tem uma enorme base de jogadores. Nos tops games semanais tanto da PSN quanto da Live deve haver no mínimo 3 jogos COD. Além disso, eles possuem World of Warcraft que é gigante, Overwatch que tem uma comunidade grande, Diablo que é tradicional e faz bastante sucesso, Starcraft também muito famoso no PC, o clássico Tony Hawks pro Skater que voltou a fazer sucesso com o remake, além do mobile com o Candycrush que tem uma base de utilizadores acima de 400 milhões de pessoas.
Ao contrário da Zenimax, a Activision não está com vendas estagnadas, é uma empresa com negócios muito saudáveis e que pode continuar caminhando sozinha por muito tempo. Essa compra não é só para coisas do Xbox, acho até que a MS ganha mais com o PC e o mobile nessa.
Isto a mim não me preocupa como mero figurante, mas quando olho para as consequências disto de comprar Publicadoras é assustador, e se a Sony não abrir os olhos vai ficar para trás nesse quesito, é verdade que podem criar o seu próprio portefólio, más se começar a perder UB, EA, SE, Capcom etc vai começar a ficar complicado para ela, eu já nem digo comprar só porque sim, e sim para daqui uns 10 anos ela estar lá no top 5 como umas das maiores da área, porque a continuar assim, muitos grandes vão pensar o seguinte, se a Microsoft pode comprar eu também posso, e a Google pode ver nisto a oportunidade que não tinha antes, imagine se ela vai lá e comprar uma Take-Two ou UB, Depois bem a Amazon e compra uma WB etc, para não falar na Tecent que deve estar de olho nisto, a Sony para ser competitiva daqui a X anos tem que olhar para o mercado interno, e saber comprar com sabedoria, porque como as coisas estão daqui a 10 anos a Microsoft vai ter 60% do mercado de games na sua mão, e já a relatos a dizer que a Microsoft vai comprar mais uma Publicadora consagrada, se for real aposto entre a UB ou EA, e a UB também já está a começar a apresentar os mesmos sintomas da Activision. Só digo uma coisa “a Sony que não abra o olho que não é preciso”.
Eu fico preocupado com isto…
Comprar um exclusivo eu não vejo mal… mas depende do exclusivo.
Quando foi o Tomb Raider eu não gostei. Era um IP multi e com milhões e pessoas que o compravam espalhadas por diversas plataformas. Felizmente o acordo era temporário.
Mas aqui, apesar do Phil garantir que não vai tirar nada à Playstation (o que eu questiono se será bem assim), estas comprar basicamente levam grandes parcelas do mercado que se podem tornar exclusivas.
Isto nada tem de bom… absolutamente nada! A Microsoft inha os meios para criar estúdios, para fazer crescer o que já tinha. Não tinha de ir roubar aos outros.
Se isto na vida me deixaria fulo com qualquer situação desse género que me afetasse, não tem porque não o fazer aqui tambem.
Acho este tipo de compras algo prepotente e um tipo de posição que, pessoalmente gostaria de ver erradicado. Da mesma maneira que não concordo com os mais fortes a fazer bullying com os mais fracos na escola, tambem não posso concordar aqui.
Já se viu que a abordagem a exclusivos é diferente na Sony e na MS.
A sony cria e produz exclusivos, a MS compra para os tornar exclusivos.
Saudades da x360, onde a MS também criava, e de qualidade.
Sim… e nada teria contra a compra se fossem novos Ips. Mas comprar IPs multi à anos, revoltou-me na era do Tomb Raider (que felizmente acabou por ser exclusivo temporário), e revolta-me aqui caso aconteça.
É roubar valor ao mercado para uso próprio. É bullying das pequenas empresas usando o poderia económico.
De verdade, Call of Duty só é o que é hoje por conta dos trabalhos feitos pelos antigos desenvolvedores da Infinity Ward. A resposta da Sony poderia ser muito mais barata e inteligente, ela poderia contratar esses antigos devs (poderia juntar o pessoal que saiu da DICE também) e alocar para algum estúdio interno focado na produção de shooters em primeira pessoa e dar a liberdade criativa para essas pessoas fazerem um game para bater de frente com Call of Duty ou Battlefiled. Eu vejo como a melhor alternativa para Sony, porque de verdade essas duas franquias só se tornaram o que são hoje por conta da mente criativa de devs específicos, quando ainda tinham sua liberdade criativa respeitadas e não eram obrigados a fazer jogos eternos como serviço.
Ela já tem um projeto em andamento com a Deviation Games, studio com veteranos de CoD e Destiny que estão fazendo um fps.
https://blog-br-playstation-com.cdn.ampproject.org/v/s/blog.br.playstation.com/2021/06/10/a-deviation-games-se-junta-a-playstation-para-desenvolver-um-novo-ip-original/amp/?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16426272078463&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=Fonte%3A%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fblog.br.playstation.com%2F2021%2F06%2F10%2Fa-deviation-games-se-junta-a-playstation-para-desenvolver-um-novo-ip-original%2F
70 mil milhões seriam 700 jogos AAA, mas ao invés de investir em criar, prefere comprar o que já funcionar pra tirar jogo da concorrência. É triste a conduta da MS.
Não posso falar por todos, mas a mim a Activision Blizzard já não faz falta em nada. Há muito que decidi não comprar um COD novo pra só ficar passando raiva com os hackers e o próprio game design que não me agrada. E Diablo parei no 2 há muitos anos atrás. Mas se tem muitos que curtem, por exemplo, o COD que a Sony aprenda com isso que eles precisam ter ao menos um exclusivo de peso em cada gênero e FPS tem muito público, portanto corram atrás.
Creio que a Sony não terá sido apanhada de surpresa. Como já aqui foi dito, a Sony está a juntar elementos séniores de várias equipas dedicadas a First person shooters de renome, e a criar o que chama um AAAA.
Acabei de fazer um comentário sobre isso ali e não tinha acompanhado essa parte da discussão, isso é verdade mesmo? Qual o nome desse estúdio? eu estava sabendo dessa informação.
https://blog-br-playstation-com.cdn.ampproject.org/v/s/blog.br.playstation.com/2021/06/10/a-deviation-games-se-junta-a-playstation-para-desenvolver-um-novo-ip-original/amp/?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16426272078463&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=Fonte%3A%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fblog.br.playstation.com%2F2021%2F06%2F10%2Fa-deviation-games-se-junta-a-playstation-para-desenvolver-um-novo-ip-original%2F
Não sabia. Essa notícia me passou desapercebido, mas que ótimo. Nesse momento estou meio enjoado de FPS. Nem mesmo BF tem me agradado. Eu queria mesmo que voltassem com os TPS. Adorava a franquia SOCOM no PS2. Não custa sonhar.
eu que comprei Diablo 3… que coisa horrível, historia ruim, gameplay que parecia um MOBA… nossa, que tristeza.
o que mais me impressionou foi a historia horrível…
Demons Souls deixou diablo obsoleto.
Diablo 3 é horroroso mesmo.
Posso dizer que o último CoD que joguei foi o IW de 2016 e nunca mais. Crash eu nunca curti e Diablo já virou uma merda no 3. Então não faz falta alguma pra mim.
Eu foi na Wii, heheheh
E também a Activision acabou com a qualidade absurda da Blizzard. Eu gostaria de ver um novo Rock & Roll Racing da Blizzard, mas duvido que isso aconteça. Era um game extremamente divertido, da pra fazer campeonatos e diferente de tudo que anda por aí.
Activision tem vários nomes de peso. Warcraft dominou os MMOs por anos… É dona do “primeiro mascote” do PS, o Crash… Overwatch é um excelente jogo ao seu estilo, tendo sido GOTY… Infelizmente a Activision não está no seu melhor, mas é uma grande empresa e merece respeito, tem muita história, ip e potencial ali.
Estamos falando de 70 bi, é claro que já foram consultados os maiores especialistas do mundo, e se existisse alguma chance de dar errado, não teriam anunciado a compra. Mesmo com a aquisição a Microsoft se tornaria apenas a terceira maior. O terceiro lugar está longe de ser um monopólio.
Claro Klaus… Só quem tem 70 biliões é que pode pagar esses especialistas. Os restantes são todos pobretanas. Olha a Nvidia, que está a braços de ver a sua compra da ARM negada… Só tinham 40 milhões… Coitados, não os podiam pagar!
Agora a sério… Se isso fosse assim, não havia necessidade de reguladores. Bastava as empresas serem obrigadas a recorrer aos especialistas.
Duro é ler comentários acima que nada agregam valor a matéria,é um tal de isso e aquilo,todos tem opniões e todos tem direito a elas,sendo erradas ou não,mas ler ofensas graves a uma comunidade em questão e afins me faz pensar se estamos debatendo algo com pessoas ou bichos,a Mic somente revelou uma aquisição que não sabemos se irá para frente,mas que ao meu ver irá,e se for essa realidade as nossas vidas continuam de um jeito ou de outro ,independente de plataforma,vamos crescer rapaziada.
O problema é que isto pode moldar o mercado como o conhecemos, para mim não faz problema algum se a Microsoft compra a Activision ou não, e sim o que vai causar nas outras empresas no mesmo port da Microsoft, e com isso ela abre as portas para cada vez mais e mais gigante comprar PUBLICADORAS, até chegar ao ponto onde só 3 ou mais é que mandam no mercado, o caso aqui não é o que a Microsoft vai ter a mais ou a menos, e sim a nova tendência que ela está a criar, os que agora aplaudem isso, daqui uns tempos podem estar a chorar se uma Amazon comprar uma Take-Two e UB, ou se uma Google comprar uma WB Games e EA, ai o choro vai ser infinito, vamos começar a ter jogos meia boca, onde o intuito deles “jogo” deixa de ser diversão e passa a ser obrigação se levamos em conta a nova moda dos NFT, e por último para as empresas é um negócio qual o jogo vai dar mais dinheiro, posso estar enganado, más esse é o rumo que o mercado esta a seguir. Do mais quando vir que o mercado já não é aquilo que gostava dele, saio de uma vez por todas, más com um sentimento de tristeza de terem destruído o mercado que mais gostava.
O problema amigo que nada podemos fazer a respeito no momento.As nossas vidas seguem e assim vai,eu mesmo falo para meu amigo @Edson que nós seremos sucumbido pela geracao que esta vindo e toda digital e qualidade baixa e não há o que fazer e eles ditarão as regras assim como nós fizemos na nossa que ao meu ver foi brilhante.Agora ficar debatendo com insultos e afins e ainda pior sendo pessoas adultas e alguns até com filhos por causa de videogame?Me poupe amigo,gamers de verdade é muito maior que isso.Abraço.
Queria agradecer ao amigo livio e ao carlos por me ensinarem história nos comentários. Aprendi várias coisas que não tinha conhecimento.
Esses 70bi que a microsoft gastou não serviu só para comprar a activision, serviu também para ressuscitar defunto também pq quantidade de gente sumida q estar de volta ao site xD
Pcmanias virou walking dead. Hahahaah
Obrigado Andrio,
É que tem pessoas aqui que trabalham,tem familia e preferem curtir a vida com coisas uteis e não ficar lendo idiotices em certos lugares.Eu mesmo aprendi muita coisa aqui,mas ficar lendo comentário de fanboy sem educação é melhor nem ler ou acessar..
Teve muitas matérias que gostei bastante esses meses,mas ao descer nos coments……..Melhor fazer outra coisa do que perder tempo e dinheiro com dialogos perdidos.Aqui ta complicado ler,escrever ou debater a turminha prefere ofender,xingar e afins e nada do cara fazer algo só fica na ameaça,os user de Xbox que fizeram isso 2 vezes BAM,em certos momentos eu achei correto para que senha um bom dialogo,mas um user ofender uma comunidade inteira diariamente,as vezes com verdades,mas sempre com chacotas e palavras ofensivas e nada acontece,aviso aqui,aviso ali e mais aviso e aviso lá e nada ,sempre nada,foi dado uma corda gigante que nunca foi dada do outro lado e deu o que deu.Só isso meu amigo.ESTOU MENTINDO?
Demorou quanto tempo pra escrever esse texto? Meia hora?
Eu escrevi este em 10 segundos.
@Andrio sua resposta esta aqui.quer mais..Você acha @Andrio que vou perder tempo com um cara desses,esquece.
Então o que tá fazendo aqui? Se fazendo de vítima, como se eu tivesse desrespeitado alguém. Pff
KKKKKKKK
Ewerton… se há coisa que a PCManias se pode distinguir é da correcção nos comentários. Não faço aqui papel de Santo Padre, mas evito ao máximo que a coisa descambe. E as conversas não fogem do correcto.
Agora as pessoas tem é de aguentar à bronca, e se vem para aqui com intenção de discutir, tem de se aguentar aos argumentos.
Perfeito, Mário. Extremamente irritante isso de querer colocar a culpa no site, sendo que na verdade são comentários sem pé nem cabeça que são refutados por outros usuários e deixa essa galera sem ter como argumentar contra fatos. Aí o que resta é esse vitimismo ridículo.
Argumentos com ofensa?Cara me poupe.Isso não é debate vira Guerra..Defendes isso?Seu site não era assim.Bons tempos..Aguentar a bronca?que bronca.Sempre solicitei um diálogo na educação e contra fatos não há argumentos.mas as ofensas ela vem de graça e tu as aceitastes como sempre o fez.Finish
Que argumentos com ofensa? Eu não vi nenhum adjetivo abusador.
Ora cita lá onde está a ofensa. Pode ser que me tenha passado.
Sarcasmo não é ofensa… E nunca foi. E eu aqui defendo a correção nas conversas, mas não a censura.
Se uma pessoa não se aguenta à bronca, não se meta nela.
Mas mostra-me as ofensas. Aceito que me possam ter passado
🙂
Vou deixar minha opinião sobre o assunto:
Primeiro a Sony não tem como dar uma resposta a aquisição da Microsoft. A Activision tem cerce de 400 milhões de usuários ativos em todas as suas franquias. Há poucas coisas no mercado mais relevante do que isso e nenhuma delas acessível a Sony. Segundo, não existe isso de “Se” virar exclusivo. Caso a aquisição seja confirmada, todos os novos games da Activision serão exclusivos da Microsoft e PC. Ninguém gasta 70 bilhões para vender games apenas, mas para dominar o mercado. Terceiro, ainda existe o risco de não aprovarem a aquisição e mesmo que ocorra, só irá refletir no mercado em 2024. Logo há tempo para Sony se preparar. Resta a mesma investir em produção própria e de pequenos estúdios. Ela tem que seguir o exemplo da Netflix quando soube que perderia o catalogo da Disney. O fato é que vivemos um novo momento na indústria.
É o meu pensamento também,a Sony tem força para virar a pagina e jogos ela tem e bons.
À Sony existem outras opções, deixar-se comprar, fazer fusões, ou mesmo parcerias. Já pensou a Sony sendo vendida à Disney? Todo os personagens e universos Disney à disposição do Playstation? De Marvel, Star Wars ao ursinho Pooh?
E eu que nunca quis ir em conversas de futebol porque o Mário é do clube errado e temia que a conversa tomasse contornos pouco delicados.
Afinal estava enganado, esta gente a discutir consolas de jogos é pior que um lampião e um murcão bêbados a discutir futebol.
Esta gente está doida….The Roof is on Fire!
Os Drakes e Duffs deste mundo estão numa especie de batalha campal, vou ali comprar pipocas ?
falando em Duff, ele ainda existe?? YT nunca mais recomendou ele e nem o outro lá que batia num ursinho de pelúcia a cada lista do Xbox Live Gold.
Edit: Arnaldo DK, bem como o YT nunca mais recomendou o do Drake, do Mateus e os dos irmão sonistas…acho que configurei bem as recomendações do YT!!!
Não faço a mínima ideia, não vejo os seus canais. Apenas soube dos seus canais por terceiros que me recomendaram numa de paródia.
O único canal de jogos que assisto regularmente é o Aperte Start, que já agora recomendo, principalmente a quem é nostálgico.
Esse canal (Aperte Start) foi o que coloquei acima para justificar que o declínio do Saturn não foi culpa da Sony, como alguns alegavam. Há outro canal tão bom quanto, que conta história dos consoles e games, é o Poeira Jogos.
O conteúdo dos 2 é bem similar e as vezes você fica a pensar se os 2 combinaram o assunto pois tem vez que hoje sai um vídeo sobre o assunto Y e dias depois sai no outro também.
Os irmão sonystas agora pularam pro lado verde. Vale tudo pra tentar ganhar alguma relevância. Haahahahah
Ainda estão nessa de que é tudo para destruir a sony? então a microsoft quer destruir a sua parceira?
https://www.showmetech.com.br/sony-e-microsoft-formam-parceria/
Essa aquisição é apenas mais um passo para fortalecer o game pass, mas porque a activision? porque ela conseguiu fazer com COD aquilo que a MS gostaria de fazer com Halo mas não consegue, que é um jogo de lançamento anual que sendo bom ou ruim tem uma base gigantesca de compradores garantidos, imagine você ter o COD day one no game pass? é mais um passo para fidelizar e ainda atrair novos jogadores. vamos começar a ver algo do tipo “só assino game pass pra jogar COD” e é isso que a microsoft quer.
Outra coisa tambem é o interesse no mercado mobile onde a Activision é forte.
Quem prestou atenção nas falas do Phil Spencer viu claramente o tom de compra para “agregar” valor ao seu serviço e até mesmo disse que vai continuar a suportar outras comunidades. não faz nenhum sentido gastar 70 bilhoes de dólares apenas para tirar um jogo da concorrente.
Porque a activision?
Porque a Activision queria ser vendida, e andava atrás de comprador.
Primeiro contactou o facebook, mas como o facebook anda apertado pelos reguladores o negócio ficou em águas de bacalhau. Foi quando a empresa foi ter com a Microsoft e lhes propôs a compra.
https://www.gamesradar.com/activision-pursued-a-facebook-buyout-before-selling-to-microsoft-report-claims/
https://venturebeat.com/2022/01/19/activision-blizzard-wanted-to-sell-so-it-approached-microsoft/
Não se sabe se o negócio será aprovado ou não, mas chamo a atenção para este trecho:
“Mere hours after Microsoft announced its megaton acquisition, the US Department of Justice and Federal Trade Commission announced a sweeping review of antitrust merger guidelines as part of an ongoing push to better identify and regulate potentially illegal mergers. It’s unclear how the agencies’ guidelines will be updated as a result of this review, but the move could reasonably affect deals like Microsoft’s latest acquisition, which was already likely to face intense scrutiny given Microsoft’s position in tech and the sheer size of the deal. ”
E numa outra nota curiosa… A Microsoft foi a ultima escolha. Eles não queriam vender-se à Microsoft, e acreditavam poder fechar negócio com o facebook. Só quando o negócio falhou e após tentarem, outros potenciais compradores que recusaram (supostamente a EA), é que se viram forçados a ir à Microsoft.
Pelo menos é o noticiado:
“the stock dropped about 15% in the month after the Wall Street Journal article — and weighed the potential takeover, Kotick and the board weren’t sold on Microsoft as the acquirer, two people familiar with the matter said. Activision made calls to try to find other interested parties, said the people, who asked not to be identified talking about private conversations. Those included Facebook parent Meta Platforms Inc. and at least one other big company. “
Sobre a aprovação, não tenho opinião sobre isso. mas depois de toda essa festa se não for aprovado será uma humilhação histórica.
Poderá ser, poderá não ser. É algo inédito e as opiniões dividem-se.
Pessoalmente claro que vejo vantagens para a Microsoft na aquisição. O que não vejo são vantagens de 70 biliões.
E para as ver tenho de acrescentar a isso as desvantagens criadas nos outros.
Quando uma aquisição cria o potencial de dano tal num adversário que até é líder, que lhe pode causar quebra enorme no negócio, eu vejo isso como um abuso de poder e uma atitude predatória.
Agora os reguladores é que tem de ver isso. Não é só a questão se passa a dominar o mercado ou não. Porque isso não se pode medir pela compra em si, mas pelo potencial dano que a compra pode causar e o desiquilíbrio que isso pode causar na balança.
Eu se trabalhasse a vida toda para criar um negócio e de repente chegasse alguém que nunca conseguiu ter a mesma competência, mas que tendo dinheiro compra tudo e todos prejudicando-me, não iria gostar. Ficaria revoltado. E comparo isto com bullying, em que as crianças sofrem devido aos mais fortes.
Mas isso sou eu, e eu não sou regulador.
Interessante citar que eles procuraram o Facebook, mas e o Google, a Amazon?? Não foram procuradas?
Se essa procura por comprador for verdade então provavelmente procuraram a Sony, esta recusou e já sabendo o que poderia acontecer iniciou uma busca por talentos para fazer jogos MP, a exemplos de alguns comentário que vi.
Lívio, não creio que tenham procurado a Sony. A Sony vale um pouco mais de 100 bilhões, enquanto a Activision Blizzard custou 70, ou seja, a Sony não daria metade do que vale em uma compra, nem ela, nem ninguém, penso eu!
Mas não precisaria comprar a empresa 100%. Pode ser inteligente o suficiente para oferecer muitos bilhões e ficar com o controle da empresa “apenas “.
André, duvido que isso foi oferecido assim como especulam aqui! Li artigos que o cara queria vender para o Facebook, mas muito pelo fato de safar-se na encolha. A Activision Blizzard é uma mina de ouro e isso é real! A galera pode descredibilizar o que for deles, onde eu msm não curto quase nada deles, mas não há como negar que aquilo é algo que qualquer um adoraria ter caso conseguisse, porém o valor é impeditivo para quase todos.
Isso que acho estranho, a Google com o Stadia poderia reviver com uma aquisição da Activision, ou até mesmo a Amazon começar nesse ramo atrelando o twitch, se estas por ventura foram procuradas e não aceitaram ou isso foi uma mentira ou pediram mesmo um valor alto que as outras grandes não aceitaram.
Acho que em ambas as empresas, elas vão acabar desistindo do mercado. Querendo ou não, das 3, a MS é ainda que de fato faz games e está nisso por décadas, ou seja, entendo que foi menos ruim nas mãos da MS, msm entendendo que para mim é tentativa de monopólio msm.
https://twitter.com/thetitanborn/status/1483716044971810821?t=e3f-P_sKJNF39jt842nj0A&s=19
Como uma empresa que vale 38 bilhões como a EA, pode comprar uma que vale o dobro?
Fazendo fusão.
Então não é compra!
Eu acho que eles pretendiam fundir-se. A venda ã Microsoft era a última hipótese.
Mas se foi a Activision que procurou a Microsoft, isso derruba a teoria de que a Microsoft fez isso só para destruir a Sony, e se muitos dizem que a Sony continuará como líder, não tem como falar em monopólio.
O que interessa é se a aquisição pode ou não configurar dano a terceiros. Quem procura quem é irrelevante.
Nao é parceria, foi um Memorando de Intenções.
Se eles anunciaram isso, se tivessem fechado a parceria, já teriam anunciado também.
Tom do que o Phill fala não quer dizer nada, é um falador… Fala muito.
E as notícias que temos é que eles queriam se vender antes da MS querer comprar.
Rapaz
Tem gente aqui que leva o mercado game quase como uma religião hehehe
A bomba de ontem serviu até para que alguns colegas que estavam sumidos voltassem a ativa com força máxima a defender monopólio empresarial e torcida pro fim da concorrência kkk
Patético
Eu nem vou perder meu tempo nesse embate pois já tô sem tempo e paciência pra isso.
PCManias agora somente para os comentários que agreguem algum tipo de conhecimento, uma curiosidade.