Em 2005 os 8 ms de tempo de resposta tornaram-se Standard nos produtos gaming.
O tempo de resposta de um ecrã, é desde há muito tempo uma característica super importante para um produto gaming. Isto porque tempos de resposta altos anulam as vantagens de fotogramas elevados pois o ecrã não acompanha a velocidade de mudança do conteúdo.
Com um jogo 30 fps a ter fotogramas a cada 33,3 mas, um jogo 60 fps a ter fotogramas a cada 16,6 me, e jogos 120 fps a ter fotogramas a cada 8,3 ms, os ecrãs gaming viram a necessidade de terem uma velocidade mínima de resposta de 8 ms.
Nos monitores há duas medidas relevantes: A primeira é denominada Gray to Gray (GTG) que é o tempo que demora a transicionar entre dois graus de cinza. A outra medida é o tempo médio de resposta que acaba por ser a média medida entre diversas transições de cor aplicadas em casos mais reais. Esta última medição por apanhar transições mais radicais (como a mudança preto para branco que é a mais lenta de todas), é menos usada e os fabricantes, pelos valores mais bonitos, optam por referir como tempo de resposta dos seus ecrãns o GTG, em vez do real tempo de resposta média. Daí que quando se fala num tempo de resposta, por norma falamos do GTG.
Mas GTG ou não, desde 2004 que as marcas começaram a lançar produtos com anunciam 8 ms de tempo de resposta. Como exemplos cá de casa, o meu monitor anuncia um tempo de resposta de 1 ms, e a minha TV de 3,7 ms.
Provavelmente e certamente tempos de GTG e não médias de tempo de resposta.
Note-se que é super importante que não se confunda este valor com Input Lag que é o tempo que demora entre o input e a resposta visual.
Ora foi agora conhecido o tempo de resposta (GTG) do ecrã LCD da Switch 2. E ele é deveras medíocre!
A notícia apareceu em diversos locais, sendo que um deles foi a Digital Foundry que refere os seguintes resultados.
Na tabela de cima vemos uma grande gama de produtos atualmente à venda e os seus tempos de resposta. Assim, no topo temos os melhores monitores gaming, e no fundo soluções de escritório onde o tempo de resposta não é igualmente relevante.
Aqui o que vemos é que ecrã da Switch 2, criado para suporte a 120 hz tem um tempo de resposta superior à cadência de fotogramas a 60 fps.
A consequência deste tempo ser superior aos 16.6 ms dos frames a 60 fps, e 8,3 ms por fotograma dos 120 fps é um arrasto visível no ecrã que estraga completamente a experiência de jogo. E se isto é bem pior que o LCD da Switch original o que dizer de quem vem de uma switch OLED, que anunciava 1 ms de tempo de resposta.
Mas se este foi o valor encontrado pela DF, desde essa altura outros websites fizeram igual análise, alguns deles usando metodologias bem mais avançadas. E os resultados encontrados… Foram bem piores!
O canal Youtube Monitors Unboxed, que se especializa neste tipo de medições em diversos ecrãs, mediu valores bem, bem piores.
Como vemos na imagem, a média dos tempos GTG encontrada foi de 33.3 ms. Mas isso é a média pois podemos encontrar valores bem mais altos como 45.1 ms.
Ora a Switch 1 pelo seu tempo de resposta GTG de 21.3 ms já era problemática a 60 fps, mas o atual ecrã é apto a criar arrasto mesmo a 30 FPS onde a cadência de fotogramas ocorre a cada 33.3 ms. Naturalmente que a 60 fps o ecrã revela-se.miserável e as palavras para o definir a 120 fps até falham.
Diga-se apenas que a Nintendo escolheu um ecrã deveras miserável que afeta tremendamente a jogabilidade.
Quanto mais ouço sobre esse S2, mais medíocre soa pra aquilo que custa. O mínimo que estou disposto a pagar por isso é 350 euros.
Tenho um odyssey G5 que utilizo no trabalho. Quando utilizei para jogar o ghosting era claramente perceptível. E o mesmo tem quase 1/3 do tempo de resposta do switch 2. É inaceitável que um produto vendido com suporte a hdr e 120 fps tenha uma tela tão ruim. Mas é padrão Nintendo de fazer negócio, criar dificuldades para vender facilidades. Em breve teremos o switch 2.1 com tela e bateria melhor, depois vão lançar o 2.2 com tela oled e joycon anti drift. E o público que hoje diz não ver problemas, vai correr para comprar.
Confesso que jogando não consigo ver essas coisas! Tô com o aparelho e tenho críticas e elogios, mas na tela em si, achei bem melhor do que a do Switch original e parece que bem resistente. Estou curioso para ver a tela dos novos portáteis que MS e Sony lançarão. A sensação que tenho é que hj com a Nintendo é tudo 8/80. Vejo muitas críticas, mas poucos elogios, onde o aparelho tem avanços bem legais. A bateria dos joycons 2 aparentemente até duram mais que a do primeiro Switch. O controle em si está bem melhor acabado, tudo mais rápido, mas a minha crítica é na bateria que poderia durar mais. Ah! Acho que ele esquenta bem tbm
Normalmente crítica quem não o tem e se alimenta pela internet , também já usei um amigo comprou achei uma boa máquina pena a bateria durar pouco , vou esperar por melhorias.. .. dizer mal da Nintendo é quase uma profissão..ver uma empresa a ser bem sucedida parece que custa…. os fãs da nintendo são ceguinhos os da Xbox são fanboys .. os da PS é só gente boa
Todo o fã é cego, não é questão de marca. Já entrei em muita briga aqui afirmando como a qualidade imagem dos jogos de ps5 está ruim ou sobre a falta de first party. E diferente do que você fala, a Nintendo sempre foi a empresa mais protegida. Porque se a Nintendo tivesse a fama da EA ganharia o prêmio de pior empresa do mercado todos os anos. Em games, a Nintendo é que tem de longe as práticas mais nocivas. Os caras estão cobrando para utilizar chat. Tem que ser muito cego para não ver.
Protegida ?por quem?não entendo essa da fama. Não consigo medir qual a mais famosa .. .para mim até diria que era a nintendo ….práticas nocivas ? Mas nociva para ti que não és cliente ? Não vejo nada de nocivo numa empresa que mantém o mesmo registo há vários anos e não segue modas e tenta sempre inovar o conceito de gaming …. Se não fosse a nintendo provavelmente estaríamos pior em termos de gaming visto que as consolas vivem todas dos mesmo 3 ou 4 jogos FIFA cod GTA Fortnite… Não gostas da nintendo não compres .. o preço é praticamente o mesmo da PS e da Xbox .
Mas quem disse que não sou cliente? Sou um fã de Zelda, joguei todos os principais. Lógico sei o que é ser abusado pela Nintendo.
Assumi .. erro meu…desculpa .. não creio que seja a empresa nociva e protegida .. a nintendo switch é a minha primeira consola em cerca de 18 anos mais coisa menos coisa .. sou menos fã que tu se ver por aí as coisas .. deves ter outros argumentos que desconheço para te sentires abusado .. mas pronto fica a minha opinião .. tirando a bateria acho que está ali uma boa consola vamos ver os jogos que vão sair que isso é que define a consola
Há muito haterismo no Brasil em relação a Nintendo, mas acho a via de regra, os fãs do PlayStation até mais lúcidos, principalmente quando comparamos com os do Xbox. Tenho um amigo que diz que fãs fanáticos do Xbox são camaleões e que se adequam de acordo com o que convém.
Uso a minha swicth 1 99% das vezes no modo portátil . São 5 anos e 6 meses a bateria continua impecável e dura cerca de 4 horas .. mesmo a jogar o Zelda .. uso o modo vôo muita vezes até passa as 4 h .. passar para 2 horas não me parece . Vou esperar por um update ao nível da bateria tal como sucedeu na switch 1 .. a ver vamos mas com 2 horas de bateria não me parece viável… O resto o ecrã a velocidade e gráficos não tenho queixas o aparelho serve as minha necessidades
Edson, não há que haver elogios quando há uma evolução que se espera e se paga. Há é que se indicar o que não evoluiu e mais ainda, o que retrocedeu.
Não sei se reteocedeu por completo, Mário. Vc viu a durabilidade daquela tela? Vc viu a imagem da tela? Mário, as minhas críticas continuam, principalmente no preço, mas acredite, as minhas críticas vão além do Switch 2 e da Nintendo. Essa geração caríssima ainda não chegou no que poderia chegar e quando chega, chega a conta gotas. É a geração do menino Ney! Rsrs Brincadeiras a parte Estou vendo todo mundo do Play, louco com Death stranding 2, principalmente nos gráficos mas… 5 anos para vermos a geração? Quando comparado à geração passada, logo no começo já tínhamos Ryse son of Rome, Uncharted 4, The Witcher 3, etc… Agora vem os preços dos jogos, a falta dos AAAs, pessoas já dizendo que a próxima geração poderá estar em 800 dólares. Da Sony, a que tenho mais apreço, vejo presidente falando que será 1 AAA exclusivo por geração e da parte da MS… As msms promessas de sempre que no fim resultam em jogos medíocres. Pelo menos, com todos os defeitos, da Nintendo espera-se muitos jogos, onde a propósito o novo DK parece incrível. Torço muito para que a próxima geração não seja dark como essa e que a indústria volte a encontrar o caminho dos grandes jogos em qualidade e quantidade.
Acho que será mais fácil arrumar o problema da bateria, é só utilizar uma APU com uma litografia menor ( como aconteceu com o Switch Oled ).
Enquanto o chip for fabricado pela Samsung, a única solução será aumentar a bateria ou a densidade. Todo chip deles tem sérios problemas de calor.
Aproveitando. Você pegou DS2? Se sim, tem previsão de quando vai sair o teste. Por algum motivo tenho a impressão que a resolução do jogo é menor do que a divulgada. Mas pode ser apenas impressão.
Eles optaram por 8 nanômetros mas poderiam ter feito com 4 na época e provavelmente não o fizeram por diferenças ínfimas de valor. A Nintendo tem dessas e não é de hoje!
O que seriam avanços bem legais? Acho que as pessoas se esquecem que o Switch é um console de 2017, lançado a 300 dólares. A comparação dele não é com o Switch 1, mas com os demais portáteis do mercado. E nesse aspecto não tem nenhuma inovação. Para piorar diferente do primeiro, a biblioteca é uma vergonha.
Mas essa não é a parte mais engraçada, o que me chama a atenção é a hipocrisia do fã da Nintendo. Quando reclamava da qualidade da imagem dos jogos do Switch e dos problemas de fps. A resposta padrão era que você é fresco ou que não via diferença. Lançaram os mesmos games com mais fps e resolução. Agora o fã da Nintendo só é elogios. Da mesma forma será com o console, hoje passam pano para os defeitos . Quando sair a versão 2, todos estarão dizendo como o novo console é fantástico.
Hennan, me desculpe mas seu pensamento é desconexo da realidade! Eu o vejo sempre comentando aqui e a sensação que tenho e falo isso com todo o respeito é que vc não gosta mais de jogos e como tal, não consegue perceber que eles que fazem valer a máquina. Se falarmos do Switch 2 olhando para parte técnica, obviamente que ele deixa a desejar mas ainda sim, ele está a frente de outras máquinas por ser tratar de um console, com hardware fechado podendo chegar ao metal, algo que vc não verá de nenhuma geringonça dessas aí da Asus, etc… Assista ao video da DF falando de quão estão impressionados com o Switch 2 estar rodando o Cyberpunk com um pouco mais de 10 Watts. Agora, o valor de uma máquina está nos seus jogos e isso é valor, mas isso seria difícil te mostrar, pq vc não gosta dos jogos da Nintendo então não consegue ver valor no que mais importa em uma peça de Hardware. Eu falo aqui e depois me cobrem, minha plataforma da próxima geração será um PlayStation, msm que ele tenha 2 tflops, 20…30 e que seja inferior a um Xbox, sabe pq? Pq para mim, o PlayStation tem valor pq seus jogos tem valor e como vejo vc sempre reclamando aqui, vc provavelmente não entenderia!
Sobre a bateria
(1) Nintendo Switch 1 vs. 2 | Zelda TOTK Full Technical Review of Battery Life, Loading, Graphics & FPS – YouTube
A duração é inferior ao Switch original. Mas era o esperado de um chip produzido pela Samsung.