No entanto a liga também não é uma empresa qualquer... e os regulamentos que agora serviram para estas condenações foram aprovados pelos clubes, inclusive os castigados! Além disso, mesmo na justiça oficial, até os tribunais cíveis têm ónus de prova menos exigente do que nos tribunais criminais. Não é de todo incomum haver sentenças diferentes nos dois.
Agora alguns se calhar vão ter de recorrer novamente aos tribunais para limpar o nome.
Como li algures ontem, isto cheira uma "purga" que o mundo do futebol fez. Falou-se tanto tanto destes casos, levantou-se tantas suspeitas, que tinha de se fazer deles bodes expiatórios para passar a imagem de q afinal há castigos. Para não se dar mais uma vez a imagem de impunidade, a imagem de que "estas coisas nunca dão em nada", condena-se e castiga-se mesmo sem haver provas firmes. Nos casos do FCP, como disse o Mário nem sequer havia motivo para interferir naqueles dois jogos. Só se fosse por um capricho qualquer.
Há outras coisas ridículas nos regulamentos. Uma é a coação dos árbitros. Quase todos os treinadores e presidentes são culpados disso. E fazem-no abertamente através da comunicação social. Não são ameaças de morte ou de porrada, mas é coação... "leve" digamos. Ainda por cima, segundo os regulamentos não é preciso q ela surta efeitos na actuação do árbitro para se dar como provada. A aplicar isto bem, trocavam os clubes da 1ª com os da 2ª divisão. Se calhar os da 2ª tb tinham q descer... ainda ficavam os clubes das divisões regionais na 1ª divisão!!
Outra coisa ridícula são os castigos para os presidentes dos clubes. Uma multazita e suspensão. Os árbitros suspensos ficam impedidos de exercer a actividade. Os presidentes suspensos... ficam impedidos de q??? Sentar-se no banco??? Mas que grande castigo! Ainda por cima aos árbitros basta-lhes aceitar qq coisa, mesmo sem depois favorecerem ninguém, para serem condenados por corrupção consumada, enquanto os clubes/presidentes têm de ser favorecidos para que lhes aconteça o mesmo.
Com este regulamento, eu se fosse presidente de um clube e quisesse afastar um árbitro, mandava-lhe uma transferência bancária para a conta dele, seguido de um fax anónimo com o recibo do multibanco para o Concelho de Justiça! Ficava 2 anitos a assistir aos jogos da bancada VIP (até é mais confortável e tudo), e o arbitro ficava afastado 6 ou mais anos. Brilhante.
Por outro lado, o tráfico de influências e interferências na nomeação dos árbitros passa impune nos regulamentos. Boa... Estes presidentes podem ter sido burros ao aprovar regulamentos com ónus de prova reduzido, mas noutras coisas aproveitaram bem serem eles a fazer as próprias regras.
Eu não simpatizo particularmente com o Pinto da Costa, e não tenho grandes dúvidas q ele seja culpado de mt coisa (quem se lembra do árbitro q foi de férias para o brasil, por exemplo?). Agora, uma ex-mulher escreve um livro em que o acusa de pagar a árbitros em 2 jogos q não serviam para nada, e dá-se credibilidade a isto??? O Pinto da Costa pode ser mt coisa, mas burro ao ponto de arriscar pagar a árbitros em jogos a feijões, não me parece q seja. E "ex-mulher" é uma condição que implica frequentemente "maus fígados" e desejos de vingança. Até me admira como deram alguma credibilidade à mulher, em vez de se rirem todos na cara dela!
Os árbitros são humanos e têm de ajuizar no momento, sem analisar imagens em câmara lenta. Até me admira como acertam tanto! Mas por vezes erram, claro. E num desporto em que se marca pouco (como no futebol actual) um pénalti ou um golo anulado pode decidir um jogo. Todos os clubes ganham e perdem pontos com isso. Faz parte do jogo.
Mas os clubes teimam em não inserir ajudas electrónicas para a arbitragem. Pq?? Parece q não querem perder a desculpa "fomos gamados pelo árbitro"!
Davam poderes ao 4º árbitro para recorrer a imagens em câmara lenta, para posteriormente aconselhar o árbitro principal e resolvia-se isto. Para não estar sempre a parar o jogo, condicionavam este recurso a reclamação dos treinadores, limitada a 2 ou 3 por partida.
Mas depois havia menos desculpas... e vendia-se menos jornais!