Phil Spencer parece esquecer que a marca que lidera é a que menos penetração de mercado possui.

Phil Spencer veio a público criticar as opções da Sony, numa entrevista que não só parece tocar em algum nervo da Microsoft, como soa a ridícula, esquecendo que a Microsoft não está na posição da Sony, e aliás continua em último na preferência dos consumidores.

Nota: O artigo que se segue mostra a perceção das reações do mercado, conforme sentidas pelo seu autor. De forma alguma, a sequência de acontecimentos aqui relatada deve ser encarada como aquilo que realmente aconteceu.

Uma ideia do presente, com uma viagem ao passado

Curiosamente, antes de escrever este artigo, dei uma vista de olhos em artigos passados colocados aqui na PCManias, e constatei a minha mudança radical de postura face a Phil Spencer.

Quando este apareceu, vindo suceder a um desastroso Don Mattrick, depositei bastante fé nesta pessoa. Parecia a pessoa ideal para voltar a colocar a Xbox nos trilhos, e voltar a fazer a consola crescer a um nível altamente concorrencial. E tenho imensos artigos de elogio à pessoa, dada a fé depositada nele.

As suas primeiras entrevistas foram francas e tocaram nos pontos que desagradavam aos fans, bem como desmistificavam algumas das promessas passadas da Microsoft (recordo particularmente a questão do poder da Cloud que Phil desmistificou dando a perceber que seriam apenas servidores dedicados), e a remoção do Kinect que tanto críticamos por existir. Parecia a pessoa ideal para o lugar,e para fazer reviver a era de sucesso da X360.

Mas infelizmente, ao longo dos tempos o que se foi vendo é que Phil Spencer não é muito diferente dos antecessores. A filosofia habitual da Microsoft está entranhada nele, e a Xbox One, sob sua liderança, acabou por ser desastrosa. Foi, historicamente, a consola com menos suporte, numa geração onde se destruiu o património interno e se perdeu perto de 50% da base de utilizadores conquistada na geração anterior.

A nova aposta que se vê agora, perante o estado lastimoso da Xbox no final da geração One, não é mais do que uma necessidade, e como Satya Nadella refere, é mesmo um “All in”, ou seja, uma aposta das fichas todas, onde ou a coisa dá… ou morre de vez.

E na minha maneira de ver, o termo “All in” é, por definição, tudo menos tranquilizador, pois ele está associado a um tudo ou nada, uma aposta que é completamente arriscada pois, a correr mal, elimina o jogador de vez. E daí que ouvir um termo destes, e conhecendo o historial passado de casos de “All in” da Microsoft que deram para o torto e acabaram encerrados (A aposta no windows Mobile e Windows RT, com a compra da Nokia, terá sido dos casos mais flagrantes), a frase não pode deixar de colocar uma pontinha de preocupação nos fans.

Em 2013, quando do lançamento da Xbox One, tornou-se claro que a Microsoft pretendia aumentar as receitas que advinham da consola. Na altura, a ideia passava por manter a identidade da consola, mas apostar em fontes de rendimento paralelas, a TV. E a ideia era de tal maneira nuclear, que na apresentação da One, a maior parte do tempo foi dedicado a falar-se de TV, sendo que pouco se falou de videojogos.

Esse foi um erro que custou caro à Microsoft, pois falhou em tocar no essencial, o motivo pelo qual as pessoas ali estavam, os jogos. Depois o que se seguiu foram promessas atrás de promessas não cumpridas, o que levou a que, a confiança das pessoas nas promessas da marca, se tenha perdido, resultando numa perda de perto de 50% de mercado face à X360.!

Perante sucessivos erros durante a geração passada, a Microsoft, sob a liderança de Phil Spencer, apresentou várias fases onde aparentava estar sem rumo e virar ao sabor do vento. A empresa parecia não saber como apontar a sua consola e as fracas vendas face à concorrência, alimentadas pela falta de suporte dada à Xbox, com uma PS4 que vendia a níveis históricos, não ajudavam na coisa.

Ao ponto de a Microsoft ter apostado em perder a identidade da consola, tentando vender os seus jogos no PC de forma a aumentar as receitas, e evitar assim outras consequências.

E a coisa começou assim. Os jogos eram lançados na consola, e pouco depois no PC. Eram inicialmente vendidos em separado a preço total. E note-se: Ainda hoje a Xbox vende, full price, no PC os seus jogos. 

Este suporte ao PC, que certamente nunca foi desejado uma vez que a Microsoft entrou no negócio das consolas, um local onde a exclusividade sempre reinou, e não do PC (onde já por diversas vezes tinha apostado sem sucesso), acabou por se revelar uma mais valia, pois as vendas extra permitiam à consola ser um pouco mais competitiva. E não descolando em vendas do lado da sua consola, a Microsoft foi fortalecendo os seus laços com o PC, ao ponto de criar uma plataforma única consola/PC, que recebia em conjunto os jogos da Marca. E desta forma, por aquilo que apenas pode ser entendido como total e completa necessidade, a Microsoft expandiu a Xbox ao PC.

Os resultados da expansão, e a pressão sobre a Sony

Ao longo da geração passada a Microsoft foi gerindo a situação conforme foi podendo, e tentando aumentar as suas receitas por outros meios. A ideia a determinada altura era que, apesar de os resultados das vendas dos PCs estarem claramente a ajudar na contabilidade, a XBox estava, mesmo assim tremida. As receitas estavam aceitáveis, mas mesmo assim o que se percebia era que o suporte era baixo, e os estúdios fechavam em quantidade. Parecia haver aqui uma retenção de verbas,e uma clara indecisão da Microsoft quanto ao rumo e futuro a dar à consola. Apesar de, claramente o PC ajudar nas receitas, algo que chamou a atenção da Sony, a marca mesmo assim não aparentava estar apta a lidar com as despesas associadas à mesma. E daí que os estúdios fechavam e os jogos não saiam, vivendo a consola do suporte de terceiros. E como consequência disto, as receitas vindas do PC tambem não eram as mais altas, pois para tal era preciso ter jogos, jogos esses que faltavam.

A forma que a Microsoft encontrou para tentar abordar o problema foi o tentar chegar às pessoas como um serviço. A proposta colocada seria um serviço de aluguer de jogos barato na consola e no PC, que conseguisse atrair mais clientes, e que se tornasse depois rentável pelo grande mercado gerado, num estilo semelhante ao conseguido pelo Netflix. O Gamepass!

Mas imediatamente, e quase em simultâneo, algo se percecionou. Que um serviço desses só pode ser rentável com grandes quantidades de adesões. Um número que se tornava difícil de garantir pois a base de clientes da consola era baixa, e os jogadores PC não são muito dados a assinar serviços. E nessa perspetiva acreditamos que foi assim que surgiu a ideia da Xcloud, para alcançar outras plataformas e quebrar essas barreiras.

Basicamente, no tal “All in”, em que se tenta mudar o rumo do barco, a Microsoft “vende” a identidade da consola, e resolve colocar os jogos no PC e em basicamente todos os aparelhos capazes de Streaming, como smartphones e mesmo TVs, com quem negocia com os fabricantes a colocação da sua App. Da mesma forma, aposta todas as fichas na re-estruturação do serviço e compra de novos estúdios, para apoiar esta nova aposta.

Mas com isto, basicamente a Microsoft quase torna a sua consola dispensável, pois ela não tem a versatilidade de jogo em qualquer lugar de um smartphone, não tem a potência, performance, e capacidade de upgrade de um PC, não tem a facilidade de acesso, e ausência de custos extra em hardware de uma SmartTV (que atualmente são quase todas), e torna-se apenas um meio extra, de se aceder aos seus jogos, e que a Microsoft vende com o slogan de “o melhor lugar para jogar”.

A realidade é que a Microsoft tem na consola e na base de utilizadores a ela associada a base necessária para ser usada como ponto de partida para tudo o resto. E dado que essa base não pode nesta fase falhar, a Microsoft continua, pelo menos para já, a apostar na promoção da sua consola, de forma a pressionar a concorrência que possa existir vinda daí, e a manter a plataforma coesa.

E isto funcionou, ao ponto de esta situação colocar uma enorme pressão sobre a Sony, pois foi com esta aposta que a Microsoft entrou no seu “All in”. Ora o “All in” tem uma segunda vertente para além da do risco do próprio, e que joga a favor da Microsoft, que é o colocar os restantes jogadores sobre pressão. Basicamente, quem está no jogo, perante um “All in” precisa de subir a aposta para não arriscar ser ultrapassado.

E esta pressão, com uma ameaça de domínio de mercado, aliada a um financiamento extremo de um serviço de subscrição barato e complementado com ofertas recentes, terá sido a que levou a Sony a decidir colocar os seus jogos igualmente no PC.

A realidade é que perante a movimentação da Microsoft, a Sony ficou numa situação em que, ou acompanha a aposta… ou fica numa posição fragilizada. E para tal precisava de mais receita. Recorda-se que a Sony nunca mostrou interesse neste tipo de serviços alegando que os mesmos são insustentáveis face à qualidade que coloca nos seus jogos, e à qual se associam custos elevados de produção. Manter essa aposta face a um mercado de custo baixo e grande oferta implica manter a qualidade e aumentar igualmente a oferta. Algo que requer dinheiro para financiar e eventualmente adquirir estúdios, bem como desenvolver os jogos.

A resposta da Sony

A grande questão é que a resposta da Sony terá apanhado a Microsoft algo de surpresa. Basicamente a Sony respondeu com uma colocação de títulos altamente desejáveis no PC. Algo que não agradou as fans de forma alguma (e aqui incluo-me), mas que, pelo menos é assim que vemos a coisa, a empresa entendeu internamente como necessário para conseguir a receita extra necessária para se manter competitiva.

Esta situação terá sido uma decisão extrema, pois olhando para toda a filosofia passada da Sony, e mesmo para a sua dependência financeira da Playstation, esta parece longe de ser a mais desejada.

Mas perante a ameaça da Microsoft, a alternativa que resta é o fortalecer o seu produto e competitividade, algo que requer dinheiro, especialmente numa altura onde os custos de produção dos exclusivos Sony estão mais altos que nunca. E desta forma, ignorar a fonte de receita comprovada pela Microsoft, que pode advir do PC, poderia não ser a melhor das opções. E dessa forma a Sony cedeu!

Mas aquilo que vimos, pelo menos até ao momento, foi algo diferente do que a Microsoft fez, e que os terá apanhado de surpresa pelo sucesso que teve. A Sony optou por um suporte desfasado no tempo. Basicamente está a lançar jogos PS4 ou com suporte PS4, no PC, e apenas jogos com alguns anos de vida na consola, e que já não trazem receita para a Playstation. E isto numa altura em que a PS4 foi substituída pela PS5, não prejudicando esta última como a Microsoft está a fazer às Xbox séries.

E estes jogos, apesar de desfasados no tempo, são grandes jogos que ainda hoje valem e se destacam pela sua qualidade, pelo que se pode dizer que tem vendido bem no PC… Ao ponto de as suas vendas surtirem o efeito de geração de receita desejado, mas sem retirar à plataforma Playstation a sua mais valia de suporte dedicado e exclusivo, mesmo que tal passe agora a significar apenas alguns anos e não exclusividade vitalícia.

Basicamente, o que vemos foi que, devido às movimentações da Microsoft, a Sony foi forçada a reforçar as suas receitas para poder ser competitiva e reforçar a sua oferta e qualidade, o que a obrigou a cedências indesejadas, que se tentaram minimizar. Isto pode ser difícil de ser aceite por fans mais acérrimos, mas a realidade é que no enquadramento geral, a Microsoft é uma super potência, com uma capacidade de investir absolutamente esmagadora, e a Sony não pode entrar na loucura de competir com a mesma com fundos internos, necessitando por isso de receita externa, e de se sacrificar um pouco para se manter competitiva e estar apta a responder no que for necessário.

A reação da Microsoft.

A reação da Microsoft à resposta da Sony é que foi realmente surpreendente. Aparentemente a Sony conseguiu responder de uma forma que os afeta, quando mais não seja porque a Sony tem um portfolio de jogos que pode passar para o PC que a Microsoft não tem, e nesse sentido o potencial de receita da Sony no mercado PC é incomparavelmente maior. Mais ainda, a Sony mantém basicamente intactas as características sua plataforma.

A resposta de Phil Spencer foi então a seguinte:

Atualmente, somos a única plataforma que lança simultaneamente jogos para consola, PC e nuvem.

Outros levam os jogos de consola para o PC anos mais tarde, forçando as pessoas a comprar primeiro o seu hardware e depois cobrando uma segunda vez para jogar no PC. E claro, todos os nossos jogos estão no serviço de subscrição no dia de lançamento, incluindo cross-play.

A frase de Phil Spencer soa-nos um bocado caricata. Primeiro porque mais uma vez ela ignora que a Xbox deveria ser uma consola. E que nesse sentido, como consola que deveria ser, deveria possuir o conceito de exclusivos. E não reconhecer isso é, a nosso ver, retirar mérito e interesse à consola, e aparenta uma certa precipitação e ânsia de resposta.

Depois porque fala de uma vantagem baseada em lançamentos que, na realidade, ainda não existiram! 7 meses depois do lançamento das Xbox séries, a Microsoft lançou um total de 0 (Zero) jogos para a sua consola, pelo que o que  mercado PC viu, vindo da Microsoft, foi igualmente Zero. Mesmo que isto mude no futuro, esta realidade é já imutável!

No entanto a Sony, neste período, salvo erro de contas, lançou dois jogos PS4 no PC, 5 exclusivos na PS5, e dois jogos Cross Gen PS4/PS5.

Basicamente Phil Spencer está a promover uma vantagem, que pura e simplesmente, pelo menos nestes últimos 7 meses, não existiu. E daí que por muito vantajosa que seja a sua proposta, o facto de a oferta ser nula, torna a comparação caricata.

Mas o mais caricato da frase é o dizer-se que a Sony força as pessoas a “comprar primeiro o seu hardware e depois cobrando uma segunda vez para jogar no PC“.

Ora isto torna-se caricato por vários motivos, especialmente porque há empresas (quase todas), que vendem o mesmo jogo em três ou até quatro, ou mesmo cinco plataformas diferentes (EA, Ubisoft, Square, Rock star. Etc), e tal nunca foi alvo de observação de ninguém. Mas curiosamente, o facto de a Sony o ter feito merece um comentário. É curioso, ao ponto de se pensar que a Sony, com as suas escolhas, atingiu aqui algum ponto sensível da Microsoft. Talvez o terem percebido que afinal não precisavam de ter ido tão longe?

Mas o mais caricato do comentário surge logo de seguida. Logo após se criticar a venda dos jogos na consola e no PC , pela boca da mesma pessoa, surge a seguinte frase!

“Temos uma grande oportunidade de crescimento no PC. Expandimos para lançar simultaneamente os nossos títulos internos nas consolas e PC. E no ano passado, mais do que duplicámos as vendas no retalho dos nossos jogos internos para PC. E também somos uma das maiores editoras third-party na Steam.”

Basicamente Phil Spencer critica a Sony por vender os jogos no PC, mas depois vem falar do sucesso de vendas dos seus jogos no PC, que tem sido a mais valia das receitas, dado que as vendas na consola não alcançaram esse mesmo nível de sucesso.

Ora na frase surge a referência ao Steam. E as vendas no Steam não são conjuntas consola-PC, são apenas PC. Isso mesmo, jogos vendidos nas mesmíssimas condições de venda que os da Sony. Diga-se que se isto não fosse tão caricato, até dava para rir.

Mas estas incongruências não são nada de estranho numa pessoa que dá uma entrevista a dizer que a maior parte das pessoas não quer saber de  60 fps, mas que depois faz do game boost o seu cavalo de batalha!

Da mesma pessoa que refere que os exclusivos vão contra aquilo que deveria ser o gaming, mas que refere que os jogos da Bethesda serão exclusivos da Xbox.

E nesta última frase nem temos nada contra a exclusividade. Pelo contrário, até a defendemos pois sempre entendemos que esse sempre foi o conceito das consolas. O que críticamos é a outra frase que foi dita numa altura em que a Xbox não tinha jogos. Mas quando os teve, os moralismos caíram do cavalo. É o que se apelida de demagogia barata.

Convém que sejamos claros que apesar que muitos possuidores de consolas tambem possuem um PC, caso em que o poderem jogar o mesmo jogo nos dois sistemas se torna uma conveniência, mas não uma necessidade, a realidade é que muitos utilizadores, diga-se mesmo que a maior parte deles, particularmente do lado do PC onde o mercado é bem superior ao das consolas, só possuem um dos sistemas. E mesmo que a versão Xbox ofereça a versão PC, ou a versão PC ofereça a versão Xbox, tal não lhes serve de nada.

Mas como referido, para quem pode usufruir disso, tal é um bónus, uma comodidade super interessante, mas mesmo assim, uma comodidade, pois ambos os sistemas são fixos (e seria diferente se estivéssemos a falar de uma consola fixa e uma portátil, como acontecia com o Cross Buy PS3-Vita). E aqui, sem se negar a comodidade da situação, tambem não podemos negar que tal não é uma real necessidade para quem possui os dois sistemas. Afinal quantas pessoas compram o mesmo jogo duas vezes? A não ser que se desfaçam de uma peça de hardware, não estou a ver que isso aconteça.

Aliás, o mercado das consolas cresceu e floresceu durante 50 anos, sem esta comodidade, e foram o sucesso que foram. E todas as thirds vendem o mesmo jogo em uma variedade de plataformas, cobrando separado em cada uma delas.

Mas onde a coisa atinge os seus limites é na forma crítica e postura existente que basicamente ignora que a Microsoft é, pelo menos nesta fase, a última preferência dos gamers a nível de consolas. Phil Spencer, que até ao momento, e já há 9 anos se revelou incapaz de dar suporte às suas consolas, apesar de prometer anualmente que a Microsoft preparava o maior lineup de sempre para as mesmas(e repetiu isso para o lançamento das Xbox séries, apesar de em 7 meses não ter lançado nada), critica as opções da líder de mercado. Curiosamente antes criticava a Sony por não colocar os jogos no PC… Agora critica pela forma como colocou… Vá-se lá perceber como é que alguém que lidera a consola que menos vende, critica as políticas da que mais vende.

Basicamente, e já referi isto, o que parece ressaltar daqui é que a Sony deve estar a fazer alguma coisa corretamente, pois senão do outro lado não se tocavam tanto!

Ou pelo menos, confesso que não me recorda de alguma vez ter lido algo sobre a Sony a criticar as opções da Microsoft.