Os dados não incluem vendas digital, mas 96% das cópias físicas de Wo Long:Fallen Dynasty vendidas no Reino Unido foram para a Playstation.
Apesar de não se saber quais as vendas efetivas deste jogo na Xbox, as vendas físicas registadas foram brutalmente diferentes entre a Xbox e a Playstation, com a consola da Sony a ter vendido 96% dessas cópias. Estamos perante um recorde absoluto como nunca antes visto!
Naturalmente que é prematuro estar-se a referir que o jogo vendeu mal na Xbox, mas a realidade é que esta é a maior disparidade entre vendas nas duas consolas alguma vez registada em jogos físicos, situação a que não é alheio o facto que este jogo foi disponibilizado no dia um no Gamepass, um serviço que os documentos internos da Microsoft reconhecem canibalizar as vendas.
Mas será que as vendas digitais foram elevadas na Xbox? Os dados fornecidos sobre o que os jogadores andam a fazer no jogo não apontam nesse sentido. Vejamos:
De acordo com o Website True Achievements, apenas 33% dos jogadores Xbox derrotaram o primeiro boss deste jogo. Já na Playstation e no Steam este número sobre para uns idênticos 85%.
Isto dá claramente a entender que os possuidores da Xbox não pagaram pelo jogo, e nesse sentido não se sentem tão motivados a dedicar tempo a ele.
E esta situação, onde a base mais ativa da Xbox está a fugir às compras poderá estar a causar um problema sério para a consola!
Naturalmente que a Microsoft não pode de forma alguma pagar os jogos todos que mete no serviço pela margem de lucro esperada pelos criadores na consola. Isso seria o mesmo que basicamente a Microsoft bancar os custos de desenvolvimento de tudo o que entra no seu serviço.
Daí que o jogo estar no Gamepass é suposto ser uma promoção às vendas, quer digitais, quer físicas, algo que a Microsoft sempre apregoou acontecer (apesar dos seus documentos internos demonstrarem o contrário). E aqui como se vê pela parte das vendas físicas, tal não parecer estar minimamente a acontecer.
E sem vendas, não há lucros, sendo que sem lucros ou não há jogos, ou se os há, garantidamente os recursos dedicados são menores e consequentemente a otimização vai sofrer.
Mas mais do que isso, as notícias que se acumulam sobre problemas de vendas na Xbox começam a ser preocupantes. E a Microsoft pode estar a começar a atravessar um problema onde ou paga para o jogo sair no Gamepass, ou os programadores podem até ponderar nem suportar a Xbox.
Repare-se que mesmo que os jogos vendam bem digitalmente, esses dados não são públicos. E isso quer dizer que não estão acessíveis aos devs.
Consequentemente, a imagem que passa é de baixíssimas vendas na Xbox, algo apoiado por documentos oficiais e internos da Microsoft, divulgados em sede de tribunal, e que contrariam a mensagem pública da Microsoft de que o Gamepass promove as vendas, que confirmam exactamente o contrário: Que o gamepass canibaliza as vendas.
E perante isso, estão reunidas as condições para que muitos devs possam pensar em evitarem a Xbox. Afinal como se confiar em dados de uma Microsoft que comprovadamente já mentiu sobre o assunto?
Eu por muito que goste do gamepass e por muito que perceba as motivações da Microsoft de o gamepass estar numa fase de investimento.
Concordo a 100% que não podem sair todos os jogos day one no gamepass, eles tem de mudar isso, em que alguns por exemplo 1st party saiam day one e um ou outro 3rd de menor expressão.
Mas todos os 1st e muitos 3rd não, beneficia no imediato quem tem o serviço mas prejudica a consola a médio/longo prazo, uma das situações que prejudica é equilibrar uma consola inferior com uma superior ao receber o tratamento vip e a outra o port e uns retoques e prejudica que a Sony nem precisa de fazer acordos de exclusividade porque se só vende de um lado não vale a pena fazer para o outro.
A ideia de all-in e vamos dar valor ao consumidor é otima da Microsoft mas não esta a ter bons efeitos em por exemplo estes 2 casos que mencionei.
Portanto sim tem toda a razão neste ponto Sr Mário.
Rui… um serviço como o Gamepass tem as suas vantagens, e uma delas é garantir aos devs que aderem que o seu jogo, no mínimo, vai render o que lhes pagaram.
Basicamente lançar um jogo é um risco, e se ele flopa nas vendas, isso dá prejuízo às empresas. Nesse aspeto o gamepass oferece alguma garantia, apesar que dificilmente cobrirá o custo do jogo uma vez que isso implicaria a Microsoft pagar o desenvolvimento de todos os jogos que entram no serviço.
Agora isso é um pau de três bicos. Porque imagina um jogo de 50 milhões, onde a Microsoft, na sua publicidade entretanto revelada como falsa, lhes promete 5 milhões para lançarem no Gamepass, e um aumento das vendas. E eles lançar e fazem 10 milhões na consola.
Mas na PS, eles não fazem acordo nenhum e fazem 30 milhões em vendas.
O produtor de Outriders deu bem o exemplo… ao aderir ao serviço o seu jogo não rendeu o suficiente para sequer cobrir as despesas de desenvolvimento para a Xbox. Já na PS, o jogo vendeu e deu lucro!
Resumidamente, o Gamepass funciona bem com pequenos jogos, com custos de desenvolvimento baixos, mas não com jogos mais caros!
Ora o terceiro bico aparece depois. É que como tu ofereces no Gamepass jogos, as pessoas tem sempre oferta nova, e não sentem por isso necessidade de estar a comprar jogos que não estejam no serviço. Aliás elas até desejam que eles vendam mal a ver se eles entram depois no serviço.
E isso implica que as vendas dos jogos que estão no serviço não aconteçam como prometido, e os que não estão no serviço também vejam as vendas a cair!
Já reparaste que o Street Fight 6 não saiu na Xbox One… e o Resident Evil 4 remake tambem não?
Porque estar a desenvolver e a gastar recursos em algo que não vende? A capcom já se tinha queixado disso, que os jogos vendem mal na Xbox, pelo que isto é espectável.
As series são suportadas porque a PS4 e a PS5 vendem pelo que uma versão PS4 melhorada para a S e uma versão PS5 menos optimizada para a X e está a andar de bicicleta.
E depois vez disparidades de 10 fps entre as duas versões… em consolas que são basicamente idênticas a nível de performance!
Ou seja, o Gamepass está a retirar jogos à Xbox, e a levar a que as otimizações sejam menores.
Basicamente a Microsoft prejudica-se a si e aos seus clientes com a ansia de bater a concorrência! E é isso que critico no gamepass. um produto mal pensado, que tem consequencias na consola e no mercado, e que considero ser insustentável, sendo por isso um engodo para o cliente que, um dia mais tarde vai ter de pagar.
E ainda por cima, como vemos na TV, a fragmentação de mercado com estes serviços é uma coisa terrível. E ela vai acontecer no futuro caso os serviços arranquem efetivamente.
A questão da fragmentação dos serviços queixei me aqui e fui trucidado pelo meu amigo josé a dar a entender que a fragmentação era ótima.
A questão do gamepass sim já disse que tem de mudar a bem da xbox e em prejuizo do consumidor xbox, porque você toca ai num ponto muito importante.
Se estivéssemos a viver na era x360 vs ps3 em que a ps3 é completamente diferente da x360 não seria viável andar a desenvolver para uma arquitetura completamente diferente e não vender porque os consumidores tem o gamepass.
Mas como ambas a consolas são amd e muito semelhantes mesmo com vendas baixas dos jogos que saem no gamepass (sim porque a xbox vende jogos mas não aqueles que saem no gamepass) compensa desenvolver porque no fundo as xbox andam a receber código da ps5 ou genérico, porque funciona, melhor ou pior funciona.
Se fosse na geração x360 isto não seria possivel pois o código não funcionaria simplesmente sem um grande overhaul.
Sim… Nessa era as consequências poderiam ser piores, particularmente para a PS que era o underdog nessa situação.
Se há aqui alguém que te trucida é o Sr Mário, com factos e lógica, e trucida-te de tal forma que até causa vergonha alheia.
A fragmentação dos serviços de subscrição ocorre porque é um modelo de negócio que só vi quando o mercado está monopolizado, e o que tu defendes é que só devia de existir um provedor de serviços, e claro, a Microsoft…
Sim trucida, em certas cabeças, as vulneráveis.
Senão sabe o que disse volte atrás e vá ver o que escreveu amigo José.
E ja agora 80% do 2 paragrafo eu não consegui perceber, mais precisão na linguagem.
Em certas cabeças? Só se todos aqui são loucos e você é o único normal. Tu parece um disco arranhado, repetindo sempre as mesmas coisas que já foram refutadas. Repetir mentiras e acreditar nelas até a exaustão, não torna o negócio verdade. Ainda mais quando são só achismos e devaneios, pois nada que tu afirma tem um embasamento com alguma fonte pra se sustentar, é sempre algo que já vi algum fanboy falando por aí, sempre previsível.
Quando se escreve no smartphone, a coisa não sai bem, acontece a todos, inclusive a supostos programadores que deviam saber coisas básicas.
O que eu queria dizer, é que o modelo de subscrição é muito porreiro quando não se tem concorrência, ou seja, todo o modelo de negócio é uma utopia, mas como existe concorrência, o mercado fragmenta, algo que tu não gostas porque para ti só devia existir um operador de gaz, luz, tv, combustivel, assim praticavam os preços que bem entendessem, no caso dos jogos, o teu desejo é que só exista uma industria com Xbox onde o resto é paisagem, satisfazendo assim a tua ideologia de fanboy.
O Residente Evil 4 remake não vai sair no Xbox One por causa de vendas baixas?! O que a Capcom falou sobre isso era que não iria lançar um jogo que não me lembro o nome mas era extremamente nichado pro público japonês pois o Xbox é fraquíssimo no Japão! Se tem alguma fonte que mostre o contrário me mostre por favor! É praticamente certeza que Residente Evil 4 não vai sair pro Xbox One pois a Sony pagou pra isso!
E qual seria o interesse da Sony em pagar para excluir justamente a versão do Xbox One, consola esta que nem é mais fabricada? Esse argumento não faz sentido.
O argumento de baixas vendas é muito mais plausível. A Capcom vendeu bem menos no Xbox One, é só ver os números da geração passada (https://twitter.com/BenjiSales/status/1184130341646286848?s=20).
Além disso, ultimamente os jogos tem vendido mais nas consolas de nova geração. Ou seja, se os jogos da Capcom já não vendiam bem no Xbox One em meados de 2019, 2018, então as vendas para o Xbox One em 2023 devem ser ínfimas.
Logo, penso que atualmente o Xbox One é um SKU descartável para a Capcom. Uma pena, pois o Xbox One X certamente rodaria RE4 de forma bem decente.
Paga para nao sair no Xbox One que nem é mais fabricado com seus 8GB ddr3 todos cagados com ESRAM de remendo
Parece mesmo ser necessário e nao teoria da conspiração para se Vitimizar na internet
O que a Capcom falou era genérico. E eles juntamente com esse jogo falaram das vendas do Resident Evil Village que estavam baixas na Xbox.
Porque não suportar a One se ela vendeu perto de 50 milhões de consolas uma vez que a PS4 está suportada?
A resposta percebe-se na qualidade do port para a X, que debita até menos 10 fps. A X não é inferior à PS5! As consolas deveriam estar muito equivalentes!
Mas não estão, o que demonstra claramente que não houve grande dedicação à consola e que a coisa ficou para uns possíveis patches.
Isto porque com mais ou menos fps, a X pode correr a versão onde eles esperam mais vendas, a da PS5.
E porque não fazer o mesmo na One?
Porque a One iria obrigar a cortes face à versão PS4 e pelas suas limitações isso daria trabalho, que face às vendas previstas eles não querem ter.
Alguém disse isto abertamente? Não!
Mas se tens uma explicação melhor para tudo o sucedido, força, avança com ela. Esta não só faz sentido, como se enquadra com o histórico de queixas da Capcom que referiu inclusive na altura que está falta de suporte poderia vir a acontecer por falta de vendas.
E lá está… Tu em vez de aceitares o histórico das coisas e que a Microsoft pode estar a meter a pata na poça com as suas políticas, preferes acreditar que a culpa é dos outros e que a Sony pagou para isso. Pagou para não suportar uma consola que já não interessa pois só tinha 10 euros no bolso em vez dos 20 que teria de pagar para cortar o suporte onde interessa, que seria nas novas consolas.
Só agora é que percebeu osso Sr Programador?
Aleluia…
Finalmente percebestes algo, ó Rui. Há tempos se fala que do jeito que é, é uma coisa insustentável. E vinhas com ironias como se quisessemos aqui apregoar o fim da Xbox e quiséssemos pagar mais porque somos idiotas!
Eu não vou é apoiar algo que ruma para a destruição de algo que gosto, e aqui no caso não é nem o Xbox, apesar de reconhecer a importância da existência dele para uma indústria com concorrência saudável e mais diversa, mas falo sim da saúde de toda a indústria.
Ora, apesar de eu ver o benefício de inclusão de jogadores dos serviços, pela quantidade de oferta e preço de acesso, pois nem todos têm os mesmo recursos para gastarem com entretenimento, obviamente não é saudável por, produção custosas, lá ao primeiro dia, esgotando seu potencial de venda, pois isso significa que sem o retorno devido deixarão de existir. Essa é a tecla que há muito batemos por aqui!
Não juca, aquilo que eu disse é um bocado diferente do que apareceu nos 999999 artigos da pcmanias sobre o gamepass.
Eu como disse em cima percebo o ponto de vista da Microsoft, mas acho que este gamepass exatamente como está é prejudicial as consolas xbox e prejudicial a si próprio, não tem nada a ver com industria como o Sr Mário passa ai a vida a dizer.
A industria com ou sem Xbox existe, com ou sem gamepass existe, a xbox com este gamepass nos moldes atuais existe porque a Microsoft tem mais dinheiro que tu e eu juntos.
Sem a Microsoft por trás não existia este gamepass e como as coisas não dispararam como a Microsoft queria o que deve fazer é simples, regular o gamepass para receber os jogos certos nos momentos certos, ao inves de meter lá tudo e esperar pelo melhor.
Vou dar um exemplo do que eu faria:
Isto é algo à sorte, tinha de ser uma equipa analisar e pesar os prós e contras, mas tem de entrar nesses termos e não tudo day1.
Então tu vês a arvore mas não vês a floresta??
Não percebes que a industria vive das vendas, e que o Gamepass canibaliza as vendas, impedindo assim as empresas de ganhar dinheiro?
É assim tão difícil ver fora da própria barriga?
A indústria não é saudável sem concorrência, ó Rui. Ou achas que a Sony “ficando só” fará caridade e viveremos no mundo Sonypony da felicidade? Se achas que a Sony já abusa e é malvadona, imaginas sem concorrência! Ou apenas com a Nintendo ao lado em uma guerra apenas em um nicho diferente.
Rui, teu raciocínio ainda tem o problema de ignorar fatos relevantes da história. Essa indústria já ruiu antes e deixou de existir, sendo basicamente refundada pela Nintendo. Portanto, nem tudo continua a existir porque sim, se não dá lucro ou não gera interesse, no mundo em que vivemos, se acaba.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Crise_dos_jogos_eletr%C3%B4nicos_de_1983
Cito: “A crise foi atribuída a diversos fatores, incluindo a saturação do mercado no número de consoles e jogos disponíveis, muitos de baixa qualidade, bem como o decrescente interesse por consoles em favor de computadores pessoais. Lucros de jogos eletrônicos pessoais alcançaram um pico de $3,2 bilhões em 1983 e diminuíram para cerca de $100 milhões em 1985, uma queda de quase 97%.”
Obviamente sem a MS não existiria “este” Gamepass, pois é um produto dela. Só que antes, Rui, já existias uma PSNow com catálogo e acesso por Streaming (que era o futuro), esquecestes disso, e antes ainda o Gaikai, e o Onlive?
https://pt.wikipedia.org/wiki/OnLive
https://pt.wikipedia.org/wiki/Gaikai
A “grande” diferença do Gamepass foi o acesso ao catálogo baixando-se os jogos (pois não tentava emplacar o streaming, mas sim seu console) e colocando seus lançamentos lá ao Day One, algo que só agora lhe parece mau, por mostrar as consequências que já eram previsíveis.
*Editado para acrescentar informação.
Agora vem a pergunta que vc deve saber a resposta mais que ninguém, os jogos vão para o Game Pass com ou sem a negociação com a produtora?
Vou responder só o seu exemplo do diablo, a blizzard falou que não vai aceitar ele no Game Pass.
E você se esqueceu do Hollow Knight Silksong, que também será no Day one.
Para questionar isso, seria necessário ter mais informações do que as que atualmente temos. Wo Long é o 6º jogo mais jogado da Live atualmente, e o 25º da PSN. Não sabemos quantas cópias são esses 96% de vendas físicas do PS, nem quantas pessoas são esses 85% que completaram o primeiro boss perto das 33% de pessoas no Xbox contando gamepass e mais as vendas digitais. Sabe-se que existem 25 milhões de jogadores no gamepass. Tenho certeza que não tem nem 2 milhões de vendas desse jogo no Playstation, e se estivermos falando de 33% dos 25 milhões de assinates do gamepass, estamos falando de mais de 8 milhões de pessoas jogando um game de nicho. Os números mais específicos sobre o Elden Ring também não devem ser tão animadores, o jogo vendeu em muito pelo hype de ter o escritor do GOT envolvido no projeto, mas a maioria das pessoas nem joga esse tipo de jogo.
O público do Xbox também é muito mais propenso a compras digitais, desde a era 360. Se você está na plataforma a tempos, deve se lembrar de jogos do 360 que eram apenas digitais, muito antes dos anos 2010. A Xbox Live também tem promoção para assinantes o tempo todo, sem contar que é muito comum comprar gift cards com cashback. Tudo que eu compro no Xbox atualmente é via gift card. Eu comprei 15 jogos físicos nos últimos 10 anos, em uma biblioteca que passa da centena de jogos, e mesmo com gamepass, eu ainda compro jogos. Então não se deixe levar por artigos que procuram ver pontos negativos, e nem pelo showzinho que a MS ta dando aos reguladores para parecer uma pobre coitada. É a mesma coisa que a Sony ta fazendo ao falar que o PS acaba sem COD por que niguém pode criar nada igual, nem ela. Se a coisa fosse tão ruim, os reports trimestrais da MS apresentariam prejuízo na parte de personal computers, onde fica o Xbox, por que hoje em dia ninguém gasta mais dinheiro com Windows em personal computers, não se esqueça que a MS licençou SO pirata de graça via Windows 10, e o update para o Windows 11 é gratuito, e além disso o office não entra na conta dessa divisão. E eles continuam reportando lucros todo trimestre.
A MS é uma empresa que corta o que não dá retorno sem pensar muito. Não se sabe por exemplo, quantas assianturas novas ela tem em um mês com lançamento de third party, e quanto ela retêm isso por determinado período. Sem esses dados, é tudo especulação.
A Sony nunca disse que se acaba sem CoD, disse que não há nada igual na indústria no que diz ao gênero, o que é factualmente comprovável, e já disse que a importância do título pra sua plataforma é tal que costuma abrir mão de lucros pra que o jogo permaneça por lá. A Sony não vai se acabar sem CoD, só não gostaria de vê-lo sair de lá, pois é um título de apelo único em sua plataforma.
Agora, quem fez questão de dizer que não se acabaria sem a Activision foi o Xbox, através no Phil “nóquio” Spencer!
https://www.eurogamer.pt/a-xbox-continuara-a-existir-sem-a-activision-diz-phil-spencer
Sim, mas eu neste ponto estou de acordo com o Sr Mário, tem sido demasiado conteudo bom que leva as pessoas a ficar mal habituadas, o gamepass é para manter, mas na minha opinião tem de levar uns retoques.
E depois prejudica as versões da xbox que levam com o código genérico, se bem que adorei ver o MrGamer a “controcer-se todo quando caiu o martelo na cabeça no caso do resident evil”.
Conteúdo bom?
Quantos best sellers? Quantos jogos do ano? Quantos títulos imperdíveis?
Mário, isso é como festa onde só tens raparigas feias, se passares muito tempo por lá, começa a achá-las todas uma Miss! Desculpe a piada machista, mas a falta de referência sempre foi um problema sério em qualquer lugar. De qualquer forma, a MS paga (e certamente muito) por coisas que parecem boas demais para estarem lá, tipo MLB, Atomic Heart e Wo Long, apesar de nenhum ser um jogo do ano, tinham algum potencial de venda e de desejo dos parte dos jogadores.
Não tem lá nada, os bons jogos é só nos outros sítios.
Isto ou é uma admissão direta, ou um fugir à questão, o que é uma admissão indireta.
A resposta em tom de sarcasmo serve apenas como disfarce de suposta vitimização.
Ora se não é o que refiro, responde então à pergunta de quais desses jogos entraram day one e cala-me de uma vez por todas.
Eu não acompanhei comentários do caso Resident Evil, acompanhei apenas no Resetera o tanto de gente reclamando que a análise que tinham divulgado não fazia sentido devido a baixa qualidade de imagem do jogo no PS5. Mas de fato, Resident Evil é um caso clássico de código genérico partilhado entre Xbox e PC, apesar que o modo desempenho sem RT está funcionando muito bem e suave, e mesmo o modo RT não foi nenhum empecilho com FreeSync. Eu até decidi comprar o jogo na pré-venda depois da demo, coisa que não faço desde RDR2.
A microsoft está matando o Xbox, o verdadeiro fã da marca está vendo, mas tem muita gente defendendo, uma pena, não vejo futuro para o Xbox nessa atual situação e isso me deixa triste
A Microsoft tem aqui um sério problema, acredito que o próximo jogo da Koei nem saia na Xbox porque à medida que a quota de mercado da mesma desce, a estimativa das vendas perdidas que a Microsoft paga para o jogo entrar no serviço também é menor.
Neste caso, como é que se negoceia uma estimativa com base em 4%???
Muitos vão chegar à conclusão que a margem é tão magra que não cobre os custos de desenvolvimento da Xbox que são mais caros que na PS, fora que o gamepass também retira muitas vendas ao PC.
Penso que a situação Xbox só não está pior porque esta é também a detentora dos SOs de PC e ninguém quer se indispor com ela, mas basta olhar pro que os grandes Devs fizeram com a Nintendo quando a mesma ignorou o desejo de várias desenvolvedoras da indústria, e ainda hoje passa ao lados dos grandes títulos thirdies, ao menos desde o Gamecube (talvez até do N64), e mesmo o Wii tendo tido bastante sucesso, assim como o Switch.
Atualmente Windows e Xbox juntos representam menos de 1/3 da Microsoft.
https://pbs.twimg.com/media/Ff8RCKwUcAEkWk_?format=jpg&name=4096×4096
Fernando, acho que você confunde o mercado de games com as receitas de setores da MS. O fato da MS não ter receitas diretas com o Windows porque a loja dela é pífia, ou porque ela resolveu dar o Windows 11 ao invés de vendê-lo para manter sua dominância ou vender serviços, não faz o Windows deixar de ser o quase único sistema operacional dos PCs e o que faz todo o ecossistema de aplicativos praticamente depender dela, de lojas como o Steam, a aplicativos consagrados como Adobe, a autoridades na engenharia como a Autodesk e quase tudo de valor da indústria de software voltadas a produtividade.
Ações como o Gamepass a 1 dólar/euro e “dar” o Windows 11 demonstram que claramente que a MS quer conquistar ou manter uma posição de poder na indústria, mais do que obter lucro, pois isso ela consegue com o aluguel de servidores e serviços. Então, não confunda menor lucratividade direta com ausência de poder de influência nessa indústria ou mesmo uma menor lucratividade indireta.
https://gs.statcounter.com/windows-version-market-share/desktop/worldwide/#monthly-202112-202301
Só pelo gráfico acima vê-se que o SO Windows são mais de 96% dos usuários da Steam. O que já justificaria o que é para um dev terceiro pensar em escantear um Xbox e enfrentar represálias da Gigante de Redmond no PC.
Claro, como se não houvessem vários desenvolvedores que lançam jogos no PC e pulam o Xbox. A Square Enix está fazendo isso aos montes desde a geração passada e não rolou nenhuma represália contra eles.
Se os estúdios e publishers quiserem pular o Xbox, eles farão. É que eles não precisam, já portar um jogo do PC pra Xbox é relativamente fácil, e se eles não quiserem não precisam mudar nada.
Fernando, só na sua cabeça e no marketing da MS que um jogo de PC e no Xbox é só mandar pra lá que já está pronto num port de 1 semana. E a Square é um péssimo exemplo a ser escolhido, primeiro que é uma japonesa que não tem nem tradição no PC ou no Xbox, inclusive já foi uma empresa com participação societária da Sony (mesmo que minoritária) e sempre teve muito pouco interesse em plataformas ocidentais, só agora com o crescimento de uso de PCs pelo Japão é que ela parece mais interessada; e o segundo ponto é que a represália nem sempre é do jeito que você possa imaginar, no mínimo sempre soltam seus cachorros contra as empresas que lher parecem preterir em algo, como ficaram a queimar a Capcom quando lançou o Street Fighter exclusivo no PS4. Basta olhar o comportamento da comunidade PS quando lançaram o próprio Dead Rising da Capcom exclusivo de Xbox por uma geração inteira se alguém foi atacar Capcom pelo lado de PS. Existem diversas formas de prejudicarem terceiros com seu poder de influência.
Devs não escolhem nada, os diretores e CEOs das companias escolhem onde os devs devem desenvolver. O que o desenvolvedor faz é cumprir o trabalho delegado a ele, não importa onde seja.
É claro, as vendas maiores na plataforma Playstation certamente influenciam as decisões sobre onde o estúdio deve colocar maior esforço, principalmente por que no Xbox eles tem a facilidade de poder portar código direto do PC e não se importar em fazer otimizações especificas caso eles não queiram, o que de acordo com a ID Software significa deixar desempenho na mesa…
De qualquer forma, o quanto esses 33% de jogadores do Xbox significam perto desses 85% de jogadores do Playstation quando o Wo long atualmente se encontra como o 6º jogo mais jogado da semana no Xbox Live e apenas o 25º mais jogado na PSN?
https://www.truetrophies.com/playstation-chart
Fernando, só temos um fato para analisar que é sabido, 85% das vendas físicas de Wo Long foram pra PS. O resto é especulação. por exemplo, o que dá mais dinheiro a desenvolvedora, é ter mais gente jogando “de graça” o seu jogo ou , presumivelmente, menos gente a comprá-lo? Ou achas que as desenvolvedoras só querem é ser jogadas pois são todos idealistas que não precisam de dinheiro pra viverem e se sentirem no caminho certo a perseverarem a trabalhar de graça ou por menos do que acham que seus trabalhos deveriam valer?
85% não, 96%, desculpem não sei de onde me veio esses 85.
E por acaso a desenvolvedora coloca seus jogos no serviço de graça?! Essa eu não sabia! Kkkkkk
Não é de graça, mas também não é pelo custo de desenvolvimento!
Paulo, sabes que o capitalismo vive basicamente de oferta e demanda, certo? E que as pessoas se sustentam de dinheiro, que é fruto do próprio trabalho, certo? E que sentir seu trabalho valorizado não é apenas conseguir cobrir custos e sim lucrar com ele para sentir-se compensado, certo? Achas mesmo que a MS está a dar sozinha lucro para o trabalho alheio em todos os jogos que ela põe lá no Gamepass? Achas mesmo que o que ganham no Gamepass é melhor que o que ganham a ter lucro com a venda de seus jogos? Sinceramente, vocês não saber o que é ponderar sobre riscos!
Os devs vivem quase todos de ar. Alguns ainda precisa de dinheiro para viver, mas esses são desconhecidos do grande público!
Um jogo não entra no gamepass de graça, se assim fosse ninguém o faria. Se está lá, tem um acordo para isso, e ter pessoas a jogar o game faz com que elas pelo menos considerem gastar dinheiro no jogo. Não sei se existe monetização no Wo Long por que ainda não joguei, mas caso exista, eles tem uma grande audiência para gastar em cosméticos ali, ou até comprar o game posteriormente quando terminar o período dentro do serviço.
Não, não, não, eu quando jogo games como serviço, como Destiny, não considero gastar nenhum dinheiro lá. Tenho certeza absoluta (opinião) que têm vários jogos que vc sequer considerou a compra mas os experimentou por lá, então, não é porque eu experimento o que me é “dado”, ou já sinto que o paguei por aquilo, que eu gastaria dinheiro naquilo, e isso vale pra muitas coisas… quantos programas de TV ruim você já não assistiu porque tinhas a sensação de que era “de graça” mas que jamais o pagaria pra ver num cinema, por exemplo? Então, não concordo com seu ponto de vista. Essa ideia de explorar aqueles que precisam “pegar ou largar” porque seu jogo ficando fora do serviço é real. Imagina um indie que tem certo potencial de venda, mas está fora do Gamepass e vai ter de concorrer com o catálogo do xbox pelo tempo e atenção do cliente. Achar que esse produtor não fica compelido a fazer um acordo ruim que pode ser melhor do que nada? É só pensar um pouco. O serviço mata potenciais de venda de quem está nele e de quem está fora dele, por isso é um negócio tão ruim. A MS pode estar a dar migalhas para alguns desenvolvedores, mas não temos como saber. Vocês idealizam tanto a MS que parece que ela está a sustentar todos que estão lá no Gamepass e que jogar quase que de graça!
Significam que no Reino Unido, o segundo maior mercado, 96% das venda do Wo Long foram na PS
96% das vendas físicas, não se sabe sobre as digitais.
Como disse, o consumidor de Xbox geralmente está uma geração mais evoluído. Exemplos: o mercado digital já era comum na plataforma ainda no Xbox 360, ou o fato de que o primeiro Xbox One já tinha Wifi AC coisa que surgiu só no PS4 Slim, ou mais ainda o fato de que o primeiro Xbox One, aquele FAT com Kinect, já tinha chip dedicado para audio e foi capaz de audio 3D com Dolby Atmos, DTS:X e Windows Sonic quando a Sony chegou nisso somente no PS5. Provavelmente no PS6 haverá lançamento de jogos exclusivos e multiplataforma day 1 na Plus, que vai ser o momento em que a Sony finalmente entenderá um modelo de negócios baseado em serviços.
Quanta besteira pra se justificar sua especulação, Fernando.
Xbox mais evoluído? Ter a certeza de menos vendas físicas é mais evoluído? Só a título de informação, lá pelo início dos anos 90 a Sony tinha um sistema de som proprietário 3D para cinema, o SDDS antes dessas baboseiras de áudio 3D da Dolby, quando essa ainda estava com um som estéreo de 2 e raramente 4 canais no cinema, a Sony já estava com um sistema de 8 canais independentes… Pra piorar, você confunde escolhas de custo de produto com ser mais evoluído? Ou achas mesmo que o Series X é mais evoluído que o PS5 que tem um I/O diferente e que está a fazer a Nvidia “copiar” alguns princípios de suas ideias para o funcionamento das próprias GPUs? Achas o controle do Xbox mais evoluído que o dualsense do PS5? Achas o VR da MS mais evoluído que o do PS5? Meu deus do céu, quando a Sony passar a copiar a MS no seu pior, certamente teremos o fim desta indústria!
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Dynamic_Digital_Sound
Verdade. O consumidor de Xbox é mais evoluído e por isso que a cada geração diminui. 50% dos europeos são menos evoluídos, pois dos 20 jogos mais vendidos na Europa o físico representa 50%!
https://www.gamesindustry.biz/average-selling-price-of-games-rose-nearly-7-in-the-uk-last-year
Evoluído deve ser se casar com o jogo, ser fiel a uma plataforma a ponto de ser cego! Isso é evolução, minha gente! Os conhecidos Zumbis verdes são a evolução da humanidade. Que tristeza! ?
OFF
Segundo o Tom Henderson, o PS5 Pro está em desenvolvimento, e poderá ser lançado no final de 2024. O artigo ainda diz que um eventual PS6 seria lançado apenas em meados de 2028.
Fonte: https://insider-gaming.com/ps5-pro-in-development/
Partindo da premissa de que isso seja verdade, existem dois pontos que seria interessante de discutir.
1) Será o maior ciclo de todas as consola da Sony, com no mínimo 8 anos do PS5 sendo usado como plataforma base. De certa forma isso faz sentido, porque já temos 28 meses de 9a geração, que na prática ainda não passou da 8a geração após uma visita ao salão de beleza. Todas as novas features em motores gráficos como Unreal Engine 5 ainda não se tornaram realidade nos jogos lançados. Soma-se isso com o atual longo ciclo para desenvolvimento de jogos. Então a tendência é uma geração demorada.
2) O que a PS5 Pro trará de novidade? Eu apostaria em qualidade de imagem (render entregando nativamente 1440p vs 1080p nos jogos next-gen do PS5), e mais efeitos por Ray Tracing em simultâneo. Se conseguirem isso por 499 dólares, e entregarem uma PS5 slim base por 299 dólares (já que não terá drive de Blu-Ray), ambos com form factor reduzido… pode gerar resultados interessantes. E talvez no futuro ofereçam o kit PS5 slim + PSVR2 por 499 dólares.
Mas só deixando claro, não sei se é verdade. Estou apenas confabulando em cima da informação. O mais provável é que eu esteja errado rsss
Acho uma palhaçada esses consoles mid-gen… Se for pra continuar com isso , melhor comprar um PC.
Acharei triste se for verdade, mas não duvido, pela ânsia desse povo de fingir vender novidades o tempo todo, óbvio que tem suas vantagens, se o intuito é mostrar ao mercado PC que o console entrega basicamente o mesmo por menos (em termos de custo de hardware) é provavelmente o caminho certo. Mas sinceramente, é algo que se eu fosse a Sony só faria com vendas bem decadentes ou se a MS anunciasse alguma coisa nesse sentido.
Do contrário, um rumor desses parece ser coisa propositadamente soltada para frear as vendas de PS5 atualmente, que estão aquecidas.
Se acontecer mesmo do PS6 ser lançado apenas a partir de 2028, e os jogos next-gen realmente puxarem a PS5 e a Xbox Series X para resoluções de 1080p (como a demo do Matrix), então para mim começa a fazer sentido uma eventual oferta de consolas premium, possivelmente sendo lançadas em conjunto com a futura arquitetura RDNA 4 (já que o RDNA 3 possui uma melhoria bem discreta de Ray Tracing).
O lado bom deste rumor é que quem comprou PS5 em 2020, provavelmente fez um investimento em um hardware que receberá os lançamentos por pelo menos uns 10 anos.
Quero só ver o Series S nessa história. Hahaha
720p ou menos, isso não importa na era do TSR, FSR, DLSS e afins. E não se esqueça, ele não busca vender para o público entusiasta contador de pixels, e ele procura gente que não consegue pagar 4500 reais em um console, que serão as mesmas que não vão conseguir pagar 7000 reais no PS5 Pro. E também não se engane, PS5 e Xbox Series X não conseguirão obter redução de preços.
Estou dizendo do ponto de vista dos devs e nao do consumidor.
Fernando, a resolução nativa ou qualidade mínima para fazer upscale ainda importa mesmo para essas tecnologias de upscaling, senão toda a imagem poderia ser um único pixel que elas resolveriam o problema…
O problema, Carlos, é que a menos que venha algo revolucionário, o que duvido muito, faria algum sentido. A gente olha pra GPUs muito mais potentes (3090 por exemplo) e vemos um ganho de até 50% mas por um preço ainda absurdo e num tdp ainda bem alto. Sinceramente, acho 4 anos um intervalo muito pequeno pra conseguirem uma máquina que dê 60 fps na mesma demo matrix, por exemplo, tendo um tpd de até 350w, pois hoje, nem a 3090 faz isso.
A menos que agora tudo vá na base da resolução procedural e dos fps fakes como no DLSS 3 (que por mais legal que seja ainda têm efeitos colaterais e limitações), e adeus processamento nativo! Fora que ainda precisaremos esperar isso de uma APU da AMD que em termos de cálculos pra IA e ML está bem atrás da Nvidia.
E o que você imagina de um PS5 Pro, só uma GPU com mais núcleos e mesmo clock pra manter a compatibilidade?
Sim, mas o rumor aponta uma consola premium para o final de 2024, ou seja, daqui quase 2 anos. Ou seja, muita coisa pode acontecer até lá, de repente talvez um eventual RDNA 4 em litografia 3nm, com um salto consistente em relação ao RDNA 3.
De qualquer forma, seu questionamento é válido. Só acho que a tendência é vermos o PS6 com hardware dedicado para Machine Learning, e até agora a AMD ainda não entregou nada à respeito (ao contrário da NVIDIA com seus Tensor Cores). De repente isso pode postergar o lançamento da nova geração, e com isso, consolas premium começam a serem colocadas na mesa.
Sobre o clock, não precisa ser o mesmo. Tanto que o PS4 Pro e Xbox One X tem clock de GPU e CPU acima do PS4 base e Xbox One. E também não é necessariamente a mesma arquitetura. Veja que o PS4 e Xbox One X Pro usam instruções até do Vega. Se o RDNA 4 realmente for diferenciado, pode ter muito mais performance para Ray Tracing.
Não acho provável …
O que exatamente, Mário? Os consoles mid-gen? Ou numa grande evolução gráfica nesses mid-gen que possam vir a existir?
As consolas mid gen… Podem existir, mas para?
Repara que as consolas anteriores existiram para dar os 4K face aos 1080p. As de agora vão existir para que? Para 4K nativos vê reconstruídos? Achas que visualmente isso justifica?
8K não é uma realidade, e nem vai ser tão cedo, para além de que é um desperdício.
Há quem diga que é para dar 60 fps, mas quem afirma isso não percebe o conceito de consola, e pensa que a Sony encara a coisa como a Microsoft. 30 para 60 fps é uma alteração de qualidade, de experiência de jogo. Alterar isso vai contra os princípios de uma experiência igual para todos que sempre pautou as consolas e que a Sony sempre seguiu. Quebrar essa regra seria tornar as consolas numa anarquia não muito diferente do que se passa no PC, e então porque só ter 2 modelos? Porque não 3 ou até 4?
Concordo sobre resolução e fps.
O único marketing viável que vejo acontecendo no PS5 Pro seria a ampliação dos efeitos de Ray Tracing acontecendo simultaneamente nas consolas. Mas para isso acontecer, precisaria atender a 2 condições:
1) A AMD precisaria evoluir bastante no RDNA 4 para suportar vários efeitos por Ray Tracing simultaneamente (sombra, reflexos, iluminação global, oclusão de ambiente, áudio, etc.) sem penalizar tanto a performance do jogo.
2) Apesar dos ganhos visuais serem claros no Ray Tracing, ainda vejo tais efeitos mais como promessa do que realidade (post interessante: https://twitter.com/dark1x/status/1635730098136440838?s=20). Alguns efeitos apresentam melhorias bem discretas. Não estou certo de que o público casual vai aderir a idéia de pagar mais caro em uma consola premium apenas para ter mais efeitos simultâneos por Ray Tracing.
Talvez faria mais sentido se as consolas base não suportassem Ray Tracing. Mas como suportam, e pelo visto o Lumen será bastante usado nos próximos anos (thread interessante: https://twitter.com/dark1x/status/1635890537851920385?s=20), as consolas premium precisarão de um baita “game changer” para vender.
Pra quem tem VR ainda vejo alguma justificativa na questão de aumento de potência, pois os mais fps e fps estáveis são extremamente importantes, e se podem conseguir melhores qualidade nos Draw Distances em jogos com qualidade visual mais elevada, mas é algo tão nichado e para poucos que nem sei se venderia por isso;
RT já não vai ser pra agora, é algo encantador e aumenta o realismo da iluminação e de cenas, mas é como o Mário já disse, sacrifica muito o hardware pra dar um retorno que a iluminação convencional screen space de alta qualidade chega próximo com muito mais performance livre.
Mas o ponto que você abordou, Carlos, é válido, poderíamos ter jogos de alta qualidade partindo de 1440 nativos ao invés de 1080 pro FSR (ou outro superior) ao fim da geração o que, embora não seja uma diferença abissal, é relevante, pois significa é a diferença entre um modo qualidade e um modo performance de FSR. A questão é isso ter apelo aos clientes de console, que em sua maioria, nunca foram bitolados em marketing de potência.
Por isso que se não houver uma solução “game changer” para Ray Tracing, eu não acredito em consolas premium se promovendo. Por isso que já coloquei o RDNA 4 na mesa, porque definitivamente não vamos ter “game changer” de Ray Tracing com RDNA 3.
Os possíveis “1440p nativos com FSR 2.0” são uma melhoria útil, mas não para serem usados em marketing, pois soaria muito estranho ao grande público. Questionariam coisas como “mas o PS4 Pro já não era 4k?” ou “O PS5 não é 4k?”. Então não tem como esperar que o público entenda a diferença de pixels nativos entregues pelo render e output. Talvez poderiam falar: “O PS5 Pro entrega visuais 4k mais nítidos”.
Outro ponto é que caso a consola base ainda esteja com alta demanda no mercado, talvez o projeto da consola premium seja cancelado. Eu acredito que o Switch Pro foi cancelado por causa disso, ou seja, talvez esperavam um declínio acentuado nas vendas do Switch em 2021 (após o lançamento da PS5/Xbox Series), e planejavam lançar uma consola premium visando manter o público interessado na marca. Isso não foi necessário, já que a Switch continou vendendo bastante, logo lançaram apenas um leve incremento (modelo OLED), e focaram os esforços na futura nova geração.
A questão é que se tens de ter dois sistemas de iluminação vais ter diferenças entre as versões que se equivalem a níveis de detalhe.
E as consolas, Xbox excluídas, não fazem distinção entre versões, excepto em efeitos menores.
E a luz é pode ser algo significativo.
Pode ser… Mas pelo exposto, questiono, quanto mais não seja pelo facto de teres de implementar os dois métodos em simultâneo.
Eu já acho que eles farão e que seria bom eles fazerem. o PS5 e o XSX estão tão defasados em relação aos PCs em potência quanto estavam o PS4 e o One lá em meados de 2015 e 2016. E nem falo sobre as GPUs nvidia, estou falando em relação a própria RDNA 3.
E vou te falar o que é possível somente com os avanços que a AMD conseguiu na RDNA 3. É possível manter os mesmos sizes de chips, quase o mesmo formato atual por que vai precisar melhorar a refrigeração, e manter praticamente o mesmo consumo de energia dobrando a potência. A AMD aumentou dobrou a quantidade de ALU por cada unidade computacional da RDNA 3 enquanto dobrou a densidade e eficiência energética. Então usando as mesmas 36 unidades do PS5 e com os mesmos clocks, eles já poderiam bater os 20Tflops, bem como os 24Tflops em possível Xbox, que nem sei como se chamaria.
Esses consoles poderiam fazer melhor coisas que os atuais não fazem, como jogos realmente 4K nativos, FSR para displays 8K, e games com mais Ray Tracing explorando resoluções menores como 1440p/30fps.
Se pensar que hoje para um jogo ter RT ele basicamente está descendo para 1080p ou abaixo disso.
Eles também poderiam trabalhar com clocks ligeiramente mais altos para CPU ao ir com APUs de 5nm, o que ajudaria bastante com Ray Tracing também, já que o cálculo do BVH é um grande vilão para a CPU.
Demais, teriam que aumentar o tamanho do armazenamento dos SSDs, e aposto em um leve incremento de largura de banda ao utilizar chips mais rápidos. Talvez, o PS5 Pro mantenha o mesmo arranjo de 16GB do PS5, igual o PS4 Pro fez em relação aos 8GB do PS4, e talvez o Xbox aproveite para ir com 10 chips de igual tamanho para chegar aos 20GB de RAM.
Para consoles, seriam máquinas premium de verdade, inclusive no preço. De fato, tem espaço para existirem, se tanto a Sony quanto a MS tiverem ciência de que seriam máquinas de baixa adesão.
Acho que você tá divagando um pouco no entusiasmo, Fernando, primeiro que tudo isso tem um custo, novas tecnologias, novos preços; e segundo que melhorar a eficiência energética é interessante para conseguir maior potência com um mesmo TDP, mas os Tflops conseguidos não variam muito a menos que você mude ou o número de núcleos(cores), ou clock, ou número de ciclos por clock da GPU (que é a única coisa que pode melhorar sozinha com uma nova arquitetura).
E mesmo com toda evolução até agora, não sei se é assim não, você tem a 7900 com 84 cudas e um clock de 2400Mhz atingindo 50 Tflops, porém a 1500Mhz ela já vai só pros 30 Tflops, e ela tem um preço bem salgado. Então sua ideia de um de 36 cudas mesmo rodando a 2400Mhz, que é um clock superior aos do PS5, mas possível porque a tecnologia evoluída esquenta menos, numa proporção direta seria de apenas 22,12Tflops, isso trabalhando sempre no clock mais alto (2400Mhz) o que talvez para um novo Xbox fosse algo mais complicado ainda de se conseguir (clock desses de 2400Mhz com mais cudas que um PS), e o que em termos brutos é até algo bom, mas nem tanto assim, placas com 30 Tflops parecem nem estar dando conta do recado…
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units#Radeon_RX_7000_series
A 4090 com 80 Tflops ainda cai dos 60 nas demos da Epic!
https://www.youtube.com/watch?v=oolGPMPIWbM
Não é divagar, com redução de 7nm para 5nm, e as mudanças de densidade da RDNA3, é possível fazer isso sem grande aumento de custos e consumo de energia. Possíveis consoles de meio de geração não deverão ser baratos, por que não será possível reduzir o custo de um PS5 para 300 dólares, provavelmente nunca, mas existe uma faixa de entusiastas de console que comprariam máquinas mais caras se elas realmente entregassem mais do que os consoles base.
Consoles de video game sempre operam na faixa gráfica que no PC seria considerado o médio, e não nesses presets gráficos ultra. Além disso, resoluções nativas não são o foco de consoles. Qualquer coisa na faixa dos 20 até 30tflops são suficientes para um console suportar bem até o momento em que uma nova geração realmente fizer sentido. As GPUs da faixa de média gama de hoje estão andando por essa faixa, por exemplo a RTX3080, ou a RX6800XT já são muito melhores que um PS5 ou um XSX.
Estamos novamente no mesmo estágio onde estava a tecnologia em 2015, em que os consoles existentes eram fracos demais para continuarem na geração sozinhos, mas a tecnologia não tinha evoluído a ponto de uma nova geração se materializar. Nova geração não é só aumentar potência, precisa ter evolução tecnologica.
Qual a evolução tecnologica que possibilita e justifica Xbox Series X e PS5?
Armazenamento. Novos sistemas de arquivos possibilitam a melhor utilização de I/O. Conhecido no PC como Direct Storage. Ainda esta em adoção inicial.
Ray Tracing acelerado por hardware. Ainda pode ser considerado em adoção inicial, os desenvolvedores estão descobrindo a melhor forma de usar.
Mesh Shaders. Ainda está em adoção, os desenvolvedores precisam cortar o suporte a GPUs mais antigas.
ML/AI – A utilização ainda é muito limitada, os desenvolvedores estão descobrindo o que fazer.
Existe alguma nova tecnologia que justifica uma nova geração?
Até agora nenhuma. Então a única motivação das empresas é criar máquinas mais poderosas para continuar fazendo o que já existe com mais performance, mas isso não caracteriza uma nova geração. Por isso os consoles de meio de geração. Eles acompanham a demanda por performance de algumas pessoas, embroa a maioria ainda esteja muito bem com o básico.
O PS4 básico pode rodar RE4 em 720p. Para um consumidor do PS5, 720p é inaceitável em 2023, mas para um consumidor “normal”, essa máquina atende. Eu conheço pessoas que ainda hoje só possuem um PS4 básico e um XB1 fat e não tem reclamações do que estão jogando. Essas pessoas não puderam comprar o PS4 Pro ou o XB1X, e ainda não podem comprar o PS5 e o XSX. Lá em 2030 ainda existirão pessoas assim rodando jogos crossgen em 720p no PS5 que eles compraram a menos de 2 anos, e as pessoas no PS6 talvez estarão pensando que seria melhor um PS7 do que um PS6 Pro.
Fernando, achei um dos comentários mais sensatos que já escreveu aqui!
Eu discordo que estejamos em algo equivalente a 2015. E o motivo é que durante 3 anos houve faltas de GPUs o que fez com que muito upgrade se ficasse por GPUs inferiores ao desejado.
A consequência é que estamos com um universo PC onde a média de performance gráfica é mais dispar do que nunca do topo da performance. E isso vai implicar um forçoso sub aproveitamento do hardware superior.
Independente do que seja não vejo lado bom para quem adquiriu os consoles da nova geração pois prometeram output a 4K( teve até uma a colocar 8K no DIE da APU)
Mas caso existisse uma consola premium, acredito que a consola base continuaria com output em 4k.
A questão é a quantidade nativa de pixels que o render entrega. Se o render do jogo entrega 1440p nativos de input para o FSR 2.0, a tendência é que a qualidade de imagem seja consideravelmente superior a um input de 1080p nativos, mesmo que o FSR 2.0 entregue o output de ambos em 4k.
o sujeito do More Law is Dead e Redtech gamming falaram que não vai ter PS5 PRO não… Que o projeto existiu mas foi cancelado
vamos ver… eu não acho que vai ter
Mais uma notícia fake para gerar engajamento. Se teremos ps5pro, só a Sony sabe. Mas enquanto não sair, teremos um novo rumor a cada 3 meses. Acredito que o Switch teve umas 20 versões pro. Depois que não saiu, a grande notícia é que a versão pro foi cancelada.
O Xbox ta com um cheirinho de Sega… Não acho que se o xbox sair do mercado nao haja mais concorrencia , pois outros vão entrar no mercado.
até hoje eu não entendi essa groselha de xbox sair e piora o mercado
vai piorar como se vai ter espaço para todas as outras big techs entrarem?
eu não vejo o google, apple e amazon se vitimizando na internet querendo pagar de salvadores dos gamers e fazendo teatro fake desonesto, acusando a concorrência de ser e fazer o que eles fazem (phill: sony quer crescer diminuindo o xbox)
com certeza seria bem pior para a Sony concorrer com Google, Amazon e Apple do que com o xbox; pq eu garanto pra vc que esse hipocrisia e vitimismo da MS que tanto engaja fanboy lunático do xbox afasta 10x consumidores normais
Não vejo por ex o Google correndo na internet falando que o Stadia ter flopado foi culá da MS ou Sony e não deles.
Imagine só a Sony concorrendo com Amazon, onde eles fazem e não ficam tagarelando na internet?
Os caras já tem experiência em desenvolver CPU própria para o AWS, já fazem um monte de hardware deles mesmos e já tem loja para vender os produtos deles.
Amazon vai la e para de vender playstations e bota somente o console deles para vender lá.
O engravatado da Amazon preocupado em fazer jogos e não em dar entrevistas e twittar groselhas.
Entende então de forma simples. Sem competição há monopólio. Com monopólio um novo concorrente sem experiência é esmagado. E com monopólio os clientes ficam nas mãos de uma empresa.
É simples…
se o xbox não existiesse talvez o google e/ou amazon tivessem “versão console” do streaming deles.
E podem ter… se bem te lembras mal o Stadia apareceu eu previ logo que ele teria pouco sucesso e até lhe augurei uma vida curta (foi mais uma previsão em cheio, mas pá,é apenas bom senso). O modelo deles era pouco atrativo economicamente para o cliente, e a piorar a coisa tudo lhes correu mal tecnicamente.
Mas com um modelo com um custo baixo e qualidade no streaming, porque motivo não poderiam eles subsistir? A Xcloud e o PSNow não se vão aguentando?
De forma direta, os resultados financeiros da Amazon não a colocam em uma posição de competir seriamente no mercado de consoles. A Amazon é a empresa de tecnologia que mais fatura de todas, mas é a que menos tem lucro. De tudo que a Amazon faz, somente a AWS dá lucro, e é bem pequeno. O setor de varejo é o grande bolo do faturamente dela, e só dá prejuízo. Se ela entrasse nesse mercado, seria com investimento no nível ou menor que a Nintendo.
A Google já foi, e se matou sozinha por querer competir sem experiência e apostando em uma tecnologia que está uns 15 anos adiantada.
Quem sobra é a Apple, que não consegue fazer nada novo além de vender mais Iphones e mais de uma década. Sem experiência, o máximo que viria dali é um produto caro que tentaria vender pela imagem, com um público que não liga para o status de falar que tem um video game da Apple.
A Nintendo não voltaria a competir no espaço de consoles de mesa poderosos, a marca está desassociada desse público desde o começo dos anos 2000, e eles não tem a receita necessária para investir nesse tipo de hardware. E eu até acho engraçado quando tem gente estimando que o proximo switch teria a potência de um Series S. Se eles conseguirem igualar o Steam Deck já vai ser um feito além do que eles tem feito a quase 20 anos.
A Sony estaria sozinha no mercado para fazer o que quiser, os consumidores seriam penalizados
ela lucra pouco pq reinveste tudo nela mesma
pensei que vc soubesse disso, basta ela reinvestir nela mesma no mercado de consoles.
Deto, não é bem assim, apesar de também ser verdade o reinvestimento, o comércio varejista parece que vive de uma bolha de dinheiro circulante, sem tanto lucro (ou até prejuízo) apesar de enormes receitas. O cara fica no se invivida e cresce, contrai novas dívidas e continua crescendo e se em algum momento fecham-lhe o crédito de endividamento, por exemplo, há um Crash absurdo. Associado a essa bolha, os caras parecem que têm muitos desperdícios na cadeia logística, quando não há casos de fraudes até dentro da cadeia de funcionários. Então, não sei se é assim com a Amazon, mas tenho a impressão de que é bem plausível que seja. A Americanas é um bom exemplo de como é o mercado varejista, o cara fica contraindo empréstimos e vivendo de nome e propaganda de sucesso, uma ficção que, se em algum momento pra ser analisada direito, rui tudo.
Quem, por exemplo, Felipe? Não vejo ninguém interessado no mercado de consoles…
A maioria das empresas só querem saber de streaming ou redes sociais!
Acho que a Samsung se daria bem nesse mercado.
Nunca vi muito interesse dela nisso, Felipe, a Samsung há muito existe e nunca vi um passo dela a investir no ramo de filmes ou games, aléms de monitores pra PC e TVs, o máximo que vi até hoje foi essa parceria com o Xbox, e pra oferecer streaming de terceiros na TV dela.
A unica empresa que apareceu em 22 anos foi a google que não é uma empresa qualquer e desapareceu mais rapido que o onlive.
É porque o problema é como já disse, essas empresas, sobretudo as gigantes só querem vender é serviços e redes sociais (viver de aluguel e propaganda).
As que diria mais prováveis seriam a Apple (porque adora vender dispositivos nichados e exclusivos pra rico) e a Disney, porque é do ramo de entretenimento e têm IPs de sucesso que pra games já seriam filões de dinheiro, mas mesmo assim, não vejo esse interesse por parte deles, e movimentos muito tímidos.
No máximo algum ditador do Oriente Médio ou uma Empresa Chinesa já que dinheiro infinito esse povo também tem e também pode usar coisas desse tipo como certa guerra de poder entre estados, seja pela aceitação, seja para incutir ideias…
Cara o Xbox falir é uma possibilidade nula! Tira isso da sua cabeça que é ilusão!
Não é falir propriamente, Paulo, é se ter encerradas as suas atividade, principalmente como console. A MS simplesmente encerra atividades da parte da empresa que não vinga, ela não vende o que fracassa na mão dela, mas os exemplos estão aí, e são vários.
Paulo, não tem empresa que não possa encerrar suas atividades, até banco que só brinca com dinheiro alheio fecha, imagina quem produz e investe seu próprio capital… Não é porque se tem muito dinheiro que se pode ou vai insistir com aquilo que não dá um retorno esperado. O capital vai sempre pra aquilo que der mais retorno, a menos que você ache que a MS tem um pensamento socialista, o que não seria razoável.
falei ali em baixo que eu não entendo esse medo de a MS sair dos consoles, pq é impossível entrar alguém mais picareta
https://twitter.com/Marjerreria/status/1635661887663747076?s=20
tá ai, a MS mentindo para usar o conflito da Ucrânia, onde gente está morrendo, como PR picareta para aparecer…
Isso mesmo, está usando a Ucrânia como marketing para ter o negocio aprovado…
Onde pode ficar pior com o xbox saindo do mercado?
Não vi nenhuma empresa nesse nível de desonestidade e parasitismo, até o kct da guerra da ucrânia a MS foi parasitar
Omg… Eles anunciam uma parceria com uma empresa romena e anunciam-na como ucraniana par ganhar simpatia do público. Esta empresa é perigosa!
Mas a MS sempre foi escr***! Me desculpe o linguajar! 🙂
E o mais gozado é estarem a fazerem acordos com CoD sem serem donos dele ainda, pra fingirem que chegarão a mais pessoas! LOL
É óbvio que vai vender mais no Play! Ele está Day One no Game Pass! Ainda mais mídias físicas que são bem mais populares no PlayStation do que no Xbox! Não entendi o porquê dos ânimos estarem alterados! E sobre o pagamento para o jogo entrar no Game Pass, existem várias opções e ela é definida caso a caso com negociações, isso segundo a própria Microsoft! Então dizer que o Game Pass não cobre o desenvolvimento pode ser um raciocínio um pouco prematuro! Pra mim, um jogo que lança Day One em um serviço abdica completamente das vendas nas plataformas que tal serviço esteja! Pois é algo completamente ilógico comprar um jogo sendo que ele está Day One em um serviço!
Paulo, mas você acha razoável a MS ficar pagando os custos de desenvolvimento de todos os jogos para estarem Day One no Gamepass? Como isso pode se sustentar? E pra quem não entra para o Gamepass mas briga com este pelo interesse em seu novo jogo que precisa ser comprado? Como isso pode ser do interesse de desenvolvedores pra por seus jogos lá?
Espera? Tu acreditas que a Microsoft está a pagar o desenvolvimento de tudo o que entra no Gamepass?
Bem… Vamos então entrar nas histórias credíveis como a do coelhinho de chocolate que vai com o palhaço e o pai Natal ao circo!
Segundo o que tu cres, a Microsoft agora paga os jogos dos seus estúdios e os jogos de todos os estúdios todos que estão no Gamepass… Wow!
E sim, é ilógico comprar um jogo que está day one no Gamepass. Nisso tens razão!
Mas o jogo não abdica das vendas! Porque a Microsoft até lhes manda estatísticas que se sabe agora serem falsas, de que o Gamepass aumenta as vendas.
O pagamento do Gamepass nem sequer é igual ao de uma exclusividade… E como os produtores do Outriders deram a conhecer, o Gamepass + as vendas na Xbox não chegará para cobrir sequer os custos de desenvolvimento, quanto mais dar lucro. Não fosse a PS e as vendas lá, e o jogo tinha sido um flop.
Eu não disse que ela cobre o custo de desenvolvimento! Mas o custo das vendas estimadas na plataforma Xbox com certeza ela cobre! Se não, não faria sentido os desenvolvedores colocarem seus jogos lá Day One sendo que poderiam ganhar mais dinheiro com as vendas! Já os jogos que entram algum tempo depois do lançamento, esses ganham pagamentos menores pra entrar no serviço!
Aí é especulação Paulo, você pode acreditar que é assim, mas não dá pra saber, sem se ter o sigilo do acordo quebrado.
Diz isso aos grandes devs…
Pergunta por exemplo à Activision, que até pode vir a ser comprada, porque motivo não mete os jogos lá!