Visualmente marcante na PS4, o jogo impressiona ainda hoje na PS5.
Driveclub marcou visualmente a PS4, mas apesar da sua idade, consegue marcar igualmente na PS5… Eis o jogo em toda a sua gloria a 4K 60 fps, numa Playstation 5.
Impressionante, certo?
Eu quando o joguei na altura (ainda não existia os weather effects) estava a espera de mais graficamente, jogo circuito fechado 30 fps, relativamente pouca física, nunca joguei á chuva mas dos vídeos que vi fiquei sempre impressionado pelo efeito, outro jogo que apesar de não ser tão impressionante mas que me ficou na memória á chuva foi o formula one da ps3 da studio Liverpool.
Eu pessoalmente como sempre fui um mega fan do project gotham racing, tenho imenso respeito pelo driveclub porque são jogos com a mesma vibe e estilo.
E digo já, por muito boa que seja a série forza Horizon e é a melhor, eu ainda sinto falta de um arcade em circuitos fechados com grandes máquinas como era o pgr e o driveclub.
É curioso que refiras os 30 fps… Porque driveclub efetivamente apresentava uma cadência de fotogramas de 30 fps. Mas no entanto tratava os inputs, a fisica e as colisões a 60 fps.
Mas o engraçado é que apesar de ele, ao ser jogado se portar bem próximo de um jogo de 60 fps, ninguem faz nota disso, e referem os 30 fps.
Isto leva-me a questionar (e não a ti, pois não estou a referir-me a ti neste comentário), se realmente quem tanto fala dos 60 fps, percebe isso sem ver a cadencia de fps. Porque se não percebe, então não é por real percepção dos 60 fps na jogabilidade, mas por impressão visual.
Desconhecia, mas eu e admito joguei uma horita ou duas, apesar do que disse senti o jogo muito pesado e com pouca sensação de velocidade, talvez o motion blur de menor qualidade?
Isso alterou muito com os patches. Basicamente o jogo final era bastante diferente do inicial.
A versão inicial do game foi bem frustrante, tanto em conteúdo quanto algumas questões de gameplay que só melhoraram com o tempo. A trilha sonora, que julgo ponto importante num arcade, também era/é fraca e enfadonha.
De certa forma e em grande parte, Forza Horizon nas corridas funciona como um jogo de circuitos fechados, mas entendo seu ponto de vista a justificar os 30 lá na geração passada, FH é um jogo de mundo aberto.
Penso que a questão dos 30 no Driveclub foi puxar ao máximo os gráficos num hardware limitado dando ares de nova geração, e esse é o principal fato que justifica os 30, mas obviamente são escolhas de projeto. Hoje mesmo a Sony poderia optar por um modo 4k@40 que tem sido minha forma de jogar preferida no PS5, melhora razoavelmente o input e as cenas rápidas sem abrir mão de gráficos, ainda não são os 60, mas é bem melhor que os 30 e facilmente perceptível ao se alternar os modos.
Mas o jogo teve algum update na PS5 ou é daqueles videos retocados?
Desconheço. Foi um jogo que não experimentei. Mas posso experimentar.
Acho que nativamente ele ainda roda a 1080@30, Mário, mas não posso afirmar. Vou procurar informações na internet.
Editado: Mário, as informações que consegui na internet sugerem que o game continue a ser 1080@30 e que provavelmente o 4k@60 se refere apenas à captura do vídeo ou trata-se de alguma versão do game que sofreu algum pós tratamento de IA ou roda por algum emulador (se é que existe de PS4).
https://drive-club.fandom.com/wiki/Updates
https://www.psu.com/news/is-driveclub-getting-a-ps5-4k-60-fps-upgrade/
https://www.dualshockers.com/driveclubs-1-28-patch-notes-include-tank-farewell-full-trackvariant-list-inside/
O último patch parece ter sido o 1.28 e até ele parece não ter sido incluído qualquer modo 4k ou 60 fps nativos.
Jogo muito bom (não no inicio, mas após patches).
Na atualidade jogos deste estilo arcade que me atraiem só Forza, Heat e o ultimo Dirt numa vertente de Rally.
Deveria haver mais competição… o PC3 foi um desastre na minha opinião.
Sim, impressiona! Estive a testar no PS5 meses atrás e ainda vou atrás de alguns troféus!
OFF: Demo foto realista de UE5 ( não é realtime)
https://www.youtube.com/watch?v=2paNFnw1wRs
Já tinha visto esse vídeo, mas é incrível toda vez que se vê, parece filmado!
Sim, principalmente por causa da câmera, parece que foi usado uma tipo de VR pra dar essa sensação realista ao movimento da câmera.
off:
um dos “argumentos” da MS com o CMA é um twitte do Tom Warren
e o Tom Warren já voltou a repetir “CMA sonysta”
Hummm…
https://twitter.com/firstadopter/status/1580224618840719363?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1580224618840719363%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=
A CMA concluiu num documento escrito que encontrou um padrão da Microsoft tornar exclusivos jogos de empresas que adquire.
Isto pode ser mau para a Microsoft uma vez que foi colocado como uma conclusão escrita.
O papo furado da MS não vai funcionar no UK e suspeito q tb não vai funcionar com a UE.
Eles irao continuar lançando no PS5 e pagando de bonzinhos por isso dizendo q nao fizeram a compra para “tirar das outras plataformas”
Ai na troca de geração eles mudam para exclusivo e os Astroturfing correm na internet falando que “era ingenuidade achar q continuaria Multi” igual eles fizeram com a Bethesda.
O que me irrita é esse papo furado da MS de querer parecer boazinha
PS MS falou que o Xcloud NÃO USA AZURE
PQP, q M é essa?
Não estão fazendo vista grossa e vendo a realidade como é, o que é bom. Importante é tomarem uma decisão conscientes, sabendo de todos os fatos e considerando possibilidades realistas, seja ela a favor ou contra a aquisição posta.
Eu acho engraçado é a Sony achar que mesmo que não seja exclusivo o cod vai fazer migrar os jogadores para a xbox por causa de conteúdo exclusivo e diferenciação e isso não é correcto.
Ora mas afinal não é isto que a Sony tem feito no cod nos últimos anos??????????
É tão ridículo.
Explica lá isso juca.
Edit. Golo do taremi.
O COD tem acordo com o console q mais vende por geração
Pq é melhor para o COD.
Agora a MS pagou 80 bilhoes para COD nao sair no Playstation, mas para vc é a mesma coisa
Não pagou para não sair… Pagou para poder decidir o que fazer com ele, e tirar vantagem para a Xbox.
Mas isso é o princípio de qualquer compra, e a questão sobre se isto é legal ou não passa apenas pelo facto de COD ser o IP mais popular do mundo.
Não estou aqui pra ser advogado de empresa, o que confronto é a falta de lógica argumentativa da empresa, que lógica tem alguém argumentar que o outro aumentar o preço dos produtos atrapalha a concorrência? A CMA está a avaliar é a questão “concorrêncial” da aquisição no mercado.
Agora se gostas de avaliar a hipocrisia das empresas, deverias olhar pra empresa que dizia que exclusividades não importavam, mas agora quer comprar um mundo para as ter… Sabes a história de Halo, certo? Sabes a história de Mass Effect, Dead Rising, DLCs d Tomb Raider e CoD por longos tempos, certo? Então não venhas apontar o dedo só pra um lado, como se só ali tivesse hipocrisia.
E eu nunca fui a favor exclusividades temporárias, sempre achei errado, como pagar pra jogar online, coisas inventadas pelo Xbox… Sobre aquisições, tudo da Zenimax é bem melhor que a Activision, então pra mim, o melhor pro meu gosto, já foi pra MS faz tempo… Mas entendo que queiras exclusivos no Xbox, e agora os defenda com afinco, exclusivos são uma coisa boa, pena que a MS ao invés de produzí-los só quer pagar para tirar de outros lugares.
E a Sony só está a ganhar tempo, ela já deve dar CoD como perdido.
A Microsoft quando fala no aumento de preços não se está a referir que atrapalha a concorrência
que ilações são essas? está a querer dizer e bem, que a liderança da sony no sector até dá pra aumentar preços de jogos e consolas que não perdem mercado.
O que dá logo sinal que estão bem seguros, quanto ao cod apenas comentei o hilariante que é a Sony queixar se de algo que tem feito recorrentemente curiosamente no cod, mas se for a Microsoft não pode ser. É realmente engraçado.
Eu estou me a lixar pros exclusivos, principalmente maioria dos single player, eu da Microsoft só quero uma consola que corra os jogos o melhor possível, que mantenha o gamepass como está o máximo tempo possível, ao preço mais baixo possível, jogos, consola, serviços.
Eu posso te dizer que todos os meus amigos que tinham ps4 mudarem para a one X e atualmente estão com a series S ou X + gamepass e satisfeitos que te posso dizer mais?
Juca tenho zero interesse no horizon, no spider man, no ratchet, uncharted e no gow desde que mudou o estilo de jogo, estou a ser sincero, eu na xbox não jogo ao halo e ao gears por exemplo.
Mas a serie forza jogo muito, o sea of thieves tb joguei muito são gostos.
A primeira parte do que referes respondi já no meu comentário anterior.
Quanto ao que dizes que a Sony tem feito recorrentemente… É falso!
Para começar a Sony não tem comprado equipas que produzem multiplataforma, e a última que comprou ficou bem assente no contrato que se manteria assim.
Depois a Sony tem efetivamente comprado jogos e conteúdos exclusivos. Conteúdos que a Microsoft também pode comprar. E que até podem pagar mais pois tem muito mais arcabouço financeiro.
Daí que se a Microsoft não os tem não é porque a Sony é má. É porque a Microsoft não os quer pagar.
Já a Activision é diferente. Porque a Sony não pode concorrer de igual para igual. A Sony não tem cash flow para comprar uma Activision.
Mas mais do que isso, se a Sony compra uma equipa aqui e ali e um jogo aqui e ali, a Microsoft arrebata os editores inteiros. E não fica com direitos para um jogo, fica com as IPs para a vida.
Não compares por isso o incomparável.
De resto os teus gostos são os teus gostos. Há quem goste de cerelac, quem goste de filet mignon. Mas isso não torna os gostos de cada um em algo de referência.
Quanto aos teus amigos, a não ser que tenham gostos como os teus, eles não mudaram para a Xbox por ter os melhores jogos. Mudaram para pagar menor.
Mas como já disse, se alguém acredita que se fazem omoletes sem ovos, para além de isso mostrar pouca reflexão sobre o assunto, um dia terão uma surpresa.
Eu nem falei em compras de editoras, falei que desde o cod advance warfare que a Sony tem recorrentemente feito acordos no cod para algum tipo de vantagem sobre a xbox. Coisa que a Sony se vem queixar que irá acontecer mas ao contrário.
Quanto as editoras, elas antes de serem editoras com vários estúdios, eram provalmente um estúdio que cresceu e compraram outros estúdios e se tornaram editoras certo?
Seguindo está lógica é legítimo dizer que ao compramos um estúdio podemos estar a impedir o crescimento de uma editora.
O que é mais valido comprar talentos no início ou já maduros? Depende do ponto de vista e depende da carteira.
O porto tb gostaria que comprasse o Halland, não tem dinheiro, comprou o veron com esperança que um dia seja um haalland.
O que vai acontecer não é o contrário, a Sony nunca foi dona da produtora de CoD.
Repito: Esses acordos são acessíveis à Microsoft. Ela só não os ganha porque não quer. Ela tem muito mais dinheiro que a Sony.
Quanto às editoras… Sim. Elas compraram estúdios multiplataforma activos… E mantiveram-se multiplataforma.
Eis o que a Sony comprou recentemente:
Housemarquee – Já só fazia exclusivos Sony há alguns anos. Não era multi.
Nixxes – Estava à vários anos a fazer ports e sem criar conteúdo fosse exclusivo ou multi.
Firesprite – Criada em 2012 só fez jogos PlayStation
Bluepoint games – Fazia ports e remakes. Não criava novo conteúdo fosse exclusivo ou multi.
Bungie – Criava conteúdo multi! Foi adquirida com a condição de continuar multi.
E há uma carrada delas novas que foram adquiridas que nunca produziram nada, logo não se pode dizer que eram multi.
E podes meter aqui qualquer equipa adquirida pela Sony no últimos anos e verificas que eles não estavam verdadeiramente dependentes ou metidos no mercado multi à vários anos. E se eventualmente houver uma, será isso mesmo… Uma. Mas eu não estou a ver qual.
Mas isso não é o que a Microsoft tem feito. Tem comprado empresas multi… As mais populares de todas, adquirido IPs multi, e tornando-os ou exclusivos ou melhores ou com vantagens na Xbox.
A CMA é clara nisso e escreveu mesmo que esse padrão foi confirmado citando vários exemplos.
Daí que é simples. A Microsoft pode ter a mesma facilidade na compra da Activision que a Sony teve na da Bungee que foi aprovada em um mês. Basta garantir por escrito no contrato que a empresa se manterá multi.
Mas eles não fazem isso… Apenas prometem de boca e querem que os reguladores acreditem.
Se vão acreditar ou não, não sei. Mas uma coisa é certa, o que está escrito são situações dadas como provadas, e constatadas na realidade. A CMA deu 8 dias para a Microsoft apresentar algo que lhes garantisse o que dizem de boca. E eles não entregaram fosse o que fosse. Daí a fase 2!
Aumentar o preço pode significar muita coisa, o que a Sony sempre falou se justificando foi que seus custos aumentaram. Veja, a Sony não é uma empresa que tem dinheiro a jogar ao vento. Ela disse o motivo, se você ou a MS não acreditam aí é outra questão. Quem está a jogar dinheiro a sustentar um ramo que ela mesmo diz nunca dar lucro durante toda a vida e minar a o que sempre esteve no console da concorrência chama-se MS.
Que bom que seus amigos estão satisfeitos, eu não tive qualquer satisfação com o Xbox One que justificasse eu seguir adiante com um console MS.
Obviamente que seus gostos são diferentes dos meus, agora, o que isso tem a ver com a aquisição da Activision? Não estou aqui pra discutir o meu mundinho ou o seu.
O meu gosto por jogos é que saiam, esmerados, bons, bonitos e memoráveis, é por isso que compro o PS.
Oh Juca, sobre esse assunto de aumento de preços, eu fico pensando em certos argumentos…
Primeiro que x86 já era padrão pra PCs, e desde a geração passada virou padrão pros consoles também.
O argumento usado na época era que isso (deixar tudo x86), iria agilizar o desenvolvimento de jogos e diminuir os custos de produção.
Depois, no lançamento dessa geração atual, a Microsoft vem com um GDK unificando Xone, XSéries e PC, argumentando as mesmas coisas, facilidade, praticidade e otimização de custos em desenvolvimento.
Mark Cerny também chegou com argumento que os jogos seriam desenvolvidos com muito mais agilidade nessa geração, o que impactaria na redução de tempo e custo no desenvolvimento dos jogos.
Aí veio a Epic…
Uma empresa bilionária por conta de um jogo só, e diz que o preço justo de um jogo é de U$ 70,00…
A Sony seguiu esse pensamento, a Valve seguiu e a Nintendo seguiu também…
Com esses argumentos de que as tecnologias unificadas e ou novas diminuíram o tempo de desenvolvimento, e consequentemente o custo de produção dos jogos…
Em vez de manter ou até diminuir os preços, fizeram foi aumentar sem um argumento plausível.
No final do dia, da pra perceber que tudo virou um cartel e que agradar os consumidores está em segundo plano.
Carlos… Um bom argumento e muito bem justificado.
Mas que não alcança a realidade toda.
A ideia dos jogos a 70 euros é para se conseguir criar um jogo AAA que consiga subsistir no mercado sem a necessidade de microtransações.
Eu não me lembra disso de ser a Epic quem referiu o preço e, sinceramente, nem estou a ver os outros a seguir o que a Epic diz, mas seja como for, o jogo da Epic de que falas… É grátis. Logo não era desse modelo que eles estavam a falar.
A realidade é que em 1978 um jogo de ZX Spectrum custava o equivalente a 10 dólares (não era o caso de Portugal onde tudo era pirateado e a 100 escudos).
10 dólares hoje são 45 dólares.e isto por um jogo feito por um ou dois tipos em alguns meses.
Analisando isso vês que 70 ou 80 dólares para um jogo feito por 300 ou mais pessoas não é nada de estapafúrdio. E só não custa mais porque o mercado cresceu e vende mais. Mas depois há o outro lado da medalha, que é o facto que caso o jogo não seja bem aceite, uns milhares de vendas não te cobrem os custos. E podes ter prejuízos gigantes.
A tecnologia que referes é uma forma de fazer face aos custos crescentes sem aumentar o preço.
Se um jogo de ZX Spectrum custava uns milhares de euros a produzir, um de PS3 já custava 50 milhões, e os de PS4 100 milhões, com os da PS5 a se falar em 200 milhões.
Daí que estes custos tem de ser pagos. Agradar o consumidor ou é feito de forma barata e com pouca qualidade ou de forma cara e com qualidade. O cliente querer a qualidade e barato é uma ideologia que estes serviços de subscrição ainda não provaram que não seja uma utopia. E vemos isso com serviços com 200 milhões de clientes a dar prejuizo.
Seja como for, mesmo que com lucros, não está provado que o mercado de consolas tenha 200 milhões de clientes. A venda de consolas não contabiliza clientes que compram 2 ou 3 e nem contabilizam clientes que compram consolas de marcas diferentes. Daí que não podes somar X milhões da PS com Y milhoes da Xbox e dizer que o mercado tem X+Y clientes.
Para além do mais o mercado de subscrição nas consolas compete com o de vendas, pelo que são competição um ao outro, e ao contrários das séries que podem ser entregues um episódio por semana prendendo o consumidor, os jogos entregues aos bocados são algo que não cativa, até porque as entregas são muito mais desfazadas no tempo.
Conclusão, não há Cartel nenhum. Uma coisa é o desejo dos clientes, o outro é a realidade das coisas.
E neste momento há bons serviços a bons preços para quem não quiser pagar tanto. Quer na Xbox, quer na PS. Um deles sendo mais sustentável que o outro.
O interessante da MS foi dizer que a Sony é líder de mercado e ter aumentado preços dos jogos, daí me pergunto, e como isso foi prejudicial a concorrência e a MS?!?! Precificação obviamente passa por custo e busca de lucro, minar a concorrência é subsidiar os produtos, não cobrar mais caro, algo que até beneficia o concorrente! 🙂
MS falando que a Sony tem “monopolio” pq aumentou o preço do PS5 sem medo de perder mercado.
A galera do CMA no Uk com a economia toda cagada e pagando caro em tudo e vai acha mesmo q “é monopolio da Sony” e nao a inflação e cambio no UK.
Eu essa comentei num fórum.
Numa altura em que o preço de tudo sobre devido ao aumento de custos, nem todos tem arcabouço para aguentar prejuízos.
Que a Microsoft teve medo de perder mercado e não subiu, isso é certo. Agora a Sony subiu porque não tem medo de perder mercado é uma afirmação pouco leal. A Microsoft não pode dizer ou garantir isso.
Essa é a grande verdade, pouco leal, no sua análise ou não, a Sony subiu porqur sente que pode espremer.
Não! A Sony subiu os preços porque tudo está a subir e os custos de produção aumentaram tremendamente! Ou será que entendes que todos os que sobem preços o estão a fazer porque acham que podem espremer?
A frase da Microsoft que refere que subiram os preços porque não tem medo de perder cota de mercado é uma extrapolação sem sentido. A Sony não subiu os preços para ganhar mais dinheiro. A Sony subiu os preços porque há falta de chips, porque há uma guerra e porque os custos de tudo está a aumentar.
Subiu os preços porque ela é plenamente justificada. Há motivos para isso e ela é normal.
E nunca vi ninguém, em nenhum ramo de atividade a vir dizer que, perante uma conjuntura destas alguém subiu os preços porque não tem medo de perder quota de mercado ou porque quer espremer mais. É até algo patético argumentar-se algo assim.
E se a Microsoft não fez o mesmo não foi por ser boazinha, pois os aumentos de custos também se vão repercutir nas suas contas. Ela sim, optou por não subir de forma consciente, para não perder ela também quota de mercado, e ao mesmo tempo tentar ganhar a dos outros.
Daí que afirmar que os outros subiram porque não tem medo de perder quota é uma extrapolação patética ajustada a uma narrativa que convém à Microsoft.
Você se reparar contradiz se todo.
Você afirma, a Sony subiu porquê tudo está a subir mas depois diz que a Microsoft não subiu porquê não quer perder cota de mercado certo?
Ora se uma não subiu com medo de perder cota, é valido dizer que a outra subiu porquê não tem medo de perder cota.
Já sei que vai dizer, mas a Microsoft tem mais poder de encaixe, é verdade, mas também é verdade que a Sony não é propriamente uma empresa de vão de escada e tem tido muito lucro, se esse receio fosse real tem poder de encaixe para não subir quando ainda por cima baixaram o custo de fábrico.
A MS pode suportar prejuízo e estrategicamente prefere deixar tudo mais barato, para tentar ganhar mercado, não precisas pensar muito para perceber.
Não entendeste o motivo dela ter um SS onde a Sony não tem qualquer aparelho lançado a concorrer em igual preço? É pra ganhar mercado.
Você se ilude que políticas de preço são pensadas objetivando o bem-estar do consumidor, é uma questão simples de lucrar o máximo com ótima demanda.
Não há empresa que queira, por si só, suportar prejuízo ou deixar de lucrar porque quer oferecer o melhor preço para o consumidor. Não é assim que preços são determinados.
Não Rui… Porque subir é o natural na conjuntura. Não subir é que não é normal.
Os preços estão a subir, e vemos isso todos os dias. A TSMC anunciou os aumentos de custos. Eles subiram 8% no início do ano, 20% em agosto e vão subir 6% em 2023, pelo que não brinquemos.
Poder de encaixe todas as empresas tem, mas elas não existem para perder dinheiro. A Microsoft vende menos consolas, pelo que também perde menos, e nesse sentido considerou isto um investimento.
Um investimento a que já está habituada pois como ela mesma disse em tribunal, nunca teve lucro nas consolas vendidas.
Tu não podes olhar para atitudes consideradas normais perante a situação global e presumir seja o que for delas. Se há aqui uma postura menos esperada é a da Microsoft, que está all in.
Tecnicamente falando eu acho que Driveclub foi muito bom para a sua época (2014~2015), principalmente após as atualizações. Outro que destacaria foi Forza Horizon 3, que tecnicamente falando era magnífico para 2016.
Mas hoje em dia temos racing games de circuito mais arcade como Grid Legends e Project Cars 3, que já ultrapassaram Driveclub do ponto de vista técnico. Claro que isso não é nenhum demérito para o jogo, até porque são 6, 7 anos de diferença entre estes lançamentos.
Driveclub era muito bonito pela iluminação e esses efeitos de chuva, sobretudo em vista de 3a pessoa. Sobre forza horizon, meu preferido ainda é o FH2 que além de muito bonito, pelos cenários e cores vivas, e é um jogo divertido e com ótima trilha sonora (conheci o Chvrchs por ele). Grid Legends e PC3 ainda não os joguei, mas irei procurar jogá-los. Até onde vi, PC3 teve avaliações não muito boas, o que me manteve afastado!
Criticaram PC3 principalmente porque perdeu bastante da pegada de mais simulação dos anteriores, para virar um “simcade” flertando para ser um arcade. Grid Legends então é arcade no seu mais puro estado da arte ?. Correr em Suzuka com um Gr.3 em Gran Turismo 7 é uma experiência radicalmente diferente de fazer esse mesmo processo em Grid Legends.
Mas tecnicamente falando, gráficos e efeitos no geral, tanto PC3 quanto Grid Legends são bem decentes. Nada de revolucionário, apenas digamos que dentro do esperado para a época atual.
O Forza H 3 foi um jogo que me surpreendeu. A qualidade estava muito acima do esperado na One. É para mim o melhor Horizon.