Esta é uma versão Deluxe do Dual Sense.
O Dual Sense Edge será um novo controlador da Sony que será lançado a 26 de Janeiro de 2023, com as pré reservas a começarem a 25 de Outubro.
O seu custo será de $199.99, e este controlador é destinado à Playstation 5.
Basicamente o que este controlador vai oferecer não é diferente do que outros controladores Deluxe fazem, como o Xbox Elite Wireless Controller Series 2.
Basicamente teremos mapeamento de botões e perfis ajustáveis, sensibilidade de controladores ajustável, sensibilidade de gatilhos ajustável, cabeças de joysticks que podem ser trocadas com outras, botões traseiros amovíveis e que podem ser substituídos por outros com estilos diferentes, e uma bolsa de transporte com carregador incluído.
Eis um vídeo com as caraterísticas do controlador.
De ouro o controle? Esse preço aí não dá! Tão ficando malucos. Na verdade mais maluco ainda é quem vai comprar no lançamento, pois isso aí vai cair de valor rapidão.
Tudo muito bacana, Mário, agrega mais coisa ao que já é bom!
Mas quando se lembra que é metade do valor de um PS5 digital (nos EUA ao menos)…
É de lascar. Já acho o Xbox Elite caro, a Sony vem e supera… Mas até aí tudo bem, porque só compraria um controle desses se o preço fosse de até 2x no máximo o valor de um Dualsense comum, mas me preocupa é o preço do PSVR2 que vem aí!
Juca… Isto não é obrigatório… É para quem quiser.
Eu pessoalmente não quero! ?
Eu até gostaria, Mário, mas não nesse preço!
Pois é, pensei em comprar tambem mas esse preço salgado não vai rolar.
Outro ponto é que vamos ver a questão da qualidade do controle e possíveis problemas de drift.
Sei que existem outras diferenças, mas ao preço de + de 3 dualsenses, melhor comprar 3 seguidos se a preocupação for com o drift.
É normal que o da Sony supere o da Xbox em preço porque a base também é diferente, o Dualsense tem mais tech logo é mais caro.
Para mim também não quero.
Também estou preocupado em relação ao preço do PSVR2, mas já tenho praticamente a certeza de que não vou comprar logo no lançamento porque não é retrocompativel com o PSVR, sei que alguns estúdios já estão a converter mas falta saber quantos o estão a fazer e se cometem a asneira de cobrar por isso.
Sim, mas eu planeio vender o meu capacete… Aquilo é grande demais para manter…
Se pelo menos o Astrobot, Rez Infinite e mais uns quantos tiverem o patch, sou capaz de vender.
Ah cara, eu espero que mudem isso, eu não tive o primeiro, mas irei aderir ao segundo e há coisa pra trás que gostaria de jogar, como Moss, por exemplo, e o Astrobot de VR.
OFF: Oh pá… eu por vezes tenho dificuldades em entender certas coisas.
O Satia Nadella vem dizer que o Gamepass no PC cresceu 159% face ao ano anterior.
Eu não sei quantos utilizadores havia no ano passado, pelo que, mais uma vez acho estes números muito show off… Se tinham 1 utilizador, passar para 3 de 200 % de crescimento. 159% soa a um numero alto, mas face a quanto?
Naturalmente fico sem saber.
Mas o mais curioso é que na mesma altura que Satya diz isso, sai o relatório trimestral da Microsoft. E os serviços tiveram uma quebra de 3% na receita face ao ano anterior!
Não percebo! O serviço cresce 159% e tem uma quebra de receita de 3%? Como é possível?
A Microsoft anda a dar o Gamepass, ou o Gamepass não dá o mesmo lucro que os anteriores serviços?
São questões como esta que, pela falta de dados da Microsoft, me fazem sempre ficar de pé atrás sobre tudo o que a Microsoft diz.
A única explicação possível é o aumento de promoções e esquemas do gamepass, se tens um crescimento considerável no serviço mas por outro lado tens um decréscimo de receita, então é porque as borlas aumentaram e de que maneira.
Eu estava discutindo isso ontem com alguns amigos.
Como divulgaram quebra de 3% em “content and services”, talvez o “content” significa algo além dos serviços, como vendagem de jogos e add on. Fato é que com mais assinantes e quebra na receita, o engajamento diminuiu.
Carlos… Tudo verdade.
Mas se um aumento de 159% dos assinantes não compensa isso a Microsoft está desgraçada. Porque quem adere é para deixar de comprar tanto, não para comprar mais.
Todas as pessoas que mostram interesse no gamepass é pelo seu baixo custo e oferta.
E depois essa questão… Como é que o engajamento desceu? Mais 159% e jogam menos?
Há muita coisa mal explicada aqui.
Os “números” da MS são muito místicos, explicar números sem saber a metodologia, ou simplesmente os dados absolutos é um exercício de criatividade e de análises de hipóteses… Algo que pode significar apenas mais gente a criar contar pra jogar A Plague Tales 2, usando o mês gratuito, a passar pela hipótese de a MS já pode estar é a criar “pessoas virtuais” (bots) no Azure a assinar o Gamepass usando o período de gratuidade, assim, sempre vai fazer o serviço crescer em números, sem ter a receita crescente… As possibilidades são muitas.
O fato é que a MS está a ter mais receita no geral do ramo de jogos e isso pode significar o enfraquecimento da concorrência ou perda de market share. E considerando que a MS é uma empresa que não lança nada, imagina se tiver o apelo de lançamentos exclusivos da Bethesda e da Activision e continuar “dando” Gamepass? Será bem destrutivo pra concorrência!
Oh pá… eu quero é que a Microsoft cresça… Agora que cresça sem prejudicar os outros!
E o Gamepass eu vejo como algo que pode não só destruir a concorrência, como toda a industria.
Basicamente se reparares a Microsoft tem implementado neste momento o que pretendia a nível de DRM em 2013. Há pequenas diferenças, mas basicamente é o mesmo!
A diferença é que antes as pessoas chiaram. Agora como se lhes dá um rebuçado que mexe com a carteira… correm aos magotes!
A inteligência neste mundo deixa muito a desejar.
Eles entenderam que pras massas basta dizer o que querem ouvir, mesmo que não ajam de acordo… muita gente tem comportamento de rebalho pra se sentir fazer parte de um grupo.
https://twitter.com/tomwarren/status/1585341602012499969
Phil Spencer confirms at WSJ Live that Xbox Game Pass is profitable for Microsoft. It’s around 15% of gaming revenues for Microsoft
“I think it will stay in that 10-15% of our overall revenue, and it’s profitable for us.”
Interessante que mostrar números ninguém quer né xD
Eu achava que o GP faturava mais.
A divisão Xbox fatura anualmente cerca de 15~16 bilhões de dólares. Então no melhor das hipóteses, faturam 2.4 bilhões/ano com o GP.
Hummm… Eu tenho de ouvir ou ler essas declarações. Pois o que está no Twitter não diz que é lucrativo. Isso é conclusão de quem manda o tweet.
O que ele refere é que o Gamepass é 10 a 15% da receita total, o que me parece muito pouco para um serviço com 25 milhões de assinantes.
Isso quer dizer que se o serviço tivesse a totalidade dos possuidores Xbox (50 milhões) daria apenas 30% da receita. Se pensarmos que a restante receita vem de vendas, o gamepass teoricamente, ao não necessitar forçosamente de vendas, poderia reduzir as receitas da Microsoft para menos de metade.
Falando em gamepass Mário, o Phill falou que o preço do mesmo pode sofrer um aumento. Talvez eles esperem que a compra da Activision passe para aumentar?
Claro que vai sofrer um aumento. Todos estes serviços estão a sofrer aumentos.
Mas sabes o que era bom… era acabarem com as fugas com os esquemas.
E sabes o que eu nunca vi? Quem paga full price a se queixar dos esquemas que outros estão a usar.
Estranho, não? Ou talvez não!
engraçado como ele vai de lucro e depois chega em receita no mesmo comentário!
Isso aqui não faz muito sentido. 10 a 15% é entre 1,6 e 2,4 bilhões. A questão é que no documento do cade consta que só o gamepass de consoles fazia 2,9 bilhões. Alguém está mentindo nessa história.
Há várias questões que ficam no ar… a Microsoft falar… fala… mas mostrar números é que nada! E depois há estas contradições de todo o tamanho, onde 10% são 1,6 biliões e 15% são 2,2 biliões, num serviço anunciado como dando 2.9 biliões… só nas consolas.
Teremos de acreditar??? Creio que não vivemos num mundo onde as pessoas ainda acreditem em diz que diz e promessas, porque se o fazem, não aprenderam nada da vida. E com estas contradições…
Aqui na europa vai custar 240€ o que acho muito caro, antes de anunciaram o preço estava a pensar em comprar um mas rapido mudei de ideia, agora estou e com medo quand forem anunciar o preco do PsVr 2
Por unas 150-160 euros ainda vinha um cá para casa, até porque o acho lindíssimo.
Mas 240 é puxado.
Gostei bastante do que vi. Por 100 dólares compraria. Agora 200 é triste. Pior que nem deve vir oficialmente para o Brasil. Daí não tem promoção.
Se convertido diretamente do preço em dólar hoje já seria mais de R$ 1000… Imagina… Um controle desse não deveria passar dos 800, aqui deve vir por no mínimo uns R$ 2000!
Independente do preço, se chegasse de forma oficial, daria para comprar depois que mofasse no estoque.
OFF
Artigo do Richard Leadbetter da Digital Foundry, explicando os motivos pelo qual continuaremos a receber jogos rodando “apenas” a 30fps (ou 40fps nos televisores 120hz).
https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2022-why-the-return-of-30fps-console-games-is-inevitable
Não trouxe conhecimento novo, mas é uma boa reflexão sobre como a indústria de jogos funciona, sempre focada em aprimoramento gráfico a cada nova geração.
Acho que a parte abaixo do artigo resume bem a discussão:
Este é um dos pontos que mostra que a nova geração não entrou. Porque basicamente estamos com jogos da geração anterior, com mais fps.
Com a entrada em força da nova geração não só vamos ver os fps a cair, como as resoluções a descer.
Veja só, no anuncio da 4090 a DF com o alex bugaga empurrou:
“60fps é travado, vc precisa da 4090 para fazer 120fps no spiderman”
Ninguém ligou e não ganhou a menor tração essa argumentação.
Ai agora o Leadberg ta empurrando “espera que tudo vai ser 30fps nos consoles”
Agora vai?
Nao rolou empurrar que precisa de 120fps, negocio é empurrar que “daqui a pouco vai ser tudo 30fps nos consoles”?
Vou citar aqui os jogos somente de PS5 com 60fps:
Deathloop
Ratched & Clank
Demon’s Souls
Astro’s Playroom
Last of Us part 1
Returnal
Mas pq UM estudio indie fez um jogo 30fps, que perde em gráficos para quase todos esses que eu citei, agora a tendência é tudo ser 30fps?
Vou direto:
– Unica empresa patrocinando a DF é a Nvidia
– Nao rolou “120fps fundamental”
Entao o Leadberge saiu com esse papo ai de que PS5 e SX vão voltar a ser tudo 30fps e para pegar 60fps tem que usar o PC, “de preferencia com uma 4090 da Nvidia”
O veio leadbergue adora o xbox, mas adora mais ainda uns patrocínios e ta sempre empurrando alguma narrativa que implicitamente apoia quem foi o ultimo a patrocinar a DF.
Antes a MS tinha patrocinado e “veja bem, nao sei nao esse clock fake ai do PS5”
Agora a Nvidia patrocina e tentam o “veja bem, precisa ser 120fps” que NÃO deu certo e agora virou “veja bem, os consoles irao virar 30fps”
Os jogos das consolas vão ser 30 fps…
Vamos ver, ate agora acho mais fácil o Leadberg estar falando isso para puxar o saco da Nvidia e vender 4090 do que realmente ser uma realidade.
lembrando que o estoque do PS5 cresceu 400% e sai God of War Ragnarok
tentar vender 4090 pq “faz 120fps em jogo de PS5 60fps” não deu certo
Agora é:
“Vc do PC, não compre PS5 para jogar God of War Ragnarok 120fps, os jogos no futuro irão ser 30fps, compra uma placa da Nvidia”
muitas coincidências…
Percebo onde queres chegar. Mas efetivamente a tendência é essa. E quando tens uma disparidade assim entre os GPUs de topo e as consolas, naturalmente que estas vão ter de sacrificar-se.
Agora mesmo isto sendo verdade há aqui uma outra realidade! Uma segundo a qual tenho de te dar razão, pois parece que, se calhar convenientemente, foi esquecida.
E essa realidade é que o mercado PC tem na sua maioria GPUs na ordem das GTX 1650 (que ainda vendeu imenso durante a pandemia por falta de outros GPUs). Que mesmo as 3080 e superiores são um nicho do mercado total, e ainda hoje,caras, e que as 4xxx custam tanto como uma motorizada (e consomem mais do que elas).
Basicamente, a realidade das 4xxx só o será para alguns… Mas não será esse o standard no PC.
Ah sim,e convém não esquecer outra coisa… Se a PS5 correr a 30 fps, isso será o que poderás esperar de uma 3080 também no futuro, pois as exigências de hardware no PC com o melhor uso do hardware das consolas, não vão diminuir.
E se o SpiderMan adaptado à PS5 requer uma 3080, um spiderman totalmente concebido para a PS5 vai requerer igual ou superior.
Pobre deto, só gosta dos comunicados do MrGamer. (José)
Piada apenas.
A DF são uns falsos, calma, são uns falsos agora, entre 2013 a 2016 era tudo verdades.
Eu duvido que tudo será 30fps. Na geração passada tivemos shooters (Doom Eternal), racing games (Gran Turismo Sport), fighting games (Mortal Kombat 11), etc. rodando em 60fps no PS4 e Xbox One. A geração PS3 é que ficou marcada pela imensa maioria dos jogos rodarem em 30 (ou sub-30) fps.
O ponto central da discussão é que consolas são o baseline tecnológico de cada geração. E os PCs escalam a sua performance com base neste baseline estabelecido pelas consolas.
Com isso, tivemos até agora 2 anos de uma nova geração repleta de jogos cross-gen, onde a grande maioria destes jogos foram projetados para as consolas de 2013, com escala de resolução/presets/fps nas consolas de 2020. Com isso foi possível ver Spiderman Miles Morales rodando a incríveis 90fps em 1440p no PS5. Dizem que veremos experiência similar em God of War Ragnarok.
E mesmo os jogos dedicados next-gen lançados até agora, em sua maioria ainda não possuem qualidade de imagem que faça grande distinção em relação ao que se tinha na geração passada. Ou seja, eles ainda não são baseline para a próxima geração como The Witcher 3 foi em 2015 para a geração PS4/Xone. Vou colocar Ratchet & Clank Rift Apart como uma das exceções, porque de facto é muito mais vistoso graficamente que o game anterior de 2016 para PS4.
O problema é que o nível tecnológico destes jogos vendem bem por agora. Mas para os próximos anos, jogos como Last of Us 3 ou Red Dead Redemption 3 precisarão entregar um avanço geracional para se venderem. Red Dead Redemption 2 não venderia bem se tivesse os mesmos gráficos de Red Dead Redemption 1, mas rodando a 100fps no PS4. Um bom exemplo é o mais recente Gothan Knights, que sofre de várias críticas por não ter gráficos razoavelmente superiores aos jogos anteriores da série Arkham. Resumidamente, quero dizer que a indústria de blockbusters depende deste avanço tecnológico para vender.
Então mesmo que potenciais features next-gen ainda não tenham sido devidamente exploradas (Mesh Shaders? Geometry Engine?), a tendência é que os FPS sejam sacrificados nas consolas para aprimorar a qualidade da imagem. Lembrando que qualidade de imagem envolve resolução, polígonos, assets, etc.. isso deverá ocorrer principalmente nos jogos mais narrativos e de mundo aberto.
O que deverão fazer para minimizar o impacto é a entrega do modo 40fps para TVs 120hz, diminuindo o frame-time de 33.33ms (30fps) para 25ms (40fps). Já é uma grande ajuda.
A minha torcida é que consigam pelo menos escalar para entregar um modo performance. Creio que isso será possível em alguns jogos. Mas se quisermos ver um Uncharted 5 next-gen que entregue o mesmo nível de evolução gráfica que vimos do PS3 para o PS4 … então precisaremos nos contentar com 30fps (ou 40fps para TVs 120hz).
Eu aceito de bom grado o modo 40fps com visuais cinematográficos pra quaisquer jogos, inclusive os de carros! ?
Não podemos esquecer que tem 400% mais PS5 para vender e God of War ragnarok 120fps até.
Imagine um fã de PC que já comprou GoW 2018 no PC, vendo que se ele esperar no PC, vai jogar a mesma coisa que no PS5 daqui 4 anos?
Pq se roda 60 ou 120fps no PS5, o que ele vai ter no PC a mais? umas firulas de resolução… talvez 4k nativo 120fps
o melhor agora é mandar o cara que vc patrocinou falar:
“não compra o PS5 por 400USD com god of war 120fps, pq daqui a pouco vai ser tudo 30fps, compra uma 4090”
Sim Deto, eu não acho que a sua visão esteja errada. É conveniente para eles fazerem esse marketing, eu concordo.
Mas o meu ponto é que eu vejo as coisas se encaixando para eles usarem esse discurso.
Por exemplo, suponhamos que a Sony tenha um novo God of War para daqui 5 anos (2027), e que este mesmo hardware do PS5 seja o baseline (ou menor denominador comum).
Daqui 5 anos, as nossas exigências com gráficos serão outras, e o que consideramos como estado da arte hoje será considerado ultrapassado daqui 5 anos.
Então o GOW de 2027 precisará ser bem superior tecnologicamente (ou graficamente) que o Ragnarok, e precisará estar rodando neste mesmo PS5 lançado em 2020. Nessas horas, vão sacrificar umas coisas para obter outras, e os dois primeiros itens que certamente irão abrir mão serão os 4k nativos e os 60fps lisos.
Infelizmente é assim que funciona porque o hardware dos consoles envelhece, eles viram menor denominador comum com o passar dos anos. Veja que a GTX 1060 é considerada a VGA para alcançar 1080p 60fps nos jogos da geração PS4. Talvez a RTX 4060 será a VGA para se ter 1440p 60fps nos jogos da geração PS5. Não sei, só o tempo vai dizer.
Só uma observação final, uma coisa boa é que os jogos de início desta geração tendem a envelhecer bem. Quando lançar o PS6 com retro para o PS5, poderemos jogar o Ragnarok e vários outros jogos lançados até agora em resolução e fps dinâmicos, talvez até alcançando 4k 120fps. Já com o PS5 rodando jogos de início da geração PS4, vários estão com resolução e fps travados.. às vezes até 900p 30fps.
Complementado… 4090s e PS5 já existiram muitas ao longo dos anos. Nada disto é novidade. O GPU superior às consolas, a consola que acompanha e inova e o novo GPU que a ultrapassa.
Isto já se repete à décadas. Infelizmente ainda há quem não tenha percebido que isto são ciclos. Quem acredita que as consolas serão sempre 60 fps, que os PCs serão sempre 60 fps.
Tudo tem um periodo, tudo é ultrapassado. É a evolução tecnológica!
Que vantagem e desvantagem tem esta geração? Bem, a desvantagem é o grande fosso em Tflops que os novos GPUs vieram trazer.
A vantagem é que eles vieram a preços incomportáveis. E que mesmo os atuais estiveram a preços incomportáveis. A consequencia é que o mercado meio de gama estabilizou em GPUs que não são superiores à PS5… E que vão ditar o que será o mercado PC nos próximos anos.
E nesse aspecto, as 4090 vão ficar sub utilizadas (no sentido que não serão a base, mas sim e apenas GPUs para dar mais fps e resolução a jogos presos a uma base bem inferior) por um bom período de tempo.
Sim, mas é muito oportuno o momento para o veio Leadberg patrocinado pela Nvidia 30xx e 40xx falar isso agora.
Ninguem se importou com 120fps na 4090 então o plano B é falar que os jogos irao ser tudo 30fps nos consoles e o cara ja vai la e compra uma 4090 para garantir os 60fps por alguns anos.
Claro que não será tudo. Nem todos os jogos requerem o poder total de uma consola para os 30 fps. Mas efetivamente,como explicas e bem, os jogos que avançarem geracionalmente vão gastar o poder de processamento de uma forma que os vai limitar a 30 fps.
Na minha opinião, 1440p e 40fps será o objetivo dos estúdios. Mas os bons desenvolvedores não irão abandonar os 60fps, visto que temos o VRR nos consoles. O modo fidelidade e performance veio para ficar. Apenas teremos resoluções menores e foco no modo visual. Agora teremos um salto de qualidade, não esse negócio de segunda apresentado até agora. A Plague Tale e Gotham Knights não são exemplos de nova geração, mas de má otimização. Em dois anos esses games tecnicamente vão virar uma piada de mal gosto.
Também espero que façam bastante uso do VRR, até porque 40~45fps oscilando com VRR é melhor do que 30fps travados.
Também acho razoável a sua visão sobre resolução.
Na geração PS3 tivemos a padronização de 720p nativos.
Na geração PS4 tivemos a padronização de 1080p nativos.
Penso que no PS5 a tendência é tentarem alcançar 1440p nativos nos futuros jogos next-gen.
Claro que ocorrerão exceções, ou seja, da mesma forma que o PS3 possui alguns jogos em 640p nativos e o PS4 possui alguns jogos em 900p nativos, o PS5 poderá ter alguns jogos em 1080p nativos com FSR 2.0 ou outro entregando output de 1440p ou até 4k.
Sobre Gothan Knights, o próprio Leadbetter diz no artigo que o jogo não serve de baseline:
Como explicar que na geração passada o estandarte foi 1080p em praticamente 95% dos jogos e nas versões pro 4K em praticamente 95% dos jogos sendo esse o padrão em seguida e na geração next será inadmissível uma resolução 1080p sendo esses consoles com técnicas de reconstrução inovadoras.Se isso acontecer será uma forçação somente para lançarem uma versão Pro.Sacanagem de todo o mundo
Mas são situações diferentes.
O Xbox One X rodava vários jogos em 4k 30fps, mas esses jogos foram originalmente projetados para o hardware do Xbox One de 2013. Então o Xbox One X apenas reescalava.
Quando falamos de jogos em 1440p (ou até 1080p) nativos, estamos falando de jogos next-gen, com gráficos que estão uma geração na frente de tudo o que foi projetado para o Xbox One de 2013.
E essa discussão de resolução nativa é extremamente enganosa. A Plag Tale Requiem rodando em 1440p no Xbox Series X certamente possui gráficos muito mais avançados do que 99% dos jogos que rodam em 4k nativos no Xbox One X.
O marketing dos 4k continuará, só que agora com técnicas de reconstrução mais efetivas, e não usando o render para entregar 4k nativamente.
Perfeito. Chegamos a um avanço nas técnicas de reconstrução que a resolução nativa se tornou secundário. O que vai abrir espaço para novos avanços em sombras, texturas, iluminação, reflexos, etc.
Off topic: Agora vai passar? rsrs https://www.gamevicio.com/noticias/2022/10/phil-spencer-call-of-duty-sera-igual-minecraft-e-vai-estar-em-todas-as-plataformas/
É só colocar tudo no papel. O órgão regulador foi bem claro. Basta a Microsoft apresentar as garantias e devidas explicações que tudo será resolvido.
Exato
É só por isso no papel então! ?
Que hora conveniente para se dizer isto. Mas ok, ele que ponha isso por escrito, e que garanta igualdade de acesso a todos.
Ele está querendo apoio da Nintendo com isso!
Phill spencer foi dar entrevista.
Basicamente foi para dizer que GP da lucro mas nao é o futuro, dizer que nao é dummping e nao monopoliza o mercado para o CMA.
Que metaverso é bobagem, pq o CMA acha que a compra da activision é para isso
Que vai subir os preços, para nao parecer que é a MS que sustenta o xbox ja que a tudo subiu de preço e fica estranho so o xbox não
Falou um monte de groselha e varios 180°, que por coincidência, todos, ajudam a aquisição da Activision ser aprovada.
Onde está a entrevista que eu ainda não a vi, sabes? Porque eu vejo referida a palavra lucro, mas quando vejo as citações a palavra que lá está é receita.
Não quero dizer que ele não tenho falado em lucro, eu é que não vi. Mas mesmo que veja, dado todo o teor da conversa que tenho visto em citações, e a aparente clara intenção de agradar à CMA, irei questionar.
Por isso sim,concordo que as frases usadas são claramente no sentido de agradar à CMA.
Também estranho a referência a 10-15, pois em 16 biliões, 5% é uma margem de erro demasiadamente grande.
E lamento tremendamente que ele agora venha referir que o free to play é o futuro. Ele quer claramente tornar as consolas em telemóveis… E eu estou a abominar esse conceito.
Sinceramente em todos estes anos que tenho a PCManias nunca pensei que iria alguma vez abominar as políticas aplicadas à consolas, mas neste caso, eu tenho de dizer publicamente que sim, pois vejo o futuro muito negro.
Eu deixei de jogar jogos no telemóvel. Joguei recentemente um jogo chamado Sky Warriors que era recente e bom. Mas que acabei por abandonar pois a cada novo update se tornava mais igual aos outros com pagamentos em tudo e pay to win claro. Eu não quero isso nas consolas.
As consolas são um mercado de elite. Paga-se e tem-se qualidade. Que tornem o mercado PC na merda que quiserem. Que peguem no mercado móvel, mas porra, deixem o mercado das consolas para quem o quer como está. Ele é lucrativo, e há procura por ele.
Encontrei uma frase citada que fala em lucro.
“I think it will stay in that 10-15% of our overall revenue, and it’s profitable for us.”
O que tenho a dizer sobre ela?
Bem, continuo a achar estranho está variação de 5% que em 16 biliões representa muito dinheiro, e acho estranho não ter havido mais precisão aqui. Mas não é por aí.
Acho igualmente estranho o timming desta frase. É pura e simplesmente conveniente, quer seja pura coincidência ou não!
Depois também não deixo de pensar na frase usada…. Lucrativo para nós. Claro que isto pode não querer dizer nada… Mas pode querer dizer tudo.
Quando uma empresa vende consolas com prejuízo… É lucrativo para eles… Senão não vendiam! E é lucrativo porque permite ajudar a estabelecer a base de clientes e potenciar os lucros futuros.
Lucrativo para nós pode ter um significado bem diferente do uso meramente da palavra lucrativo. Dentro do ramo das subscrições, e num exemplo alternativo às vendas de consolas com prejuízo, temos o Netflix por exemplo, que acumulou prejuízos durante anos, mas como registava os produtos que criava como tendo um valor na sua contabilidade (bens intangíveis), a própria contabilidade acabava por dar lucro.
Mas isso não impedia que os empréstimos para manter a empresa a funcionar fossem bem maiores que as receitas, do cash flow fosse negativo. Porque aquilo era uma forma contabilística de tornar o serviço lucrativo… Para eles. E era lucrativo porque crescia, e se tornava potencialmente cada vez maior, obtendo cada vez mais clientes, avançando no objectivo de ser sustentável.
Daí que, uma vez que a Microsoft nunca fala em lucros nos relatórios, esta dúvida vai ficar por esclarecer.
E qual o lucro em causa? Se a ideia é apenas não perde dinheiro, isso não diz grande coisa!
Na minha opinião quando ele fala que o gamepass é lucrativo, está falando do serviço sem os estúdios. O que deve ser verdadeiro. Como os servidores são da Microsoft. O custo se resume a manutenção do catálogo, publicidade e dos funcionários a trabalhar no gamepass.
Deve ser mais ou menos a mesma mutreta do Netflix lá que não conta como despesa o gasto para produzir conteúdo original.
imagine o Phill lançando na planilha excel lá dele que o gasto da Activision e Bethesda é patrimonio do GP, ou seja, o GP vale 100 bilhões e precisa dar isso de despesas para começar a dar prejuizo.
A compra da Activision não entrará na contabilidade como uma despesa, pois não é considerada isso uma vez que obtens o bem. Mas entra na contabilidade como um custo operacional, cuja consequência é a diminuição brutal do cash flow.
E nas empresas o cash flow é rei, pois precisas dele para manter o negócio em funcionamento.
Muitas empresas, e dou como bom exemplo a Tesla, não valem o que valem pelos lucros. Sim, ela dará lucro, mas não é a empresa automóvel com maiores lucros. Ela vale por dois fatores: Potencial futuro e Cash Flow.
O que nos interessa aqui, neste momento é o cash flow, ou sejam, as receitas.
A entrada de dinheiro é um fator fulcral, e o motivo pelo qual a Microsoft fala dele e não de lucros das divisões. É no fundo o potencial de lucro.
Ora da mesma maneira que a receita atrai investidores sem saberem do lucro, o dinheiro disponível nas empresas é mais relevante que os bens. Os bens valem o que derem por eles, e se a Microsoft quisesse vender a Activision de repente para obter dinheiro não seria fácil obter um comprador. Mas mais ainda, se houvesse essa necessidade súbita, a Activision valeria não o que a Microsoft pedisse, mas o que dessem por ela.
A falta de liquidez é algo que afasta investidores pelo potencial de necessitar de empréstimos, a venda de activos é algo que diminui o valor da empresa.
Tudo tem impacto, porque se assim não o fosse tanto fazia ter dinheiro como ter bens, e todos sabemos bem que isso acaba por serem coisas diferentes.
E repor esta liquidez com lucros da Xbox vai demorar décadas.