Esta situação não é exatamente a melhor das notícias para a Microsoft.
Pois é… ao contrário dos desejos de Satya Nadella, a investigação sobre possível violação das leis AntiTrust vai mesmo existir. E segundo a Bloomberg, será a Federal Trade Comission (FTC) que vai liderar a investigação para determinar se o negócio proposto altera alguma coisa na competição existente no mercado.
Normalmente o FTC ou o US Department of Justice investigam negócios acima de um determinado valor, sendo atribuídas a cada uma das agências caso a caso e de acordo com a sua experiência na industria em causa, mas o que torna o envolvimento da FTC relevante é que a sua Chairman, Lina Khan tem sido uma das grandes críticas sobre os gigantes tecnológicos e a consolidação de corporações.
Khan já falou anteriormente que há necessidade de partir e tirar as rédeas às grandes empresas de tecnologia tais como a Amazon, Facebook, Google, e Apple. E desde que ele assumiu o cargo que tanto a Amazon como o Facebook andam a assinar petições que pedem o seu afastamento de investigações às suas empresas (no caso do Facebook, Khan quer a venda do Whatsapp e Instagram, e está bem encaminhada para vencer).
Khan é aliás a grande responsável pelo bloqueio da compra da ARM pela Nvidia, algo que como já noticiamos, será agora anulado.
Um dos grandes problemas dos reguladores de mercado é que estes gerem-se por dinheiros públicos, e nesse sentido a política da maior parte deles é não avançar com situações que possam envolver custos, a não ser que haja a certeza de se ganhar. Da mesma forma, há a ideia que caso não hajam garantias de se ganhar, não se deve avançar para tribunal, sob pena de se criarem precedentes que podem permitir deixar passar casos futuros.
Mas Khan não segue essa ideologia, sendo que segundo ela “Não ir a tribunal é que é o verdadeiro perigo”.
Numa entrevista recente à CNBC, Lina Khan referiu alguns pontos que considera serem essenciais:
- “Tomar medidas vale a pena, mesmo que não haja garantias de “encestar”. Os custos são de lamentar, mas a vitória tem vantagens superiores às da perda garantia.
- Claro, isto tem a ver com a credibilidade, e garantir que as empresas não olham para a FTC apenas como uma chatice e que só faz ameaças vãs
- Muito disto tem a ver com os precedentes: Os tribunais passaram quatro décadas a reduzir os termos mais latos da lei Antitrust, mesmo com os modelos de negócio a mudarem drasticamente.
- Khan e a sua equipa acreditam que a única hipótese que lhes resta é trazer novas teorias sobre novos mercados e novas práticas para tribunal. Esperando assim criar precedentes que governem as coisas daqui para a frente.
Segundo o artigo, “nada garante que hajam realmente motivos para que Khan e a sua equipa atuem, mas se a Microsoft acredita que se pode fiar na reputaçao de empresa bonzinha desde que os seus processos antitrust acabaram em 2001, poderá descobrir que poderá ter mais a perder do que acredita.”
Na sua investigação a FTC vai escrutinar até que ponto a compra da Activision pode causar danos na concorrência. Caso o negócio seja aprovado, a Microsoft manterá os franchisings, mas podermos cair num caso ou de reprovação, ou algo intermédio, com clausulas impostas.
Mas a investigação recairá ainda sobre um outro ponto muito pouco abordado. O da privacidade dos utilizadores!
A realidade é que com esta compra, a Microsoft não está apenas a puxar para si uma fatia no mercado, mas igualmente propriedade intelectual e funcionários, o que tem impacto na competitividade no mercado. Mas ao mesmo tempo, ela puxa para si os dados dos consumidores da Activision. Nesse sentido a questão da proteção da privacidade de dados do consumidor e do impacto na concorrência não aparecem dissociadas.
Aliás a privacidade e o antitrust são situações que se misturam. Quanto maior e mais poderosa a empresa de tecnologia se torna, maior é a sua capacidade de recolha e uso de dados das pessoas. E estamos num mundo onde esta informação tem muito valor e pode criar entraves à concorrência (o Argumento que Khan tem usado com sucesso contra o Meta aka Facebook).
O acesso a uma base de dados enorme de informação sobre o comportamento e preferências dos utilizadores permite que essas empresas mais facilmente lhes entreguem aquilo que eles procuram. Naturalmente que uma empresa com menor acesso a esses dados não possui iguais recursos. A concentração deste tipo de poder pode causar atraso na inovação e maior risco de dano à privacidade dos consumidores.
Escusado será dizer que, com maior quota de mercado, a empresa mais poder possui para moldar as questões jurídicas e regulatórias, nomeadamente pela criação de lobbys e tentativas de influência por meio de grupos comerciais da indústria, por meio de think tanks e mesmo eventos.
Estes fatores ão aliás algo que vem à anos a dificultar a aprovação de leis antitrust e evitou uma maior regulamentação sobre a privacidade durante muito tempo.
E essa tentativa de influencia já existe: Phil Spencer, responsável pela Xbox, veio imediatamente a público após o anuncio da aquisição, para dar a conhecer que ligou à Sony e que não pretende desfazer as comunidades de outras plataformas, e garante que os contratos pars os próximos três Call of Duty serão cumpridos, tentando moldar opiniões. Mas a realidade é que daí para a frente nada se sabe, e isso é algo que os reguladores vão querer averiguar.
Daí que se a Microsoft acha que a coisa será tão simples como na Zenimax, está enganada. Lina Khan, ao seu estilo, irá escrutinar o negócio, tal como tem feito com tantos outros onde a sua presença se tem tornado indesejada. A coisa poderá avançar… mas o processo garantidamente não será tão simples.
Das duas uma, ou este será o maior negócio de sempre na industria, ou o maior melão de sempre na industria, confesso que a segunda, a acontecer, seria deveras interessante só para ver a mudança de narrativa dos fanboys.
Uma coisa que não está no texto, mas que é uma realidade é que o Baiden fortaleceu os poderes da FTC pois este governo é contra este tipo de mega fusões/compras.
Aliás um rumor que começa na aparecer é que a FTC vai analisar se a Microsoft não é grande demais… Mas isso, pelo menos para já é apenas rumor e vale o que vale…
O Khan? Mas ele não morreu no Ghost of Tsushima? ? Desculpem, não resisti a esta piada seca.
As reações apaziguadoras do Phil e do Satya a dizerem que ligaram à Sony e que mesmo depois da aquisição vai ser o número 3, é aquilo que se chama de deitar areia para os olhos da opinião pública e dos reguladores.
Quando começar a pressão do ROI, logo veremos qual será a estratégia da Microsoft. Pessoalmente acho que o negócio se vai concretizar.
Revejo-me muito na história do gaming que o Mário escreveu ontem, o meu caminho é praticamente o mesmo: spectrum, sega, PC e PlayStation.
Parecem tempos negros para o modelo de gaming tradicional, mas ainda tenho alguma esperança que o futuro não seja assim tão mau para o gaming como o conhecemos e gostamos.
Deixa lá, eu também me ocorreu essa… Até pensei que tinha morrido no Star TreK, a ira de Khan. ?
Quanto ao ser aprovado ou não… Sinceramente não sei. Eu diria que sim, mas culpa dos média ou não, eu estou a ver uma movimentação tão grande à volta disto, que me questiono.
Essa atitude apaziguadora de que falas tem muito que se lhe diga, isto de “ah e tal, já falámos com a Sony e tudo, tásse bem…” ou “vejam lá que até ficamos em terceiro e tudo”, soa a argumentos vindos de alguém dúbio e que claramente sabe que está a mentir, é discurso do tipico vendedor de banha da cobra, a não ser que a Microsoft ache que é mais esperta que toda a gente, mas se consegue ludibriar toda a sua comunidade e especialmente a media “especializada”, não consegue mandar areia para os olhos dos restantes, a quem isto soa a pura demagogia, em suma, tuda este apaziguar reflete o amadorismo de uma empresa que usa o seu peso financeiro para compensar a sua falta de estratégia e talento.
Khan no Ghost of Tsushima? Pensava que ele tinha sido derrotado pelo Liu Kang lá no Mortal Kombat Aniquilação!!!!
Diria que o máximo que decorre daí é os jogos continuarem saindo na outra plataforma. Regulação máxima que podem (obviamente não significa que irão) impor.
E de qualquer forma o conceito do Gamepass sai vencendo se isso acontecer, porque boa parte do financiamento do serviço vem do outro lado, e capitaliza vendas de Playstation de forma forte também. Uma boa massa de consumidores não vai pagar preço cheio se dá para jogar bem mais barato.
A regulação máxima que podem impor é impedir a compra. Essa que referes é a intermédia.
A questão da oferta no Gamepass de jogos que até agora estavam acessíveis por igual a todos também pode prejudicar a concorrência. Isso também será analisado.
daqui a pouco sai um dummping ai.
jogos por 1 real no xbox e 70 USD no playstation.
Em 2001 devido a um caso de antitrust os reguladores exigiram que a Microsoft se dividisse em duas empresas. E ganharam o processo!
A Microsoft recorreu e o Department of Justice chegou a um acordo com eles em que eles se comprometiam a respeitar certas regras e a partilhar certa tecnologia e não se dividiam.
Não podemos excluir a hipótese de aqui os reguladores aprovarem a compra se a Microsoft se ter de dividir tornando a Xbox mais dependente de si mesma e com autogestão e não se possa apoiar no dinheiro que a mega corporação que é a empresa mãe lá pode enterrar.
se o xbox não se apoiar na grana de outros setores, não termina essa geração.
E se há quem ainda não tenha tido os neurónios suficientes para perceber que ao falarmos deste tema não falamos de consolas, mas de algo muito mais relevante, a justiça e igualdade para todos. Convém perceber que está aquisição é a maior fusão da história em termos de empresas de tecnologia, e a segunda maior de sempre a nível global. Se uma fusão destas não tivesse um escrutínio severo, mau estaríamos.
Naturalmente que vocês não vêem tudo o que é comentário que aqui entra, mas há pelos vistos quem ache que quem tem dinheiro pode fazer o que bem quiser… E sendo a Microsoft a envolvida, isto são os mauzões da Sony a querer estragar o negócio.
Eu questiono se vocês Brasileiros vivem num país onde os ricos mandam e os pobres baixam a cabeça sem ter qualquer defesa do estado, para o qual pagam impostos.
Notem que até agora só se falou dos reguladores americanos… Mas os europeus também vão ter algo a dizer.
Então Mario, é bem por aí mesmo aqui.
Mas para defender, até pq a Polícia aqui metralha criancinha pobre dentro de casa… Imagine se os pobres não baixarem a cabeça…
Meu Deus… Isso é terceiro mundo… Mas também com um presidente desses não seria de esperar muito mais.
Atualmente aqui é assim, Mário, as instituições estão desgastadas e o congresso é nefasto (isso não é de hoje).
Os orgãos de regulação daqui atualmente são orgãos de apoio as empresas.
Pra você ter ideia as operadoras de celulares mandam propagandas altamente invasivas com pop-us pra assinar serviços com enormes botões de sim e não que estoram na sua tela quando você está usando qualquer coisa com o risco de você assinar o tal serviço acidentalmente. Esse país se acabou, só não vou embora porque sei da xenofobia que se sofre noutros lugares se você não é rico e por não ter a coragem de recomeçar do zero num país com outra cultura e sem amigos e família. Mas se Deus quiser, pros meus filhos as coisas serão diferentes, e farei tudo para que construam sua vida noutro lugar.
Mas oh Juca… Sem me querer imiscuir em políticas, vocês ainda são uma suposta democracia. São vocês que ainda elegem os vossos governos. Não há aí um ditador tirano ou um regime opressor no poder.
Eu sempre me questionei como é que o vosso atual presidente acabou no poder. Eu compreendo que as pessoas gostem de ouvir “Chega”, que se diga mal do que existe e todos sabem que está mal, mas porra, o gajo é demagogo, e pelo que acompanhei da sua campanha, meio maluco. Mas a maioria votou nele.
O mudar o vosso país está nas vossas mãos.
Mas quando os Brasileiros se queixam que as coisas estão mal, mas depois acham que a Microsoft, por ter dinheiro pode fazer o que bem quiser, de forma livre, não vos auguro bom futuro. Porque aparentemente, ao contrário de ti, há quem ache isso normal.
Mário, eu vou me intrometer um pouco na conversa, mas esse assunto de política do Brasil é muito delicado e da pano para muita confusão, o Brasil e sua política não é uma coisa simples de analizar e agora vai um conselho de amigo, se você acha os fanboys dos 2 lados ruins, eu te digo você ainda não viu uma discussão sobre política aqui, por isso por mais que seja duro não deixe essas discussões continuarem.
Aceito o conselho Daniel. E nem era minha intenção que elas seguissem. Mas aqui, apesar de muita queixa e corrupção, as coisas ainda vão funcionando, especialmente a nível europeu.
Fazes bem, politica aqui só contribuia para mau ambiente, ainda mais politica brasileira que é um verdadeiro delírio.
O conceito de Gamepass já saiu fortalecido pela compra da Zenimax, mas resta saber até quando ele será saudável para a própria Microsoft e os clientes. Essa é a principal questão.
Entendo que muitos achem bonito o “altruísmo” da MS, mas é preciso pensar um pouco além e ver que a MS não faz filantropia. E depois de “devastar” a concorrência minando todo um modelo de mercado saudável e que gera grandes games, o que irá sobrar?
A Sony já está partindo para aquisições, e pior, jogos GaaS. Você acha que foi beneficiado com a compra da Bungie pela Sony? Foi bom pra você cliente do Xbox e bom para o mercado?
Que conceito gamepass sai vencendo? Se for o de não se sustentar e deixar a indústria toda na merda, ok. Afinal de contas, pro cabeça de bagre, só importa que esteja no gamepass, podendo ser a merda que for.
Já discordei do Mário algumas, de alguns outros usuários também, nos respondemos, os pontos de vista nem sempre são alinhados ao que a gente pensa, é natural, e guardei as perspectivas deles como parte a ser adicionada as minhas. Ampliando a minha visão mesmo que ainda discorde destas opiniões. O tom agressivo não é agradável e também não inspira avanço na troca de ideias.
Sparrow …
O que eu fiz? Não ofendi ninguém. Só
falei que pra um cabeça de bagre qualquer (que nao consegue raciocinar logicamente) o que importa é estar tudo la day one e que se dane a qualidade.
Esse vitimismo, quando nao se tem muitos argumentos pra rebater que é de doer.
A adjetivação pejurativa é violação das regras do website. E tu sabes que estás por um fio…
Mas eu não estou me dirigindo a ninguém quando falei “cabeça de bagre”. Estou a falar de quem não raciocina logicamente e é incapaz de perceber o óbvio. Mas ok. Larguei de comentar por aqui. Abraço a todos.
Sei que tudo tem a ver, mas hoje me dá muito mais desgosto o rumo escolhido pela Playstatin do que o CoD e os games da Activision fora do Playstation, aliás, pra mim a Zenimax é muito mais importante que a Activision e essa já se foi.
Todas as questões levantadas são importantes de fato, mas me pergunto, qual a diferença de ser controlada por uma Microsoft ou por outra com a mesma intenção?
Qualquer um que compre a Activision o outra grande da Indústria como a EA pode fazer acordos espúrios e “se juntar” a uma grande big tech pra guiar o mercado na mesma, ou seja, é tudo questão de tempo, infelizmente.
O princípio aqui não passa por a Activision ser controlada por terceiros ou não. Passa pela aglomeração de poderes de empresas que já de si são gigantes.
Esse é o argumento que tem levado muitos a chamar de hipócritas as declarações que a Microsoft continuará em terceiro.
O dinheiro para gastos que a Microsoft possui passa o valor global do seu concorrente direto. E é o facto de esta ser uma megacorporação que está em causa.
Entendo perfeitamente, Mário. A questão é que se essas mesmas empresas não passam a fazer parte formalmente elas podem traçar planos juntos na mesma. É só uma magnitude diferente nos acordos, as pessoas já saem prejudicadas de qualquer jeito.
Ao que parece, o Estado está mais preocupado é com a grandeza e a capacidade de reger as políticas públicas contra um megacorp do que propriamente com a saúde do mercado.
Exclusividades pagas de jogos multiplataformas em si já deveriam sofrer sanções ou regulações, isso é só o aumento lógico e esperado da falta de “darem um basta” bem antes. Quem tem dinheiro sempre vai ficar tentando impor sua vontade sobre o coletivo, sempre foi assim.
A regulação tem de crescer muito ainda, mas este mercado é algo recente (comparado com os outros) e como tal ainda tem muito que evoluir a nivel de regras.
No fim das contas, essas empresas serão engolidas pelas big techs, sejam as Estadunidenses, sejam as Chinesas. Como Juca bem falou, era para ter cortado muitas práticas antes e não fizeram, com isso, é óbvio que as empresas mais poderosas vão mostrar o seu poder. Há alguns outros fatores que podemos especular… Será que esses pseudo reguladores não aceitam propinas? Parece cruel o que estou dizendo, mas uma empresa que é capaz de dar 70 bilhões em algo, é capaz de comprar qualquer regulador, a não ser que esses reguladores sejam honestos, porém eu sou do Brasil e como tal, não acredito nesses órgãos e na honestidade dos mesmos. Tomara que eles façam algo, mas… Isso parece circo para dar uma impressão que são durões e que a MS vai se dar mal, onde talvez o negócio já esteja negociado até por baixo dos panos.
Poder comprar… Pode…
A questão é que se fossem apanhadas nisso, podiam ser desmembradas…
O motivo pelo qual o Department of Justice não está a pegar no caso é que o seu responsável já foi conselheiro da Microsoft nestas coisas, e como tal está longe de ser isento.
se já tem isso no EUA, veremos na UE.
Off. O Halo não é suposto ser passado em 2521?
Este Chevrolet Tahoe, modelo de 2001, está muito bem conservado!
isso que é o “Steven Spilberg” que produz.
já temos um indicio de baixo valor de produção… e olha, eu já vi mais de 1500 filmes e uns 200 séries… em 2s eu consigo perceber quando o negocio é “trash” so pela fotográfia
e isso ai tá com cara de trash total.
Eu tenho Paramount+ emprestado aqui, acho que não vou ver nem assim ahhahah
Mas isso é série animada?