Segundo dados que correm, a Sony terá assegurando os direitos de Marketing do jogo até 2026, impedindo assim de sair no Gamepass, no primeiro ano após o lançamento, os três próximos jogos da série.
Quando a Microsoft anunciou a compra da Activision, foi dado a conhecer que Phil Spencer entrou em contacto com a Sony, assegurando que não pretendia tirar o jogo da Plataforma.
E esta atitude, na altura soou a duas coisa:
- Uma tentativa de apaziguar os reguladores
- Uma simpatia da Microsoft para com a Sony
Mas segundo os últimos rumores… a intenção pode ter sido bem diferente. E poderá muito bem ter sido no sentido de a Sony não avançar para tribunal para garantir negócios pré acordados, o que poderia invalidar a compra da Activision por dano direto a um concorrente.
A situação surgiu devido a Call of Duty Modern Warfare, que foi anunciado por muitos como indo para o Gamepass no dia 1, agora que a Activision está em processo de compra pela Microsoft. Mas no entanto isso não aconteceu, levando ao seguinte Tweet:
Confirmed the rumor of MWII coming to game pass day 1 was fake hahhahahhahaha
*even though I’d like that one to be true* but whatever can’t have everything in life
— Alissa ?️⚧️??♀️ VGC-CurvyMermaid93 (@CurvyMermaid617) May 26, 2022
Que levou à seguinte resposta:
Sony’s deal lasts for the next 3 games I believe.
MWII, Warzone 2, and Treyarch’s game. So if Microsoft obligates Sony’s existing deal, which they have said they will, nothing should change until CoD 2025/2026 (depending on when that releases). https://t.co/DqMJ1aKJW7
— Tom Henderson (@_Tom_Henderson_) May 26, 2022
Segundo este Tweet, a Sony tinha já adquirido os direitos de Marketing dos próximos três jogos da série Call of Duty, sendo que a Microsoft já garantiu que iria honrar os acordos existentes.
No entanto, caso esse acordo não fosse comprido, a Sony teria de ser indemnizada, sendo que no entanto essa situação só poderia ocorrer em caso de indisponibilidade ou problemas com os jogos, mas nunca porque um rival direto adquiriu a empresa e pretendia agora impedir a concorrente de exercer os seus direitos sobre o jogo. Apesar de não ser jurista ou advogado, refere-se nos fóruns que uma situação deste gênero não só levaria a FTC a bloquear a compra, como, mesmo que passasse, poderia dar azo a um processo que bloquearia pura e simplesmente o lançamento do jogo… em todas as plataformas!
Segundo essas mesmas fontes, numa situação que é uma realidade conhecida, a compra de uma empresa acarreta a obtenção de direitos, mas igualmente obrigações. E a nova empresa fica contratualmente obrigada a cumprir com os contratos pré existentes.
No entanto a possibilidade de os terminar existe, mediante indemnização, sendo porém que tal não pode configurar um ato de má fé ou anti concorrencial, o que neste caso, seria claramente.
Isto porque no seu contrato de Marketing realizado com a Activision, o mesmo prevê que o jogo não pode ser lançado em serviços concorrenciais aos da Playstation, referindo especificamente alguns, incluindo o Gamepass.
Assim, defendem essas pessoas que, sendo a Microsoft detentora do Gamepass, o cessar deste acordo configuraria uma posição dominante abusiva que daria razão à Sony para um processo de bloqueio do lançamento do jogo.
Ora perante isto quer-nos parecer que o telefonema da Microsoft à Sony não aconteceu pelas razões de cima, mas sim para impedir a Sony de avançar para os tribunais, o que, em ultima instancia, poderia levar ao término do processo de compra da Activision. E nesse sentido, não por gentileza, ou para apaziguar os reguladores, mas sim para garantir que não haveria uma queixa que pudesse parar ou, no mínimo, prejudicar o negocio, a Microsoft telefonou à Sony.
E isso explica o motivo pelo qual a Sony usou o termo “Esperamos que a Microsoft cumpra com os acordos contratados…”, percebendo-se agora de que acordos ela falava.
Apesar que o que é dito soa a coerente, confesso não estou em posição de confirmar até que ponto, legalmente, a coisa seria mesmo assim ou não. E convêm tambem não esquecer que todo o suposto negócio até 2025/2026 é baseado em afirmações de um Insider, e não confirmadas. Mas a realidade é que, se houver veracidade e este acordo for efetivamente cumprido, a Microsoft não terá o Call of Duty no dia um no Gamepass exceto daqui a 3 jogos, o que só deverá acontecer em 2025 ou 2026.
Nesse entretanto a Deviation Games, uma equipa composta por antigos veteranos do Call of Duty, e que se encontra a produzir um AAA concorrente a esse jogo para a Sony, já deverá ter o seu produto finalizado, e a Sony um jogo concorrente ao COD da Microsoft.
Ou seja todo este dinheiro gasto pela Microsoft, só dará frutos nos final desta geração ou mesmo na próxima, e andam por ai os fanboys a cantarolar como a Microsoft vai virar a coisa quando na realidade será mais uma geração para esquecer, com promessas e mais promessas, isto enquanto nas consolas da Sony e da Nintendo se vai jogando o que melhor esta industria produz, portanto nada de novo.
Não é bem assim… Os jogos irão para o Gamepass… Poderão apenas não ir Day One.
Mas não foi isso que eu disse, acredito que eventualmente venham para o gamepass, tipo quando está quase a sair o próximo, da mesma forma como já aconteceu inumeras vezes no Plus.
O que eu quero dizer é que gastaram rios de dinheiro e pelo andar da carruagem só lá para o fim desta gen, inicio da próxima é que vamos ver algo de substancial vindo da Xbox, e não estou só a falar de COD mas de tudo.
Mário, mas no texto diz que durante o contrato, não pode ser autorizado, logo, o jogo não pode ir ao Gamepass durante a duração do contrato.
E após 1 ano do jogo lançado a Sony ainda têm a preferência pra por primeiro no seu serviço (porém a MS aí poderar colocar condições tão intoleráveis que a Sony recuse, obviamente).
E mais um tema passou, mais uma acusação de fanboy emitida, e mais uma ausência de resposta de quem se diz ser diferente, ter ideias diferentes e de ser vitima pela minoria que representa.
Esconde-se apelando e justificando o fanatismo de outros, não argumenta pois falta-lhe a base para o fazer tendo em consideração que quase tudo o que expele é puro fanatismo.
Ainda aguardo que a justificação de ontem chegue mas se calhar, e quase de certeza, é por já não ler os comentários ou pelo fato de estar muito ocupado a fazer comprinhas, ou ainda pela conclusão própria de que a maioria não merece ter a sua atenção privando-nos dos seus comentários.
Estou realmente aborrecido com isso.
Mário, dia novo, tema novo, provável nova acusação.
Se não fosse pela explicação que acompanha como sempre o fazes quase que acreditava que o minoritário pudesse evoluir o seu apoio.
Estou farto dos yesman.
Acusação por isto? Isto está explicado que se baseia num rumor, mas dado que efetivamente existe um acordo, ele poderá ter fundamento. Apenas estou a dar conhecimento da situação!
Acusar-me de que? Só se for com o intuito de se tentar censurar a informação.
Rapaz, tá aí um comentário mega confuso, que eu entendi foi NADA! Difícil cobrar algo de alguém quando nem sequer consegue se fazer entender.
No fundo somos 2… eu respondi qualquer coisa, mas confesso que não tenho a certeza se alcancei totalmente a coisa. Penso que era destinado ao comentário de ontem do Rui, mas fico com algumas dúvidas.
Em cheio
Peço desculpas aos restantes
Sem problemas.
Sinceramente quando vi o comentário fui no artigo de ontem ver se tinha algo e não tem nada.
Infelizmente é a tática trumpista/bolsonarista de acusar sem mostrar as provas e de negar fatos mesmo com os dados escancarados na cara, ah e sem falar do vitimismo, no caso o mimimi, que tanto criticam e acabam utilizando.
Antes da compra avançar a MS já sabia de todas as condições, isto não é o vendedor do stand alí do lado.
Se COD vende bem na ps nunca será retirado desta plataforma, no máximo deve exigir algumas alterações.
COD MW2 day one no GP? A MS confirmou isso? Ainda vão mudar o nome do jogo kkkkk
De resto mais do mesmo, ainda á pouco a compra da activision seria quase impossível de se realizar devido a X, a Y e a Z.
Claro que já sabia… Quem não sabia era a Sony. Daí a necessidade de os acalmar.
Quanto ao COD ser retirado da plataforma é uma decisão da Microsoft. Nem é isso que está aqui em causa, mas sim o facto de a Microsoft ao cumprir com os acordos da Sony não o poder meter no Gamepass Dia um
Mudar o nome do jogo é uma possibilidade. Mas terão de existir pelo menos mais 2 CODs, e esses não podem ir para o Gamepass no dia um.
Quanto à compra da Activision, ela deve avançar… e nunca ninguém aqui disse o contrário. O que se disse isso sim é que ela deverá ser altamente regulada.
Mas ser impedida só se fosse configurada uma situação de monopólio ou domínio. A tal não acontecer, impedir seria uma desonestidade concorrencial para com a Microsoft, dado que a Sony e a Tencent tem mais receitas que eles.
A MS disse que seus jogos são lançados todos Day One no Gamepass. Que parte você não entendeu que uma vez CoD sendo da MS ele deveria estar lá?!?!
Disse ou estás tu a dizer?
E quem te disse que o COD não vai sair day one no GP?
Se o contrato realmente existe (e há fotos de parte dele), o incunprimento pode dar azo a um processo jurídico que pode parar o lançamento do Jogo.
Daí que a ser verdade que o contrato abrange os três próximos jogos (neste caso dois pois um já saiu), à semelhança do COD Warfare, isso deve acontecer.
Uma posição de dominância, mesmo após a compra poderia levar a que a FTC interviesse no sentido de o terminar.
É claro que existe, pois do contrário, porque a Sony falaria de esperar que a MS honrasse os contratos?!?! É que esse povo parte do pressuposto que está discutindo com mentiroso, como se tirássemos nossas ideias da “ilha da fantasia”, na falta de um lugar pior…é de lascar! 🙂
Poder pode, assim como podiam as mil e uma coisa para suspender a compra da activision.
Até não se saber, muita coisa pode muita coisa
Eraser… Em que mundo vives…
Um contrato deste tipo envolveu pagamentos. E como todos os contratos assinados, são para serem cumpridos.
O não cumprimento de um contrato dá azo a um processo legal em tribunal. E neste caso essa situação daria azo a uma providência cautelar para suspensão do jogo por possíveis danos causados pelo incumprimento do contrato.
Um eventual acordo só existiria com mútuo acordo de ambas as partes, pelo que, salvo a Sony aceitar uma indemnização, dificilmente haveria entendimento e nesse sentido. E uma vez que o que impedia a Activision de cumprir o contrato era apenas uma política que não se podia sobrepor às obrigações pré existentes antes da compra, sem acordo e uma sentença de tribunal a Sony certamente ganharia.
O que me choca ao dizer isto é que tu sabes disto. Isto é senso comum e conhecimento geral. Nem precisas de ser jurista para saber isto. E se estivessemos a falar de outra coisa qualquer não acredito que, salvo total e completa ignorância da lei e de como as coisas se processam, que dissesses isso.
As outras coisas não sei do que falas, mas há 1001 argumentos contra a compra e 1001 argumentos a favor. Referir os mesmos é apenas colocar as cartas na mesa. Mas quem decide é a FTC e so a FTC, pois só a eles compete a decisão, e falar-se de argumentos contra ou a favor é meramente divulgar situações, e discutir os mesmos.
Vivo num mundo em que nada é certo até acontecer, ainda á pouco era certo o cancelamento da compra da activision, justificado com 1001 argumentos.
Contratos a cumprir cegamente só no futebol, e mesmo assim não é certo.
Na indústria o que não falta são contratos alterados, negados, renegociados, invalidados, etc. Assim rápido só a altice e a Tap já violaram vários sem consequências diretas.
Em que mundo vives pergunto eu, depois de tanto tiro futurológico ao lado ainda dão estas coisas como conclusivas de algo.
Caro Eraser…
Eu não vou aceitar que continue a escrever no tom que tem escrito.
Quer seja bonito quer não, este é o meu blog e vir para aqui com estes argumentos de treta e em tom de gozo é algo que eu não aceito.
Eu gostava de saber que 1001 argumentos são esses que refere quando sempre foi aqui dito que a compra é mais do que provável que exista, apenas que deverá ser altamente regulamentada.
Daí que agradeço que me coloque os links das minhas frases onde eu refiro que o negócio não irá acontecer.
Quanto a contratos a se seguir cegamente é em qualquer sitio. Por isso é que eles se assinam e é por eles que há tribunais. Qualquer incunprimento dos mesmos tem consequências, na maior parte das vezes até previstas no próprio contrato e só a rescisão por mútuo acordo impede issk.
Os casos que refere não os conheço, assim como certamente também não os conhece senão superficialmente. Eles podem não ter sido cumpridos, mas quais as consequências disso, sabe? Não, não sabe. Porque são assuntos do fórum interno e que não são revelados a público.
Se me fala de contratos com o consumidor, aceito que não tenham tido consequências. Mas apenas porque o consumidor teria custos bem elevados ao ir para tribunal, não compensando. Agora uma empresa que possua serviços jurídicos e advogados no quadro não teria nada a temer em acionar um processo por incunprimento de um contrato que envolveu um pagamento prévio de vários milhões de pagamento.
Estamos a falar de empresas que lidam com orçamentos anuais superiores ao que Portugal gera, daí que comparar com a Tap ou a Altice é o mesmo que comparar essas empresas com a Tasca do Manuel.
Esta conversa acaba aqui pois percebo que a quer ridicularizar, quando o que está aqui a ser afirmado se baseia em um contrato que se sabe que existe, do qual foram reveladas fotos com trechos, e que apenas não é certo se abrange efetivamente os três próximos jogos da série, mas que abrangeu garantidamente já o Modern Warfare 2 que era esperado no Gamepass no dia 1, e não saiu.
E citando Phil Spencer:
Had good calls this week with leaders at Sony. I confirmed our intent to honor all existing agreements upon acquisition of Activision Blizzard and our desire to keep Call of Duty on PlayStation. Sony is an important part of our industry, and we value our relationship.
E se honram os contratos, nem será preciso chegar aos tribunais.
Disse… olha, discutir com vocês é bem chato (grupo que nunca acredita que os outros falam de um fato ou a verdade – pra vocês são todos mentirosos até que se prove o contrário), pois tudo tenho que comprovar e vocês não comprovam nada, só jogam questionamentos de incredulidade, e mesmo diante do óbvio e sabido por todos vocês (desse tipo de pensamento) vão contra a lógica! É de lascar… lá vou eu pesquisar artigo de 4 anos atrás pra provar que um dia eu li… Amigo, pra quê eu iria discutir algo mentindo? Não sou nem remunerado pra isso, e nem se fosse me prestaria a isso! Só estou aqui pra compartilhar ideias, aprender, me informar, e a despeito de preferir PS a XB, não vou mentir ou me imiscuir de criticar a Sony quando achar que devo, e de Xbox já falo o mínimo por não ter quase interesse, mas zelo pela lógica e pela informação, não tenho porque fazer como fanboy mentir pra diminuir uma pra exaltar outra… é triste discutir assim, não é questão de opinião e gostos, pois isso no máximo é ponto de vista e cada um com o seu, mas discutir fato como se estivéssemos inventando coisas, aí nem dá pra discutir…
Meu amigo, a MS pode até lançar CoD no Day One, mas vai ter de pagar multa, com uma chance de ganhar processo contra a aquisição da Activision no meio do caminho, por questões óbvias, ou honra contrato ou ganha multa e possível processo contra a aquisição.
Citação de Phil Spencer: “The number one requested feature from customers has been to see blockbuster new games as part of Game Pass,” Spencer adds, “and now our goal is to ship all of our first party games the day they launch into Game Pass.”
Fontes:
https://www.wired.co.uk/article/xbox-game-pass-day-one-games
https://news.xbox.com/en-us/2018/01/23/xbox-game-pass-expands/
sujeito não quer acreditar em nada que mostre que a sony está na vantagem
e ainda se acham imparciais….
Igual mês passadom, “sonystas” hypando e jogando Horizon Forbidden West estão errados, mas eles são os imparciais por ficarem arrotando “foi ofuscado por Elden Ring”
e se vc responde com ranking de vendas, vc é “sonysta malvadão arranjando briga”
É uma seita, o negócio! ?
Eu acho q é proposital, falam absurdos como verdade, ficam sempre tentando diminuir tudo que a Sony faz, aí se vc responde eles se vitimizam falando que estão sendo atacados pelo “Sonysta malvado que arranja briga”. Sempre passivo agressivos.
Parecem até a MS querendo insinuar que o PS5 tinha clock fake e só eles tinham o Clock verdadeiro e o “Full RDNA2”
Os jogos saíram e foram testados e o Phill saiu correndo, uns dias depois dos primeiros testes, dizendo que era contra Console Wars para ele se vitimizar, ou o Xbox, já que os “Sonystas malvados” depois dos “caixistas” ficarem 6 meses falando groselha do PS5 manipulados pelo próprio Marketing da MS aprovado pelo Phill, estava “fazendo Console wars” com a REALIDADE e ridicularizando o “console mais poderoso do mundo, Full RDNA2 e com Clock Sustentável”
Concluíndo, Xbox e fãs do Xbox tem o mesmo modo de agir e por isso que o Xbox tem os fãs que tem
Oh Deto… Tu pára lá com a merda da vitimização do Sonysta malvado. Já não te consigo ler mais nada.
Todas as tuas mensagens repetem a mesma lenga lenga com palavras diferentes. Tu passas os limites do aceitável. Que puto de vitimismo extremo.
Xbox one exclusives? Hum hum
De qualquer das maneiras ninguém sabe se cod será day one, se vai haver multas, ou outra coisa qualquer. Não inventem.
Meu amigo, não quero ofendê-lo, mas não entendes nem o que lê?!?! Não viste o que eu citei, nem leste os artigos? Estás preso a um título de um artigo que não representava toda a ideia porque à época os lançamentos eram pra Xbox One ou pra fingires ter razão onde não têm? É só lamentável, e espero que seja apenas problema de discernimento, do contrário seria coisa pior.
De minha parte, encerro aqui esta discussão, passar bem.
??
Nesse caso, acredito que a Sony sai perdendo de qualquer forma, porque fazer marketing pra exaltar uma franquia que é da concorrência é deitar dinheiro fora. (Opinião) Possivelmente ela deve ter perdido dinheiro com Deathloop e Ghostwire, que provavelmente não verão sequência no PS.
Espero que ela tenha aprendido as lições, e que nos novos contratos com terceiros ela preveja que se a empresa for adquirida por outra no prazo do acordo de exclusividade, que o contrato será dado descumprido por parte da contratada, com multa revertida automaticamente pra Sony.
Pensando em termos de negócio, até faz sentido, mas penso que esses contratos são salvaguardas, pois a Sony não tem como abrir mão de Cod no curto prazo.
Sim, você tem razão, mas não é bom pra Sony de qualquer forma, fazer promoção de um game que é do seu principal rival de negócio não é se autopromover.
Sempre fui contra acordos de exclusividade, inclusive temporária, mas dar dinheiro a concorrência para promover um jogo dela é definitivamente um péssimo negócio.
Mas entendo sua ótica, “dos males o menor”, mas é difícil escolher um melhor momento para se perder uma franquia tão popular. Penso que para a Sony, que deve ser obrigada a promover os games, é que o melhor seria receber mesmo a multa, já que os CoDs venderiam bem de um jeito ou de outro pra quem gosta.
Até esses acordos cessarem, a Sony já deve ter dois exclusivos nos moldes de CoD. O game feito pela Haven Studios e outro da Deviation.
Acredito que a Sony já adquiriu esse Studio, pois já ampliaram e até montaram um novo studio no Canadá para outro projeto). Lembrando que os cabeças da Deviation são os responsáveis por CoD Black Ops.
Tomará que seja um sucesso pra matar CoD e BF e depois morra também, que essas franquias de tiro endeusadas são chatas! 🙂
Acho uma bosta também. É feito pra viciar mesmo.
“Se COD vende bem no PS nunca irão retirá-lo dessa plataforma”.
Eu pensava que as afirmações com a palavra “nunca” tivessem sido uma lição depois de tudo que aconteceu com o Playstation nessa nova geração. Uma lição que não se aprende mesmo.
Alias este tipo de aposta é de altíssimo risco em qualquer coisa nas nossas vidas. Nunca se fala nunca.
Verdade…
Apesar que o coerente e o que se acredita é que a FTC deva regulamentar isso, de forma a que a compra não crie desigualdades de mercado e não prejudique o cliente do COD, isso é apenas algo espectável, mas não uma garantia.
A FTC apesar de ter nas mãos a capacidade de travar um negócio, tem sempre de possuir argumentos válidos para o fazer.
E o negócio da Activision pode ser visto por vários prismas.
Por exemplo, nega-lo será injusto face a um mercado dominado pela Sony e pela Tencent, quando a nível de receitas a Microsoft mesmo com a compra continuaria em terceiro.
Mas por outro lado, a Microsoft é uma empresa com uma capacidade financeira que é capaz de absorver toda a Sony. E isso perante a compra da Activision, que para além de lhe aumentar a oferta, tira da concorrência alguns dos jogos mais vendidos na sua consola, e o seu já domínio na Cloud cria uma capacidade de poder superar a Sony e Tencent face às tecnologias emergentes como o Streaming e o Metaverso.
Daí as notícias que se publicam, porque realmente este tipo de decisões não são fáceis, e são sempre passíveis de erro. E esse é o motivo pelo qual o processo de análise é longo e requer aprovação não dá Só da FTC (que será o primeiro), mas depois de outras entidades que fazem o mesmo nos restantes maiores mercados do mundo.
Seja como for, eu acredito na justiça e que ela tenta sempre funcionar em pleno, mesmo quando erra. E aceito as decisões que dela surgem.
Olá boa tarde.
Como jogador de um jogo só (call of duty desde sempre) e evitando a guerrilha fanboy, acrescento a minha perspetiva: sempre joguei cod na sua plataforma “oficial”, se os primeiros COD eram ports na PS3 obrigou-me a jogar na X360; depois o COD passou a ser oficial na esports na plataforma sony, passei para a PS4/PS4Pro e PS5 atual.
A consumar-se o COD a ser detido pela Microsoft, obviamente adquirei uma consola Xbox.
Como eu, milhares de jogadores de um jogo só (COD) deverão seguir esta lógica de migração. Vamos aguardar pelos acontecimentos; mas a Microsoft se conseguir “cortar” o COD na Sony, seria jogada para cheque-mate no mundo das vendas.
Bons jogos.
Boa tarde caro SID…
Obrigado pelo seu Feedback.
No entanto posso desde já dizer-lhe que a sua passagem não causará qualquer mossa seja a quem for, uma vez que jogadores de um jogo não são os que definem mercados. Apesar que as vendas de consolas são um bom indicador no inicio da geração, isso rapidamente é substituido pelos valores de vendas de jogos. Por outras palavras, as consolas tornam-se relevantes pelos jogos que vendem, não pelas consolas que vendem. Aliás, se assim não fosse a Xbox poderia já ter desaparecido à muito tempo.
Seja como for, estranho que não jogue o Call of Duty no PC, uma vez que essa sim é a plataforma de preferência. Melhores gráficos, melhores FPS, e melhores controlos, hardware de controlo optimizado para menor lag, com ecrãs de maior refrescamento e níveis de detalhe variados (super relevante no e-sport, onde o detalhe atrapalha a perceção ao longe do inimigo). E com a plataforma Xbox a ser a detentora do jogo, e o PC a receber os seus jogos, sendo eu ex jogador de Unreal Tournament 2004 ligado aos e-sports em regime semi profissional, tendo sido membro da equipa na altura campeã nacional e terceira a nível europeu, custa-me a perceber como alguém pode preferir uma consola a um PC para jogos competitivo. Mas hey… não estou a querer questionar a sua decisão, apenas a falar por mim.
Agora digo-lhe que, pessoalmente vejo a sua opinião do cheque mate como algo desadequado. Porque, como já referi, o verdadeiro Gamer que mexe a industria não é de um jogo só. Aliás o Gamer que mexe com a industria não se prende a um só jogo, ou sequer a uma plataforma. Eu, por exemplo, possuo atualmente jogos da PS, do PC, da Switch e da Xbox (esta ultima não tenho a consola, pois como os seus jogos estão todos dia um no PC, dispensei-a ao ter um PC capaz e até superior à série X. Se um dia algum exclusivo alterar isso, ponderarei a compra). E isto porque eu procuro jogos, não consolas ou plataformas. E não procuro um… procuro todos os bons jogos!
Assim sendo não acredito que um jogador de múltiplos jogos deixe de jogar os best sellers, os jogos do ano, só por causa do COD. Quando muito isso beneficiaria as vendas da Xbox, mas daí a prejudicar as da PS, apesar de aceitar essa possibilidade como completamente possível, teríamos de ver.
Agora o que fez o COD foi a sua jogabilidade… E o que está a afastar as pessoas do mesmo (as vendas tem caido a cada novo lançamento) é a repetição. Daí que tendo a Sony uma equipa de veteranos do Call of Duty a desenvolver um novo jogo de combate raiz, apontar o COD como um separador de águas pode ser muito prematuro.
Mas como disse, o que refere pode acontecer. Mas para além do de cima é preciso a FTC, e os reguladores na Europa e Reino Unido autorizarem… O que não soa a provável pois estes não verificam só a legalidade de uma compra, verifica tambem até que ponto o consumidor e a concorrência pode ou não ficar lesado com isso. E perante o que está a expor, se esse risco existe, a venda poderá só ser aprovada com a condição de COD se manter multi.
Para além do mais o Phil Spencer tambem já disse que pretende manter o jogo na PS (talvez porque a maioria das vendas acontece lá).
Perante tudo isto, a “preocupação” pode ser prematura e mesmo infundada.
Perfeito.
1. Jogadores de um jogo só não definem mercado, são uma parcela muito pequena.
2. Relevância de CoD já vem diminuindo e não podemos saber o que vem no futuro. Como exemplo de jogo extremamente relevante no PS1 e PS2 temos Metal Gear. Acho que todos devem concordar que a saga era mais relevante no Ps1 e Ps2 que o Phantom Pain do Ps4, certo?
3. Não sabemos do futuro, quais são os jogos novos que virão e se isso vai ter um impacto em CoD. BF tb já teve uma relevância grande e que hoje a galera nem se anima mais.
Nada impede a MS de separar alguns dos estúdios da Activision e colocá-los para fazer outras coisas invés de CODs anuais. Há vários estúdios com experiência em FPS sendo adquiridos com a Activision, e a maioria deles são desperdiçados no suporte do COD. Em uma época em que os novos CODs estão sendo ofuscados pelo Warzone, não vale a pena investir tantos estúdios em uma franquia que pode se sustentar por uns 7 anos com o mesmo jogo no modelo GaaS.
Concordo plenamente