Nintendo altera patentes durante julgamento em que as mesmas são usadas como prova

Os processos da Nintendo dão sempre o que falar.

Todos sabemos que a Nintendo para defender aquilo que considera serem os seus interesses não tem limites, e até persegue criminalmente tudo e todos. Até casos onde pessoas relataram bugs detectadas, no sentido de ajudar, levaram a processos em tribunal contra essas pessoas acusando-as de tentar ganhar benefícios ou explorar o código de jogo protegido.

Basicamente ver a Nintendo em tribunal por causa dos seus IPs já não tem nada de anormal!

Mas no caso contra PalWorld e a Pockerpair, a Nintendo está a dar-se mal. E está a ferrar-se porque não só estas empresas tem dinheiro para fazer frente à Nintendo, como aqui a Nintendo não está a atacar o Zé da esquina, mas sim uma empresas que sabem muito bem como o mercado e as coisas funcionam.

E no processo judicial contra estas duas empresas, estamos a ver como a Nintendo é demoníaca e diabólica, ao ponto de tentar mudar as regras do jogo a meio de forma a conseguir levar a sua avante, num processo que… Está a perder!

Basicamente, a Pocketpair está a conseguir mostrar em tribunal que as patentes da Nintendo não valem nada pois não só são demasiadamente genéricas (o que tem lados positivos, mas igualmente negativos), como eles estão a patentear metodologias genéricas usadas por todos.  Basicamente, o conceito geral para quem está a acompanhar o julgamento é que a defesa está a funcionar bem e com argumentos muito fortes.

E o que faz a Nintendo para se defender disso? Com o julgamento a decorrer, altera as suas patentes de forma a que o conteúdo se adapte mais à realidade das coisas. E para fazer isto, não só acrescenta frases como “mesmo quando” às patentes, de forma a aumentar o seu alcance, como pretende que sejam tomadas em conta patentes submetidas 6 meses depois da data em que acusa PalWorld de as violar.

Este um comportamento, sem outras explicações, soa a algo do mais miserável que há. Subverter a realidade para a adequar às suas pretensões.

Para uma noção do genérico que as patentes da Nintendo, mesmo sem frases como “mesmo quando” podem ser, um exemplo de uma patente da Nintendo refere-se “ao jogador atirar um objeto oval para o espaço de jogo, sendo que este afeta o campo de jogo ao seu redor”.

Este tipo de descrição é de tal forma vaga que pode significar milhares de coisas. Ora de tão vaga que é que se formos a ver, ela é usada, por exemplo, em todos os jogos onde, o jogador atirar uma granada, uma bomba de fumo, uma bola de energia, um drone redondo, etc, temos algo com gênero aplicado. Ora e se não formos pelo objecto oval, o que torna a situação caricata pois a patente tem de ser sobre a mecânica e não a forma dos objetos, tudo num jogo afeta o campo em torno de um jogador como a presença de uma arma, ou outro objecto largado pelo jogador. Temos também o caso de qualquer meio de transporte, como um carro, ou outra coisa qualquer que o jogador possa abandonar subitamente, arremessando para o campo de jogo alterando a interação do jogador com o jogo. E como isto há  imensas situações onde isto se aplica. Basicamente isso mostra que a patente da Nintendo está demasiadamente genérica, e ao a possuir, permite à Nintendo usá-la para o que quiser. No entanto, uma boa defesa como a que está a ocorrer, consegue desmontar a mesma ao comprovar que ao ser demasiadamente genérica, ela já foi usada antes da Nintendo a patentear. Basicamente esta descrição super genérica e vazia nunca deveria estar patenteada com este nível básico de detalhe.

Ora não só a Nintendo não pode patentear algo que já outros usaram, e essa é a alegação da defesa, como ao ter a patente, ao se provar que a metodologia foi usada antes, a Nintendo pode-a perder.

Ora isto é a causa de pânico da Nintendo, pois eles tentam à viva força que ninguém possa fazer nada parecido com o que eles fazem. Mas com as suas patentes em causa, a Nintendo pode perder os argumentos que tem usado até hoje para impedir isso. Mas sendo as patentes a única coisa a que se pode agarrar, a Nintendo, sem alternativas, continua a apostar forte nelas tentando fazer com que elas abranjam o máximo que podem.

Basicamente a Nintendo quer passar uma imagem de que possui direitos sobre conceitos de jogabilidade, de forma a poder sufocar a criatividade de terceiros que se aproximem do seu conceito.

Infelizmente só se chegou aqui porque a Pocketpair tem dinheiro e conhecimento para fazer frente à Nintendo. Mas no passado, pequenos criadores foram subjugados pela Nintendo pois não tinham estes milhões para gastar.

Basicamente a postura da Nintendo era do género: “Se vocês tentarem sequer competir conosco, vamos atrás de vocês”. E isto acontecia baseando-se nestas patentes genéricas apenas porque do outro lado faltavam os milhões e o know how para as desconstruir.

E sendo está a estratégia da Nintendo há décadas, surge a ideia de re-escrever patentes durante o julgamento, e o inserir de novas patentes de apoio submetidas meses depois da data em que se acusa estas empresas de as violar. A Nintendo parece estar a agir de forma desesperada e mesmo ridícula,

Basicamente em PalWorld, a Pocketpair implementou a função de planagem no seu jogo, e isto seis meses antes da Nintendo submeter a patente para um planador igual.

A ideia que fica é que a Nintendo gostou tanto do que outros fizeram que patenteou a coisa para eles. E isso é ridículo que possa acontecer sequer, quanto mais de uma forma genérica, e com um julgamento sobre essas patentes a decorrer.

Se uma situação destas passar, sem cancelamento da patente e uma valente coima à Nintendo, tal vai passar a imagem de que não importa quem cria. Importa quem submete a patente primeiro. O que vai totalmente contra o princípio de uma patente.

Mas vamos aqui teorizar um bocado. Imaginemos que a patente da Nintendo até nem era genérica, e especificava claramente o montar um pássaro ou animal voador. Mas que raio de patente é essa? Podemos limitar a criatividade e banir o jogador de montar criaturas voadoras em outros jogos?

Bolas, não! E isso demonstra outra fraqueza de algumas patentes da Nintendo. Não é só o serem vagas, é o algumas delas não fazerem sentido de estarem sequer patenteadas.

Note-se que é possível expandir-se uma patente. E é essa situação que a Nintendo está a usar. No fundo não é ilegal, mas dado estar a existir um julgamento sobre as patentes, e a Nintendo as estar a mudar de forma a tentar contradizer os argumentos da Pocketpair, isto não devia ser permitido. É a Nintendo a explorar o sistema a seu favor,

Mas como para se deter uma patente se tem de comprovar que se foi o primeiro a fazê-lo, e a Pocketpair está a rebater as patentes da Nintendo mostrando que eles não foram os primeiros a fazê-lo, e podendo-os fazer perder as mesmas, a Nintendo está desesperada pois se vierem a perder este julgamento podem criar um precedente em que não podem impedir outros de os copiarem.