A conferência da E3 da Nintendo foi directa ao assunto. Não esteve com rodeios, e apresentou aquilo que os fans querem ver… Muitos jogos, muito conteúdo ingame, muito suporte e muitas novidades de interesse.
A conferência da Nintendo na E3 foi o que se chama de “um tiro na “mouche””. As revelações sucediam-se e todas elas mostravam-se significativas para o universo Nintendo, sendo todos eles bem montados, com cenas ingame e não CGIs ou animações.
A Nintendo chegava mesmo a detalhar pormenores da jogabilidade de alguns jogos como em Luigi’s Mansion 3, mostrou um suporte third party impressionante e revelações que mostravam aquilo que se quer e se procura, jogos com humor, divertidos e com jogabilidade incrível. Sinceramente, e aqui cada qual poderá ter uma opinião diferente, até porque há pessoas que pura e simplesmente não apreciam o estilo da Nintendo, esta foi a melhor das conferências que vi na E3, batendo a da Microsoft, a da Square Enix e a da Ubisoft. A conferência da Nintendo apontou ao coração do gamer, e acertou em cheio.
E gostos à parte, a E3 trata-se de conseguir passar uma mensagem, de mostrar jogos, de conquistar o público de mostrar o que aí vem e com o que se pode contar. E isso, independentemente de se gostar da Nintendo ou não, foi claramente conseguido aqui, tendo bastado 42 minutos para isso.
First Party. Oh yeah Baby!
Se houve empresa que mostrou suporte First Party ao nível que se espera para o produto que possui foi a Nintendo: Luigi’s Mansion 3, Animal Crossing: New Horizons, e o remake de The Legend of Zelda: Link’s Awakening foram títulos de peso. Mas o melhor aqui é que ao contrário das restantes conferências onde o CGI foi dominante (no caso da conferência da Microsoft, e os minutos de cenas ingame contaram-se pelos dedos), aqui não houve nada disso, e o jogo era mostrado a ser jogado, eram detalhadas as características do jogo, de forma divertida, e que mostravam aquilo que o jogo realmente é!
Algumas das revelações eram acompanhadas de descrições informativas sobre modos de jogo, caracteristicas do jogo, dos modos online, da existência de co-op, das armas, da sua criação, da evolução, etc. A Nintendo, ao contrário de todos os outros, não se apoia no grafismo, ou pretende contar uma história. O que a Nintendo quer é garantir que os seus jogos são divertidos, e transmitir essa ideia. E conseguiu-o com sucesso! Link’s Awakening, Luigi’s Mansion 3 e Animal Crossing: New Horizons foram excelentes exemplos nesse campo.
Depois tivemos outros títulos exclusivos como Mario and Sonic at the Olympics, Ultimate Alliance 3, Astral Chain, Daemon X Machina, and Fire Emblem: Three Houses que foram mostrados com algumas novidades.
Third Party. Double Oh Yeah Baby
A questão é que quem não aprecia os títulos da Nintendo viu nesta conferência que a Switch é muito mais do que isso. E jogos como The Witcher 3: Complete Edition foram uma surpresa que certamente apanhou muitos desprevenidos, especialmente por incluir todos os DLCs e expansões. Este é um dos jogos mais emblemáticos dos últimos anos e o jogo que colocou a CD Projekt Red no mapa de empresas cujos jogos não se podem perder (e que podemos adiantar correrá a 720p com a consola na dock e 540p com ela fora dela).
O trailer mostrado mostra que, apesar de alguns cortes, a Switch consegue manter o essencial do jogo e oferecer a quem o jogar nela a experiência única que este jogo trouxe.
Mas tivemos outras novidades. Panzer Dragoon, Contra: Rogue Corps, Trials of Mana, Spyro: Reignited Trilogy, e Resident Evil 5/6 e até mesmo o Super Lucky’s Tale da Microsoft. Sim… o exclusivo Xbox passa para a Switch na parceria entre as duas empresas, contendo tudo o que o original tinha e ainda mais. Tendo sido um jogo basicamente ignorado na Xbox, ele tem agora uma nova oportunidade de conquistar novamente o público.
Anúncios
A Nintendo basicamente deu aos fans aquilo que eles mais pediam. O Super Smash Bros. Ultimate vai receber novas personagens tais como Erdrick da série Dragon Quest e ainda o Banjo and Kazooie, algo que mostra que a Nintendo está a beneficiar de jogos da parceria com a Microsoft, que por sua parte não parece levar qualquer jogo Nintendo para os seus clientes da Xbox, limitando-se a amealhar os dinheiros das receitas. Este duo não aparecia nas consolas Nintendo desde a Nintendo 64.
Mas o mais surpreendente estava para vir. Um trailer da sequela de The Legend of Zelda: Breath of the Wild’s. Tudo se passa após a queda de Calamity Ganon, sendo que aqui ele acorda e ataca tanto o Link como a Zelda. O jogo ainda não tem data e nem sequer nome, sendo que tudo o que foi anunciado foi o seu desenvolvimento. Foi a parte mais semelhante com as restantes apresentações de tudo o que a Nintendo mostrou, mas que é realmente especial dado o sucesso do primeiro jogo.
Conclusões e porquê a Nintendo venceu a E3
No global a E3 da Nintendo era aquilo que se espera de uma E3, mas apesar de muitas surpresas a Nintendo ainda foi mais longe e criou grandes expectativas nos fans. Nenhuma outra empresa tem o lineup que a Nintendo mostrou ter para o ano que se avizinha, sendo que apenas a Sony tem algo a nível de qualidade e quantidade em títulos já conhecidos e altamente esperados para serem lançados nesse período.
Basicamente a Nintendo mostrou o que mais ninguém mostrou… Novos títulos, títulos excitantes, e que estarão disponíveis em breve. Comparativamente, o que vimos na conferência da Microsoft basicamente foi a reciclagem de alguns títulos já conhecidos, e muitos indies e CGI, com poucas novidades de peso, e ausência de datas de lançamento e de amostras de jogo jogado.
E isto acaba um pouco por dar razão à Sony para estar ausente. Porque uma apresentação de E3, com novos títulos a serem lançados em breve, foi o que a Nintendo teve, e isso nem a Sony nem a Microsoft estavam em condições de mostrar.
Eis a Nintendo Direct da E3 2019 na integra!
Realmente tudo é uma questão de gosto, não tem absolutamente nada pra mim na Nintendo.
É normal. Mas tens de ver a coisa na perspectiva do que é uma apresentação e para quem ela se dirige. A apresentação é feita para fans e deve gerir as suas expectativas. Isso a da Nintendo fez como nenhuma outra. Mas claro, para quem não é fan da marca ou do estilo…
Sim, é isso aí mesmo.
Eu já sou o oposto,tudo da Big N é ouro,só jogão.Este Zelda é goty novamente,fora o lado artístico de Luigis Mansion e diversão.e outras pérolas digitais.
Fico mais que feliz por você e “triste” pela minha indiferença sobre esses jogos, eu queria gostar (claro) mas não dá, engraçado que eu amava os jogos da Nintendo quando tinha entre 8 a 14 anos, depois, infelizmente se perdeu completamente.
A boa notícia é que tem conteúdo que não acaba mais em outras plataformas que eu amo atualmente e tenho a perspectiva de continuar assim por muitos anos, Deus me ajude a chegar lá.
Eu como fã me deliciei! Incrível é que uma boa parte desses games serão lançados esse ano.
A Microsoft sai da E3 com uma exibição morna pra fria, praticamente o ponto alto da Conferência foi a presença de um ator no palco pra Cyberpunk jogo multiplaforma.
A nintendo foi bem mesmo, muitos remasters multi plataformas e exclusivos da casa e thirds, excelente.
A square pro meu gosto pessoal também arrebentou.
[OFF] Aos apoiadores e admiradores de serviços parece que vem mais um serviço por aí: Square Enix
Daí já temos EA, Ubsoft, MS, Sony….
Mas a carteira dos apoiadores é igual coração de mãe, sempre cabe mais um pagamento de serviço.
Outro Off: Saiu artigo da Eurogamer hoje no qual entrevistam a equipe por trás do novo Xbox Scarlet, a polêmica aqui está no fato de que durante a apresentação do Scarlet foi referido por um engenheiro da Microsoft que o Scarlet seria 4x mais poderoso que o Xbox One X, isso mesmo, em tese eles deram a entender que teriamos + um console de 24TF. No entanto no artigo do eurogamer deu-se a conhecer que na vrd o termo “4x” foi usado em referência ao CPU e não ao GPU, o que de certa forma se conclui que em pouquissimos dias já temos o primeiro 180 dado pela Microsoft.
Nunca, mas mesmo nunca ninguem de bom sendo colocou a hipotese de 24 Tflops. Nem a AMD tem um GPu desses para combater a Nvidia e a Microsoft tinha ido desencantar um?
Mas mesmo que tal fosse possível, isso arrasaria todo o orçamento da consola que teriamde ser vendia a que? 1200 euros?
Algo perto de 9 Tflops RDNA, perante os dados actuais parece o mais realista. Isso seriam perto de 11. Qq coisa tflops GCN.
Sim é vrd, entretando o que aqui está em questão é a tentativa de se ludibriar o consumidor menos atento, vi pessoas desinformadas que acreditaram mesmo que o próximo Xbox seria 4x mais poderoso que o One X, e em tentativa de esclarecer que aquilo não seria possível a esta altura os mesmos me acusavam de sonystas, que eu não poderia ir contra a posição oficial de alguém de dentro da Microsoft
Por acaso tem. A Radeon Vega Pro Duo.
A Radeon Pro Vega II Duo não foi ainda lançada, consome 475 watts e tem 14 Tflops, não 24.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-pro-vega-ii-duo.c3268
14 TFLOPS x2 porque os 14 é por GPU.
No site oficial AMD tens lá 28 TFLOPS para fp 32.
https://www.amd.com/en/graphics/workstations-radeon-pro-vega-ii
Tens razão, só vi a primeira tabela, mas são 28 Tflops em Crossfire. Isso funciona bem em computação, mas não no resto.
E deve ter bom preço, apesar de ainda não ter sido efectivamente lançada.
São em crossfire? Mesmo com o Infinity fabric?
O Infinity Fabric não muda nada. A AMD já disse isso. Todos os problemas do Crossfire mantém-se num modelo mgpu com Infinity Fabric. Por isso é que a AMD não está a criar chiplets de gpus.
Não é que o Infinity fabric não funcione, mas a AMD refere que o Infinity fabric não altera o facto de os programadores verem 2 GPUs e não um único, motivo pelo qual o uso tem de ser igual ao do Crossfire, apresentando as mesmas limitações.
Talvez numa futura versão isso possa ser resolvido, e a AMD refere quando questionada sobre isso que “tudo é possível”. Mas neste momento é o que há.
Eu como bom caixista que sou e defensor dos serviços assinei todos, por absolutamente todos os meses, viva os serviços
Não gosto desses serviços porquê eles me acorrentam, tirando a sensação de liberdade que sempre tive. Se continuar assim chegará o ponto em que os jogadores estarão completamente “escravizados”, mais pagando que recebendo qualidade.
A pergunta que faço para vcs do Hardware, se a Nintendo fizer uma espécie de switch 2, sucessor do atual switch, até onde poderemos chegar em comparação com o ps4/one, ps4pro/ one X e ps5/Scarlett ? Mário, Bruno, etc… Quem poderia dizer algo a esse respeito? Falo na questão de performance msm. O que teremos de avanços na questão de chips mobiles, pq dá a entender que a Nintendo está voltando a apostar em games third paty, na verdade, dá a entender que as thirds estão apostando na Nintendo e gostando do resultado. Exemplo disso foi a versão do MK 11 que vendeu mais no switch do que nas outras versões no lançamento do game nos EUA e a Nintendo não vendia mais uma versão multi plataforma do que os outros há 15 anos.
A questão é algo complexa, mas acredito ter uma resposta. O grande problema do aumento de performance no GPU e CPU é a necessidade de memórias que debitem em quantidade para os alimentar.
Isso quer dizer que a LPDDR4 não se revela suficiente para tal, o que obriga a uma memória de maiores consumos.
Depois tens de ter tambem uma capacidade de armazenamento decente se queres realmente tirar partido do CPU e GPU, e isso quer dizer que precisas de mais do que uma memória flash de 128, 256. 512 teria de ser o mínimo e mesmo isso seria limitativo.
Ou seja, teriamos aqui factores com consumos extra que teriam se ser quantificados.
Já quanto ao APU… este artigo já respondeu um pouco a isso:
https://www.pcmanias.com/ryzen-2700u-faz-nos-pensar-sobre-uma-versao-portatil-das-actuais-consolas/
Se estes valores descerem com os Ryzen 2, sim, seria possível ter-mos uma portátil semelhante à PS4.
Já quanto a hardware Nvidia, não sei dizer pois gpus móveis de baixo consumo eles tem, mas CPUs a acompanhar é onde a porca torceria o rabo.
Obrigado, Mário! Obrigado msm!
@Edson ainda é muito cedo para pensar nisto:e caso ocorra a base sempre vai limitar o mais forte,e o que verá caso ocorra é o mesmo que estamos vendo no dias atuais,resolução mais alta ou fps mais estáveis.
Po, ninguém me respondeu!rs
Eu vi… Mas não tive tempo. Amanhã. Desculpa.
Ok! Obrigado,Mário!
Microsoft não é nem peixe pequeno,é krill,provou que não precisa da maior estrela de toda E3(SONY) pra fazer feio e passar vergonha
A Nintendo se fizer tudo direitinho como está fazendo agora, pelos próximos 10 anos será imbatível. Absolutamente nada que a Microsoft ou Sony fizer vai parar a Nintendo de crescer e levando em conta que eles tem o online mais barato e a plataforma com maior valor comercial, eu diria que toda a indústria tem um problema.
Eu percebo o que dizes, mas não concordo completamente pois a oferta da Nintendo é alternativa à da Microsoft e da Sony. Exagerando, seria como dizer que os filmes de animação como os da Pixar vão fazer frente a séries como os vingadores. São artes diferentes e públicos alvos diferentes, apesar de muitas pessoas, como eu, gostarem da oferta de ambos.
Mas o que me parece é que essa oferta diferente para um público alvo mais jovem, e com aposta em consolas portáteis, poderá tornar a Nintendo menos susceptíveis às alterações de mercado que o streaming pode trazer.
É o inverso, Sony e Microsoft são alternativas a Nintendo, até porque a Nintendo é o mercado mais velho.
Não é exagero, a Nintendo quando faz as coisas corretamente gera produtos de sucesso como o Wii. Além disso, o Switch faz parte do mercado portátil deles onde são imbatíveis.
Até então o que permitiu a Sony ou a Microsoft crescer nesse segmento e inibiu o domínio da empresa japonesa
foi o protecionismo para com suas IPs e certos acordos levando a Nintendo a se afunilar a fazer consoles familiares. Protecionismo inibiu os CDs, os HDDs, a Rede e os Shaders. No Switch em apenas um único produto a Nintendo recuperou esta posição e estabeleceu seu atual market digital que está crescendo muito rapidamente. O que falta agora? Cloud? Ultra HD? Ray-Tracing?
Satoru Iwata disse algum tempo antes de falecer que havia uma necessidade da Nintendo em adotar um modelo de negócios parecido com o da Apple, o atual presidente Furukawa, têm uma forte definição de uma Nintendo mais mobile. Um movimento esperto pois as pessoas estão comprando menos TVs e passando mesmo tempo na frente delas e mais com dispositivos com sistemas embarcados, pequenos e que atendam diferentes necessidades.
O Switch vai evoluir tanto em gestão e recursos de seu market como em tecnológicas associadas a sua plataforma e cada passo expansionista deles direta ou indiretamente é um espaço ocupado na vida do cliente cuja a Sony ou Microsoft encontrarão cada vez mais dificuldade de ocupar.
O mundo não é formado apenas de jogadores hardcores e sim por pessoas, se a Nintendo estiver ocupando os lares delas e colocando jogos que elas queiram jogar como escolherem jogar, fica difícil concorrer com isso.
kkk
Rapaz eu pensava que não existiam mais istas da Nintendo kkk
Consoles Nintendo tem sido complementos aos Xbox’s e PS’s desde o Wii.
Plataforma fechada com rede online obscura, preços absivos a mercados como Brasil, os mesmos jogos de sempre, gráficos datados enfim.
Você pode dizer que a Nintendo encolheu sua presença nas TVs e isso é correto, a Nintendo está encolhendo como dispositivo de sala de estar desde o Snes. Agora sua atuação, a Nintendo está crescendo e cada novo produto deles tem alcançado sucesso seja movel, seja console. Se você olhar número de vendas por período verá que de 2010 para 2019 somando, Wii, WiiU, Switch, todas as versões de 2DS e 3DS, Nes/Snes mini a Nintendo tem muito mais vendas e capital vindo como lucro que a Sony que dissolveu o PSvita e manteve apenas o PS4/Pro e PSnow. Todavia no software a Sony é uma potência muito maior, conta com o apoio de todos os níveis da indústria de software.
PS5 provavelmente ainda será o dispositivo de sala de estar mais vendido e com maiores lucros no software, porém se você olhar a maneira como a Nintendo desenvolve seu market portátil verá que nesse segmento as evoluções são maiores em menor tempo.
Do mesmo jeito que agora rumores apontam para 2 tipos de Switch provavelmente um novo ciclo deve surgir em 2 ou 3 anos o que significa que uma geração de novos recursos será estabelecida entre 2019-2023. Visto isso a Nintendo se manterá em evolução progressiva e competitiva e esse valor mobile aliado a preços agressivos e a sua mobilidade, em pouco tempo irá se alastrar forçando seus concorrentes a concorrer de forma mais seria, talvez apelando pelo o uso de novos recursos similares.
Cada novo produto deles tem alcancado sucesso? Em que realidade? A Wii-U tanto quanto me lembro nao foi um sucesso. Muito menos a GameCube.
A Nintendo tem tido sucesso nas portateis porque nao so tem experiencia como possui imensos franchises populares que sao perfeitos para jogar numa portatil como mario ou pokemon. E alem disso sempre incluiu elementos diferenciadores para vender as consolas. Tiveste o 3D na 3dS e na Switch tens a possibilidade de teres varias pessoas a jogar em conjunto com os amigos entre muitos outros gadgets como o Labo.
Sobre o lucro e capital - basta ver que a PS neste momento esta a ter mais lucros que toda a Nintendo para perceber que o que dizes nao e inteiramente verdade.
E vou so acrescentar que a Vita foi lancada em 2011 e estamos em 2019 - tem 8 anos e nao ser suportada nesta altura nao e crime.
Mais uma vez a Switch e uma portatil - que por acaso pode ser ligada a TV. Quem compra a Switch fa-lo tendo ja uma XBox ou PS na maioria dos casos, como consola secundaria para jogar on the go.
Alem disso, nao e a primeira vez que a Nintendo lanca revisoes de software. Fez o mesmo para a 3DS. Mas dai a dizer que a Nintendo vai governar o mercado, vai um grande salto! A nintendo retirou-se para um mercado secundario e por isso nao tem recebido as entregas mais recentes dos franchises e so tem recebido portes de thirds. Ou entao apresenta-me por favor, RE2 Remake para a Switch, ou DMC5?
E so para te alertar - na altura em que a nintendo liberar uma nova geracao de recursos por essas datas, tanto a Sony como a MS terao feito o mesmo com hardware ainda mais poderoso que o atual e que mais uma vez deixara a Nintendo uma geraca atrasada.
Correcção. Só a PSN dá mais lucros que toda a Nintendo. Se meteres a divisão PlayStation toda, a coisa é ainda mais esmagadora.
A PSN da mais lucro que a venda digital da Nintendo, no geral a Nintendo obtém mais lucro. E se olhamos de 1995 para 2019 também veremos mais lucros acumulados.
Porém o lucro não é o único fator, as duas empresas são fortes mas a Nintendo é a empresa que abre este mercado. Sony não pode lucrar sem a Nintendo, e eles mesmos já falara isso.
Não! O que foi noticiado foi que a PSN dá mais lucro do que a totalidade do negócio da Nintendo.
“How big is the PlayStation Network these days? The answer: very big. Sony’s online storefront generated an eye-watering ¥1,373 billion yen (~$12.5 billion) of revenue in 2018, which is more than the entirety of Nintendo during the same period. To put this in perspective: the PlayStation maker made more money through the PSN alone than the House of Mario could manage across every component of its business.”
Correção,os dados informados são verdadeiros no global,mas se esqueceu de mencionar que esta pesquisa foi feita no inicio de vida da Switch,ou seja com o querido Wiiu ainda na equação e tambem o Ds,mas sabemos também que somente no Japão na éra Wiiu os jogos mais vendidos semanalmente vinha do 3ds em jogos da Nintendo ou seja só no território Nipônico a Nintendo vinha ainda bem.Mas seu console principal foi um desastre infelizmente.E na pesquisa realizada quantas unidades de Ps4 havia no mercado?em comparação ao Wiiu e a Switch.Ou seja a pesquisa falhou nesta informação.O que é uma pena.Mas hoje com Switch a bater o Ps4 em vendas totais no Japão e o Switch a vender bem nos States,esta pesquisa ainda é atual senhores
Faltou escrever mais,mas tive que sair.
Os dados são relativos ao ano fiscal de 2018.
http://www.pushsquare.com/news/2019/02/psn_alone_generated_more_revenue_than_the_entirety_of_nintendo_in_2018
Nintendo não retirou-se do mercado, ela está onde sempre esteve. A diferença é que agora o produto dela funciona em ambos os ambientes.
Eles pretendem também suceder o 3DS então devemos saber o que é esse novo produto em breve.
Esta onde sempre esteve? Antes fazia consolas de mesa a altura da concorrencia - agora faz consolas low cost, com hardware proprio mas atrasado em uma geracao aquilo que a maioria do mercado suporta. Isto e estar onde sempre esteve?
A Nintendo comecou nas consolas de mesa e puxou pelo envelope do poder ate inicio dos anos 2000. ate a gameCube e a nintendo jogava nos dois campos: portateis e consolas de mesa, e o hardware das consolas de mesa estava a par com o que a concorrencia fazia se nao melhor.
Com a Wii, ela deixou de perseguir o hardware mais poderoso e deixou de tentar conquistar a sala de estar com os jogos mais mainstream, ao investir em hardware que em potencia, esta uma geracao atrasado. A Wii unuca chegou ao nivel do que uma PS3 fazia, nem mesmo com os estudios internos em termos graficos. A Wii-U, que saiu a meio da geracao PS3 e foi descontinuada ja a atual geracao estava no mercado, era pouco melhor que a PS3/360. Mas pelo menos investia me consolas de mesa.
Agora, a Nintendo unificou os dois produtos num. Mas a Switch e uma consola portatil (e e uma consola portatil porque todo o seu hardware esta no ecra, e nao numa maquina que colocas sobre a mesa e nao e portatil) que tem acessorios que a permitem ser ligada a TV e continuar a ser jogada na TV. Mas sua potencia esta muito aquem do que as consolas de mesa atuais fazem e isso ve-se claramente.
Portanto,quando uma empresa passa de investir em consolas de mesa com o hardware a altura dos concorrentes para investir em hardware atrasado que as thirds raramente surportam e depois, numa portatil hibrida tambem atrasada, como e que se pode dizer que a presenca e o modo de atuar do mercado e o mesmo?!!
Nao e!
Eu sou um Nintendista e qual o problema?Graficos datados,esteve aonde?Em Marte.Se faz tempo que não joga um jogo da Big N.Não fale asneiras @Netto
Ewerton, há certas criticas que tem de ser aceites. Especialmente quando o que é referido é uma comparação com o que se faz actualmente. Não penso que a ideia fosse dizer mal da consola, mas sim comparar com o resto que há no mercado.
Não vamos esquecer que a nível de performances entre a Switch e as restantes consolas há basicamente uma geração de diferença!
E naturalmente, sendo assim, mesmo um jogo de topo da Nintendo como este:
Parece datado ao lado disto:
Parece datado, mas coincidentemente o datado ganhou o Goty em cima do contemporâneo.rs
Não está em causa a qualidade do jogo. Não estava sequer a entrar por aí.
Todos sabemos da mestria da Nintendo.
Eu tenho Zelda BW (wii u) e Horizon, e sob a minha ótica o ultimo é bem mais jogo que o primeiro, respeito quem pensa diferente e não vejo problemas nisso, entretando gosto é gosto e Horizon me prendeu mais.
Cara, possuo os dois (Switch e PS4 Pro), tendo tirado grande gozo em jogar ambos.
Mas confesso que se Zelda me encanta pelo mundo mágico, Horizon é outro nível. Basicamente sem querer tirar mérito a nenhum é como comparar o filme Aladino de 1992 com a versão de 2019 feita com CGI e actores reais. Concordo com o Mário quando diz que são qualidades diferentes, que encantam de forma diferente, ofertas diferentes para públicos diferentes, e não vejo que um seja melhor que o outro, são apenas diferentes, mas reconheço que a nível gráfico realmente são patamares bem diferentes, com o Zelda a se refugiar num estilo mais cartoon para disfarçar as dificuldades do hardware.
Na parte que me toca, prefiro o Horizon, mas vou reconhecer que é uma questão de gosto!
É gosto sim, mas tambem não podemos deixar de dizer que há diferenças bem grandes entre os jogos que vão além do ser mais maduro graficamente ou a nível de jogo e história, e nesse aspecto o Zelda mereceu o GOTY! A interacção com o mundo é uma dessas diferenças!
Por exemplo, usa uma espada na relva ou um arbusto e eles são cortados. No Horizon nada se passa!
Numa explosão a relva fica a arder no Zelda, no Horizon não!
Outro exemplo. se atirares uma flecha de fogo à agua, ela mal entrana água no zelda apaga-se e ves apenas uma nuvenzinha de fumo. No Horizon, se a seta ficar perto da superficie vês a chama a sair através da água.
São pormenores, mas contam para mim tanto como os gráficos. Aliás, na comparação gráfica só pretendi mostrar que graficamente há realmente diferenças grandes e que como tal l termo “datados” não é assim tão absurdo, mas por tudo o que tem e o pormenor colocado no mundo, Zelda é efectivamente material que no conjunto é GOTY, Horizon é um jogo muito bom, mas que comparativamente nessas coisas perde, e a balança acaba por pesar para o outro lado.
Boa @Edson
Um jogo nao e feito apenas de graficos, mas posso garantir que ambos sao muito bons de formas diferentes e que foi uma luta renhida.
Zelda foi o comeback da Nintendo apos a Wii-U e isso foi celebrado por todos.
Horizon, foi uma grande novidade e que eu considero (e sou uma pessoa que consome muitos filmes, jogos e livros) o maior epico de ficcao cientifica dos ultimos anos. Em todos esses meios.
E uma historia fantastica que combina fanatismo religioso com o perigo da arroganica tencologica, os males do culto da personalidade, e os efeitos nefastos do avanco tecnologico e do capitalismo sem repsonsabilidade social na vida humana. Nao e a toa que os maiores viloes da historia sao pessoas com egos enormes, tiranos, sem moral ou principios, que se acreditam iluminados com o dever de guiar a humanidade e superiores a todos os outros. E que no fim nao passam de ignorantes que brincaram com o fogo e se queimaram.
E no fundo e uma historia sobre milagres e sobre deuses e o homem.
E sobre o jogo… Eu ja o passei quatro vezes em alturas diferentes e nao me canso de combinar tecnicas e armas para derrotar inimigos. A luta com robots pode ser muito divertida e vale muito a pena explorar aquele mundo que e rico em detalhes. O jogo e um deleite visual.
Não tem como negar que os jogos da Nintendo e devido as suas escolhas de hardware tem gráficos datados desde Nintendo Wii, passando pelo Wii u e atualmente com o Switch.
A questão de preço também acredito que seja algo indefensável.
A rede online da Nintendo só vejo quem fala mal da mesma.
Os jogos da mesma continuam bons pra pessoas como as que se encomodaram com a minha percepção, entretanto as reclamações acima são verdadeiras e isso é inegável.
Me perdoe amigo mas esta é uma comparação retardada, Zelda Botw2 é um game de Wii U e nunca foi planejado pela Nintendo ir ao limite arquitetônico das possibilidades do Tegra X1.
Veja bem, em um mundo onde Guerrilla fosse Multi é bem provável que uma versão reduzida de Horizon Zero Dawn do Switch seria possível, algo ilustrado pela Panic Button.
http://www.nintendolife.com/news/2018/08/panic_button_dreams_of_porting_horizon_zero_dawn_to_nintendo_switch
Vamos lá a ver, porque agora estás na minha praia!
E antes de referir o que vou referir, devo dizer que estou muito impressionado com o que tem sido feito na Switch. Mas mesmo assim quanto a Horizon, a Switch dificilmente conseguiria passar esse jogo de forma aceitável!
E já perceberás porque!
Estás a falar de uma consola com 393,2 Gflops em modo dock e 196 Gflops no modo portátil.
Relativamente a uma Xbox One com 1.32 Tflops, estamos a falar de 30% da performance total em modo dock, e 14,9% em modo portátil, e isto sem falar que a largura de banda interna da Switch é de apenas 25,6 GB/s.
Pegar num jogo como wolfenstein ou Doom, jogos de thirds com código genérico, que correm a resoluções entre os 1350×1080 a 1080p 60 fps (dinâmicos), e cortar os fps a meio garantem-te descer as necessidades para metade ou 655 Gflops.
Cortar a resolução para 720p vai-te cortar mais 125% o que requer apenas 291 Gflops, cabendo no “orçamento da consola”
Mas depois tens de cortar nas texturas, e em muito mais para colocar tudo em 25.6 GB/s, e isto é um problema que pode levar a quebras de resolução.
Fora da dock tens de descer ainda mais a resolução e os fps podem sofrer. Apesar de oscilações conforme as necessidades de cads parte especifica do jogo, pelas quebras que a Xbox já tem ires a metade de 720p, ou 640×360 não chocaria. E tudo isto numa qualidade gráfica que terá de descer, usando diversas “aldrabices” de programação para se manter visualmente semelhante.
Um witcher 3 é mais impressionante. Mas por outro lado muito mais simples de explicar. Basicamente o motor da CD Project Red é uma pequena maravilha. É 100% escalável! Isto quer dizer que ele automáticamente corta um pouco em tudo para caber no processamento que tem. E isso torna os resultados finais muito melhores que os casos anteriores. Ao haver uma dispersão da qualidade pelo todo e não por partes, tudo sofre por igual, distribuindo equitativamente as perdas e criando um resultado final superior.
Aqui o jogo consegue correr a 720p na dock e 540p em portátil. Pelos mesmos motivos quando desce ai da mais para o modo portátil, a resolução não cai para metade.
Este é um caso fantástico e um onde a CD Project Red está de parabens. Um jogo que vale a pena na Switch.
Mas Horizom: zero dawn seria um caso bem diferente. Aqui basicamemte terias de reprogramar o jogo todo!
Este jogo sofre de 2 questões.
A primeira é que foi pensado e criado num motor pensado para optimização total do hardware específico da PS4.
A segunda é que nunca foi pensado para re-escalar para outras capacidades de processamento inferiores às da PS4.
Daí que a converteres terias quebras bem superiores às de Wolfenstein e Doom, ao ponto de o jogo ficar terrivel.
Convertendo o jogo para um motor novo, os resultados poderiam ficar ao nível do The witcher, com cortes tão distribuidos que no fundo tudo que é principal está lá e quase mantendo a qualidade original. Mas isso seria fazer um jogo novo e igual, não uma conversão.
Uma pequena notificacao para ti Shin… A switch apresenta um Chip que em teraflops pura esta no mesmo nivel do da Wii-U. Ela possui 320 stream processors a 550 MHz o que da 352 Gflops. A Switch como o mario disse em cima tem, em modo dock 393,2 Gflops.
Da Wii-U para a Switch nao tiveste um grande salto em potencia.
E sobre o hardware, o Tegra X1 ja na altura em que a consola saiu estava ultrapassado e ao mesmo nivel do da AMD.
Sobre Horizon, mais uma vez, tudo o que tens recebido ate hoje na Switch sao portes de altguns titulos mais simples, do inicio da geracao com cortes massivos. Ora isto e possivel fazer em qualquer jogo, desde que esse jogo seja generico e nao tenha elemtnos fundamentias a depender das caracteristicas especificas desse hardware. E isso ocorreu com The Witcher 3.
Mas Horizon Zero dawn e um titulo bastante dependente do GPGPU. Porque todo os elementos do mundo que ali tens sao gerados proceduralmente.
E nesse aspeto ha algo muito importante que nao pode ser cortado e que a Swtich nunca receberia - e que o titulo usa o GPU para as mandas de maquinas que o jogador encontra.
No fim terias um titulo radicalmente diferente e com cortes massivos.
Mas se achares que nada do jogo se perde com cortes massicos nos graficos forca. Eu ao olhar para titulo vejo logo que a vegetacao, detalhe dos cenarios, efeitos de particulas, ilumincao vestuario da personagem, cabelo, detalhes da modelacao, tudo isso seria perdido para algo com muito menor qualidade.
No fim terias algo que apenas teria o mesmo nome.
Filho o Wii U tem 160 ALUs ou 32 ALUs divididas em 5 pipelines o que dar 176Gflops, só que Wavefronts AMD possui 64 registros por ondas, então é possível dividir comandos por 4 pipeline vez, então não tem atividade real do quinto pipeline deixando o desempenho em 140,8Gflops. O menor clock que o Switch opera é os 230.5MHz e nesse clock
230.4*1024 operações por clock=235,929GF.
E o Switch ele opera a FP16, ele até suporta FP32 mas desde que usa LPDDR4 e como característica dela usa 2 canais 16bits por memória, não é um benefício usar single precision.
http://cdrinfo.com/images/uploaded/Jedec_LPDDR4.jpg
E essa é uma vantagem enfatizada pela Nvidia. Portanto, o Switch atua sim em 768*1024=786,6Gflops
E isso o deixa mais ou menos com a perfomance da Geforce GT920Mx o que é relativamente similar aos Kaveri. Isso não está longe da realidade do Xbox One original que tem uma efetividade de 1024Gflops. Compare qualquer Maxwell com qualquer GCN1.0 ou 1.1 e verá Maxwell ganhando. A diferença real é que o ARM A57 tem menos núcleos, menor velocidade nominal e o Switch não tem qualqier memória de vídeo dedicada. Então qualquer volume de dados adicional não previsto, ele desaba e é o que ocorre nos piores ports.
Por acaso não tem.
O Lattes, o GPU da WiiU possui 320 e não 160 shader units, como pode ser comprovado nas especificações do GPU do Techpowerup.
Isso a 550 MHz dá 352 Tflops.
Essa do quinto CU (Terascale 2) não ser usado é novidade absoluta e se não o é não tem nada a ver com as a divisão das Wavefronts de 64 pois elas não são divididas pelos CUs mas são 64 por SIMD, uma vez que cada SIMD possui 64 Shader units.
Quanto ao menor clock da Switch… Não sei que valor é esse. O menor é zero (idle). Corre no máximo a 768 MHz na dock o que com 256 cuda cores lhe dá 393.2 Gflops. Fora da Dock o relógio máximo desce para metade atirando a performance para a zona dos 196 Gflops.
Daí que os números que tens em cima não sei de onde vêem!
Quanto às Switch não é ela “até suporta fp32”… É quando muito ela “até suporta fp16”.
FP32 é a precisão de processamento standard usada nos jogos e a precisão de qualquer GPU actual. O FP16 foi abandonado à anos!
O uso de FP16 duplica sim a performance, mas isso foi criado como um auxiliar para operações específicas sem grande precisão pois a precisão do processado desce para metade. Daí que estás a comparar batatas com laranjas quando tratas tudo como se fosse igual.
É verdade que a Switch em FP16 tem 786.4 Gflops (e não .6 como dizes), mas isso a correr jogos com uma qualidade de luz, cor, geometria e muito mais. inferior à da PS3 ou Xbox 360 que processavam tudo com qualidade 32 bits. Não é possível passar um jogo FP32 para FP16 sem o reprogramar todo!
A Xbox One tem 1.31 Tflops ou 1321 Gflops e não 1024 Gflops e são 1.31 Tflops obtidos com FP32.
Como curiosidade, a PS4 Pro tem 8.4 Tflops em FP16, mas o FP 16 é usado apenas em casos muito específicos pois se fossem usados sempre, apesar de dessa forma ela comer a Xbox One X de cebolada em performance pura, o que teria no ecrã seria uma brincadeira face às qualidade de imagem da X.
Quanto às memória, não percebo o que queres dizer, mas o acesso à LPDDR4 é feito em 2 canais de 16 bits cada. Isso tem apenas a ver com a forma de funcionamento da memória para obter largura de banda e nada com a precisão de processamento.
64 registros por onda é uma capacidade do agendador warp.
A “warp” currently consists of 32 threads on NVIDIA hardware. A “wavefront” currently consists of 64 threads in AMD hardware. Each vendor may decide to change that, since this whole concept is literally an implementation detail, and new hardware vendors may decide to come up with other sizes
A informação do TechPowerUp está meio que errada porque ela parte de uma suposição. Na época o pessoal do Neogaf pagou um cara para tirar uma radiografia do chip assim o pessoal criou a conjuctura de que a GPU era uma HD4650… o DF enfatizou isso.
https://www.eurogamer.net/articles/df-hardware-wii-u-graphics-power-finally-revealed
Todavia a Nintendo jamais divulgou as Specs atuais e nenhum momento ela ativou 320ALUs ( ou 640ALUs no caso de um RV740 já que é de 40nm). Na verdade é bem fácil de assumir isso. O barramento do Wii U é de 64bits e qualquer GPU com 320 ALU não teria qualquer benefício.
O uso de Float16 não é coisa nova e mobiles sempre trabalham com binário 16bits e ultimamente essa tem sido a proposta voltou aos PCs devido a operações intrínsecas e precisão mista.
https://devblogs.nvidia.com/mixed-precision-programming-cuda-8/
PS3 usou muito FP16 em Kill Zone 2, God of War e outros usaram vários. O PS4pro usa em Farcry 5 e alguns jogos exclusivos.
https://disruptiveludens.files.wordpress.com/2016/10/fp16killzone.png?w=533&h=323
Todos os jogos que você ver no Switch está usando este recurso. Sobre os 768*1024 “Clock*numero de operações simultaneas”.
O Xbox One tem 12 CUs ativas
12CUs*64ALUs*2FMAD*854MHz=1.31TF
2 dessas CUs ficam reservadas para o sistema e áudio que depende da GPU. Eu fiz a soma baseado no clock original de 800 MHz mas se tratando de 854MHz resta 1,09TF.
Recentemente o DF fez análise de Sonic Team Racing no Switch e ele corre exatamente igual ao Xbox One com a diferença de manter o alvo a 30qpi enquanto o Xbox One mantém 60qpi ( com pequenas quedas), devido os 30qpi o Switch acaboy send a versão mais estável, porém por ter menos resolução que as demais a versão Xbox One base é mais estável que a X nos 60fps. Visto isso, podemos determinar que as diferenças de largura de banda e tamanho de memória são o principal ponto que separa a qualidade geral dos jogos mas pode ser superada em bons ports ou certos tipos de jogos.
Doom e Wolfenstein 2 são jogos que embora tenha bons ports o fato que eles estão um grau de exigência na contra mão da plataforma com muito uso de Deferred Shaders e muito deslocamento do viewpoint. Eu acredito que vamos nos surpreender positivamente com o port de The Witcher 3.
Pá… estás a divagar sem rumo e a despejar especificações sem nexo.
Não sei sequer para que vem ao caso, mas eu sei o que é uma warp e o que é uma wave, sendo que a warp é o número de threads com que o agendador da Nvidia trabalha e a wave é o da AMD, sendo a dimensão 32 no primeiro caso e 64 no segundo, algo que o RDNA alterou para permitir 32 tambem. E daí? Isso continua a ser por unidade SIMD e daí que não explica o motivo pelo qual argumentas que isso não divide por 5 e como tal não usas o 5to CU.
Quanto à informação do techpowerup, ela reporta 320 shader units, tantas como esse artigo da DF refere existirem. A Chipworks tirou um raioX ao GPU e mostrou que esses números estavam correctos. Perante isso vamos insistir em que?
E vais-me desculpar, mas tu pareces o MisterXmedia a debitar informação contraditória face ao conhecido.
A Xbox One não tem qualquer CU reservado para audio! Ele usa um chip sonoro dedicado, e dos mais avançados do mercado, o Shape, e ele é totalmente independente. Mesmo a PS4, que usa o True Audio da AMD não reserva qualquer CU pois usa um DSP da ARM para isso.
A R9 290 e 290x da qual a PS4 tirou bastantes conceitos tambem usou esse chip que foi descontinuado em 2017 a favor da reserva de CUs.
O sonic team racing é um jogo com um visual cartoonesco, no qual os FP16 podem actuar sem grande impacto visual. Aquilo não é muito diferente de um Mário Kart ou um já antiquissimo Sega Rally, um jogo baseado em geometria e texturas e onde há apenas como diferença alguma geometria adicional e uns shaders de baixa qualidade aplicados nos brilhos das coisas. Algo onde os FP 16 podem actuar sem grande impacto visual. E nesse caso precisas apenas de reduzir os fps para metade para descer as necessidades de processamento para igualmente metade, cabendo assim no orçamento de performance da Switch.
Esta conversa já deu o que tinha a dar. Estás a tentar passar uma ideia de performance da Switch que não existe. É um sistema móvel, baseado num soc para dispositivos móveis e incapaz de competir com as consolas de mesa.
A Nintendo nem sequer o alterou, e não descobriu a pólvora. O SOC vale o que vale e nem sequer foi dos preferidos pelos fabricantes de dispositivos móveis, ou outros, tendo-se ficado pela Switch e pela Shield, cuja penetração de mercado foi baixissima.
É uma consola Nintendo, é excelente, é portátil e é um pouco mais poderosa que a WiiU, sendo um hardware mais recente, com suporte a novas capacidades, novas acelerações e suporte fp16 que para jogos estilo cartoon e sem shaders complexos, algo que a Nintendo usa com mestria, é excelente.
Mas não julguemos aqui que estamos perante um achado.
A Switch, como qualquer hardware corre tudo que caiba na sua ram e capacidade de processamento. É uma questão de ir cortando até caber.
Ainda quanto ao fp16 o seu uso está a regressar, assim como o fp8 e o fp4. Mas isso não é para ser usado livremente e sim em operações em que a precisão não é requerida. A PS3 usava-o sim, em parte porque como tirar partido do CELL era complexo, essa era uma forma de se aumentar os flops da rsx. Mas o resultado tinha implicações visuais! E desapareceu com o uso correcto do CELL.
No entanto em pós processamento os 16 bits chegam. Tudo o que seja AA ou mesmo reconstrução de imagem pode ser feito sem perda de qualidade a 16 bits ajudando a acelerar. Há ainda algumas outras operações onde não há perda no uso de fp16.
O fp16 e mesmo o fp8 e fp4 estão agora na moda devido às IA, onde eles mudam tremendamente o cenário uma vez que é um processamento mais de intensidade do que de precisão.
Mas não tentes ver a coisa como a 8va maravilha do mundo. Porque não é! Os ganhos com o seu uso em jogos andam nos 12 a 15% e isso quando ele pode ser usado.
É uma performance a não se subestimar mas que não substitui de forma alguma a presença de mais flops 32 bits.
@Shin..
Nunca vi tamanha quantidade de disparates pegados. Vou so acrescentar algumas coisas ao que o Mario disse.
Sobre a Switch:
- Os FP16 foram incluidos no apenas no tegra X1 precisamente devido ao mobile, porque perdia face as ofertas da ARM e Imagination Tech. Dado que o android e as varias aplicacoes la presentes usam em muito este tipo de precisao. Ja no PC a nVIdia so introduziu esta caracteristica de novo na Volta (sim os outros maxwell PC nao a incluiram, porque sera?), nos Tensor cores e sao so usados para Machine Leaning, IA, processamento de imagem e a nivel grafico quanto muito calculo de luz e sombras. Mas nos tensor cores que nao sao shader processors ou cuda cores mas hardware especializado na operacao de tensores e calculo matricial! O grosso do trabalho: geometria, textura etc, perde se for usado com esta precisao. Mas o Mario ja te faolu em detalhe disto. A vantagem que a nVidia enfatizou foi pelo uso da LPDDR4 num dispositivo mobile, nao para uso em jogos AAA de consola!
- Grande novidade… a geforce 920GTMX tem igual configuracao ao tegra X1.. Excepto que usa DDR3 a 14.4 GB/s e tem 508 Gflops de potencia porque corre a 965 MHz, a FP32. E nao consegue correr os jogos atuais -tem menos de 20 fps a 720p em Final Fantasy XV e Kingdom Come deliverance, com low settings. Querias provar o que com isso? Alem disso, tu sabes que a designacao Kaveri se aplica a uma enorme variedade de APUs com performances muito distintas desde o mobile ao desktop, certo? Logo dizer que se equivale ao kaveri e o mesmo que nao dizer nada.
O que me iras explicar e como 508Gflops se equiparam a 1,31 Tflops ou 1,84Tflops das consolas. So para teres uma ideia essa placa perde tanto para a HD 7870 a da PS4 com menos de metade da performance. E esta ao mesmo nivel da radeon hd 6650 com o mesmo numero de flops, 480 SPs. Nao sei onde foste buscar essa..
- The Witcher 3, pelas primeiras imagens ja apresenta imensos cortes em vegetacao, texturas e geometria (basta olhar para o corvo)
Sobre a Wii-U;
- O Raio X nao e de nenhum Ze iniguem como tentas insinuar mas do Chipworks, um website respeitavel que desde ha anos tem fornecido raios X de chips de consolas, incluindo PS4 e XONE.
A ultima pessoa a duvidar dio trabalho desse site foi o misterXmedia.
P.S - Mario, como posso colocar fotos nos comentarios?
Sobre o Sonic, interessante a tua logica de que apesar do jogo correr com resolucao distinta e o dobro dos FPS, e tudo devido a Largura de banda da RAM
Creio que ambos correm a 900p!
Eu não tinha percebido que a piada do gajo pago para o Raio X se referia à CHIPWORKS… Essa está boa!
FP 16 em luz pode ser usado… mas a qualidade da iluminação é, como seria de esperar, metade. A luz pode ser calculada com menor precisão, mas ganha muito com o seu aumento.
Quanto às imagens nos comentários:
usa >img src=”http://endereço” /> . Troca o sinal de maior inicial pelo de menor. Aqui não posso fazer isso senão ele assume a tag e não a vês.
Criticas eu aceito e sempre aceitei,mas dizer não somente datado,se esquecendo do fator qualidade e ainda o user tem a arrogância de dizer mais do mesmo e rede obscura,poi pelo que sei quem fala isso é 1 ou 2,não tem o console ou não joga on-line,pois aqui com o Wiiu jogo Mario Kart 8 todos os dias as 6:30 da manhã até as 7:30 e das 23:30 até as 1:00 e pelo menos a cada 2 dias cai a sala,coisa que acontece,tanto no Xbox e Ps4,então onde esta a rede OBSCURA.Aonde esta o mais do mesmo.Obs:no horário das 23:30 até 1:00 atualmente estou jogando novamente Detroit.Mario Kart só de manhã.
Ninguem se esqueceu do fator qualidade, tu e que pareces te teres esquecido do que estava a ser dito em cima, apenas para ter terreno moral. Alias, foste tu mesmo que defendeste que os graficos nao eram datados e agora mudas de assunto para a qualidade, so para teres alguma razao.
Tudo o que o Neto disse e verdade: graficos datados (da era PS3/360 e isto e inegavel), online features ainda com muito para andar para estar ao nivel da PS e da 360, e um preco que ainda e caro - eu pelo menos acho dado que a Switch custa quase tanto uma PS4/ONE S.
Agora isto nao foi na perspetiva de os jogos serem maus - ninguem disse isso.
Isto foi para rebater a ideia de que a Nintendo vai de repente dominar o mercado dos videojogos quando e certo e sabido que a empresa so tem sucesso em publicos alvo especificos e a jogar numa liga diferente das de mesa. Tanto e que a Nintendo nao gera tanta atividade online, alem de algumas noticias e manifestacoes de apoio. De resto as discussoes estao em volta de Xbox e PS.
Tenho Wii U a bastante tempo e já tive a oportunidade de passar 1 semana com o Switch, sinceramente sua indiguinação comigo não altera em nada a minha percepção a respeito da Nintendo
Tens uma visão… Que não é a única! E que tem clara inclinação.
Pessoalmente não vejo a Sony/Microsoft como alternativa à Nintendo como algo diferente da Nintendo ser a alternativa à Sony/Microsoft.
Da mesma forma que não vejo a Microsoft como alternativa à Sony ou a Sony como alternativa à Microsoft.
Isso parece-me ser estar a definir supostas prioridades que não existem uma vez que a alternativa quando existe, existe sempre para os dois lados.
Quanto às Switch, que eu possuo, digo desde já que é uma pequena jóia. Mas também tenho de dizer que tecnicamente … É uma valente treta! Trata-se de um produto completamente obsoleto e que já era obsoleto no seu lançamento. Vale-lhe o software e o suporte Nintendo que a tornam em algo de único, mas que está muito longe de competir tecnicamente com a Sony ou Microsoft, sendo que é o software Nintendo que as separa.
E dessa forma a Nintendo será sempre diferente da Sony/Microsoft trabalhando num mercado diferente.
Mais ainda, as consolas Nintendo tem largos milhões de fans pelo mundo e de todas as idades, mas não é a eles que, maioritárianente deve o seu sucesso. O sucesso das consolas Nintendo deve-se a cativarem muito o público jovem e à portabilidade das mesmas.
Se formos a ver a Wii foi um dos maiores sucessos da Nintendo, mas provou que foi um sucesso apenas pela forma inovadora como introduziu os comandos de movimento que agradaram a todas as idades. Isso vimos com a WiiU, onde passada a novidade, a consola foi um flop, e foi preciso a Nintendo voltar às portáteis para voltar a ter sucesso.
Isto é uma constatação face ao sucedido, não uma opinião. O nome Nintendo pouco valeu à WiiU, isto apesar de a consola ser uma clara evolução face às Wii.
E tambem discordo que as pessoas comprem menos televisores. O motivo é que as TVs não perdem a sua funcionalidade com os anos.
Num exemplo algo semelhante, quantas pessoas conheces que trocam ou atualizam com alguma regularidade o PC?
Dessas quantas trocam com a mesma regularidade o monitor?
Uma TV, desde que funcional não requer obrigatoriedade de troca. Não é algo que fique ultrapassado. Mesmo uma TV CRT, com um adaptador coloca uma PS4 a funcionar. O jogo… Está lá, e é o mesmo que numa TV 1080p ou 4K. A resolução apenas altera a definição do apresentado, mas não o conteúdo ou a qualidade do jogo.
Daí que as pessoas não compram menos TVs porque não estão interessadas nas TVs. Elas compram menos porque já estão servidas e o que possuem serve-as. Num mundo de consumo, onde as pessoas não são ricas, aquilo que não tem a necessidade absoluta de troca, mantêm-se enquanto se pode. Uma TV 1080p vai poder oferecer jogos 4K a todos os utilizadores, e mesmo sendo a definição inferior a qualidade de imagem vai manter-se elevada. Acredito que muitas pessoas vão passar pela próxima geração sem uma TV 4K, e mesmo assim vão ficar satisfeitas.
O que há, isso sim, é uma tendência para os dispositivos móveis, algo que surge também pela simples realidade que um aparelho que todos usamos, os telemóveis, possuem a capacidade de processar esses jogos. A aposta no streaming passa aliás por aí! O colocar jogos em dispositivos pré existentes, sem necessidade de reprogramar e de vender novo hardware.
Daí que eu não veja qualquer dificuldade que a Sony ou Microsoft vão atravessar que a Nintendo não vá, especialmente com o streaming a ser uma realidade. E nesse campo, o do Online e da Cloud, da infraestrutura, oferta e outros, a Nintendo face às concorrência ainda está na idade da pedra. Falas por exemplo no Ultra HD quando, em muitos casos, a atual consola da Nintendo quando atinge o HD base (720p) fâ-lo na docking, ficando-se pelo sub HD e mesmo sub SD (576*720) em modo portátil.
Depois creio que interpretas mal o conceito de jogador hardcore. Pois o que ele joga é o mesmo que o jogador não hardcore joga. A diferença está na dedicação ao que joga. Daí que o jogador hardcore não é mais do que os outros são: pessoas.
A resolução tornou-se uma guerra de publicidade tal como os Bits dos anos 90. Ela não é um definidor de vitória, tão pouco um fator limitante.
Rodar 540p em uma tela portátil não é um defeito, é um valor, é melhor que qualquer tecnologia Streaming pela garantia de ser um conteúdo nativo ao mesmo tempo que deixa na mão do usuário o controle sobre como ou onde joga.
Isso não pode ser combatido com jogos fotorealistas. A única vantagem da nova gen é a renderização realista, ter jogos com sombras ou texturas precisas, isso pode cativar fanboys e PCistas mas as pessoas comuns lá fora quando pensa na rota mais curta pra jogar, elas tem o Switch seja pelo preço ou pela mobilidade. É o único console do mercado que tu podes sair da loja jogando. É o console que se você presentear um familiar ele abrirá e jogará Zelda ou algum game na hora e você verá essa felicidade na frente de seus olhos. No fim é isso que importa.
Apesar de concordar com tudo o que referes, não posso deixar de referir que o que escreveste, conforme escreveste soa a marketing autentico.
Agora a realidade é que voltamos ao ponto de partida da conversa, onde pudemos ver que na realidade a oferta da Nintendo é diferente da da Sony e da Microsoft, e destinadas a mercados diferentes.
E tambem convêm não esquecer que há mais de 150 milhões de consolas Sony/Microsoft despachadas o que não torna esse mercado no nicho de fanboys e pcistas que queres fazer parecer com essas frases. Aliás as tuas frases são mesmo fortes. Dás a entender que do lado da Nintendo só há pessoas comuns e com felicidade nos olhos, ao passo que do outro lado serão o que resta, ou seja pessoas “incomuns”, tudo fanboys e istas…
Isso é mais do que marketing… Escrito assim soa a novela mexicana!
kkkk… realmente
O próprio presidente da Sony disse consoles são nicho, estamos de olho no Streaming! Te mais!
Nicho também pode ser entendido como específico, consoles de sala de estar são específicos, consoles Nintendo não são especificos, eles mudam, eles vão onde o público está.
As vezes eu fico olhando o PS4 ou Xbox e imagino, cara… isso é tao CD-i, tão 3DO, tão anos 90. Você olha um DS parece anos 90? Não. Parece bem situado em 2000. O Wii parece anos 90? Você já percebeu quantos segmentos tentou imitar o Wii? Veja como já estão aparecendo vários produtos imitando o Switch. A Apple e a Nintendo são empresas que ditam tendências e renova a maneira como as pessoas usam tecnologias. Quando você olha Smartphones ou Tablete você ver dezenas ou centenas de companhias a Apple não representa a maior fatia faz tempo mas ela é a unica ditando tendências.
O que o CEO da Sony disse foi que, perante a totalidade do mercado gamer (2 mil milhões), as consolas (aprox 180 milhões) são nicho. E isso é apenas constatar uma realidade numérica.
Mas isso não invalida o atual negócio e a sua viabilidade. As consolas são algo lucrativo e um negócio que há que se preservar, pois nicho ou sem ser nicho são da fatias que mais lucro dá.
Alcançar outros mercados sim, mas pelo menos do lado da Sony nunca atuando de forma a por em causa o actual.
Quando tens streaming a 720p, desculpa mas rodar a 549p nao e vitoria nenhuma.
E eu sou contra o streaming e vou defender sempre o local e por isso concordo que prefiro os 549p locais a rodar na mao do usuario do que 720p a rodar via streaming.
Mas o problema nao esta se a resolucao e importante para a experiencia - esta nas tuas alegacoes que a consola da nintendo e tao capaz como uma PS4/Xbox ONE.
Nao e. A Switch e uma consola ao nivel da Wii-U, PS3 e 360 e tem recebido titulos ao nivel desses. Agora que esses titulos sao bons jogos… ninguem disse que nao o eram, mas graficamente estao longe do que se faz nas consolas de mesa da concorrencia a 1080p e se nao consegues ver isso - informa-te melhor. Caramba chega a ser ridiculo no mesmo ano em que recebemos Days Gone.
Sobre as vantagens e desvantagens, tens inovacao em muitos titulos incluindo nas consolas de mesa. A nintendo tem conceitos simples, divertidos e originais e por isso tem sobrevivido tanto tempo.
Mas o mercado tem outros generos e outras experiencias, nao e apenas mais do mesmo. E tens tido imensa inovacao na forma como os jogos se jogam tanto que mesmo os titulos da Nintendo nao inovam assim tanto na jogabilidade - apenas no conceito. As mecanicas atuais da maioria dos jogos foram desenvolvidas na era PS2/GameCube e pouco se tem inovado desde ai.
A vantagem da proxima gen vai muito alem dos graficos fotorealistas. Teras melhor fisica de colisao, melhor destrutividade elementos que podem adicionados ao Gameplay e o raytracing promete recolucionar a jogabilidade e muito.
Alias, insinuar que a atual geracao so usa o hardware para graficos bonitos e ridiculo e prova que tens que te informar muito melhor. Days Gone permitiu-te teres multidoes de inimigos para abater como nunca antes viste. Spider-Man uma cidade imensamente detalhada para explorar. Horizon, manadas de maquinas com IAs proprias e padroes comportamentais que criam desafio ao jogador.
De resto sim, a Switch e atualmente a melhor portatil no mercado - embora nao seja a unica. mas esta longe do nivel de primor tecnico do resto da industria no que diz respeito a graficos e continuara assim ainda pior quando a proxima geracao chegar. Alias,as 3 ultimas consolas da nintendo tem sido assim e por isso o apoio de thirds e tardio e muito raro. Noa e por acaso que so agora a Nintendo recebeu RE6, um jogo de 2013.
Sobre o resto - isso depende dos gostos. Eu tembem presentiei uma PS4 com Spider-man e no fim foi a pessoa que abriu e jogou com felicidade nos olhos.
O Switch roda ports a 640-720p ports pesados que muitas vezes estão recebendo algum damake mas a verdade desses ports e que ninguém está construindo um motor de renderização apropriado para as limitações do Switch como fazem nos outros consoles e por isso tem muitos ports que estão sendo limitados em desempenho para fazer a portabilidade fácil e barata. E é por isso que a EA por exemplo decidiu usar o motor grafico da gen anterior em Fifa ao invés da Frostbite embora eles tenha uma versão da Frostbite dedicada ao iPad. É uma questão primeiramente de política e segundo de grana. Ou vocês acham que a EA quer diluir suas franquias em 3 consoles? A estratégia das grandes produtoras é vender em 2 consoles por que tem uma polaridade solida que não os dissolve, se colocam uma terceira boa versão e ela começa a vender, vai sair de algum lugar algum cliente estável por algo novo. É por isso que Minecraft hoje vende mais no PS4 e Switch que no Xbox, o cliente pode comprar aonde ele quer e a Microsoft que nunca pensou nisso não pode fazer esse cliente mudar de plataforma. É por isso que a tendência é que a Microsoft coloque jogo em todo o ligar possível, pois os clientes Minecraft estão crescendo, e eles estão em todo o lugar, de repente queiram comprar Halo e Forza também.
Os demais jogos do Swith rodam em 900 à 1080p, a maioria dos jogos da Nintendo são assim pois o Switch só precisa reduzir resolução mesmo em jogos que usam Deferred Shader com muitos passos aonde o PS4 e o Xbox são bons por terem boa largura de banda. Jogos Forward Rendering a diferença é muito menos impactante.
Independentemente de optimizações ou falta delas, a Switch tem pouco mais de 390 Gflops. E isso não pode ser superado ou ultrapassado.
O que não pudestes fazer com computer shaders podes fazer com shaders fixos é pra isso que servem os designers. Olhe para Crysis 3 nos consoles da gen passada, ainda parece bonito hoje, da mesma forma que exclusivos Sony como o proprio God of War 3 ou Ascension. Crysis 3 rodou nativamente no Tegra K1 que tem apenas 1/3 da perfomance do X1.
https://youtu.be/LzHRWb6PPzs
Estamos apenas começando a ver do que o pequeno Tegra é capaz.
Shader fixos são um conceito limitado e ultrapassado desde o fim do T&L.
Quando ao K1 ele tem 192 shader processors e corre a um máximo de 2.3 Ghz.
Nos dispositivos móveis ele corria a 911 Mhz, o que lhe dava 365.2 Gflops.
Ficar admirado que um K1 de 2014 com essas performances corra nativamente um crysis 3 que corria na Xbox 360 de 2005, com 240 Gflops é algo que me surpreende.
@Shin
Ui que confusao que ai vai! Onde te andas a informar? Sequer entendes o que estas a dizer?
Compute shaders vs shader fixos?
Nao quereras dizer:
Unified Shaders vs Shaders Fixos?
Os shader fixos sao pre CUDA e pre Xbox 360. Sim, em placas da altura a perfromance era algo similar, mas os unified shaders trouzeram ganhos ao introduzirem a possibilidade de se programar o GPU!
Mas primeiro e preciso entender que o termo “Shader” se pode referir a hardware mas tambem a programacao (Melhor a um programa, shader program, ou para todos entenderem, uma conjunto de linhas de codigoque devolve um resultado) E tu acabas de misturar os dois.
O nome vem do metodo utilizado para criar cores e formas no ecra dando a ilusao do 3D ao utilizador - o shading - que basicamente consiste em atribuir uma cor, nivel de sombra ou claridade a uma forma do ecra, de modo a dar a ilusao 3D. E entao o que se faz e criar os chamados shader programs, mas estes lidavam quer com o shading, mas tambem com a geometria e claculo de vectores, e por isso tiveste o pixel shaders e vertex shaders (e estes ja estao completamente ultrapassados hoje em dia pelo geometry shader e mais recentemente pelos primitive shaders que a AMD quis introduzir na Vega e teras na RDNA).
Por outro lado, o termo shader tambem se refere as unidades, no hardware, que processam os shaders - os chamados shader processors - conhecidos como Stream processors ou Cuda cores atualmente. E inicialmente o que tinhas, antes da CUDA e dos Unified Shaders da AMD, eram os shaders fixos: isto e no hardware tinhas shaders para os vertex shaders e shaders para os pixel shaders. Por dois motivos: dado que o processamento era diferente e os pixel shaders requeriam menores ALUs, as placas eram desta forma mais poderosas. Mas muito menos flexiveis, porque era hardware de funcao fixa que nao podia programar outra coisa e dava muito pouca liberdade aos programadores.
Isso mudou em 2005. A litografia permitiu a introducao dos unified shaders. Uma unica ALU capaz de processar vertex ou pixel shaders dependendo do que recebe.
Mas o ponto essencial a entender e isto: o shader sao um processaor que processa instrucoes e devolve um valor. Os unified shaders permitiram abrir esse hardware de modo a processar coisas diferentes e com isso facilitou-se e muito o GPGPU, porque podias calcular outras coisas que formas ou cores. E aos programas baseados na regras de programacao de shaders (no fundo sao shader programs) mas para calculo generico deu-se o nome de compute shaders. Os quais sao usados para GPGPU.
Entendes agora que misturas alhos com bugalhos? Estas a comparar um programa shader para computacao generica, com o hardware shader de funcao fixa pre-2005!
E so para entenderes o tegra da Switch e CUDA, logo Unified Shader.
O motivo é que a Switch não consegue ter um motor de renderização adaptadoà sua realidade e com qualidade equivalente às outras consolas. Daí que o máximo que ela pode fazer é pegar no motor dos outros e cortar até ao que aguenta.
@ Shin
Estas mesmo a tentar convencer toda a gente que a Switch recebe o que recebe apenas porque ninguem optimiza para ela ou porque usam deferred em vez de forward rendering? Insinuando portanto que se nao fosse isso estaria a mesma altura?!
Tens os first party a construir jogos pensados para aquele hardware e continuam ao nivel do que uma PS3/360 entregou ou pouco melhor, e muito, mas muito atras do que a PS4/ONE entregam. Como explicas isto? Tambem vais dizer que os third party nao estao a aproveitar convenientemente o hardware?!
Ainda pior:
Zelda Breath of The Wild: 640p (portatil) e 900p (na dock).
Super Mario Odyssey (720p a 900p) em dock.
Eu concordo quando falas dos ports, mas nem e preciso ver os ports, basta ver o que foi feito a nivel first party.
Agora..
De uma lado tens processadores com mais do triplo dos processadores da Nintendo a uma velocidade de relogio muito maior e com maior largura de banda de acesso a RAM e muito maior quantidade de RAM.
E estas a tentar mesmo vender a ideia que na realidade os dois sistemas estao a mesma altura porque tens FP16 (que e uma optimizacao que pode ser utilizada em casos especificos e limitados?)
Shin, consegues definir o que e “corretamente”, quando dizes que se a “Nintendo fizer as coisas corretamente”?
Porque ai e que esta o ponto.
Os grandes sucessos da Nintendo nos ultimos anos nao foram concorrentes directos a PS ou Xbox, mas produtos especificos que se diferenciaram por serem funcionalidades nunca antes vistas.
A Ps e a Xbox basicamente sao consolas no formato em que sempre exisitiram consolas e a PS tem-se dado muito bem aqui.
Ja a Nintendo, esta numa outra liga, sempre com hardware ultrapassado em uma geracao - a Switch esta ao nivel da Wii-U/PS3/360 - que se diferencia por ser unico na forma como e implementado.
Tiveste o controlo por movimentos na Wii, o tablet na Wii-U e na Switch a correccao do que se deu mal na Wii U(a falta de portabilidade) e no fundo tens o mesmo conceito mas agora em consola portatil.
Se olharmos para o track record da Nintendo e isto que temos, desde o ano 2000:
GameCube - Flop
Wii - sucesso
Wii-U - flop
Switch - sucesso.
Portanto a questao e: o que e fazer as coisas corretamente no que diz respeito a Nintendo? E concorrer diretamente com a PS e Xbox? Ja o fez com a GameCube e falhou.
No entanto se olhares para a Wii, a Wii venceu. Mas nao venceu porque conquistou o mercado gamer que acompanha esta industria…. venceu porque criou um conceito de jogabilidade - o jogo por movimentos - e isso conquistou muita gente que nao liga a consolas, mas gostou do gadget. E a prova disso e que 6 anos depois lanca a Wii-U e o sucesso nao se transmitiu.
A Switch foi uma ideia de genio precisamente porque em vez de concorrer diretamente com as consolas de mesa, e uma juncao do conceito da Wii/Wii-U com o mercado onde a Nintendo se deu sempre bem - o das portateis. Mantem todas as coisas boas das consolas anteriores ao mesmo tempo que e a melhor portatil disponivel neste momento.
Mas nao te iludas - a nivel de performances o seu hardware esta uma geracao atrasado. E nao, a Switch pode estar a receber portes de alguns titulos (com cortes muito massivos em efeitos, graficos e resolucao - e ate fps), mas sao apenas alguns titulos e todos do inicio da atual geracao.
Seja como for, torna-se claro uma coisa - a nintendo tem sucesso porque ao inves de tentar construir um computador, ou uma maquina o mais poderosa possivel, encara as consolas no aspeto da interaccao com o jogador, quase como um brinquedo e o que se pode fazer com isso.
E isto e algo que eu admiro muito neles, porque isto e arte - pegar em hardware e construir uma peca que se distingue pela sua funcionalidade. Isto e algo que nem Sony nem Microsoft conseguem fazer tao simplesmente porque nao possuem esta inventividade. O Labo e genial para criancas (e tambem para graudos interessados). E e so cartao e um ecra switch que magicamente se transforma em algo mais. A Sony teve algumas coisas nesse sentido (eyetoy, Buzz, Singstar- ps2, move - PS3, PS VR - PS4), mas tem apostado mais geralmente sao gadgets caros para graudos.
A Nintendo e mais pensado para os mais jovens que tambem pode ser desfrutado por adultos.
E a Nintendo sabe-o bem. Alias, nao e a toa que as series de maior sucesso da empresa: Mario, Zelda, Pokemon sao todos titulos pensados para o publico mais jovem que tambem podem ser desfrutados por adultos.
Ja sobre a Nintendo e a Apple, tens ideia do modelo de negocio da Apple? A Apple nao tem so o Iphone. O que a Apple faz sao gadgets especificos e aplica design e funcionalidade unico aos seus PCs, smartphones e tablets. Talvez tenha sido neste sentido que ele falou? Porque e esta a filosofia da Nintendo. Escolher o hardware com base na funcionalidade.
Sobre as pessoas e as TVs, por favor! Quer dizer, numa altura em que todos em que as pessoas desistem de fazer portateis, por causa dos smartphones e fabricantes como a Sony se refugiam nas TVs, a Nintendo concorrer com uma portatil que e sucessora da 3DS mas tambem, a Nintendo da-se ao trabalho de criar acessorios para a consola para a poder ligar a TV e jogar com o comando porque as pessoas estao cansadas de TV? Ou sera pelo contrario e porque a caracteristica e desejavel e a Nintendo decidiu inclui-la?
Jogar numa TV e num smartphone nao e a mesma coisa. A tela de TV oferece mais detalhe e melhor performance e ja por isso em mais de quarenta anos, o modelo classico - consola ligada a TV - continua a ser popular.
Fazer as coisas corretamente significa não errar, a Nintendo errou no Wii U o que significa que não irão repetir isso.
A Nintendo é um concorrente direto da Microsoft ou Sony ela só não atua pelas mesmas ações. Nintendo usa o modelo de oceano azul, focando no cliente e no valor de produto e ignorando a concorrência.
A Nintendo não começou no GC, ela começou no ColorTV, esse track record seu é baseado em uma metafora. O GC vendeu 3 milhões de consoles a menos que o Xbox ( 1 milhão até 2005), e eu não lembro quanto mas a venda de software dele foi melhor. Um bom segundo lugar com metade das vendas do PS2 que se eu bem me lembro batia 55 milhões em (2005). Muita gente associa os números faraônicos do PS2 a seu tempo de atuação na ponta da indústria mas não lembra que o PS3 chegou em 2006, vendeu mal e a Sony precisou continuar marketeando jogos no PS2 não cair em um prejuízo.
Existe muita coisa nos bastidores do sucesso e fracasso de cada console. O Wii U de fato é um fracasso e por quê foi um fracasso? Por que era a idéia original do Wii. Ironicamente o Wii remote era para Game Cube.
A idéia do Switch está sendo trabalhada desde 1995 mas tomou uma forma mesmo a partir do GC/Wii onde Iwata pensava em começar unir o desenvolvimento handheld com o desenvolvimento de mesa. Em elevação isso acabou acontecendo de fato só agora mas é algo bastante explícito quando a Nintendo diz que mais de uma década que iria usar a evolução dos semicondutores para fazer seus consoles cada vez menores e com menor consumação. A diferença fundamental aqui é que o Wii U foi o último semi personalizado dos consoles com tecnologias internas e o Switch o primeiro semi personalizado terceirzado por completo. Meu palpite é que veremos apenas duas gerações de Tegra Switch e depois a Nintendo vai mudar de tecnologia.
As pessoas estão vendo mais Streaming e quando o fazem fazem por handhelds, vendas de TVs estão decaindo em todo o mundo, vendas de PCs estão decaindo. Handheld faz parte do futuro postPC sugerido tanto por Bill Gates como por Steve Jobs, cada um em sua visão. Jobs falou que o computador pessoal não iria acabar mas se tornaria algo de necessário frente aos iPads. Eu falo algo parecido, em alguns anos na medida que a Nintendo, a única detentora do modelo de Handheld evoluir seus consoles de mão, consoles de mesa existirão mas serão desnecessários.
Vamos imaginar que toda a indústria realmente deseja despejar suas IPs no Nintendo Switch a partir de agora, porque precisaríamos de um Xbox ou PlayStation? Alguém vai dizer 4K, 60fps ou rede. Essas coisas são muito pouco, são os valores que os publicitários penduram nas campanhas de market e os jogadores hardcore idiotizados, replicam por toda a internet. No mundo real muito pouco disso tem efeito, o que realmente vence é quem detémos jogos e as marcas não tem mais a capacidade que tinham antes de segurar os jogos em seus ambientes.
Nunca vi a Nintendo como concorrente da Sony ou da Microsoft. Indirectamente é, pois está no mesmo ramo, mas a sua oferta é de tal forma diferente que não vejo como quem gosta de jogos Nintendo abdique deles para optar por uma PS/Xbox ou vice-versa.
Daí que diria que ambas trabalham com o mesmo mercado. Mas concorrente directo… é esticar um pouco a corda, na minha opinião!
Isso é o mesmo que dizer que a renault é concorrente directa da mercedes. Porque não é! são ofertas diferentes! São concorrentes, trabalham no mesmo mercado, mas não são directas. E isto sem chamar renault ou mercedes a nenhuma marca de consolas específica.
@Shin Eu tambem posso dizer que a Samsung e uma concorrente directa das consolas Sony e da Microsoft, mas que atua de maneira diferente. Ou ate a Apple com o seu Ipad.
Porque a Samsung vende smartphones e estes podem concorrer com as consolas porque permitem jogar jogos! Se formos assim a ver, a minha PS2 e uma concorrente directa da PS4! Ou seja, e uma comparacao disparatada, tendo em conta que o mercado como um todo ate tem aumentado.
Agora, eu tambem tenho que ver que os jogos que jogo no meu smartphone Samsung sao diferentes dos jogos e da experiencia que tenho na minha PS4 e ONE!
E o mesmo se passa com a Nintendo, que desde a gamecube desenvolve consolas que nao tem poder ou capacidade para ter o mesmo nivel grafico e complexidade visual dos jogos das outras duas empresas. E que se diferenciou por tentar introduzir inovacoes no controlo dos titulos.
A Wii-U errou em que? Basicamente disseste algo que nao foi nada. Eu perguntei-te o que queres dizer com fazer as coisas corretamente e tu respondes-me que e nao errar como errou com a Wii-U. E qual foi o erro da Wii-U?
A ideia do switch ja foi implementada em muitas consolas nintendo muitas vezes depois de 1995. E uma consola portatil e a Nintendo fez muitas delas. Isto nem sequer faz sentido dizer, porque qualquer pessoa sabe que quem faz consolas nao faz a consola para o momento: tem ideias sobre sistemas e implemente o que consegue quando consegue. E tenta melhorar e inovar na proxima iteraccao.
Mas o facto de a Switch existir e de a Nintendo querer criar uma consola portatil que possa ser ligada a uma TV e jogada numa TV nao impede que a consola em si nao tenha capacidade grafica para competir com as de mesa! E quando tu tens um sistema que se compromete graficamente tendo um suporte third bastante menor, e que se diferencia pela forma como e utilizado, sendo alimentado maioritariamente pelos estudios first party, como e que isto e concorrer diretamente com a consolas de mesa? Nao oferece a mesma experiencia, porque nao oferece os mesmo titulos e nao oferece os mesmos servicos. Como e que isto e concorrer diretamente se nao tem acesso ao mais mainstream?
Da forma como falas ate parece que as pessoas vao deixar de comprar TVs o que e um delirio completo.
Por favor posta informacao sobre a queda das vendas de TV. As TVs sao produtos que nao sao baratos e a industria tem falhado em incluir novidades de peso que obrigem as pessoas a trocar. Um bom LED 1080p de ha 7 o seis anos ainda se aguenta muito bem contra o que hoje e produzido. Eu falo por experiencia propria.
Os smartphones (smartphones e nao handhelds) vendem bastante porque sao gadgets que se tonaram essenciais e as pessoas vem bastante streaming nos smartphones porque os podem levar para qualquer lado. Isso nao signfica que se fosse dada a escolha eles nao preferissem a TV!
Sobre o resto… so digo LOL! Tu sequer tens nocao do nivel de qualidade grafica de uma PS4 ou Xbox ONE? A razao pela qual alguem precisaria de uma Xbox ou PS? Vamos ver… graficos uma geracao acima do que a switch produz, comando responsivo, exclusivos. Aqui a pergunta e: porque razao e que alguem precisara de uma Switch?
E sim, jogar esses titulos numa boa TV deixa a switch a um canto!
Porque motivo achas que a Switch não dispensou a dock? A experiência de uma TV não se dispensa e a Nintendo sabendo disso meteu o 2 em 1.
Respondendo de trás pra frente porque o layout não permite quotar.
1. Mario você e todos sabem que Tegra X1 não é um chip mobile e sim um Big.Little chip com TDW de 20w e por isso ele precisa de uma alimentação externa para demonstrar sua total eficiência.
2.Bruno você não sabe o significado de livre concorrência, existe vários níveis de concorrência quem determina isso não é o tipo de produto mas sim se os atuantes estão atendendo a algum fluxo de demanda. Smartphones não estão atendendo a mesma demanda de jogos dedicados que os consoles e a Samsung não é uma empresa de jogos então seus aparelhos embora abastecidos pelo market da Googleplay estão em um nível de concorrência imperfeito. O Switch possui um nível de concorrência perfeito ele está na sua TV, oferecendo uma franquia física de cartuchos e jogos digitais, com modos online etc. Então sim seu PS4 ou Xbox está disputando com ele e perdendo posições.
3. A Nintendo errou em permitir que seus Devs tomassem a ponta do Design arquitetônico da plataforma Wii U e por consequência cria-se um console que não estava preparado para atender a demanda de desenvolvimento externo. A Nintendo também o colocou em atividade muito prematuro resultando em problemas quanto as ferramentas de desenvolvimento. Com o Switch eles puderam ter uma plataforma que pode rodar games Unreal Engine 4 com recursos atualizados ao mesmo tempo que o próprio formato do aparelho sem uma segunda tela minimizou as etapas de localização fazendo eles ganharem em volume de apoio, e as graças do consumo.
4. Mario. Eu não acho que as TVs irão morrer mas jogar em TV já não é algo tão fundamentado como anos atrás, na última década apareceram mais dispositivos como o Switch enfatizando a chegada de produtos PostPC e hoje Smartphones e Tablets dominam o tempo que as pessoas passam na frente de telas. A questão é que consoles nasceram em um momento que a TV a cabo diversificava e o computador pessoal ficava barato e podia ser usado para entretenimento. Estamos em outro momento, estamos em um momento onde você pode acessar seu conteúdo onde quer que esteja.
5. Quanto mais existe qualidade gráfica menos importa, gráficos é um registro, é como hardware vai digitar uma gama de informações em um arquivo de imagem e este vai ser exibido. A 30 anos atrás falavamos muito de bits, a 20 começamos falar de polígonos, a uns 15 ou 10 anos de shaders e rasterização, agora de Ray-Tracing e renderização híbrida. Tudo isso foi usado para prestar níveis visuais para a disposição dos jogos. Eles não são os jogos em si e por isso, por si só não é determinístico. Na verdade estamos em duas terminologias da evolução, a primeira é que objetos orgânicos e inorgânicos já são replicados com fidelidade, o software e ferramentas de desenvolvimento já estão maduros ao ponto de replicar qualquer tipo de movimento artístico ou realístico com bastante fidelidade. O segundo ponto é que embora falemos muito de Ray-Tracing devido a publicidade da Nvidia, realtime rendering não irá escapar da limitação da evolução do silício, e os saltos geracionais já não incrementa ganhos visuais tão evidentes.
Como um produto comercial o Switch já é muito satisfatório, seja para o nível de renderização gráfica atual, seja em compatibilidade com as ferramentas de software.
Os verdadeiros consoles dessa geração são o PS4 e Xbox One lançados em 2013, os consoles 4K Xbox One X ou PS4pro representam uma quota muito pouco significante. Nos PCs a maioria dos gamers possuem hardware abaixo dos recursos de uma GTX1060. Eu tenho notado um fenômeno gerado pós geração UHD como se estivéssemos em uma geração UHD quando não estamos. Estamos em uma geração Full HD e Smart TVs ou consoles e PCs HDs Ultra HD 4K são um segmento entusiasta, uma extensão. Xbox One X ou PS4pro estão em outra tangente e não são eficazes em atender a demanda que o Switch atende, quem faz isso é o PS4 slim e o Xbox One S e o Switch foi desenhado para vencer eles não no aspecto gráfico mas como um produto. E o valor de um produto não está apenas focado na sua qualidade visual.
6. Mario e Bruno quando eu falo de Shaders fixos eu não não significa que estou falando de arquitetura de pipeline função fixa mas sim de materiais de função fixa que podem ser usados também em arquiteturas de shaders unificados.
7. Crysis 3 fez o Xbox 360 lutar pra manter 24qpi e o Xbox One S/X também lutam para manter 30fps na retrocompatibilidade, assim como GCN da AMD lutou para manter ele ativo. Você acha mesmo que os 240Gflops são medidas comparável com a arquitetura Maxwell que é Shader Level 6, que usa silício de 20nm e um GPC totalmente estruturado para mínimo latência e máximo IPS?
6. RDNA como característica mudou método de distribuição SIMD para 2 x SIMD32 por gathering mas mantendo a mesma distribuição VGRP. Isso significa muito menor desperdício de ciclos para cada Wavefront e por consequência veremos mais ganhos tanto em passagem FP16 como em precisão mista. Dito isso, vocês verão que Microsoft e Sony anunciarão seus consoles não como dispositivos FP32 mas sim FP16, porque RDNA claramente terá números menos promissores mas muito mais otimização.
Então da mesma forma que veremos progresso no uso de precisão FP16 e a ênfase em funções que use eles. A Nvidia, antecipadamente, à algum tempo, já está dedicando a ênfase em RPM. Por isso não faz sentido apontar para o Switch como um dispositivo FP32, os jogos estão plenamente usando o FP16 a seu favor e esse é um diferencial.
Outro ponto é não pensar que os valores são fixos, cada desenvolvedor escolhe o idclock mais eficaz, para seu jogo e a qualquer momento do jogo ele pode mudar para favorecer uma cena ou momento. O clock mais usado são os 384MHz que vai levar 384Gflops FP16 ao modo tablet e isso é muito mais do que qualquer gen anterior. Comparando com o PC é como se estivéssemos falando de uma GCN 1.0 de 512 ALUs e se levamos em conta que o Xbox não está nada longe, isso é muito significante.
Eu acho que vocês já devem ter notado que nesse terceiro ano ocorreu um salto de qualidade nos ports, a tendência é aumentar. Afinal, com uma base instalada de 35 milhões de players a indústria precisa voltar a sua atenção para a plataforma da Nintendo.
7. Sobre o Chipworks o que importa é que estão fazendo uma conjuctura. O Chip pode ter até 320ALUs mas apenas 160 delas estão sendo utilizadas e o número de ciclos por onda inviabiliza a quinta.
Aqui é de onde surgiu a radiografia
https://www.neogaf.com/threads/wiiu-latte-gpu-die-photo-gpu-feature-set-and-power-analysis.511628/
E aqui tem um post também do NeoGaf falando da organização das 160ALUs.
https://www.neogaf.com/threads/wii-u-gpu-base-specs-160-alus-8-tmus-8-rops-rumor-wii-u-hardware-was-downgraded.710765/
“Quando os segmentos do shader de geometria estão desabilitados: (PSMT + VSMT + GSMT = 192)
Quando os encadeamentos do shader de geometria estão habilitados: (PSMT + VSMT = 156)”
Computacionalmente é inferior ao PS3 ou Xbox 360 e por isso em muitos jogos teve taxa de quadros pior mas se tratando de uma arquitetura muito melhor teve muitos exemplos.
8. Eu não quero fazer o Switch parecer mais do que é, pelo contrário, o que estou fazendo é defender o que ele é, o quê é realístico. E a realidade é que o Switch não está nada longe dos outros consoles e
Este é meu último post, não pensava que essa conversa entraria em um caminho tão longo.
Só respondendo a alguns pontos:
1 - O tegra X1 é um chip integrado para dispositivos móveis. Possui escalabilidade para aparecer em em aparelhos desde tablets, a consolas portáteis e netbooks.
O SOC pode ir a algo na zona dos 2 Ghz, variando as velocidades conforme o tipo de alimentação. Na Switch, por motivos de design, térmica e outros, ele está sub aproveitado ficando-se pelos 768 Mhz na velocidade máxima (tomada) e metade disso no modo portátil. Basicamente qualquer referência às capacidades de processamento deste SOC terá de ser ajustada às realidades das velocidades de relógio a que está implementado.
4 - Acessar o conteúdo onde quer que esteja é algo interessante sem dúvida, e uma das razões pelo fascínio das portáteis. Mas o que tens de compreender é que a Swicth mantinha esse mesmo conceito se não se ligasse à TV! Nada te impedia de jogar em casa apenas com a portátil, e até melhorando performances ligando um fio à tomada.
A inclusão da TV surge da noção que o jogo em TV é um outro nível. Aliás o mercado sempre se dividiu em portáteis e consolas de mesa e nunca nenhum mercado levou a melhor sobre o outro. São coisas diferentes, e se a portabilidade é um trunfo, o aproveitar de um ecrã grande é outro. Considera a coisa como veres um filme na tua TV de casa ou no cinema. O ecrã maior nesse caso tambem faz a diferença.
Para mim, e este parágrafo já é pessoal, talvez já consequência de não ser já um jovem, a TV tem um fascínio superior ao da portabilidade, e apesar de adorar a minha Switch, confesso que quando jogo ela está mais tempo na dock do que fora.
5 - Este parágrafo não é de compreensão imediata, e penso que quem o ler poderá não entender o que queres dizer. Eu mesmo não sei se percebi!
Penso que o que queres dizer é que a evolução gráfica chegou a um ponto onde as novas gerações já não trazem mais do que refinamentos, e que como tal, uma geração antiga consegue manter tambem ela um excelente nível gráfico, estou certo?
Se for isso, terei de concordar… mas não a 100%.
É certo que uma geração que substitua a PS4 poderá trazer mais fotorealismo, mas que não vai ser exactamente tão revolucionária a nível de diferença visual como foi a passagem da PS1 para a PS2 ou da PS2 para a P3. A cada geração, apesar das evoluções, a diferença para a geração anterior vai-se perdendo, e isto porque a qualidade gráfica alcançou já um patamar alto.
Mas se concordo contigo, por outro lado discordo. Porque esse é o motivo pelo qual o salto das resoluções e tamanhos de ecrã tem existido. O refinamento ao estar agora a acontecer ao nível da qualidade do pixel, requer mais resolução e maiores ecrãs para ser perceptível. E é-o!
Já nem entrando nos 4K, e ficando-me por um exemplo mais comum, a passagem de 720p para 1080p num ecrã de 55 polegadas 1080p é algo brutal. O refinamento na qualidade de imagem que notas é tremendo e o resultado é fascinante. Aumentar isto para 4K torna a imagem basicamente brutal.
Esta é a atual evolução tecnológica. Mais e melhor grafismo, mas mais e melhor definição, para maiores e melhores ecrãs.
Os smartphones eles próprios sofrem disso, com os ecrãs a aumentarem a cada geração! De nada valem aumentos de performance gráfica se o utilizador tem um ecrã pequeno onde não os vê!
Daí que se concordo na base, discordo no global com o que dizes, pois a Switch nesse campo está ainda duas gerações atrás da PS4. Na dock ainda se fica pelos 720p, resoluções de 2006, e em portátil retrocede aos tempos da PS2.
Atenção que com isto não pretendo retirar qualidade aos jogos, que são excelentes e tornam a consola uma joia. Mas pega no mesmissimo hardware da Switch e mete-o numa outra consola que não seja da Nintendo e verias se ela valia a mesma coisa. Claro que não! É o dedo da Nintendo e não o hardware que faz milagres.
6 - E o que são materiais de função fixa se não shaders fixos?
7 - Naturalmente a arquitectura da Nvidia, sendo bem mais avançada e com suportes a tecnologias bem mais recentes, acabará por ser bem superior em performance ao que os meros Flops indicam.
6 (segundo) - Respondo mais tarde.
7 (segundo) - Conjectura é o que se faz em fóruns. Onde eles mesmo referem nos links que indicas que estão a conjeturar. Ali falam de um corte das especificações para metade, mas o curioso é que os devkits nunca tiveram esse suposto corte, pelo contrário, até melhoraram as especificações.
Eu não sei os motivos pelos quais os jogos multi da WiiU eram em alguns casos piores que os da 360, mas há tanta explicação possível que nem quero entrar por aí. Bastava a falta de programação dedicada por não haver base de vendas que justificasse, adaptando o código de outra consola, para que isso acontecesse.
2 - Eu entendo perfeitamente o conceito de concorrencia,so nao concordo contigo quando dizes que a switch oferece a mesma experiencia que uma PS4 ou XONE. Porque nao oferece. Por um lado, porque a switch e portatil com hardware limitado, jogos com um estilo muito especifico e graficos ultrapassados (mais sobre isto em baixo). Por outro, porque as PS4 e a XONE sao consolas de mesa, com o graficos a altura do que de melhor se faz hoje em dia. Por isso vejo que os clientes que procuram um switch sao clientes qu querem algo diferente de uma consola de mesa, e nao uma consola de mesa. Os clientes que procuram uma switch procuram-na acima de tudo pela sua portabilidade e nao para liga-la a TV e jogar. isto significa que falamos de clientes que muito provavelmente ja tem uma consola de mesa em casa, onde jogam os jogos mais mainstream - e neste caso nao ha canibalizacao nem concorrencia.
Eu vejo a switch como a concorrente direta mais de tablets como o IPAD ou solucoes android que das consolas de mesa, precisamnte porque e definida pela sua portabilidade.
Jogar uma portatil e jogar um jogo na Tv sao experiencias substancialmente diferentes, tao somente pela ergonomia do comando, tamanho da tela da TV, com todo o processamento de imagem que estes aparelhos fazem e que inclui muitos mais detalhes.
3 - Nao entendi nada do que escreveste, tens que te explicar melhor. Vou so acrescentar que a Wii-U tinha um CPU IBM RISC, semelhante ao da GameCube e uma GPU AMD terascale semelhante ao que equipava a 360 mas ligeiramente mais poderoso e mais memoria RAM (o que nao e surpreendente dado que foi lancada mais cara e 3 ou mais anos depois).
5 - Os graficos sao uma das partes mais importantes dos jogos. Os jogos sao experiencias visuais, logo dizer que graficos nao sao relevantes nao faz sentido, porque uma boa parte de jogar e apreciar a arte visual. E evolucao grafica tem havido sim senhor. OU entao poderiamos todos ter continuado na era PS3, e eu nem louco abdicaria do que vi em RE2 remake ou DMC5 para voltar a DMC4 ou RE 6. Isto nem esta aberto a discussao, ou entao ninguem compraria novas consolas.
Agora isto nao significa que um jogo so deva ter graficos. A Jogabilidade e mais importante, sem duvida, mas so jogabilidade com aspeto horrivel tb nao ajuda.
Sobre as tuas consideracoes sobre a evolucao grafica so digo: tu claramente nao estas a acompanhar e nem tens ideia do nivel de qualidade do que se faz atualmente. Vi um video recentemnte sobre the Witcher 3 vs horizon Zero dawn e posso garantir-te que entre os dois ha todo um mundo de diferenca. Nao o posso postar agora, mas vou posta-lo e por favor ve. Porque so assim tu e outros entendem o que se quer dizer com graficos datados.
Sobre a evolucao grafica futura, desculpa mas isso que dizes demonstra que nao tens a minima nocao das evolucoes que nos irao chegar. Neste mesmo site foram postados demo do unreal Engine 4 da ultima GDC para a proxima geracao e do Unity. Vou postar links quando puder, mas garanto-te que ha sim evolucao. Graficos nao sao so resolucao e ha muito que as atuais consolas fazem que a switch nem sonha em acompanhar.
6 - O que significa materiais fixos? Por favor tenta usar teminologia corrente quando falares de tecnologia grafica, porque assim e dificil entender. Se dizes que nao te referes a pipeline grafica entao referes-te ao shader program. E nesse caso o que disseste em cima faz ainda menos sentido. porque isto nao esta dependente do hardware que equipam as consolas atuais, mas dos programadores que decidem o que usar. E pior ainda: a AMD no caso dos compute shaders leva vantagem.
7 - A retrocompatibilidade da 360 para a ONE nao funciona da mesma forma que colocares um jogo no PC e tentares em varias placas graficas. A MS aqui fez um trabalho excelente, porque teve que emular o hardware da 360 (que nao e PC) no hardware da ONE e colocar o jogo a correr. Para entenderes e como se alguem quisesse jogar Crysis 3 da PS3 num PC usando o emulador da PS3 atualmente disponivel.
Falar em GCN e o mesmo que nao dizer nada. GCN e um arquitetura que inclui varias placas graficas de diferentes formas e feitios e targets de performance, do mobile ao desktop, do fraco ao forte, e posso assegurar-te que ha placas GCN que rodam Crysis 3 com uma perna as costas.
Tegra X1 e maxwel 2 e sim e mais avancado que as consolas PS3, 360 e Wi-U. Mas todas as alteracoes que inclui sao optimizacoes ao anterior e forma de extrair mais performance. Isso significa que podes ter jogos melhores que os da PS3 e 360 mas jamais ao nivel da GCN que equipa as consolas ate porque o maxwell e dessa altura.
6 (segundo - enganaste-te a enumerar os pontos): O FP 16 ja existe numa consola - a PS4 Pro e mesmo aqui a Sony nao andou a publicita-la como uma consola de 8.4 TFlops. O RPM e da AMD, nao da nVidia que para isso tem outro nome. A nVidia atualmente so tem incluindo o FP16 nos tensor cores e nao nos cuda cores (ou shader cores - que sao os usados para graficos) nas arquiteturas atuais. Os FP 16 foram incluidos na Tegra X1, nos cuda cores, somente neste chip, entre todos os maxwell e a nVidia entretanto lancou pascal e Volta e so os incluiu na Volta e nestes somente nos Tensor Core. E isto porque?
Porque, e isto e a opiniao de DEVs, os FP16 nao tem muitas aplicacoes em graficos e ha anos que nao as tem. o grosso do trabalho em modelos, geometria e afins e tudo FP32. O FP16 so e utilizado para machine learning, IA, pos processamento de imagem (anti-aliasing, reconstrucao como o checkerboard). Em graficos ha quem tenha usado para iluminacao e sombras, mas mesmo aqui os efeitos nao sao por ai alem.
Ha uma limitacao real e inultrapassavel na adocao dos FP16 que continuas a ignorar insistentemente nao sei porque. Se achas que tem futuro nao fales - apresenta provas.
A Xbox possui 768 ALUs a FP32. A switch 256. Tu queres dobrar assumindo o FP16, mas o FP 16 nao te da os mesmos resultados que o FP32. Por isso a tua comparacao nao e valida.
So acrescento mais uma vez que todos os portes que a switch recebeu ate agora estao a altura do que se fez no final da anterior geracao - Wolfenstein 2 ou Doom nao diferem muito de Alien Isolation ou CoD Advanced Warfare. E sobre The Witcher 3 ve o video de comparacao que vou postar hoje e veras o que significa a geracao PS4.
7 (de novo)- O primeiro link especifica e clarifica a situacao. A foto do raio X veio do chipworks, nao de um tipo qualquer como tinhas feito entender antes. E a foto foi gratis apos os users do neogaf terem tentado pagar pela anterior. Esta explicado tambem que uma foto dessas custa 2500 dolares pelo que todos agradeceram a generosidade do chipworks. Logo daqui a vires dizer que foi de um tipo qualquer… sem comentarios.
E pior ainda, o que criou duvida foi mesmo essa imagem, sobre os 320 vs 160ALUs. Porque as pessoas nao sabem o que estao a ver!
Pela analise do que esta presente, o que entendo e que sao identificados 8 shader clusters e depois a pessoa faz imensa confusao entre SPU (stream processing units) e Stream Processors e depois nao sabe quantas ALUs incluir no interior do chip. O problema? O shader cluster, e acordo com a documentacao oficial da AMD do terascale 2 nao e nada! nao existe! E por isso nao se consegue saber quantos ALUs estao dentro de cada um daqueles 8!
E os que as pessoas assumiram e que aqueles 8 sao semelhantes a forma que foi vista na R700. Ora a R700 possui 10 linhas cada contendo algo semelhante aqueles 4 grupos, correspondento a 10 SIMD com 16 SP cada o que da (sendo VLIW5) 800 ALUs.
Dado que se considera cada linha daquelas um SIMD as pessoas consideraram que cada um dos 4 grupos possuia 4 SPs e 20 ALUs. Ora 20x4x2=160 ALUs.
Mas agora e que a porca torce o rabo.
A AMD lancou tambem o primeiro APU baseado no terascale, a gama LLano.
E na imagem postada do raio X do LLano, para 4 cores de CPUs eles tem 400 ALUs no GPU. Ora o problema e que LLano tambem so tem 2 linhas, cada com 5 grupos semelhantes a cada um dos 8 grupos idenitificados a vermelho nessa imagem.
E de acordo com a documentacao oficial ao todo isso sao 5 SIMD, o que significa que cada sim corresponde a dois grandes grupos dois a dois. 16×25=400, logo cada grupo tem que ter 8 SPs.
Olhando para o GPU da Wii-U tens 8 grupos daqueles e 8x8x5=320 ALUs.
Curiosamente, uma variante do LLano possui 320 ALUs (normalmente limitam-se a desactivar unidades para diferencas destas.)
Dado que llano e um APU Low power e a R700 um GPU desktop, as contas parecem ter sido feitas considerando o Llano.
Sobre os problemas de performance muita gente tambem dizia que isso se devia ao CPU quer era baseado no da gamecube mas melhorado - em qual das teorias se acredita?
8 - Pois, tu dizes que estas a tentar ser realista, mas depois dizes que ele nao esta nada longe dos outros consoles. O problema e que os jogos provam que efectivamente esta longe dos outros consoles e tambem os numeros de performance do GPU e os jogos. O teu unico argumento para isto sao os FP16 que continuas a insistir podera aproximar a coisa. So que isso e apenas esperanca infundada. Entao ficamos no que?
Sobre o ponto 6, que agora posso responder pois já tenho um tempinho. Mas curiosamente até vou ser breve.
Não haja dúvida que se há uma consola que pode usar o FP16 é a Switch, especialmente quando não ligada a uma TV. O ecrã tão pequeno permite que se corte na definição de tudo e mais alguma coisa sem haver grande percepção.
Mas na realidade isso quer dizer que estás a comer gato e a saber-te bem porque o que vês não to permite distinguir da lebre.
É certo que o Cypher no Matrix refere que “a Ignorância é uma benção”, e já dizia o velho ditado, o que os olhos não veem, o coração não sente. Mas a realidade não deixa de ser só uma… No primeiro caso é ignorância, no segundo é ser-se cego. Porque a diferença existe…
E é isso que estamos a discutir… a existência da diferença.
Já agora, eis todos os perfis de performance da Switch.
A consola tem um modo boost de 460 Mhz para modo portátil que é usado por exemplo, pelo Zelda e que lhe dá 235 Gflops.
Quanto aos ganhos do fp16, lê isto:
https://gpuopen.com/first-steps-implementing-fp16/
Aplicando o FP16 apenas nos casos onde não há diferenças visuais, os ganhos são 10%.
Se estiveres disposto a sacrificar s qualidade ao ponto de tal ser notório, podes ir mais longe. O ecrã da Switch disfarça, mas voltamos ao comer gsto por lebre e dizer que está muito bom.