Novos rumores permitem comparar as supostas especificações dos Dev Kits da PS5 e Anaconda

0 0 votes
Avalie o nosso artigo

Apesar de muitos rumores e informações de insiders que se contradizem, tornando todo e qualquer rumor pouco credível, num deles foram colocados na internet aquilo que eventualmente serão as especificações dos devkits das futuras consolas.

Rumores… atualmente é disso que se tem falado aqui na PCManias. A realidade é que a procura por estas informações mostram a sede de dados sobre as consolas de nova geração que as pessoas possuem, e como tal os rumores são cada vez mais activos.

Mas rumores… são rumores… Podem ser verdade, podem ser mentira. Valem o que valem, e nesse sentido, especialmente após a grande quantidade de desinformação que existiu na geração anterior, olhar para estas informações como fiáveis é algo difícil.

Seja como for, recentemente foram publicados dados sobre os supostos devkits de ambas as consolas. Podem ser ambos falsos, pode um deles ser falso, e podem mesmo os dois serem verdadeiros. Nada garante nada. Mas eis os dados publicados:

ANACONDA



As especificações do Dev Kit da Anaconda foram colocados online no Reddit a 4 de Abril, e eram:

DANTE ( XDK )

CPU: Custom AMD Zen 2 8C/16T @ 3.2GHz
GPU: Custom AMD Navi @ 1475MHz
MEMORY: 48GB GDDR6 @ 672GB/s
STORAGE: SSD 4TB NVMe @ 3GB/s

Estas especificações divergem das publicadas recentemente na PCManias no documento escrito à mão, e que referia as seguintes especificações para o mesmo Devkit:

CPU: 2x 4nucleos Zen 2 para um total de 8C/16T @ 3.2 Ghz
GPU: AMD Navi alterado @ 1455 Mhz com 11.175 Tflops
MEMORIA: 48GB GDDR6@672GB/s
DISCO: SSD2TB NVMe

Diferentes, mas parecidos o suficiente.



Olhando para uma arquitectura standard GCN, com 64 CUs, 4 desactivados para rendimento de produção e 60 activos, os valores de velocidade e Tflops anunciados fazem sentido. E nesse caso a diferença entre as duas velocidades de relógio dos dois rumores implicaria para cada um dos casos 11.174 Tflops e 11.328 Tflops, respectivamente. Valores globalmente muito semelhantes!

De referir que caso a Navi continue a usar esta metodologia de contabilização de performance, há uma incongruência com os valores registados no benchmark existente ao Navi. E tal confirmaria que a AMD escondeu os valores reais do GPU.

As diferenças de disco não são significativas uma vez que poderão perfeitamente existir duas versões do SDK com capacidades de disco diferentes conforme as necessidades do criador.

Os restantes dados são absolutamente idênticos.

PS5



As especificações do kit de desenvolvimento da PS5 foram publicados recentemente, e os dados fornecidos são semelhantes em estrutura:

Mas começemos pelos dados já confirmados oficialmente para a consola:

CPU: Zen 8 núcleos
GPU: Navi costumizado
DISCO: SSD ou algo semelhante

E agora os dados do Rumor:

CPU: Aparece como Zen 7.
GPU 18432 mb de RAM acessível @ 1850 Mhz
MEMORIA: 64GB@733GB/s
DISCO:SSD 4TB



Compilando os dois dados:

CPU: Zen 8 núcleos ultima geração.
GPU: Navi costumizado com 18432 MB de RAM acessível @ 1850 Mhz
MEMORIA: 64GB@733GB/s
DISCO:SSD 4TB

Aceitando que o SMT está activo, o CPU terá os mesmos 16 Threads.
Aceitando as contas de cima, e que o GPU tem igualmente 60 CU, estaremos perante 14.2 Tflops. Se formos para menos, com as mesmas contas, teremos 13.2 Tflops com 56 CU, 12,31 Tflops com 52 CU.

O curioso é a largura de banda. Este devkit para 733 GB/s estaria forçosamente a usar as novissimas DDR 4 de 10 nm, capazes de 118.2 GB/s e dois módulos de 8GB de HBM2 Aqua da Samsung capaz de 307.2 GB/s. Se estas memórias forem as que Sony anda a comprar ela deverá conseguir algo na ordem dos 630 GB/s na consola final com os referidos 8 GB de HBM2 em dois módulos de 4 GB?

Outro ponto do leak que é curioso é a referencia a uma suposta nota que refere que os documentos da Sony indicam que apenas o GPU do SOC está funcional no momento, o que poderá dar a entender um segundo GPU dedicado a tarefas específicas como o Ray Tracing. Na altura não liguei muito a isto, mas agora começam a surgir referências a que tal pode ser uma solução usada. No entanto, sendo um kit de desenvolvimento o segundo GPU poderá estar presente apenas para poupar recursos ao outro. Mas se é assim, porque não funciona e porque?



Verdade? Mentira? São os rumores atuais! Só é triste é que hajam pessoas que não contribuem nada no meio de tudo isto ao lançar informação falsa, porque senão já saberíamos algo de real sobre o assunto.

Mas se tudo isto for verdade… e se elas riverem chips ou segundos GPUs dedicados a ray tracing, qual será o preço destas consolas? Assim talvez se perceba a necessidade de um segundo SDK mais acessível pois estas deverão ser bastante caras.

Sinceramente, numa opinião pessoal, creio que as duas consolas irão sair muito semelhantes a nível de performances globais. Mas com que especificações e que preço é o que falta saber,

Fica igualmente uma nota sobre um outro rumor, que cito:

Multiple insiders have now confirmed it’s true Xbox “Anaconda” will be more advanced as rumored.

Segundo este rumor, vários insiders, tem vindo a referir que a Anaconda será mais avançada que a PS5. Este rumor tem-se traduzido em a Anaconda será “mais poderosa”, algo que não é a exacta tradução do referido.



O que mais avançada quer dizer é algo que requer confirmação mas que não conflitua forçosamente com as especificações de cima. O que quer dizer mais avançada?

Segundo as mesmas pessoas que avançaram com essa frase, tal deverá estar relacionado com a presença de um acelerador Ray Tracing, ligado ao APU pelo infinity fabric. Pelos dados conhecidos, a PS5 aparenta ter removido o infinity fabric, e nesse sentido estes insiders presumem que a PS5 não apresenta a mesma solução ray tracing, sendo por isso a Anaconda considerada como mais avançada.

Mas talvez a solução da Sony seja exactamente um segundo GPU, externo sem componente gráfica, mas apenas GPGPU, e dedicado ao ray tracing, o que furaria o conceito.

Enfim, os rumores são interessantes, mas ficam mais questões no ar, do que há respostas, e pior do que isso… pode ser tudo falso.



error: Conteúdo protegido