O que a Microsoft já gastou em estúdios nos últimos anos, somando ao que vai pagar pela Activision passa o que as consolas e PCs (somados) geram num ano.
A New Zoo lançou os resultados obtidos pelo mercado de videojogos global em 2022. E os valores que ali aparecem mostram como a compra da Activision é uma loucura e que como tal, uma Microsoft amiga da concorrência é algo que só existirá se forçada a isso..
Vamos ver o gráfico!
Como se percebe facilmente o mercado dos smartphones é o mais lucrativo, gerando 103,5 biliões de dolares.
O mercado das consolas é o segundo maior, gerando pouco mais de metade do valor dos smartphones, num, total de 52,9 biliões.
O PC aparece em terceiro com 40,4 biliões, somando os jogos de browser e os jogos digitais/físicos.
A Activision é uma empresa que em 2022 gerou uma receita anual média de 7,2 biliões, com um lucro de 1,5 biliões e que, com impostos, custará 75 biliões à Microsoft.
Sendo esta uma empresa que vai custar mais à Microsoft do que aquilo que todo o mercado das consolas gera em 1 ano, e tendo em 2022 dado apenas um lucro de 1,5 biliões, estamos perante um investimento que, a manter-se assim, demorará cerca de 50 anos a ser pago. Isto não contando com o facto de a contabilidade da Xbox já estar no negativo pela compra da Zenimax, Mojang, e outros estúdios, que atiram a despesa realizada pela Microsoft em estúdios, nos últimos anos, para algo na ordem dos 90 biliões de dólares.
Perante um investimento destes, torna-se claro que por muito que a Microsoft defenda que não pretende diminuir a concorrência, este só será verdadeiramente lucrativo se a Microsoft conseguir aumentar significativamente a sua quota de mercado e como tal a sua receita e lucros, roubando mercado à concorrência. Afinal, por muito que se tente acreditar no Pai Natal, ninguém pode seriamente acreditar que a Microsoft comprou uma empresa para só a rentabilizar daqui a 50 anos.
Mário, o grande problema é que correção visual só é cabida pra quem ainda enxerga! Mas és nobre por ainda tentar por óculos nestes! ?
Retorno em 50 anos, isso é que é “investir na indústria”! E vale lembrar que é um lucro de 1,5bi tendo vendas pelo meio! Vai ver o “aluguel” nessas duas novas parceiras de streaming vai compensar! ?
Como já disse antes, a Microsoft não está investindo 70 bilhões para vender COD no ps5.
investindo 70 bilhões é para acabar com a concorrência.
não é para ficar com 50% do mercado mundial de consoles… ou ficar com 60 ou 70%, é para jogar a Sony para fora e deixar a Sony “igual a nintendo”
A ideia da MS era tirar todo o lucro third party da Sony e inviabilizar o modelo de consoles de “alto desempenho” subsidiados por lucro de comissão de vendas de third party.
Ai o mercado e console “poderoso” subsidiado por third party ficava apenas para a MS…
A Sony iria ficar lá de canto… vendendo um console fraco e caro, pq teria que ter lucro no hardware tb e que por tabela sendo fraco iria inviabilizar AAA de grande qualidade gráfica da Sony, tipo last of us, god of war, horizon forbidden west.
Eu já tinha dito aqui que a MS não quer fazer um God of War killer, ela queria difamar a Sony por vender um jogo assim e como não deu certo a difamação da Sony, agora a MS quer inviabilizar a Sony de produzir jogos desse nível
Se com a Sony concorrendo e fazendo God of War a MS já faz Macado Craig no Halo Infinite, imagine o que a MS vai fazer sem concorrência da Sony?
jogo de celular p2w
E no fim a MS vai implodir o mercado de jogos de alto valor e qualidade transformado tudo em “jogo de celular day one gamepass”, seja por falir a concorrência, seja por incompetência da MS de produzir jogos de alto valor e alta qualidade.
Mano que viajem! Kkkkkkk é sério que você acredita nisso?! A Activision não é toda a indústria! Dizer que a Microsoft pretende tirar o suporte Thirdy Pary da Sony com tantos estúdios que existem no mundo é praticamente uma loucura!
capaz que não
é a mesma coisa que a Square pular do SNES e lançar somente no PS1
A diferença como eu citei é que o PS1 era 10x melhor que o N64, não era a grana do papai que comprou a square.
Se a Nintendo tivesse lançado o N64 com CD e tivesse liberado as third para fabricarem a sua mídia, o FF nunca seria exclusivo da Sony
Se a MS fizer um console 10x melhor para third party que o PS5 ou 6 ela tem todo o direito de conseguir todos os “CODs” dela como exclusivos por causa do aparelho viabilizar uma experiência melhor.
Difamar a Sony?! Eu fico pensando da onde que as pessoas tiram isso! O que o Phil falou é que os jogos single player não tem o mesmo impacto hoje do que tinham a anos atrás! O que é um fato com a ascenção de tantos Battle Royales e jogos multiplayers! Cadê a difamação nisso?
“somente nos temos o full rdna2 e a performance sustentável”
significa que o outro tem rdna capado e performance insustentável.
pronto.
desde sempre, desde o “full 4k” que todo o marketing da MS tem que ter como peça fundamental difamar, nem que seja implicitamente, o playstation “4k fake”
adivinha só, o “4k fake” era o futuro da indústria de jogos
Agora toda a semana é “segundo a MS a sony é mentirosa”
Você sabia que a Sony fez uma E3 de 2013 tendo principal foco em atacar os erros do Xbox One e que ela sempre queria impor o 1080p para atacar o Xbox One que tinha menos poder? Essa questão de fazer marketing com poder do console é algo comum e que a própria Sony sempre usou, então isso de difamação por parte do Xbox é algo sem sentido. E até onde sei, o 4k que o PS5 busca usar não é pela mesma técnica do PS4 Pro.
Não percebi o que dizes Francis.
Porque que eu saiba a Xbox One efetivamente demonstrou ser demasiadamente fraca para 1080p, sendo que mais de 90% dos seus jogos foram 900p ou 720p. Daí que se a Sony chamou a atenção para isso (e desconheço essa realidade), ela tinha razão, uma vez que a sua consola mostrou os 1080p nessa mesma percentagem de jogos!
Mas o que o Deto fala não é de vir dizer a verdade… É exatamente o contrário, o se vir dizer a mentira.
O passar a imagem que uma consola faz coisas ou tem características que a outra não tem, o que já de si é falso. Mas igualmente passar uma imagem de performance que é meramente ilusória e que como todos vemos no dia a dia, na prática não existe.
Recordo que o SOC Xbox One X chegou a ser mostrada pelo Phil Spencer com uma gravação 8K no mesmo.
E a realidade é que o único jogo 8K que surgiu até hoje foi na PS5, sendo que na Xbox série X esse mesmo jogos corre a 6K.
Mas o certo é que isso foi uma anomalia… A maior parte dos jogos nem sequer 4K nativos possuem. E é disso que o Deto fala!
De publicidade enganosa, e não de se chamar a atenção de situações que se revelam como reais.
um video de 15s de DEZ anos atras DEFENDENDO os jogos usados contra a MS que queria acabar com a midia física é ruim?
e que difamação a Sony fez com o xbox? avisou que compartilhar jogos usados com seus amigos é fácil no ps4?
“mas a sony também” é sempre o argumento, ai se pergunta “o que a sony fez” nunca respondem.
E então, que marketing da Sony era feito para difamar o xbox?
pq falar que “só nos temos o full rdna2 e a performance sustentável” para dizer que o PS5 é “rdna capado e perfomance insustentável” todo mundo sabe que é difamação, afinal a maioria dos jogos roda melhor ou igual no PS5.
Se é esse o vídeo, até acho vergonhoso ter sido mencionado.
Vou ate assitir ele em homenagem ao cidadao ai citando ele.
Dar MAIS um view
OFF
Eu até ignoraria essa pérola caso tivesse sido escrita por um random qualquer.
Mas como se trata de um canal “técnico” no youtube com mais de 5 mil seguidores, então não tem como ignorar.
Se não for problema, Carlos, você poderia citar de oonde veio isso?
Perfil é do tal @FullGhoren. Esse aí só fala merda no Twitter.
É no Reddit? Beyond3D?…
Parece que é no Twitter.
Lol
Esse tipo deve julgar que ainda estamos nos anos 90!
Essas justificativas do porquê o tão poderoso Xbox SX perder em alguns casos para o PS5 chegam a ser hilárias as vezes. Teve uma pessoa que comentou que os desenvolvedores não usam os 40% a mais de poder do Xbox de propósito, pois se isso fosse feito, o PS5 não conseguiria rodar os jogos, então as empresas que vendem jogos perderiam muitas vendas e muito dinheiro…
A criatividade não tem limite.
Isso é a coisa mais estúpida que existe para se dizer. Uma pessoa que diz isso mostra uma ignorância sobre como funciona o hardware que é chocante.
A potência… Está lá… Para a obteres não precisas de nada… Está lá… Se ela existe, para código igual vais ter mais… Fps. É tão simples como isso.
Às vezes fico me perguntando se as pessoas possuem dimensão do que dizem.
CPUs multicore (que conseguem executar várias threads simultaneamente) existem há mais de 20 anos.
CPUs multithread singlecore (que conseguem construir várias threads que concorrem pelo uso do único core da CPU, gerando a ilusão de paralelismo) é um conceito tão antigo, que se confunde com a própria história da Arquitetura de Computadores e Sistemas Operacionais. Creio que toda CPU x86 (sim, até aquelas antigas dos anos 80) sejam multithread ?.
Ou seja, a idéia de CPU monothread dentro da arquitetura x86 simplesmente nunca fez sentido. Se ele voltasse décadas no tempo e falasse em CPU x86 monothread, continuaria sendo visto como uma piada.
Mesmo que a pessoa não compreenda estes conceitos, basta ver nas especificações do PS5 que a CPU Zen2 possui 8 cores e 16 threads.
Falaram depois de anunciarem a compra da Activision: “e ainda não paramos com as compras”
claro que a ideia era monopolizar o mercado e como falta um novo universo onde a MS teria competência para salvar o mercado igual o Nintendo fez ou Oferecer uma plataforma bem melhor para third party que a concorrência (PS1), que foi quando alguma empresa conseguiu a “maioria os third”, MS sai comprando mesmo.
Aposto que o papo de “a industria caminha para a consolidação” nada mais foi que a MS espalhando boatos para normalizar o que eles iriam fazer, e ainda pagarem de herois no processo dizendo que era o Google e Amazon que queriam fazer isso…
Se for ver a MS usa muita estratégia de setores na política mundial…
Tentar demonizar o adversário, só dar um volta em foruns e como essa narrativa está ativa… a Sony comprando DLC de COD ou pegando um Third Party que nem ia vender no xbox, FF7R, é coisa do demonio… fingindo que a MS não faz a mesma coisa
Igualar o adversário a vc, tipo falar que FF7R é a mesma coisa que comprar Activison e Bethesda (ain mas a sony comprou FF7R, CMA olha isso… buááááá)
Qualquer terceiro que esteja contra vc é “defensor do meu adversário” (CMA sonysta, Juiz sério da ganho para a MS contra o FTC. pq se não der deve “ser sonysta” ?)
A culpa nunca é do xbox/MS, o grande líder infalível, a culpa é do meu adversário, a Sony malvadona, tipo Spiderman recusado pelo Phill Spencer não é culpa do Phill, é a Sony que “roubou” da MS
A culpa de não sair Resident Evil day one no GP não é da MS que fez um serviço que canibaliza a venda de jogos e assim afasta third, é da Sony que paga para os jogos não saírem no GP.
Sabe o que é pior? essa estratégia nunca deu certo no mundo dos games e onde deu certo já foi derrotada… E a MS insiste nessa budega…
A Microsoft tem uma estratégia montada desde a compra da Bethesda, e só quando foi anunciada a compra da Activision é que a Sony percebeu qual é essa estratégia e isso é visto pelas atitudes tomadas pela mesma.
Quanto á estratégia, este não é o tópico mas vou dar aqui uma pista, a Microsoft é uma empresa, a Xbox é uma consola, esqueçam a consola e foquem-se apenas na empresa(serviço).
Quanto ao tópico, já ouvi dizer aqui várias vezes que a Microsoft precisa de dezenas de anos para recuperar o investimento (50 anos ou mais), não é só através do lucro que a Microsoft vai recuperar o investimento, se a estratégia da Microsoft resultar, bastam meia dúzia de decisões acertadas para a empresa duplicar ou triplicar o seu valor na bolsa, e em poucos anos o valor investido é recuperado.
Isto não quer dizer que as coisas não possam correr mal e a perda até pode ser total, mas por isso é que se diz que é um investimento.
O que dizes é certo… Mas não linear.
A Microsoft quer a Activision para exclusivos?
O que ela disse sobre a Zenimax? Que não seriam exclusivos. O que fez mal a adquiriu? Disse que era para exclusivos e criou exclusivos.
A Activision, salvo uma regulação forte, será igual.
A Microsoft diz que não domina na Cloud. Mas o que disse o Phil? Que no futuro os competidores seriam a Amazon e a Google e não a Sony e a Nintendo. A Microsoft vai dominar neste mercado pois os outros estão fora!
A Microsoft não compra a Activision pelo COD. O COD é apenas um jogo.
Mas quando lhes dizem para alienar o jogo. Não o querem fazer!
Eles compram pelo COD.
Basicamente as decisões certas estão a correr muito mal desde já. Há severa oposição e os três principais reguladores, mesmo que deixem passar a compra, vão exigir contrapartidas que a Microsoft terá de cumprir. Exigências que são entraves nessas decisões que referes que se forem certas lhes permitem recuperar.
Ou seja, a Microsoft está atualmente em uma situação onde ou não compra ou compra uma batata de 70 bilhões, e não estou a ver que se consiga livrar dela.
Para além do mais, a Microsoft está a falha no principal. No convencer o público, e os documentos que tem vindo a público que mostram que a Microsoft mentiu sobre o Gamepass aumentar as vendas, mentiu sobre as vendas das suas consolas, mentiu sobre o estado da Xbox, não estão a cativar clientes e nem os vão cativar tão cedo.
Resumidamente, se eles precisam de 3 ou 4 decisões certas, estão a espalhar-se a todo o cumprimento e ainda nem sequer a coisa começou.
Quando a Microsoft disse que os jogos da Bethesda não seriam exclusivos?! Ela falou que avaliaria caso a caso! Ela lançou os jogos que tinham contrato de exclusividade com a Sony só no Play! Mas era óbvio que ela não faria isso pra sempre!
Tirando do documento que a Microsoft submeteu aos reguladores europeus para aprovar a Zenimax
Como se pode ler, a Microsoft diz ter incentivos fortes para continuar a lançar os jogos na PS.
Segundo eles para um jogo ser exclusivos série necessário haver um equilíbrio entre:
– os utilizadores atraídos para o ecossistema
– a perda de vendas por não lançar nas consolas rivais
A Microsoft referiu então que a maior parte das vendas dos jogos da Zenimax ocorrem na consola rival, e assim sendo só pensaria em exclusivos caso um jogo pudesse trazer milhões de utilizadores para a consola no prazo de 5 anos. E este crescimento teria de ser acima do normalmente já esperado.
A Microsoft refere que na sua opinião tal resultado é implausível que seja atingido (texto em destaque).
Basicamente a Microsoft definiu claramente que somente com um crescimento garantido de milhões de utilizadores optaria por tal, e que isso seria altamente improvável de acontecer.
No entanto, mal o negócio foi aprovado, a questão do crescimento de milhões foi esquecida:
https://www.videogameschronicle.com/news/xbox-boss-says-bethesda-acquisition-is-all-about-delivering-great-exclusive-games/
Se isto para ti não é mentir… Então enganam-te todos os dias.
Sempre achei que essa questão da Bethesda não interfere na aquisição da Activision, pois a situação do COD é diferente dos jogos da Bethesda e que geram remédios diferentes. O caso de COD está mais perto do Minecraft, franquia que a Microsoft nunca tirou da Sony mesmo com sequências.
Mas se for entrar na Bethesda em específico, a própria Microsoft já indicava em entrevistas antes do fechamento que teriam exclusividades e querendo ou não, os seus únicos acordos foram de manter contratos da Bethesda, algo que fizeram e ainda fazem com lançamentos da Zenimax no PlayStation (The Elder Scrolls online, etc). Posso concordar que o trecho destacado é bem subjetivo (e o improvável pode ser usado para contexto de tirar todos jogos da Bethesda do PlayStation, algo que não fizeram, então é preciso que depois eu analise todo o contexto dessa afirmação), mas em nenhuma parte nunca foi anulado a possibilidade de exclusividades.
Não compares o COD com o Minecraft. Há muito pessoal que joga Minecraft, mas ninguém compra ou deixa de comprar uma consola por causa dele, até porque o Minecraft está disponível em quase todos os sítios.
Já o COD é exclusivo Xbox, PS e PC. Mais nenhum sistema corre o jogo com essa qualidade, e mesmo que ele seja disponibilizado em outros locais, será radicalmente diferente.
Para além, comparando a receita conhecida global do Minecraft com a do COD, e para termos ambos os números temos de remontar a 2021, foi de 380 milhões para o Minecraft, sendo que o COD fez mais de 1 bilião em apenas 10 dias.
Daí que os jogos não são comparáveis, mesmo o minecraft tendo mais jogadores que o COD!
Quanto à Bethesda, o referido é que não é economicamente viável retirar os jogos da PS, a não ser que isso representasse um numero significativo de vendas de consolas Xbox para além das já previstas.
A questão é que não só o jogo foi retirado, como as vendas das Xbox cairam, e a previsão da Microsoft é que continuem a cair. E assim sendo nenhuma das premissas foi cumprida e vários jogos foram já retirados, com o esperado é que aumentem no futuro.
Daí que o texto nada tem de subjectivo. Foram definidas premissas para a remoção dos jogos que não foram cumpridas. E mão há aqui sequer a questão de discutirmos se os valores estiveram perto de serem ou não atingidos, uma vez que a premissa previa aumento das vendas para além dos esperado, e as vendas até estão abaixo do esperado.
O que eu fico impressionado é que mesmo o Satya vendo que as últimas investidas na indústria não darem o resultado esperado, continuar aumentando a aposta… Sinceramente, não sei como os acionistas verão isso! Não há dúvidas de que se não fossem outros ramos consolidados a empresa sofreria um forte desinvestimento após mostrar seu negócio de consoles como bem aquém do que professavam, e agora estar a receber um aporte gigante sem perspectiva de se pagar tão cedo. Investidor não é fanboy e quer é lucros aumentados, não mobilização de grana sem aumento de dividendos…
A maquina de PR da MS também serve para enganar acionistas…
se engana e aliena fanboy de xbox, que deve entender mais de vídeo games que os acionistas, imagine como deve ser fácil enganar os acionistas
um ex:
imagine o acionista da MS vendo o SSD aberto do PS5…. ai ele pensa “MS pisou na bola, melhor exigir a cabeça do Phill” ai 48h depois sai o artigo do windows central falando “expansão de memoria da Sony é uma bagunça”
pronto, o acionista já tá “ah, o xbox não pisou na bola, fez melhor que a sony”
quem sabe o Phill falastrão e seus Astroturfings enrolam e alienam os acionistas da MS também?
Quem falou em exclusivos ? Eu não. Isso é o que a Microsoft quer, que é alimentar guerrinhas, com exclusivos e a minha é mais forte do que a tua etc. Deixa a compra ser aprovada e espera lá mais para o fim da geração e aí é que vais ver a verdadeira estratégia da Microsoft.
Aí vais ver que a Microsoft não quer exclusivos, pelo contrário vai tentar por os jogos dela em tudo quanto é sítio, através do gamepass, inclusive na ps, a Xbox como conhecemos (consola) provavelmente vai acabar, talvez haja uma espécie de híbrido entre consola e PC, com um Windows super capado, com um front-end a correr por cima e que não tem que forçosamente ser produzido pela Microsoft, pode ser pela ASUS ou HP por exemplo, e com diferentes setups predefinidos, desde que cumpra os requisitos exigidos pela Microsoft e uma parte do lucro claro.
Penso que seja nisso que a Microsoft está a apostar as fichas todas, e a Sony já percebeu isso e como não está a gostar está a espingardar para todo o lado.
A Microsoft quer ter uma espécie de Steam como serviço sendo produtora da maioria dos jogos ofertados ou vendidos.
Mas foi por isso mesmo que falei dos exclusivos. Porque as consolas funcionam e sempre funcionaram assim. E é isso que as separa do restante mercado, é isso que agrada aos clientes e é o seguir essa fórmula que faz com que as pessoas fiquem na Sony e não na Microsoft.
Ninguém quer a fórmula do PC nas consolas pois para isso já tem o PC. Ninguém quer jogos universais com um API genérico e sem optimização mas que permite universalizar os jogos.
E isso que referes é um tentativa de um domínio de mercado transversal. E que a ser verdade teria mesmo de ser gravado pelos reguladores.
Saindo um pouco do assunto, eu estava lendo sobre os boatos do PS5 Pro, no meu entendimento é algo prematuro devido ao sucesso do PS5 (ainda em fase de ascensão). Mas me ocorreu que se Sony lançasse este novo console a MS ficaria em uma situação difícil pois não teriam “o console mais poderoso ” e caso lançasse um Xbox series pro os desenvolvedores teriam um console a mais para preocupar e o Xbox series s ficaria mais fragilizado. Caso a MS não lançasse um console Pro a Sony teria um marketing favorável esmagador. Eu gostaria de ler vossas opiniões sobre o assunto ponderando os prós e contra.
O Modern Vintage Gamer acabou de fazer um vídeo sobre isso. Na opinião dele não tem porque sair um ps5 pro. 1) agora que os jogos vão começar a sair só para new gen. 2) Não tem motivo pra fazer uma resolução pra 8k, quase ninguém tem tv 8K hoje. 4k com reconstrução ainda está OK. ( PS4 PRO era pra atender a resolução 4k).
Depois que eu vi uma suposta especificação desse ps5 pro eu vi que só pode ser mentira. É mais desejo que um leak mesmo.
O que eu acredito que tenha ocorrido é que está saindo uma nova versão do ps5, mas não é o pro, é o slim. Igual quando começou a vazar a nova versão do switch e todo mundo falou que era o Switch pro, mas na verdade era só a revisão do chip que consumia menos energia que acabou indo pro switch normal V2 e para o lite. Sem falar no switch oled, mesma ladainha.
Eu já escrevi um artigo sobre isso que deve sair em breve.
Penso que o mais inteligente é a Sony ter um projeto engatilhado e atualizado ano a ano, mas só usar se a MS anunciar algo nesse sentido, tipo, se a MS anunciar, a Sony faz assim como a MS fez com o PS4 Pro. Anuncia o lançamento próximo ao lançamento do console da MS e promete um console mais poderoso poucos meses depois… Ou um ano pra dar tempo produzir. Não vejo necessidade de um PS5 pro tão cedo, a menos que venha a existir algo de revolucionário na indústria nos próximos anos. Penso que consoles precisam manter a qualidade de PCs gamers mid-gen, e só precisam se atualizar pra não ficar tão para trás, ou caso a concorrência queira partir pra isso. A própria venda do SS e do Switch mostra que potência de hardware não é o mais importante, mas há sim dentre os consolistas que querem um melhor hardware e melhores gráficos e que topam pagar mais por isso, então, não podem também deixar o PC abrir grande dianteira.
Grato pela resposta.
Vale lembrar que essa compra não é apenas sobre consoles! Ela tem pretensões de expandir sua presença no mobile e como esse mercado é maior que o de consoles esse investimento levaria menos tempo para se pagar! Mesmo ainda levando tempo considerável! Mais de 50% do lucro da Activision acredite ou não não vem dos consoles e PCs! Mas dos jogos da King!
Paulo, acredito que todos entendemos as razões e os benefícios do negócio para os planos da MS, o que não entendemos é quais benefícios existem nisso pra indústria de games e pra milhares de consumidores que já jogam os games da Activision em diversos lugares! E não me venha falar que Activision está mal das pernas, ou que CoD agora vai chegar ao Switch, que isso é “conversa pra boi dormir”!