Os foruns encheram-se de queixas sobre a performances de um jogo Playstation 1 lançado na Playstation 4 e Playstation 5, tendo sido lançado o patch 1.000.002 que corrigiu todos os problemas.
Estava a ler os foruns, em particular uma notícia sobre a aquisição da Activision, quando alguém refere que a Sony não quer saber dos seus utilizadores referindo o lançamento de um jogo num estado lastimoso!
Foi procurar saber mais sobre o assunto, e eis que encontro num outro fórum, um thread de queixas sobre The Legend of the Dragon!
The Legend of Dragoon é um jogo Playstation 1 que foi agora novamente lançado com compatibilidade PS4 e PS5, sendo vendido a 10 euros. Mas pelo que lia, o jogo quando jogado era uma verdadeira salgalhada, e corria pior que na consola original.
Segundo lia, o jogo não só tinha problemas com o nível de detalhe à distância, como as performances eram absolutamente horríveis, com o jogo a ter quebras até aos 2 fps.
Basicamente algo inaceitável, o que levou a que os compradores do jogo se revoltassem e apresentassem as suas queixas sobre o sucedido.
Ora o mais interessante desta situação é que a Sony perece estar estado atenta, pois apenas quatro dias do lançamento e das queixas, depois lançou o patch 1.000.002. E este pura e simplesmente corrigiu todos os problemas do jogo!
É sempre bom ver que a Sony está atenta às queixas dos utilizadores. Mas mais do que isso, a situação mostra que a comunidade tem ainda peso, e consegue fazer-se ouvir.
Isso é uma ótima notícia, só mostra que alguém esta trabalhando na plataforma.
Gostaria de fazer uma observação a algo relacionado a esse assunto
É sobre o COD e aquisição da Ms… Quem jogou Warzone desde seu lançamento, todos observaram que os estúdios envolvidos neste jogo, costumava ter uma prática bastante anti-consumidor!
Eu que joguei desde a season 1 até 6, muitas práticas esdruxulas foram tomadas pelos estúdios, como armas, acessórios quebrados, que só eram consertadas 1 a 3 meses depois, exemplos: arma Mac-10, XM4, Fall, Famas, seringa de Xp infinita, etc. E skis bastantes duvidosas. Os responsáveis desde a season 2 perceberam que vende muitas skins ao ter uma arma “quebrada” e então passou ser corriqueiro em todas as temporadas a ser lançada, ter uma arma quebrada, ou skin pay to win e só era reparada 2 meses depois onde estava ao fim da season, maiores exemplos são as Shotgun e as Assault rifles e armas duplas, algumas armas matando com 1 hits, como a sniper que levou 3 meses para ser consertada, arma essa sem bullet drop e instant hits, sniper que venderam horrores de skins assim como a Mac-10 / XM4 com skin pay to win.
A pergunta que fica são… A MS vai manter essas praxes desonrosas dos estúdios para venderem skins, ou vão colocar os estúdios nos trilhos e entregar algo justo para os consumidores?
Mau nickname para aqueles que tenha dúvidas se já joguei o game.
No começo até fiquei feliz com a notícia da aquisição, mas hoje tenho minhas dúvidas se o interesse da Ms é não só manter essas praxes desonestas, mas direcionar para um mercado semelhante ao dos móbiles
Isso aí não dá pra prever, pode ser que melhore ou fique na mesma, é esperar pra ver, mas num jogo como serviço que praticamente vive disso, pois não tem mensalidade pra jogar ou não vive de vender-se em temporadas obrigatórias pra jogar uma história nova ou a continuidade do que se jogou, como Destiny, é de se esperar que forcem a barra pra vender add-ons… Faz parte do negócio.
Mas o Cod Warzone “não força a compra de Season”. Mas são atitudes ati-consumidor que esta arrecadando maior parte dos lucros, como skin pay to win, e forçando o maior público a jogar com as mesmas armas, no caso as armas “quebradas” e com todos jogando com as mesmas armas, então passa a venderem skins!
Eu entendo Andy, só quis dizer que o jogo precisa ganhar dinheiro de alguma forma, se é por vender Add-ons (skins e armas, por exemplo) é de se imaginar que tentem forçar para que as pessoas os comprem. Esse é o problema de games como serviço, as empresas querem uma renda continuada vinda deles, e pra conseguirem isso, burlam até princípios éticos. Então, aquilo que parecia um problema pontual na verdade vira uma prática, ou talvez tenha sido algo proposital desde o começo.
Veja, não é de hoje você comprar “jogadores” melhores, armas mais poderosas, destravar progressão de nível nesses jogos como serviço. Por isso evito jogá-los, apesar de entender o barato de alguns ao jogarem esses games.
Obviamente que o pior é essa sacanagem percebida como sendo fingida de que é sem querer.
O objetivo de jogos como serviços é viciar os jogadores que pensam que terão uma experiência gratuita e pra ir metendo a faca progressivamente, normalmente por dificultar o jogo pra aqueles que não gastam dinheiro por lá.
Por isso evito MMOs, e prefiro shooters de campanha e RPGs off line no geral. Porque acabou, só no próximo pra ganhar dinheiro meu. Mas nada contra quem gosta de jogos como serviços, são gostos.
É Juca, de toda forma só nos resta aguarda!
E torcer que a Ms mude isso, caso aquisição passe, e não torne em praxes essas atitudes ou faça igual ao que fez com as microtransações da season de Halo Infinite.
Falar em Halo e suporte das empresas aos clientes (abordada nesse artigo) finalmente Halo Infinite recebeu suporte a RT como prometido desde antes do lançamento… mas por enquanto, só pra PC.
Cadê a paridade entre versões (Series)? O álibi que tanto apregoam que irão fazer no COD…
Nem vou por aí, Lívio, a MS já disse que ainda está em desenvolvimento para os Series, ou seja, ainda não o cancelou.
Minha crítica fica apenas na demora do que diziam que o jogo teria no console, e talvez nem venha a ter…
E se esse foi um jogo de 500mi de dólares como informaram, certamente já vai a gastando bem mais que isso, pois vai algum tempo desde que foi lançado e continuam a desenvolver modos e melhorias que talvez já deveriam ter vindo de início.
De qualquer forma, é natural que os jogos sejam lançados com algumas arestas a serem aparadas, o problema aí é a demora para cumprir o prometido, ou nem cumprir, pois, em parte, ainda se está na promessa.
Se for pra fazer isso aqui, eu espero que nem percam o tempo:
https://www.youtube.com/watch?v=kIMpkWxqVow
Além do diferencial ser mínimo, Halo é um jogo que precisa ter baixa latência e a mais rápida resposta dos comandos. O pipeline de desenvolvimento desse jogo não considerou o RT desde o início, então esse encaixe dará um golpe tremendo na CPU do console, e não faz mais sentido jogar Halo em 30fps, 60fps é um caminho sem volta nesse tipo de jogo. E falo por experiência, já liguei o Xbox 360 pra fazer um momento nostalgia do Halo 3 e não consegui jogar 30 minutos antes de ficar com a vista cansada. EU não sou saudosista, retrocompatibilidade melhorada ou remasters são muito melhores que jogar o original, o problema é só quando pesa no bolso mais do que deveria.
Mas nem a campanha vale a pena? Nem um modo 40fps com RT? Entendo a preferência, mas será que não há ninguém que prefira gráficos que fps em um modo campanha?
Agora, pra Global Ilummination, como talvez seja o que se apresenta aí (não sei se são apenas sombras em RT que foram as diferenças significativas que percebi!?!), vai ser difícil pro console, a menos que sacrifiquem outras coisas, como resolução, por exemplo.
[OFF] Acabo de ler a notícia na eurogamer.pt de que a Meta vai abrir seu serviço de games… Quem será que vai ser engolido por ela? Por enquanto o Mark tem se contentado em comprar gente pequena, mas com um serviço desses é de se pensar que agora vai atrás dos graudos também!
Vem aí o Game of Thrones dos Games! ?
Tá ai… depois dos últimos eventos, com essa notícia eu pago para vê.
[off] Starfield sofreu outro atraso e sai dia 6 de setembro.
E tem gente que ainda acha que Forza sai no meio do ano, nem data tem.
No meio do ano escutaremos: 2024 será o ano do Xbox!
Há o Redfall por agora, então aposto em FM em junho msm. Quanto ao Starfield, algo me diz que ele ainda terá um novo adiamento para 2024.
Rapaz pelo que o Carlos Eduardo apontou na showcase de janeiro não confiaria do Forza sair em junho, até porque Starfield sai só em setembro e teve data anunciada e forza ainda nada.
Provavelmente Forza será lançado em Outubro ou Novembro como os outros jogos da serie, que sempre foram lançados no segundo semestre.
Se for, vai ficar estrategicamente ruim o Starfield à mesma época, exceto por talvez estimular vendas de fim de ano de qualquer forma.
Achei meio estranho anunciar um Direct deste game com 3 meses de antecedência. Fica a impressão que precisa dar alguma satisfação, mas ainda tem muito o que fazer para ter uma apresentação “chocante”.
De qualquer forma, grande notícia para a comunidade. Estou curioso com este game.
Mas eles precisam dar uma satisfação sim. Ano passado falaram que iriam mostrar jogos que sairiam no período de 12 meses. E agora bem, já temos o primeiro atraso ?
Para aqueles que acreditam que está tudo certo com Xbox força ✊
Claro, até porque o jogo foi anunciado na E3 de 2018, ou seja, serão no mínimo 5 anos entre o anúncio e o seu respectivo lançamento.
Então precisa sim dar satisfação.
O que eu mais aguardo da Xbox é Everwild, não vejo a hora de pôr minhas mãos neste jogo!
Mas… o que estão fazendo com essa ip que nuca sai? Não é possível que seja maior que GowH ou Ratchet and Clank em termos técnicos e jogabilidades, ou o tio Phil “quebrou as penas” da Rare
Obs: quando tu falou da data de anúncios logo me veio esse jogo em mente, anunciado se não engane, na E3 2018.
Me espanta um pouco porque o motor de multiplayer da Rare parece funcionar bem, então é difícil entender o motivo de tanta demora, só se o jogo estava no papel e bem prematuro e a MS insistiu em mostrar…
Normalmente demora muito quando estão a desenvolver novas tecnologias ou um novo motor, como parece ser o caso para o novo Motorsport, o que realmente justifica uma grande demora.
Mas esse jogo não parece ser revolucionário, mostra ser um jogo focado na estória com elementos stelf. Graficamente “é um Ori em 3D”
Então se for atualizar o motor para novas tecnologias, na minha opinião não seria lá grande coisa, assim como Sea of Thieves mostrou ser capaz de fazer bastantes coisas.
Aparentemente eles pretendiam criar um jogo que não teria combate, alguma coisa sobre natureza e animais, mas aparentemente, e de forma muito óbvia, o loop da jogabilidade não funcionou a contento. E basicamente, nenhum jogo de aventura funciona sem combates, ele teria que ser um jogo de puzzles, e basicamente, imagina a dor de cabeça de desenvolver algo assim. Então eles voltaram para a prancheta com o conceito do game.
Além disso, a Rare trabalha em um GaaS que recebe atualizações constantes, acho que já é bem conhecido na indústria o quanto esse tipo de jogo mina a capacidade de um estúdio trabalhar em várias coisas em simultâneo. Desde quando Everwild foi anunciado, eu realmente perdi a conta de quantos updates consideráveis Sea of Thieves teve, e embora eu não jogue, e nem goste, minha esposa é viciada nisso.
Mas Fernando, mas já existem jogos com o mesmo conceitos, como (Brothers: A Tale of Two Sons, Journey, Gris, Abzû, The Last Campfire, Firewatch, Sky: Children of the Light e o meu favorito Flower) e tem outros por aí, mas só lembro desses até o momento.
Eu acho, na minha opinião é que eles previram um futuro flop, e com o sucesso do Kena, eles mudaram os planos do jogo, que não acho ruim essas decisões, só que é frustrante
Todos esses jogos são nichados, e com baixos custos de produção. Eles também não precisam atrair muitos jogadores para justificar. Eu creio que a Rare não quer que o Everwild seja um Hi-FI Rush deles, e não estou falando de forma pejorativa, mas esse é o tipo de jogo que é bom ter numa plataforma quando você sabe que o estúdio está trabalhando em outras coisas também, mas seria ruim se fosse tudo que a Rare tem pra dar de novo depois de anos no SOT, a não ser que eles escondam um SOT2.
E não acho que Kena tenha alguma relação com isso, até por que pra mim esse jogo também é nichado.
Se os jogos citados é nichado, Kena é nichado, então Everwild é o quê?
Se os produtores mudaram o conceito dos jogos citado que você diz ser “nicho” para uma jogabilidade de combate no caso Kena focado em combate que também para tu acha nicho, então Everwild é o quê?
“Overwatch da fofura?”
Sobre o “Gaas e seu suporte ao Sea of Thives” eu não acho um argumento valido, vou explicar de forma esdruxula do porquê
vamos pega a Insomniac Games, estúdio pequeno com menos Ip comparado a Rare (tirando o fato que hoje o estúdio é gigante). Vamos descartar os jogos a baixo de 2018, e vamos focar em 2019 onde foi a data de anúncio de Everwild ate a data do atual momento, nesse caso vamos descartar (Marvel’s Spider-Man) e vamos dá foco nos projeto a seguir…
12/11/2020: Spider-Man: Miles Morales.
11/06/2021: Ratchet & Clank: Rift Apart.
12/08/2022: Suporte versão de Pc Marvel’s Spider-Man.
18/11/2022: Suporte versão de PC Spider-Man: Miles Morales.
Marvel’s Spider-Man 2 esta agendado para setembro de 2023.
E tem outro projeto no forno “Marvel’s Wolverine” data de lançamento?
Rare:
xx/xx/2019 a 2023: Suporte Sea of Thieves
2018/2019: Novo projeto “Everwild”, data de lançamento?
Tu não acha isso frustrante?
Eles estão dando essa satisfação por que uma parte da comunidade acreditava que eles fariam um evento desse jogo em Março ou Abril já que ficou de fora do direct de Janeiro. De fato, teria sido uma péssima estratégia tirar o foco do Redfall que lança em Maio. Devem haver mais mergulhos profundos no Redfall antes de entrar em Starfield.
Parece o que ocorreu com Forza, dar uma satisfação. Mas quando se fala que pouco se viu de Starfield os apoiadores dizem que já se viu muito.
A salvação do desenvolvimento de jogos com a Zenimax serão os estúdios B dela, pois tanto a Bethesda quanto a ID fazem coisas boas, mas não são uma fábrica de jogos anuais, como talvez a MS gostaria que fosse. Logo, é olhar mesmo pra Tango, Arkane, Machine…
Esse jogo quando sair vai ser uma “bomba chiando”, nem o grupo mod que já está em prontidão para fazer os reparos do jogo, não vai dar conta!
Outro atraso? Ele tinha outra data além de 11/11/22?
“We’ve made the difficult decision to delay the launches of Redfall and Starfield to the first half of 2023.”
https://twitter.com/bethesda/status/1524721132720566272?s=20
De fato, disseram primeira metade e entregarão na segunda metade.
Previsível assim? Como eu poderia esperar?
https://twitter.com/Andre_EP812/status/1633507194929913873?s=19
Perguntei de boa fé, pra mim o jogo sairia no fim de 2023, e tinha sido um atraso de um ano igual Halo Infinite.
Aproveitando o tema…
Cade o logo DAY1 GAMAPASS?
Lembro que Forza Horizon 5 foi lançado no dia 5 de Novembro, e chegou no Gamepass no dia 9, ou seja, apenas 4 dias de diferença.
Agora se o intervalo em Starfield for algo maior como 1 ou 2 meses .. meu amigo, aí vai dar confusão.
Rapaz, a palavra “adiado” está tão associada aos jogos do Xbox quanto o “tem downgrade” que cada fanboy do Xbox fala quando um exclusivo PS é lançado!! 😛 😛 😛 😛
Off: Parece que a Microsoft queria fazer um acordo com a Sony e deixar o COD Day One na Plus por um bom tempo mas ela recusou! Isso merecia uma matéria! O que vocês acham disso?
Paulo, óbvio que a Sony recusou e sabe pq? Pq digamos que entrasse day one na plus… O que de fato a Sony ganharia? assinantes? Sim, mas perdendo significativamente as vendas do game, com quedas abruptas na receita, além de forçar a Sony ir para um modelo de negócio que ela não quer por acreditar (algo que tbm acredito) não levar a lugar nenhum, a não ser a queda de qualidade dos produtos e em um futuro dark para indústria dos games, podendo colapsá-la!
Esse rumor ai é tipo “se o negocio fracassar, pelo menos a gente empurra narrativa de bozinho e na Sony de malvada”
Nada de novo, a MS ta sempre tentando difamar a Sony, seja com “anticonsumidor”, seja com “exclusividade e contra o tudo que jogar significa” seja com “console rdna capado, performance insustentável”
Vc nunca vai ver um Rumor de MS lixo que trata mal seus estúdios e faz eles produzirem Macacos Craigs enquanto a Sony trata bem seus estúdios e eles produzem GOTYs
O modelo de negócios por serviço é igual receita recorrente e ganhos a longo prazo. O outro modelo, é igual grande receita em curto período, e nenhuma garantia a longo prazo, já que cada projeto significa ter que matar um novo leão. O segundo modelo tende a fazer com que as equipes procurem sempre o mais do mesmo por que é a garantia de dinheiro de um determinado público, o modelo de serviços força a uma diversificação pois o ganho está na quantidade de clientes.
Esses 3 produtos funcionam no modelo de serviços:
Amazon – AWS
Microsoft – Azure
Google – Youtube
No decorrer dos anos, a qualidade dos referidos serviços apenas aumentou e não regrediu. O que determina se vai ter queda de qualidade ou não, é a adesão dos clientes ao modelo, e o esforço da empresa em manter a oferta de conteúdo atrativa, o que inevitavelmente passa por diversificar conteúdo. Se a Microsoft ainda fosse só a empresa do Windows, ela perderia todos os usuários de Linux, containers, databases e frameworks open source para a AWS e o Azure teria sido um fracasso.
A principal vantagem desse modelo, é que o cliente fidelizado estará consumindo mensalmente em sua plataforma quer eles tenha novos jogos para lançar naquele período ou não. Acho que eu já falei isso, mas muitos jogadores de Playstation são péssimos clientes para uma empresa, por que além de só comprarem jogos em datas específicas, eles não pagam uma assinatura, e várias vezes compram jogos de segunda mão, e ainda auxiliam na manutenção dessa prática revendendo jogos.
A Sony prefere o jogador de COD free to play que paga vários dólares todo mês pra adquirir uma skin de arma do que fans devotos que estão nos fóruns defendendo a marca e estão trocando jogos em estação de metrô…
Para a Sony funcionar em um modelo de serviços, COD na PS Plus seria um enorme impulso para a diversificação, e consolidação da oferta, já que é o tipo de jogo que falta no portfolio de exclusividades.
A Sony sabe disso, eles devem continuar com esse papo de qualidade ou por que não tem o caixa necessário para investir nesse tipo de iniciativa, já que o breakeven tende a demorar muito mais, ou por saber que sua oferta exclusiva, que ajuda mais com marketing do que resultados financeiros, não dá conta de manter o fluxo.
Como você bem sabe, AWS e Azure são serviços corporativos, e não meramente um hobby. Não são serviços onde você assina hoje e pode largar no mês que vem. Dependendo do tamanho da empresa, uma migração poderia levar alguns bons anos para ser concluída. Então costumam ser parcerias de longo prazo. E AWS/Azure são serviços onde o preço que se paga é proporcional ao consumo, prática esta que não é comum na indústria de jogos.
Youtube tem 2,5 bilhões de usuários, é um público várias vezes maior do que Sony e Microsoft já conseguiram alcançar no mercado de jogos.
Sejamos realistas: Sony tem 112 MAU usufruindo de PS3, PS4 e PS5. A Plus possui cerca de 45 milhões de assinantes. Mesmo daqui alguns anos, com o PS5 no auge, acho difícil ultrapassar 140~150 MAU. Então a previsão de assinantes da plus não deve ir muito além de 60 milhões. Logo, com essa quantidade de assinantes, não parece ser rentável abrir mão das vendas de jogos para colocá-los em serviços, até porque o relatório atual da Sony mostra que os serviços representam apenas 10% da receita total.
Veja que o meu raciocínio também vale para o Gamepass. A Microsoft divulgou 120 MAU, e sabemos que a quantidade de assinantes está entre 25~30 milhões, mesmo com todas as promoções, Gamepass a 1 dólar, no chiclete, etc… e veja que o Gamepass está em mais mercados (PC, Cloud, etc.), ou seja, mesmo rompendo a limitação das consolas, ainda não conseguiu explodir com a quantidade de assinantes.
Então creio que você está superestimando serviços de jogos, achando que é rentável abrir mão de vendas em day one usando exemplos que não se aplicam aqui (Youtube, Azure, AWS). A realidade é que o mercado consumidor de jogos é mais nichado do que aparenta.
Carlos, eu poderia respondê-lo, mas jamais com essa qualidade e elegância.
Eu posso dizer o mesmo de mim. O Carlos realmente nasceu com uma paciência que eu jamais terei.
O “omi” é professor, treinou a paciência!
Acho que a Sony, salvo um eventual acordo, está numa de ou o COD sai da compra ou a Sony o bane da sua consola. E se viste o relatório fiscal da Activision as receitas da Microsoft são tão baixas que nem aparecem, ao passo que as da Sony estão no top 3, com os dois acima a serem relativos a jogos de smartphones. Daí que o COD como o conhecemos se perde a PS também não vai ter um grande futuro!
Mas isso já todos sabemos. A Sony não quer adiar o problema 10 anos, quer resolver a coisa já aqui, seja como for! E isso não merece notícia pois é a intenção desde o primeiro dia.
Para além do mais esse é um presente envenenado pois o COD faz receitas para a Sony é a vender não nas assinaturas. E isso seria promover esse tipo de serviços, algo que a Sony acredita ser terrível para o negócio (e eu também).
Acabei de ler no gaff q a MS nao procurou a sony para nada, segundo a Sony falou para o CMA.
E so procurou depois dos reguladores entrarem no jogo, mas mesmo assim nao propôs nada de relevante.
https://www.neogaf.com/threads/microsoft-activision-deal-approval-watch-ot.1641775/page-617#post-267700003
A Sony banir o COD do Playstation nessa altura seria algo que talvez eu não tenha palavras para descrever o tamanho da contradição. Depois de tudo nos últimos meses por causa da franquia, não faria nenhum sentido. Se existe essa possibilidade, por que se opor a compra até o fim?
Era uma estratégia melhor ter COD 10 anos enquanto trabalha e promove em conteúdo para distrair esse público da franquia, do que cometer suicídio financeiro.
Meu querido, se tens a mão necrosada e as bactérias podem se alastrar de lá para o corpo e levá-lo a morte, farias o quê?
Eu sei que a pergunta não é referente ao que vou dizer…
Mas quando eu li esse comentário, logo falei “Se as bactérias tiverem o nome Phil Spencer, então fara uma fazendinha e pouco importa o desfecho final”.
Não existe essa possibilidade.
Se vais para uma guerra tens duas hipóteses, ganhar ou perder.
A Sony tenta ganhar… Mas se perder não vai dar o ouro ao bandido!
Isto metafóricamente falando.
A Sony deixou isso bem claro:
The CEO of SIE answered that question in Brussels.
In his words:
“I don’t want a new Call of Duty deal. I just want to block your merger.”
O COD ou saindo da do negócio ou a Sony assume a perda. Mas suportar o negócio da Microsoft ela não parece inclinada para o fazer.
Isto acreditando que a menina Lulu não vai levar com um processo em cima por mentir!
Agora o que eu questiono é o futuro do COD se a venda falhar. Porque com as vendas nas plataformas Microsoft a nem aparecerem nas contas, um boicote ao COD pela Sony mata o jogo.
Não acho que mate o jogo. Sem dúvidas perderá usuários e vendas, os fãs continuarão a ir atrás do jogo de alguma forma, a menos que não encontre mais os colegas por lá, aí perde mais força (vai ver até por isso que a MS já enchia o saco por crossplay, pois a intenção dela já era a de arrastar comunidades pra si).
Sim, mas o jogo vai levar um abanão… Comprar uma cosola de 500 euros por causa de um jogo será algo que poucos farão, e o PC é uma alternativa pouco desejável pois o que se tem visto é as pessoas a fugirem de lá devido aos hacks.
sobre a Lulu lá… se tomar processo vai poder se vitimizar bastante, vai ser a coitadinha defensora dos gamers oprimida pelo homem opressor da Sony malvadona.
é ganha ganha, difama e se tomar processo paga de coitadinha que só estava querendo levar COD para 120 milhões de gamers.
Imagine o Circo que a MS vai fazer no Playstation lançando COD lá
Queda para 1fps no PS5, e aparece um “dev do COD” falando: é a “performance insustentável do Clock Fake, so no xbox tem performance sustentável e clock real”
PS5 sem RT no COD pq nao é “full RDNA2” igual o xbox
La no teu forum, beyound3D, um lunático defecou que apenas no COD da MS o xbox venceria, pq SOMENTE “a MS iria ser imparcial e nao priorizar o PS5”
Eu sempre fico impressionando como TODOS os rumores sao sempre “MS boazinha, Sony malvadona”
Que coincidência, vc nao acha?
Segundo fontes da Microsoft, ela ofereceu esse acordo. Mas tem um pequeno detalhe, não foi definido o preço. Ou seja, serve apenas para enganar otário.
Se fosse de graça, a Sony seria tola de não aceitar, mas acredito que a “boa vontade” da MS tem algo de mal contada!
Tipo, Sony, é 1bi pra por CoD Day One na Plus, ou você me paga 70 dólares pra cada jogo usuário seu que jogar CoD por mais de 10h… Ou melhor, vou te cobrar por horas jogadas independente do número de usuários, mas o contador de horas é meu! ?
Sinceramente, o rumo que a MS quer e está a dar pra indústria não é do meu gosto. E o quanto antes a Sony acabar com qualquer parceria e acordo que tenha com aquela, melhor pra Sony.
OFF topic: Starfield foi adiado para 06 de setembro. Quem imaginou que a Microsoft poderia mentir novamente.
Se Spider Man não for lançado em 2023 terá a Sony mentido?
A Sony mentiu quanto a outros jogos que não saíram no período anunciado?
Se ao invés das empresas darem prazos de sonhos, elas dessem prazos realistas e de segurança, eu acho que os fóruns seriam piores do que eles já são. O que seria se a MS tivesse dito lá em 2019 que Hellblade 2 era um jogo de 2024? Ou se a própria Sony falasse em 2016 que TLOUS 2 era um jogo de 2020?
É lógico que se Spider Man não sair em 2023 será mentira da Sony. Tem que ser doente para achar normal tantos adiamentos. Pior é culpar os consumidores pelas mentiras.
Sabendo o quanto desenvolver um software complexo é difícil, e como os jogos de hoje misturam coisas muito complexas e exigem muita força de trabalho, o que eu considero anormal é cumprirem as datas. Se um jogo linear como TLOUS 2 ainda sai com vários glitches, imagina um jogo de mundo aberto? RDR2 não levou 8 anos a toa.
Basta não colocar data. Deve ser muito difícil.
A mão de passar pano do fernando hoje ta a todo vapor xD
Rapaz, a palavra “adiado” está tão associada aos jogos do Xbox quanto o “tem downgrade” que cada fanboy do Xbox fala quando um exclusivo PS é lançado!! 😛 😛 😛 😛
**Agora adiar is the new black!!!!
Aí não, Fernando, é forçar a barra, adiar não é o normal.
Você pode até achar que o colega se excede em chamar um adiamento, que poderia ser por um imprevisto e uma causa maior, de mentira. Mas daí dizer que normal é se terem atrasos como regra… Atraso só funciona como regra se há falta de competência, de planejamento ou até mesmo de conhecimente e expertise. A MS está há muito no ramo de consoles, e muito mais no ramo de software, se ela não honra prazos, certamente é porque os prazos que ela estipula são irreais, daí, você motive da forma que quiser, mas não me venha falar aqui que atrasar diversos projetos é o novo normal, só se for mesmo pra MS, mas parece que a tolerância com as coisas da MS por vocês é infinita… Santa paciência, colega!
Programação a cada geração fica mais complexa, concordo, mas quando se vê a concorrência a entregar com menos adiamentos e quando comprara e percebe que praticamente todos os jogos da plataforma de eleição foram adiados e mesmo assim passar pano para a empresa não tem explicação.
Há respostas para tudo, a do Starfield: “como um jogo que não tinha data pode ser adiado?” ou “Forza sempre foi lançado no final o ano” indo em contradição ao que foi noticiado que serão jogos lançados nos próximos 12 meses. É vergonhoso.
Por fim deixo a seguinte fala:
Uma vez o Deto ou Sparrow falou que se caso o Xbox for mal futuramente a Bethesda irá comandar a divisão pois é a 2ª Showcase a ter no nome Xbox & Bethesda. Caso a Activision seja adquirida os próximos showcases se chamarão Xbox & Bethesda & Activision? 😛
Eu já não acredito na teoria do Deto, e sim foi o Deto
O que a Ms fez foi usar o nome de uma empresa grande para vender a marca Xbox.
Exemplo: Pichau + Amazon, claro que o nome Amazon é muito atraente aos olhos de quem lê.
Se ferrou com o Vitimismo falando do Spiderman e ai ja mudou de assunto para outros jogos da Sony