Atualmente quando vemos uma comparação entre consolas, ou mesmo entre consolas e PC, somos obrigados a recorrer a Zooms… E isto porque as coisas não se veem a olho nu. Mas será que se não nos disserem nada, distinguimos a diferença?
Encontrei um video muito, muito interessante. Ele aborda uma realidade que se quer ignorar, mas que existe. E ela é que a partir de um determinado grau de qualidade, os ganhos são cada vez menores e podem mesmo ser impercetíveis.
Daí que há que se colocar a questão se vale a pena um GPU de 1500 ou mais euros para se ter o detalhe em Ultra, em vez de algo que seja capaz de colocar o jogo em Very High. Pois as diferenças vão existir… mas são notórias?
É isso que o video mostra. São convidadas algumas pessoas que vão ser colocadas frente a dois monitores iguais. Um tem o jogo a correr numa 3070, o outro numa 3090, com níveis de detalhe diferentes. E é questionado às pessoas qual é o que tem o GPU mais potente!
Os resultados são surpreendentes.
A realidade é que se falarmos em máquinas capazes de correr jogos em resoluções semelhantes, um PC, dependendo do seu hardware, pode efetivamente oferecer melhores resultados que uma consola. A questão é que um PC que faça isso será forçosamente bastante mais caro. E para que diferença? Será que vale realmente a pensa e que o que vemos de diferente é assim visualmente tão marcante?
É algo a debater nos comentários.
Depois vejo o vídeo, mas vi um que a comparação era entre a series X e a series S e ele acertou sempre em qual versão era.
Estamos a falar de diferenças entre detalhes e resoluções de topo, não entre 4k e 720p.
A S ultimamente tem descido as resoluções para valores que podem ir aos 480p, reconstruindo para 1080p. A X são raros os jogos abaixo dos 1440p reconstruidos para 4K.
Mas grande diferença de resolução é bem mais fácil perceber, pois tem a ver com nitidez da imagem, clareza de detalhes. Mesmo assim muita gente só vai dar conta das diferenças se usar uma tela 4k, ou se estiverem lado a lado pra notar, ou se fizerem uma troca imediata de imagem.
Por exemplo, eu noto a diferença entre um modo 1440p e um 4k quando os alterno. Mas se me for apresentado um 1440p como 4k eu aceito como se fosse pois não tenho a referência do 4k praquilo.
Exacto..
O problema maior do Series S é pra quem tem TV 4k! Ela vai fazer um upscaling pra 4k e deixa a imagem nojenta de feia. Pra quem joga em displays até 1080p fica até tranquilo, mas esse console em TVs tops da até um ruim de ver a imagem.
Eu não digo que é nojento. Isso é esticar a corda, pois a Série S até apresente bons visuais.
Mas é um sacrifício muito grande. Basicamente é o mesmo que teres um bolo e outro igual, mas que foi obtido não com massa mas com fermento.
Podem parecer parecidos, mas um tem aquilo pelo que se pagou, massa, o outro, mesmo que mais barato… É só ar!
Perfeito, na minhas plasma (1080p) o PS4 fica muito bom, nas de 4k, nem tanto.
Nesse caso é fácil notar as diferenças pois além da resolução o SS tem efeitos com menor qualidade
Logo se vê as texturas mais borradas, sombras de pior qualidade
Contar pixels a olho nu ainda é impossível
Sim. A S é uma consola inferior, que apesar de mais barata, não ofereces qualidade da geração, e se torna um problema para o futuro.
A consola neste momento, e ainda nem entramos a sério na geração, já tem jogos que descem aos 533p, tem problemas de fps, já rouba nas texturas, sombras, profundidade de campo, efeitos visuais, Ray Tracing, etc.
Arriscamos aqui, caso o suporte se mantenha, a quebrar o princípio que sempre gerou as consolas desde sempre, e o que sempre as separou dos PCs. As consolas oferecem a mesma qualidade de jogo (visual, gráfica e fps), para todos os jogadores.
O PC suporta uma enorme variedade de hardware, mas não correndo em todas o jogo com os mesmos fps e a mesma qualidade visual. E esse é um princípio das consolas que a S cada vez mais tem vindo a quebrar.
Os cortes na qualidade não tem sido significativos, mas tem existido e podem ter de aumentar. Isso implicaria quebrar esse padrão.
Não o quebrar implica limites. Limites que permitem a performance da S, mas que implicam subaproveitar as consolas melhores que teriam de ficar sempre no regime de mais resolução e mais fps. E não é isso que os programadores querem. Eles querem esganar as consolas de topo para subir a qualidade da geração, correndo assim o risco de a S não ter como acompanhar.
Não é por acaso que a PC Master Race tem andado pouco faladora, a cada nova geração as consolas têm reduzido o gap para o PC ao ponto de ser necessário zoom…o que é ridículo.
Esse tipo de elitismo está a desaparecer, no entanto está a dar lugar a outro tipo de elitismo, o dos fps, agora qualquer jogo que corra a 30fps, é duramente criticado, isto porque muitos vivem na ilusão de que todos os jogos de consola vão ter a opção de correr a 60fps.
Bem por aí, as pessoas sempre a quererem se justificar em seus gastos idiotas! ?
Nunca existirá um hardware 60 fps. Poderá é haver um hardware que se aguente mais tempo em 60 fps.
Agora a questão é que esse hardware neste momento está a um preço que deixou de ser um produto de massas!
No vídeo, a questão pontual aí é mais se vale pagar 3x um mesmo preço pra ir de very high pra extreme/max settings… Eu não acredito que valha (opinião), mas há pessoas pra quem essa diferença de preço é “troco de bala”, e não fazem ponderações sobre custo/benefício, e sim apenas quer ter o “melhor do melhor”.
E é como você diz, com um custo/benefício desses e um valor final de produto caro, se torna algo bem de nicho e elitizado, ficando longe de um produto pra massas.
Continuo a acreditar que teremos 60 fps em todos os bons estúdios. Não necessariamente travado, mas compensado por VRR. E sou do grupo que acha 60 obrigatório.
Eu também considero 60 fps quase obrigatório.
120 deixo para os PCs, mas 60 deveria ser obrigatório nas consolas, baixem o grafismo etc e mantenham os 60.
Eu sou do grupo que prefere grafismo, não me incomodo com 30fps desde que bem executado (framepacing bem compassado), o modo 40 seria a cereja do bolo. Mas pra mim, como consolista e alguém que preza por novas gerações, é grafismo sempre a preferência. Um modo 60 é bem vindo, justamente para agradar quem o prefere e atrair PCzistas, mas, particularmente, prefiro investimento de processamento em gráficos.
Na Eurogamer.pt conhecida por ser um antro de fanáticos da PlayStation tem uma poll sobre isto e os resultados são expressivos.
https://www.eurogamer.pt/sao-importantes-os-60fps-na-playstation-5-e-xbox-series-xs
O pessoal quer sempre aquilo que não tem. Não surpreende!
Posso estar enganado, mas acredito que muita gente do PC comprou PS5 e Series X devido aos preços absurdos da GPU. E esse público na maioria do caso jogava em 1080p60fps. Logo muitos vão estranhar a mudança para os 30fps.
Off: O NXgamer analisou o Plague’s Tale Requiem, e acredita que, por este ser um jogo altamente optimizado DX12, a PS2 está a correr o jogo com o seu API de alto nível, o GNMX, e não com o GNM. E isso explica as quebras de performance.
Isso não é sempre verdade Mário, o povo do xbox “não tem jogo” e nem quer! ?
Não comento… Porque nem todos os que tem Xbox são aqueles que estás a pensar.
Desculpe, Mário, falei mais pela brincadeira. O Xbox tem seu valor pra quem curte o que ele oferece.
Aquilo que vende um jogo hoje em dia, é acima de tudo os seus visuais, os visuais são a maior ferramenta de marketing de um jogo, nunca os fps, porque os olhos comem, e muito, portanto é apenas normal que à medida que os jogos cross-gen vão desaparecendo, e que os verdadeiros jogos de nova geração vão aparecendo, que a ilusão dos 60fps se desvaneça, na minha opinião, tendo em conta o preço de um PC equivalente a uma consola, acho desonesto exigir isso numa consola.
Por outro lado, os mesmos que proclamam os 60fps, são os mesmo que apontam o dedo aos gráficos, que estes não são assim tão diferentes dos da geração passada, olha o Bayonetta 3, está tudo a malhar no grafismo do jogo, apesar deste ter 60fps como alvo.
Sem comentários. Os caras empurram um lixo desses em 2022 e tem gente a defender. O consumidor tem a obrigação de cobrar as empresas. Depois não adianta chorar. Não à toa cada dia que passa lança mais produtos quebrados.
Hennan, eu entendo seu ponto, e também adoro jogar com mais fluidez. São poucas exceções onde não me incomodo com 30fps.. jogos mais travados como Detroit Become Human ou The Medium por exemplo.
Mas o José Galvão não está defendendo, mas sim fazendo uma constatação sobre como funciona a indústria de jogos. É uma questão de usar o conhecimento histórico das gerações de consolas para prever um padrão que tende a se repetir.
Independente do quão bem posicionadas as consolas estejam tecnologicamente para esta geração, os produtores de AAA tendem a sugar até a última gota de performance para despejar grafismos cada vez mais imersivos, dentro claro de uma performance minimamente digna (30 ou 40fps).
Eu acredito que nesta geração estamos melhor posicionados para ter mais jogos a 60 e 120fps. Entretanto, deverão vir mais jogos projetados para 30fps e 40fps no PS5/XSX. Dizer isso é o mesmo que olhar as nuvens carregadas e dizer que vai chover. Não é torcida, mas sim uma compreensão sobre o funcionamento da indústria.
Eu espero é que continuem com o suporte ao VRR, o modo 40fps para 120hz que é bem útil. E gosto dessa abordagem em manter fps e resolução dinâmicos, para que futuras consolas consigam escalar em performance sem precisar de patch.
Esta geração vai ser a que mais jogos a 60 fps oferece. Os motivos são 2.
1 – Nem todos os jogos alcançam a barreira de performance da geração. E esta possui já uma barreira alta, pelo que serão mais os jogos a 60 fps do que nunca.
2 – Está geração para além do ponto anterior tem outro fator onde pode jogar. A resolução! Dado que trabalhará com resoluções 4k ou 1440p, reconstruídas ou não, existe também a possibilidade de trabalhar com 1080p, reconstruído ou não, de forma a aumentar a cadência de fps.
A modos que, apesar de os 30 fps serem uma realidade à qual não podemos fugir, e alías nem percebo a surpresa com o artigo, a oferta dos 60 e 120 Hz será sempre maior do que nunca.
Como eu já disse, numa simbologia, PS5 e 4090 já existiram muitas ao longo da história, e todas acabaram obsoletas. É o ciclo da evolução.
O seu comentário está correto, mas na situação errada. Mais uma vez não estamos a falar de um game que utilizou a capacidade máxima, mas sim que foi lançado sem estar pronto. Daqui 6 meses a defesa dele ao estúdio não fará o mínimo sentido.
Exatamente… Porque as pessoas querem o que não tem, e não percebem que uma coisa bem sempre à custa da outra.
No geral eu concordo que o gap tem reduzido. O PS4/XOne recebeu versões muito mais decentes nos jogos multiplataforma se comparado com o que PS3/X360 recebeu. Jogos como Cyberpunk e Control foram exemplos onde o PS4/Xone ficaram muito atrás dos PCs. Já no PS3/X360 eu poderia citar dezenas de jogos onde o PC estava muito melhor em todos os aspectos, a começar por Skyrim, Farcry 3, Battlefield 3, e tantos outros.
Mas assim como acontece em toda geração, chegará um momento nesta geração em que o hardware do PS5/XSX estarão “envelhecidos”, passando a rodar jogos multiplataforma em configurações no low ou até abaixo do low no PC.
E quando comparamos ultra com low, aí sim vemos diferenças notórias. Por exemplo, o novo Call of Duty Modern Warfare 2.
Então na metade final de cada geração é que começamos a ver diferenças mais acentuadas dos multiplataformas no PC. Na metade inicial não fica muito evidente porque o hardware dos novos consoles ainda são bastante atuais.
Carlos… a imagem Ultra vs Low que mostras deve-se à grande disparidade entre as especificações máximas e mínimas. Quando queres alcançar um numero grande de máquinas as diferenças são grandes. Se subires os specs mínimos, serão menores.
Sim, concordo que neste caso tem mais disparidades, é um cross-gen atendendo diversas especificações diferentes.
Mas na medida em que os specs mínimos vão subir ao longo da geração, estes tendem a ficar mais perto das especificações das consolas, logo estas começarão a rodar os jogos multiplataforma com presets mais aproximados do mínimo no PC.
Neste caso abaixo de RDR2, a diferença em qualidade de imagem entre ultra e low é menor se comparado com o COD MW2, mas a imagem no low é claramente bem mais “blurry” ou “borrada” se comparada com o ultra. Eu notei isso em outros jogos de “meio-final” de geração onde pude jogar em ultra no PC e depois testei no PS4 via serviços (Dirt Rally 2.0, Doom 2016, etc.).
o maketing da Nvidia no video patrocinado da DF era todo em falar como era importante jogar 120fps em jogo single player.
foi bem ridículo o alex bugaga botando spiderman na metade da velocidade (60fps máximo) para mostrar como 60fps é todo travado e fluído mesmo é 120fps e como faz diferença 120fps em jogo single player…
na RTX 30xx eles inventaram o marketing do “8k na 3090” que flopou
agora na RTX 40xx inventaram o marketing do “120fps fundamental”
tudo isso é tentando justificar o preço alto da RTX3090 frente ao PS5 e agora o astronômico da RTX 4090.
o problema da nvidia que ela não tem preço competitivo com o PS5, precisavam da placa de video deles, MID, custar 400 USD.
se a 4070 custar menos de 800 USD, já vai ser “muito barato” para o padrão que a Nvidia quer empurrar.
Continuo achando que hoje as GPUs acima da 3080 não fazem sentido e que 4K120 é uma completa ilusão. Provavelmente menos de 1% das pessoas tem um monitor ou TV compatível com isso. Mas a Nvidia tem que vender o sonho para justificar 1500 dólares da 4090.
bom, isso pela própria propaganda da Nvidia… metade do video da DF, orientado pela Nvidia por ter dado acesso “exclusivo”, foi com spiderman.
veja o nível, placa de video de 2 mil euros e o marketing dela foi usar um remaster de PS4 e falar como 120fps é fundamental.
eu acho bizarro, pq pelo menos a cada 5 anos a Nvidia ou AMD não pagam um “exclusivo” de PC para tirar o máximo das placas de video?
imagine sair um “Crisys” da vida agora? um que a 4090 fizesse 60~90fps em 1440p ultra?
que baita propaganda, e ainda só teriam que pagar exclusividade temporária… liberavam port depois para console.
Bom, também as vezes não tem oportunidade… o jogo mais perto disso é o Cyberpunk, que se a Nvidia tivesse pago nesse esquema que eu citei, seria um baita tiro no pé.
Não vi o vídeo ainda, mas uma coisa importante de destacar é que não basta ter o console. Como você joga também faz toda diferença. Seja a qualidade da TV ou monitor, seja a qualidade do fone ou sistema de som. Bem como a distância que joga e a atenção aos detalhes. Já vi várias vezes as pessoas atacarem os outros por críticas a certo detalhes. Mas condições e experiências diferentes, geram percepção diferente.
Off: Mario ja viste como ao que o absurdo chegou com o novo call of duty? Gastam um blu-ray para apenas conter 72mb de dados, ou seja a chave d activaçao do jogo, que ocupa cerca de 150gb uma vez descarregado
No fim quem compra a versao fisica (se nao for vender) ainda acaba por ser pior que comprar a versao digital pois tera sempre que colocar o cd para jogar e no fim quando eles quiserem retirar o jogo dos servidores nem a campanha podemos jogar pois nao se encontra no cd nem na biblioteda consola
Tenho um artigo sobre isto dentro de dias. Vou evitar propagar o off topic e falarei lá.
Ta bem, se quiseres apaga, assim evita de continuar o off topic
Deixa… Preferia não abordar, mas se alguém quiser.
É a metodologia da MS já. Os discos são apenas uma key física, segundo alguém daqui já falou.
Enquanto estamos discutindo a 4090, a Nintendo está fazendo rios de dinheiro com isso Bayonetta 3 on Switch – DF Tech Review – A Great Game With Polish & Performance Issues – YouTube
Tentei jogar o Xenoblade 3, mas não conseguir porque achei muito feio. Aguardando os patchs do PC. Mas os caras se superaram dessa vez.
Separei alguns trechos do vídeo ditos pelo John Linneman, que a meu ver não são nada bons.
https://twitter.com/dark1x/status/1586078564889526272?s=20&t=rvav01I8ltcKbnBEjBMieQ
¯\_(ツ)_/¯
Não entendi direito, o trailer está bem melhor e há rumores de que é uma versão PC? É isso?
Isso. Infelizmente houve um downgrade brutal.
imagine se fosse a Sony ou MS com isso de downgrade?
isso é um mal sinal, que “ninguém liga”
toda vez que uma empresa faz essas coisas e não tem barulho é pq ninguém liga.
por isso que tem tanto xilique com a Sony(aumento de preço), menos com a MS (indignação seletiva, ninguém ligou com o Phill falando q vai ter aumento) e quase zero com a Nintendo…
Off: estive a ver uma série de vídeos sobre o Moderno Warfare. Uma performance sólida a 120 fps da PS5.
Mas curiosamente vi dois deles que me soaram a estranhos.
Um deles do analista de bits, que mostra a PS5 com problemas de performance face à X no nível de amsterdão.
https://youtu.be/qy6H3bdUpco
E outro video mostra melhores performances ingame da PS5, mas com duas situações estranhas.
1 – O PC a carregar mais rápido
2 – O jogo a pesar mais na PS5 do que nas Xbox e PC (99.5 GB vs 85.4 nas Xbox)
https://youtu.be/mXN4ptT2Wak
Pois bem, estive a pesquisar, e eis o que encontro.
No passado dia 27 saiu um Patch 1.03 para a Xbox de 63 GB que lhe melhorou as performances. E um Patch 1.04 de 2 GB para a PS4 que atirou a dimensão do jogo para 78 GB (com o 1.03 já passava dos 100 GB).
Basicamente o vídeo do analista de bits, pela data, deve ter já estes patches, que tendo resolvido o problema da dimensão do jogo na PS5, parece ter introduzido problemas na performance que não se vêem no outro video.
O outro video é de dia 22, ou seja, antes do Patch, e daí a maior dimensão do jogo, e consequentemente maior tempo de loading.
Por outras palavras, a PS5 precisa de um Patch para o Patch…
É bom ver que a Platinum usou bem o dinheiro do Scalebound! ?
tá ai talvez um dos motivos do console seguinte da nintendo flopar…
eles perdem muito momento no fim da geração de sucesso deles por causa do hardware fraco.
imagino que o Wii também foi assim, cheio de jogo horroroso todo cagado por causa do hardware de GameCube turbinado.
compara com o final da geração da Sony e Nintendo, é lá que aparecem os jogos com melhores gráficos de sempre, já a nintendo é ao contrário?
Compare jogar Last of us 1 no PS3 e ficar no hype para PS4 com jogar bayo2 no switch, vai ficar no hype pelo “switch 2”?
O grande medo atual da Nintendo é que a concorrência oferece retro compatibilidade. E eles não!
A retrocompatibilidade oferece às pessoas a possibilidade de fazerem um upgrade à sua consola, mantendo os jogos. De outra forma o que se passa é que abandonas tudo, e comprar uma consola da marca ou outra acaba por ser igual.
E a Nintendo tem um outro problema. Apesar da consola agradar a todos, ela é mais popular nas faixas etárias mais baixas. Uma faixa etária que mão tem independência financeira, e que depende dos pais, o que para consolas caras pode ser um lroblema. E pior ainda… Uma faixa que cresce… E muda de gostos! Daí que se tem de estar sempre a conquistar o cliente.
A Wii foi um jóia de uma consola. Uma que levou a criatividade da Nintendo do limite.
E que por quebrar barreiras de criatividade, conquistou toda a gente.
Os gráficos era irrelevantes.