Será que a PS5 vai mesmo ter de baixar as velocidades de relógio para manter as performances?

A resposta parece dada por Mark Cerny. A questão é que está confusa.

Nota: Este artigo encontra-se já escrito desde à algum tempo. No entanto acreditava que na presente data a resposta a esta questão estivesse já esclarecida, o que não aconteceu e levou a que o artigo fosse adiado para que a situação pudesse entrar como verdadeira ou o artigo fosse cancelado. Na presente data a resposta exacta para a pergunta com que o artigo se inicia não existe ainda, pelo que o artigo não estava previsto entrar, mas dado que a situação tem sido muito abordada nos comentários, resolvemos, apenas para que tenham uma noção daquilo que nos parece ser a realidade da situação, e a forma como esta está a ser mal entendida pela imprensa em geral, colocar o artigo online.
Será porém de notar que não pretendemos que tomem o que aqui é dito como verdadeiro, e daí o artigo com o nosso entendimento do que foi a explicação da Mark Cerny ter sido ajustado nas partes onde as dúvidas existem de forma a que possam posteriormente consultar os dados existentes no video divulgado, e julgar por vocês mesmos se entendem haver ou ou não razão daquilo que dizemos (pedimos no entanto que caso participem na discussão sobre a validade do artigo, o façam com argumentos técnicos e não apenas com argumento de… porque sim).

Há no entanto dois argumentos que me fazem acreditar no que digo:

1 – Se a PS5 tem a capacidade de ter ao mesmo tempo o CPU e o GPU na sua velocidade máxima (E cerny disse que eles estariam assim na maior parte do tempo – já discutiremos o que entendemos que isso quer dizer mais tarde), isso quer dizer que a consola tem a capacidade energética e térmica para essas velocidades.

2 – Esta era uma presentação para mostrar os pontos fortes da PS5. Custa a acreditar que Cerny passasse tanto tempo a explicar uma solução que não fosse realmente vantajosa e que pudesse deixar a consola ainda pior vista perante a concorrência. Especialmente porque a apresentação era gravada e foi mostrada após a Microsoft revelar a sua consola. E assim sendo essa parte poderia ter sido editada.



Segue-se o artigo:

————

Afinal a PS5 com as suas frequências variáveis tem ou não que descer velocidades de relógio para atingir picos de Tflops?

Esta é a pergunta que se faz!

Mas curiosamente… Mark Cerny já respondeu a isso. A questão é que de uma forma confusa, sendo que perante ele a questão fica no ar. Mas na realidade a interpretação que a maior parte dos websites está a ter poderá não ser a correcta. Vamos recapitular o que ele disse para perceber. Note-se que isto não é uma mera tradução do que é dito, pois sempre que possível simplificaremos o paleio ou colocaremos explicações adicionais:

Quando Mark Cerny apresentou a PS5 ele referiu que a metodologia clássica de definição de frequências de relógio para uma consola passa por uma análise ao hardware existente e baseado nisso, uma presunção de qual será o cenário pior, no jogo pior, durante a vida da consola. Perante isso, analisa-se o consumo energético e o calor gerado, preparando-se uma solução para arrefecimento do valor de calor encontrado. Perante a solução conseguida, a velocidade é fixa.



A questão é que o consumo de energia não é constante. Varia de jogo para jogo! Usando paleio mais técnico sobre triangulos mais pequenos no mapa de Hozizon Zero Dawn, Cerny explica que a aquecimento não é uma questão de o CPU/GPU estarem a 100% ou não, é uma questão de carga nos mesmos. Para explicar isto, e falando mais especificamente do GPU, basicamente podemos dizer que todos os jogos de topo ocupam o GPU a 100%. A questão depois é que nem todos o ocupam da mesma maneira. Uns usam mais umas caracteristicas, outros usam mais outras, e outros usam mais todas.

Esta situação é então a responsável pela variação de consumos energéticos e respectivo aumento no consumo de energia.

Ora dado que a análise em que se baseia toda a concepção do sistema de arrefecimento é uma estimativa, o que pode acontecer é uma de duas coisas.

  • A estimativa foi boa
  • A estimativa foi má

Se a estimativa foi boa, a consola será silenciosa. Se a estimativa foi má, a ventoinha vai disparar, a consola vai sobre aquecer e pode mesmo chashar ou desligar-se.

Isto não se passa só com o GPU, mas igualmente com o CPU. O exemplo é dado com o uso de instruções 256 bits referindo que estas gastam imensa energia no CPU. E isso tem como consequência igual aquecimento.
A solução pode ser então encontrada de duas maneiras:



– com uma ventoinha e uma fonte de maior capacidade
– com uma redução na velocidade de relógio.

Vamos manter presente que Cerny está a falar de uma solução para o pior cenário possível, não do caso geral.

Ora a solução da Sony para essas situações passa exactamente pelo segundo ponto. Em vez de uma frequência fixa onde o consumo energético mínimo é alto e constante, a velocidade dos componentes pode baixar e ser apenas aquela que é necessária para o processamento que está a ser efectuado.

Esta técnica é muito normal nos actuais GPUS. Vejam o video que se segue:



Como podem ver o GPU arranca como se estivesse bloqueado na frequência máxima, mas depois adequa a sua velocidade à necessidade da cena.

Esta é uma solução para criar mais estabilidade ao sistema e evitar aquecimentos desnecessários. Basicamente o CPU e o GPU mantêm-se mais frescos. E isso é algo que apenas pode acontecer com as frequências de relógio livres.

Qual a diferença entre esta solução e uma solução de frequência fixa a nível de resultados? Bem, quando se define por exemplo uma taxa máxima de fotogramas de 60 fps, a PS5 irá alocar a velocidade necessária para o cálculo desses 60 fps. Nem mais um, nem menos um fps. Já uma solução de frequência fixa como a da Xbox, calculará os que puder, sejam eles 61, 70, 80 ou outro número qualquer.

De se notar que o exemplo de cima pressupõem que os sistemas conseguem atingir e passar o solicitado. Pode porém acontecer não o conseguirem fazer.

E o mesmo se vai então passar com o CPU que alocará apenas a energia necessária ao cálculo que efectua a cada momento.



Basicamente esta é a primeira parte relevante do que Cerny explica, e algo que ele não aborda de forma clara (culpa de ser uma apresentação para a GDC), dizendo apenas que tanto o CPU como o GPU funcionam a tempo inteiro como se estivessem em boost mode. Para tal a base de funcionamento é uma pequena percentagem, e daí para cima vai-se buscar dinâmicamente o que é preciso.

A segunda parte da tecnologia é um pouco mais complexa e onde reside a polémica e envolve a tecnologia smartshift. A tecnologia smartshift foi colocada para lidar com os tais casos em que os jogos possam passar acima dos consumos energéticos estimados e a ventilação existente dispara, podendo nos casos normais levar o sistema a crashar ou a re-iniciar.

Basicamente num sistema com velocidades fixas ambos os processadores estão a ter consumos elevados pelo simples facto de estarem com as velocidades sempre no máximo. E quando um deles puxa mais pelo sistema quebrando o “orçamento” energético disponível, vamos entrar num caso de sobre-aquecimento.

Mas aqui com o smartshift isso não acontece tão facilmente. Se o CPU não estiver na sua velocidade máxima, e o GPU fizer o sistema ultrapassar a barreira energética, ele pode ir buscar energia não usada ao CPU para manter a globalidade do APU no “orçamento” energético.

É importante nesta fase que olhem para a imagem que ilustra o artigo para que percebem que a seta de energia só tem um sentido, pelo que o CPU não ganha com o GPU a libertar energia. Apenas o GPU ganha com isso.



Basicamente isto é um extra… uma forma adicional de manter a estabilidade do sistema, e uma situação extremamente vantajosa. Associado a isto o facto de o APU na sua globalidade (CPU+GPU) poder arrefecer quando não tão solicitado ao descer as velocidades de relógio para o estritamente necessário, bem como facto que como um todo o APU não ir ter consumos tão altos pois dificilmente o CPU e o APU estão os dois a puxar a energia ao máximo em simultâneo é o que permite manter-se velocidades de 2.23 Ghz, quando sem isto ter 2 Ghz já seria problemático.

E desta forma, como Cerny refere, é possível manter-se o CPU a 3.5 Ghz e o GPU a 2.23 Ghz. O que pode criar confusão aqui é que ele refere que tanto o CPU como o GPU se manterão na velocidade máxima “a maior parte do tempo”. E é essa frase que, associado ao que  foi dito depois, leva aos conceitos de downclock que, chame-se a atenção, Cerny até ao momento não tinha abordado.

Ora aqui reside a situação que nos leva a questionar as interpretações pessimistas que por aí anda. Primeiro porque a partir do momento que o CPU e o GPU podem ambos estar no máximo, e isso é irrelevante por que quantidade de tempo, a consola mostra ter um envelope energético e térmico capaz de os sustentar. E se os tem ela funcionará nessas velocidades.

Daí que o entendimento que temos sobre o uso do termo “na maior parte do tempo” enquadra-se no contexto do que vem de traz. Dado que temos velocidades dinâmicas e dado que na informática as cenas são dinâmicas ao ponto de ao olharmos para um lado o GPU ser mais puxado, mas ao olhar para o outro já é menos puxado, as exigências ao sistema nunca são constantes variando a todo e qualquer momento, e consequentemente os usos da potência máxima também não se mantêm constante. Daí que com velocidades não fixas o sistema nunca fica fixo no máximo o tempo todo. Exactamente aquilo que Cerny refere ter sido o que permitiu estas velocidade.

Curiosamente a ideia que passa é que o sistema até poderia teoricamente ir mais longe pois Cerny até refere que o GPU teve de ser limitado a 2.23 Ghz, mas não por problemas de consumos ou térmica, mas de timmings internos. E há igualmente elogios ao sistema de refrigeração.



A questão são depois os casos que fogem ao controlo, e onde efectivamente não se consegue manter o sistema dentro do orçamento? E aqui sim, há diferenças entre o caso da PS5 e os outros.

Como já foi dito, numa configuração de velocidades de relógio fixas, já sabemos o que acontece. O sistema pode crashar ou re-iniciar.

Aqui não! Usando as frases de Cerny, e é neste contexto que ele fala pela primeira vez da existência de um downclock, se chegarmos ao tal cenário pior de todos os casos e ele for ultrapassado, aí sim, o sistema desce a velocidade. Não sobre-aquece, não crasha, não re-inicia… desce a velocidade.

Em nenhum outro caso é referido haver downclock. A nosso ver, como explicado, e se estivermos errados isso facilmente também será constatado em breve ao termos referências de criadores de software sobre o assunto, a extrapolação do cenário sobre downgrades deve-se à existência de velocidades de relógio elevadas, à confirmação de velocidades variáveis, e à referência ao downgrade de Cerny. Mas extrapolar que isso será a norma e não à excepção é que já não foi algo dito. Pelo contrário, entendemos, e cujo entendimento explicamos aqui, que o que Cerny explicou foi apenas o diferente funcionamento da PS5 e que, como graças a ele comportamento da PS5 será absolutamente normal com velocidades de relógio superiores.

Mas mesmo nos casos onde há um downgrade confirmado, Cerny tranquiliza… uma simples descida de uns pontos percentuais na velocidade de relógio são suficientes para descer o consumo em 10% e voltar a colocar o sistema dentro dos parâmetros normais.



Sinceramente, apesar que após a primeira visualização do video fui tentado a acreditar em variações de velocidade de relógio do GPU, tendo mesmo escrito um artigo que referia que o mesmo poderia descer para a zona dos 9 Tflops, agora não estou tão convencido disso. Após várias visualizações e alguma reflexão, o que nos quer parecer que se entende das palavras de Cerny é o que está neste artigo. Resumidamente, quer-nos parecer que a PS5 vai ter um comportamento perfeitamente normal!

Infelizmente Cerny tem tanto jeito para explicar isto ao público em geral como a minha avó. A sua explicação foi demasiadamente técnica e compreensivelmente a dúvida sobre como a coisa será fica no ar. Isso reconheço que fica, e assim sendo, torna-se difícil de avaliar.

Nesse sentido, porque a possibilidade de erro na nossa interpretação do que é dito existe, nada melhor do que deixar o video já devidamente preparado para arrancar na parte relevante para que possam ouvir novamente com mais cuidado e, confrontando com o que aqui escrevemos, julgarem por vocês mesmos.

Acima de tudo mantenham-se no contexto do que está a ser abordado, liguem e não ignoram à ordem cronológica das coisas e digam se concordam ou não com o que dizemos, tendo sempre presente uma coisa: Se leram algo que deriva de interpretação de palavras de alguém, ela pode estar certa ou errada. E aqui é isso que está em causa, pelo que não entendam a nossa interpretação como uma realidade, e muito menos agarrem-se a ela para discussões de guerras de consolas.



 

 

 

 

 





56 Comentários
Antigos
Recentes
Inline Feedbacks
Ver todos os comentários
Daniel Torres
Daniel Torres
6 meses atrás

Mário um ótimo artigo e posso dizer que tirou algumas dúvidas quanto a esse assunto.

Outra coisa que eu estava pensando em relação ao ps5 em comparação com o SX, me parece que a Sony desenvolveu esse console para ser o mais rápido possível deixe-me tentar explicar.

Enquanto o XSX processa as informações o PS5 processar tão rápido e libera a memória tão rapido que fica a aguardar novas instruções, enquanto XSX ainda ta recebendo a primeira informação, não sei se minha explicação ficou clara, mas será que faz algum sentido?KKKK

Daniel Torres
Daniel Torres
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Entendi, Mário outra coisa estava assistindo esse vídeo sobre o Ps1 “https://www.youtube.com/watch?v=x8TO-nrUtSI&t=609s” e a partir dos 3min ele fala que o Ps1 tem um custom chip chamado GTE que lida com algumas primitivas que seriam papel do GPU, será que o Geometry Engine do PS5 poderia ser inspirado nesse chip?

nETTo
nETTo
6 meses atrás

“https://twitter.com/CJGrannell/status/1241773379360825352?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1241773379360825352&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%231241773379360825352”

E ai Mário, o que vc acha dessa declaração?

João Magalhães
João Magalhães
6 meses atrás

O receio dos fãs é em relação aos TFlops “sustentado”

Mas o pior mesmo é a confiabilidade do Console ao longo prazo nesses Clocks altíssimos da GPU.Espero que tudo tenha sido bem testado e planejado pela Sony….por que uma trágedia a Nível Xbox 360 ou até um pouco menor ia colocar a Sony em uma situação desesperadora!

bruno
bruno
Responder a  João Magalhães
6 meses atrás

Nao importa. Mesmo em placas PC sem atuacao do user, podes ter variacao do relogio com base no temperatura da placa e energia consumida. Basta ver videos no youtube e prestar atencar ao clock em cada momento.

O que normalmente se faz e trancar o relogio e variar a energia (e o sistema depois encarrega-se do resto). A sony fez o contrario, trancou a energia e deixa o sistema variar o relogio.

Deto
Deto
Responder a  João Magalhães
6 meses atrás

uma 5700XT roda a 2Ghz, é uma RDNA1.

RDNA2 tem %50 a menos de consumo.

não vejo pq um RDNA2 da 5700XT não pode atingir 2.23Ghz.

nETTo
nETTo
6 meses atrás

agora eu entendi, não são 10% no cpu ou gpu e sim no orçamento de energia

bruno
bruno
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Porque e um conceito dificil de entender.

Normalmente, avalia-se aperformance com base no hardware e nos ciclos de relogio. E o que ocorre normalmente e que se tranca o ciclo de relogio de antemao e depois o hardware tem que fixar o que faz por cada ciclo de relogio, e em cada ciclo mais ou menos do GPU pode ser usado, logo se o GPU for completamente usado, isto leva a um aumento da temperatura e o sistema reduz automaticamente o ciclo de relogio de modo a diminuir a temperatura. Isto ocorre em todos os sistemas incluindo no PC.

A aproximacao da Sony e o oposto. Eles fixam o montante de energia fornecido e o sistema faz o que tem que fazer, em mais ou menos ciclos de relogio, basicamente e uma outra forma de controlar a performance.

E preciso demonstracoes um pouco mais extensas para se entender isto.

Rui
Rui
6 meses atrás

Eu este assunto das consolas nao tenho muito mais a dizer, foi notória a diferença de confiança e informacao do produto mas vou dizer apenas duas coisas.

1: para quem é entusiasta da tecnologia e quer sempre o melhor hardware (meu caso) basta olhar para os componentes de ambas e fazer as contas quanto custa montar um pc assim.

2: as specs foram reveladas e todos ja deram a sua opinião certo? Eu so deixo esta pergunta no ar, e se as specs fossem ao contrário? Pois.

bruno
bruno
Responder a  Rui
6 meses atrás

1: Nao sabemos qual o preco das consolas. Seja como for, nem importa isso. Hardware e muito bonito, mas o que realmente importa e o que a qualidade do software que vai permitir correr.

2: Nada se poderia dizer. Tao simplesmente porque a Sony tem vantagem no SSD e esta vantagem vai traduzir-se em menos uso do hardware para compressao/descompressao, leitura/escrita de memoria. Por outro lado, a XsX tem mais hardware. O problema e que e necessario esperar ate que as maquinas cheguem e os primeiros jogos pensados para elas cheguem e ai se pode ter uma ideia. No papel, e em Tflops brutos, a MS esta na frente. Contudo, em memoria a PS5 esta na frente tao simplesmente porque o sistema vai evitar a copia de dados para a RAM e permitir poupar RAM como nunca antes foi visto (algo que na XsX pode nao vir a acontecer) Isto e tudo muito, muito novo e sera necessario que os jogos cheguem para que entendamos o que as maquinas sao.

bruno
bruno
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Tambem ai vai uma confusao. Porque tens o Jason Schreier e tiveste diversos DEVs a afirmarem que a PS5 e uma besta e uma grande revolucao. Por outro lado, hoje ja surgiu um outro tipo, ex- funcionario da Sony a afirmar o oposto – que a diferenca de performances e enorme entre as duas e a favor da MS. Vivemos na era da desinformacao – teremos que ver como se porta.

Ha argumentos a favor das duas. Numa temos o SSD turbinado, noutra mais 16 compute units (mais que uma PS4 de diferenca). Ha muitas incognitas.

A mim o GPU da PS5 nao me parece indicado para 4K e acho que esta foi uma consola que a Sony fez mais no intuito de poupar dinheiro. Repara temos 16GB de RAM, 825 GB de SSD e um GPU de 36 CU, nos limites da Pro mas que foi puxado acima dos 2000 mhz. Isto nao e um salto geracional e esta muito longe dos tempos daquilo que eram os saltos geracionains de outrora.
Por outro lado, nem o XsX me parece valido para uma nova geracao – o salto deveria ter sido maior e acho confirma-se a minha suspeita de que lancar o ano passado, e mesmo este ano e uma asneira.

So para informacao, antes que as pessoas comecem a reclamar, a APU d PS5 tem uma area 30 mm2 inferior ao APU da PS4 base fat. Isto e ridiculo.

E como eu digo, em breve, breve irao ser lancados os GPUs que em poder computacional puro enterram estas maquinas.

Eu vou aguardar para ver, mas uma coisa e certa – vou continuar com as consolas que tenho atualmente por bastantes anos. Se eles querem dar meios saltos, eu dobro a duracao das minhas geracoes.

Felipe Leite
Felipe Leite
6 meses atrás

Como eu disse antes, uma das consolas é mais poderosa! Ponto.
A outra em principio parece ter soluções diferentes e uma abertura para os desenvolvedores poderem utilizar a criatividade de forma a inventarem novas iterações com os videojogos.
No fim das contas, vai ser como tudo na vida, uma questão de gostos.
No meu caso (específicamente) eu valorizo muito mais os jogos single player e que me tragam experiências diferentes.
Na geração atual meus preferidos foram the witcher 3, dragon age inquisition, God of war e horizon zero dawn.
Por isso, no meu caso, depois de uma decepção enorme com a apresentação da ps5( que marketing medonho da Sony) comecei a ver as explicações mais detalhadas sobre a abordagem da Sony (OBRIGADO MÁRIO!) e já vejo com bons olhos a forma que a PS5 foi concebida.
Volto a frisar : a XboxX é um colosso, uma máquina concebida para expremer o grafismo ao máximo! Para quem quer ter a melhor experiência gráfica com todos os artifícios, aí tens.
A PS5 parece ter uma abordagem mais diversificada, que abre portas até agora desconhecidas.
Só para lembrar, as vezes resulta muito bem ( Olá Wii!) as vezes não (tchau WiiU), ao meu gosto, estou praticamente decidido a apostar na ps5.

Daniel Cardoso
Daniel Cardoso
6 meses atrás

Mario o mal da sony não esta no poder, a meu ver o mal da sony atualmente esta no SIMPLES facto de enviar os seus jogos para PC, agora é só o início com HZD, depois outros mais virão e por ai adiante, numa altura onde a sony esta a pecar em hardware mais fraco, seguindo com a política do exclusivos para PC, onde devia ser o contrário, ela agora devia demonstrar porquê a PlayStation é o menhor sitio para se jogar grandes experiências, e demostar mais do que nunca o foco para os exclusivos, só que o problema ela até nisso esta a pecar, eu só não vou em princípio de XsX porquê não tem sequer um exclusivo proprietária de consola, se tivesse não pensava duas vezes, já com a sony depois do anúncio do HZD para PC, também já estou com um pé atrás, se isto fosse a 3 mêses atrás antes de saber que HZD ia sair para PC, e se ja se soubesse as especificações, independentemente da Ps5 ser mais fraca, ia de Ps5 sem pensar duas vezes. AGORA a duvida que fica é esta, em princípio a ps5 vai custar o mesmo que a XsX, porque digo isto, por causa do ssd, o ssd da ps5 é menhor e o ssd é uma coisa muito cara ainda, e depois vem a parte do bost que vai aquecer muito, nesse sentido a consola vai aquecer muito, por isso vai precisar de um sistema de refrigeração inovador, e ai é que esta a parte do malandro, ou a sony vende um produto ao mesmo preço do XsX, mas logo a partida a sony tem um produto inferior, ou vende mais barato, mas com muito prejuízo… Esta ai um dilema que não gostaria de estar na parte da sony atualmente, logo de seguida como disse ,a sony começar a despachar os seus exclusivos para PC, e a tornar o PC mais apelativo, e em contrapartida ajuda também a consola da Microsoft ao ser a mais forte da geração ganha outro charme mesmo sem exclusivos proprietários de consolas, ou seja exclusivos fixos da consola, por isso é que não vou de XsX e nesta gen pela primeira vez em 15 anos, vou de PC, e consoante a gen vou ver o que as duas fazem, se HZD for mesmo o último exclusivo da sony a chegar ao PC, ai sim futuramente pensarei se compro uma ps5 ou não, e como sei que em princípio vai ter uma versão tonada da ps5 la para o meio da gen, pode ser que depois compre essa, mas lá esta tudo vau depender da estratégia da sony, continuo a achar que atualmente a sony ainda tem o Queijo e a faca na mão tudo vai depender exclusivamente da sony.

Rui
Rui
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Eu na próxima geração como é óbvio vou comprar a X, mas atenção nao ponho de parte em comprar a lockhart se achar que o preco compensa.

Por duas razões, se a lockhart se focar nos 1440p/60 ou 1080p/60 e as specs e preço achar que compensa prefiro para ja manter me nos 1080p e a segunda é para que comprar a X ou a ps5 se muito provalmente ira haver uma “super X e uma ps5pro” daqui a 3/4 anos?

Mas isto depende do preco esta minha equação.

E isto deixa me algo nervoso porque tenho a sensação que a lockhart vai ser muito apetecível.

Eu a ps5 tenciono comprar no futuro, isto se suportar todos ou digamos 90% dos jogos da ps4, sim porque eu gosto de jogar a jogos do passado e a jogos das minhas séries favoritas e a ps5 correndo os jogos da ps4 (tenho a ps1,2,3, nao tenho a 4) se a ps5 tiver uma retro boa compro a com todo o gosto, quando houver uma boa promoção.

E para mim de toda a apresentação triste da ps5 o pior nem foram as specs, mas tinha a secreta esperança de a ps5 cobrir todas as ps de mesa ate hoje, e eu poderia vender todas as minhas máquinas e ficava so com a ps5.

Ainda falta saber muitas coisas, ambas sao muito boas, e fico muito satisfeito de a X estar a seguir as pisadas de o melhor hardware possível, para mim isto é a xbox, melhor hardware possível a um preço inigualável nos pcs.

Rui
Rui
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Claro que não, mas aquela foi triste, depressiva, confusa e sem argumentos de monta e a primeira impressão…

Eu desejo que as duas tenham sucesso, mais a xbox porque gosto mais, mas quero racios de 1/1 ou 1/1,5 e no maximo 1/2 e nao racios como nesta gen que deve andar em 1/2,5.

É como disse falta saber muita coisa uma delas secalhar vai por a ps5 em maus lençóis e vejo pouca gente a falar o RT, a questão das velocidades do cpu e gpu é uma questão mais para frente quando os jogos forem muito mais exigentes ai a ps5 vai sofrer muito mais que a X.

Mas uma coisa tenho a certeza, estas consolas na minha opinião sao as melhores consolas e mais entusiasmantes a par da geracao x360 e ps3.

Maquinas de topo sem gargalos com potencial para realmente inovar, quero um battlefield com muito mais física, quero um forza horizon com um sistema de danos muito mais apelativo esteticamente, quero um gta6 a fazer loading em 30 s e nao em 2 ou 3 min como o gta5.

Estas consolas tem potencial para ficarem na história como a melhor geração de sempre, argumentos técnicos nao faltam, temos tudo e com qualidade em ambas.

José Galvão
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

@Mário… vais ver que a PS5 revela-se uma besta dotada de uma rapidez tão grande que ainda vai trocar as voltas à XSX.

Nuno Sousa
Nuno Sousa
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Então não entendo como a X traduz em melhor performance. Se a PS5 basta render geometria em 180º (frente) on fly, e a X obriga a render 360º porque não tem uma Data Transfer que lhe permita o mesmo, como é que uma dif de -2 TFLOPS na GPU permite-lhe performence superior? Em média a renderização de 180º é inferior a 2 TFLOPS?

Rui
Rui
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Essa situação ate pode penso eu favorecer a X, que tem um ssd gama média/alta como a maioria dos ssds atuais do mercado fora as drives mecânicas muito mais lentas, nos 1party acredito, mas em todos os outros penso que o ssd da ps5 nao vai ser muito explorado, pelo simples facto que a maioria nao tem um ssd com leituras de 5.5 gb devem andar ali nos 2/3 como na X.

Lucas
Lucas
6 meses atrás

Xbox Series X’s BCPack Texture Compression Technique Reportedly Better than the PS5’s Kraken

https://gamingbolt.com/xbox-series-xs-bcpack-texture-compression-technique-reportedly-better-than-the-ps5s-kraken

James
James
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

E-mail Checker:
BAD The Mailbox doesn’t exist.

Comentário negado! Futuros comentários do mesmo IP serão automaticamente apagados e o IP banido caso o e-mail continue inválido!

James
James
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Ok, espero que o e-mail esteja seguro. Desculpe a confusão.

Deto
Deto
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

Se SSD fosse “so loading” a MS não estaria hypando essa compactação dela.

A sony deu os numeros médios e a MS já esta arrotando “pico teórico que ninguém pode contestar”

Rodrigo
Rodrigo
6 meses atrás

Excelente artigo Mário, bem escrito. Essa GPU da PS5 se parece muito em funcionamento com a Radeon 5700XT e o seu relógio de impulso dinâmico, na qual ela trabalha em três modos: clock base, Game e Boost, não sendo um valor fixo, com algumas variações. A AMD usa essa frequência de Boost, de 1905MHz com alguns picos de 2044MHz para assim calcular a quantidade de Teraflops e assim apresentar a placa. Mas vários testes mostram que na maioria dos jogos a 5700 XT mantém uma frequência média de 1700, 1800MHz. Essa frequência de Boost é na verdade passageira, ela mantém por períodos curtos de tempo. Seria bem interessante de ser submeter, se possível, a GPU da PS5 a um teste sintético,como o Furmak para ver qual a frequência de relógio a GPU ia manter, 2.2GHz, 2.0GHz, 1.8GHz? Os relógios dinâmicos da Radeon são regulados por consumo de energia, carga, calor, tensões, etc. Será que a GPU da PS5 não vai ser assim também. Claro que o Mark Cerny vai se prender ao que a PS5 faz de melhor, a AMD também faz isso quando apresenta a 5700XT, mesmo que a performance apresentada não seja constante, que seja em períodos curtos. Claro que tudo isso é só uma obsevação minha, mais a frente a Sony será vai revelar mais detalhes. O artigo do Mário já esclareceu algumas coisas.

Rodrigo
Rodrigo
Responder a  Mário Armão Ferreira
6 meses atrás

É verdade, testes sintéticos como o Furmark são irrealísticos, eles não refletem como os recursos da GPUs são utilizados pelos jogos, como vocẽ escreveu, os jogos não puxam esses recursos ao máximo todo o tempo, isso varia muito.

Fred
Fred
6 meses atrás

Mário, o PS5 tendo 10.28 teraflops em modo base, em modo boost acredito que bateria ou passaria dos 11 teraflops, não ficaria mais próximo do XSX? Qual seria o ganho real? Você acredita que haverá muita diferenças nos games multiplaformas?

Carlos Zidane
Carlos Zidane
6 meses atrás

É uma boa explicação. Não vejo a hora de lançar logo isso aí porquê quero muito jogar os jogos da nova geração, não me interessa ficar fazendo benchmark, nem tô preocupado se vai rodar os jogos do PS3, eu quero ver o que há de novo, sempre. Não que retrocompatibilidade seja ruim, pelo contrário, e acho que deveria ter pra quem quer, mas eu pessoalmente não jogo nada disso.

Os comentários internet afora sobre esses assuntos atualmente melhor ficar longe, parece que só tem gente com sérios problemas comportamentais comentando.
Não sei se eles que pioraram ou se minha paciência acabou, o negócio é que tô fora.

Deto
Deto
6 meses atrás

Leio o resetera e neogaff.

ao que parece o pessoal meio maluco parou de floodar “9TF” ou “clock fake”

eu desde o inicio tive essa impressão… é igual vender um avião, o engenheiro fala para o cliente “quase nunca cai”, pq é a verdade, e as pessoas entendem “normalmente cai”.

um engenheiro sério nunca vai falar “o avião nunca cai”, pq ele sabe que um avião cai por ano de vários milhões de voos.

PR da Sony muito ruim, eu já iria pegar um estatistica do tipo “PS5 roda com clock máximo 99,9% do tempo, é mais fácil o teu avião cair que o clock do PS5”

se for considerar o HZD, que foi o exemplo do Cerny, vc olhar o mapa que acelera o cooler deve ser 0,01% do tempo de gameplay.

Eu jogaria o dado de gameplay do HZD para dizer quando o clock do PS5 vai baixar.

Marcos Silva
Marcos Silva
6 meses atrás

em 2013 teraflops importavam
em 2020 teraflops nao importa

em 2013 a microsoft mentia sobre poder oculto do xbox one
em 2020 a sony mente sobre o poder oculto do SSD

o mundo da voltas

Shin
Shin
6 meses atrás

O clock efetivo e 10TF, Cerny falou que o clock abaixa 5%
2,230−5%=2,118.5
Média 2,174.25×2×36×64=10,018,944

20% distante do XSX, já a largura de banda tem uma distância maior 25%. É uma distância bem menor que do PS4pro e OX. O fato do PS5 está mais acelerado faz ele ter mais raster que o XSX.
XSX 1825×4×2=14600 mi tri
PS5 2174×4×2=17392 mi tri

O preenchimento de pixels tbm e melhor mas os 448GB/s é insuficiente se levar em conta que pelo menos 64GB/s vai para CPU e datafabric, provavelmente a GPU conta com 354GB/s se pensar que eles emulam o Union+ e Garlic, exatamente 2x a largura de banda disponível para o PS4 base.

Livio
Livio
6 meses atrás

God of War perde o selo “Only on PlayStation” em site oficial.

Será o próximo a ir para o PC?

bruno
bruno
Responder a  Livio
6 meses atrás

A discussao esta a ser feita no artigo “O melhor SSD…”

error: Conteúdo protegido