Um recente estudo de mercado veio referir que o mercado dos videojogos gerou 81 biliões de dólares, com o mercado de subscrições a gerar 3.7 biliões.
Um recente estudo veio dar a conhecer que o mercado de subscrições na Europa e Estados Unidos, terá gerado 3.7 biliões de dólares. Em comparação, o mercado de venda tradicional, com a venda de jogos, discos, DLC e outros, terá gerado 81 Biliões de dólares.
Este valor mostra que o mercado de subscrições ainda tem muito que evoluir.
Dos serviços de subscrições analisados, o Gamepass arrecadou 60% do total das receitas, o que se equivale a 2.22 biliões.
Estes são números interessantes para análise. Vamos por partes.
Com esta receita, quantos utilizadores tem o Gamepass se todos pagam o valor correto, e quanto realmente pagam os utilizadores se há 25 milhões de assinantes?
O Gamepass custa entre 10 a 15 euros por mês, dependendo se os membros assinam a versão normal ou a Ultimate. E foi anunciado pela Microsoft como tendo 25 milhões de assinantes.
Basicamente por aqui podemos fazer uma contas básicas.
Se todos os assinantes pagassem 10 euros, a receita do Gamepass deveria ser de:
25 milhões *12 meses * 10 euros = 3 biliões de receita.
Isto quer dizer que 2.22 biliões é um valor que fica aquém daquele que se esperaria de 25 milhões de utilizadores ativos.
Se todos pagassem os 10 euros, quantos utilizadores teria o Gamepass?
Esta parte é apenas um mero exercício teórico, pois todos sabemos muito bem que nem todos pagam o preço total pelo gamepass. Mas permite-nos ter uma noção da equivalencia em utilizadores pagantes, para a receita obtida, se todos pagassem 10 euros.
Basicamente dividindo os 2.22 biliões por 10 euros e por 12, disz-nos que esta receita se equivale a 18,3 milhões de utilizadores pagantes do preço total.
ou (e aqui entra a realidade de que nem todos pagam full price)
Dividindo os 2.22 biliões por 25 milhões de assinantes e por 12 meses, temos que em média o custo pago anda nos 8.8 euros.
Isto, tomando em consideração que todos os assinantes pagariam 10 euros.
Mas a realidade é outra, e o serviço é constituído por dois Tiers, um com o Gamepass base e outro com o Ultimate, pelo que as receitas esperadas do Gamepass na realidade deveriam ser superiores.
Quantos jogadores pagam o ultimate? Não sabemos pois a Microsoft não divulga números, mas vamos considerar um valor conservativo de 25% dos assinantes. Afinal a maior parte dos jogos apetecíveis tem componente internet, pelo que aqui estamos certamente a atirar um valor garantido (apesar que certamente fica bastante aquém da realidade).
Assim, se 25% desses utilizadores pagassem Ultimate, teriamos 6.25 milhões de subscritores a pagar 15 euros por mês, e 18,75 milhões a pagar os 10 euros por mês. E nesse caso a receita esperada seria superior:
18,75*10*12+6,25*15*12= 3.375 biliões em receita. Uma média de 11.25 euros por utilizador.
Perante os valores aqui estimados, vamos acertar os resultados de cima.
Assim, refazendo as contas, as receitas obtidas correspondem às que seriam obtidas por 16,44 milhões de assinantes, com 25% a pagar Ultimate.
ou
o valor médio real pago por cada um dos 25 milhões de utilizadores é de 7,4 euros.
Sinceramente, eu atrever-me-ia a dizer que o valor ainda é inferior. Porque sinceramente não me quer parecer que apenas 25% dos assinantes paguem o Ultimate quando a aposta da Microsoft está em jogos como serviço que requerem internet (Halo Infinite).
Daí que, se estes valores apresentam alguma credibilidade, o gamepass não compensa claramente e está a ser seriamente financiado pela Microsoft.
Curiosidades
No seu último relatório financeiro, a Sony anunciou que o PSNOW e a PSN+ (não incluída no estudo de serviços de subscrição de cima), renderam globalmente um total de 3.5 biliões de receita. Quase tanto como todos os serviços de subscrição juntos. Se tomarmos em conta que a despesa de um serviço destes é claramente inferior à de um Gamepass, percebe-se claramente que o lucro do Gamepass é reduzido, e como tal não pode sustentar jogos de qualidade AAA por muito tempo, a não ser que financiado.
Numa outra curiosidade, a industria dos videojogos terá gerado um total de 81 biliões de dólares. A Microsoft gastou 7.5 biliões numa Zenimax e pretendo gastar 75 biliões numa Activision.
Por outras palavras, a Microsoft gastou mais em aquisições do que a Industria dos videojogos gera. Uma industria, da qual a Microsoft apenas tem uma pequena fatia.
Se este tipo de investimento numa industria que, na sua globalidade, gera um total estimado de 81 biliões por ano, para manter um serviço que as contas mostram estar a ser financiado, e que a própria Microsoft não define como lucrativo, mas como sustentável, não é concorrência desleal… eu não sei o que é! E os reguladores deveriam analisar bem estes valores!
Resumidamente, as contas da Divisão Xbox não estão no vermelho… elas estão tão enterradas que já nem se veem num gráfico. E daí a necessidade da afirmação do “All In”, pois perante este investimento, isto é mesmo um tudo ou nada… com a intenção do tudo!
Nota: Os cálculos efetuados neste artigo estão devidamente explicitados, podendo ser comprovado que não há aqui qualquer deturpação da nossa parte. As conclusões aqui presentes, baseadas nos dados do estudo, e em informações públicas, são uma realidade, e limitamos-mos a apresentar aqui conclusões baseadas nesses mesmos valores.
Naturalmente a única coisa que não podemos garantir é a fiabilidade desses estudos, mas vindo eles de uma empresa com boa reputação de mercado (Ampere Analisys), não havendo da parte da Microsoft a libertação de qualquer dado que permite sequer levantar questões sobre a veracidade dos dados, teremos de as tomar como fidedignas e o mais próximas da realidade possível.
Mário, esses 60% dos serviços não incluem assinantes Live Gold junto (onde você pegou a informação não seria a parte do Xbox/Microsoft)?
A última informação que tive foi de que o Gamepass possuia 22 milhões de assinantes, não sabia que já estava em 25! Parece que a MS têm enviado vouchers com dinheiro pra alguns de seus assinantes…
A MS quer a força aumentar volume de utilizadores quase de forma artificial, saiu uma noticia que na Alemanha existe uma campanha para troca de PS4 por XBOX S
em que a XBOX S fica por 19.99€…
Neste caso em parceria com uma loja e por tempo limitado a MS “paga” para despachar consolas e aumentar numeros a todo custo.
(não é novo as consolas serem vendidas com prejuizo, mas a este nivel eu não me lembro de ver).
A MS está numa cruzada, vamos ver como acaba. (espero que bem, para bem da comunidade gamer não fanática)
Não postei o link mas vi a noticia no Eurogamer.
Um excelente negócio pra quem quer aderir ao gamepass. E na boa, assim como receptores de TV a cabo ou modens, um console “pra serviço” deveria ser “dado” sem cobrar nada bastaria a fidelidade de 1 ano de assinatura.
Esse ponto de vista é excelente e concordo.
Mas pelo menos aqui em Portugal esse tipo de equipamento como Modens e box ou compras ou alugas.
Não sei se será assim em todas as operadoras mas em algumas funciona assim, com a maioria dos clientes a optarem por alugar o equipamento.
O que seria uma solução também interessante para a visão da MS sobre este mercado.
No Brasil, no geral, é cedido no tipo “comodato” um acordo de deixar o equipamento com o usuário enquanto este mantiver a assinatura.
a alemanha parece o BR nesse aspecto.
aqui tb o PS4 tá mais caro que o xbox SS…
Não… o estudo não inclui PSN Plus e nem Live Gold… Ele diz apenas a serviços de subscrição/aluguer de jogos, e não a serviços em si.
A Sony com o PSNOW e o PSN Plus fez mais dinheiro do que o que ali está indicado para a totalidade dos serviços. E sabemos isso porque a Sony, ao contrário da Microsoft… é transparente!
Na realidade é evidente que o gamepass não é sustentável com o número atual de assinantes e duvido que algum dia se torne rentável. No futuro, caso o serviço cresça, não tenho dúvidas que a Microsoft vai mudar o modelo e focar em micro transações. Outra coisa que fica claro é que mesmo subsidiando seus consumidores, a adesão do serviço é muito lenta. Como já disse anteriormente, o consumidor de consoles é um público diferente. É um nicho, mas um nicho fiel ao modelo tradicional.
Certamente todo serviço só quer ser um entreposto de controle de microtransações. Por isso não faz sentido se pagar para acessar jogos como serviço, mas tudo o que querem é isso: ter uma mensalidade já garantida para esperar as microtransações de cada jogo vingarem ou não. Uma Google Play ou Apple Store com acesso pago.
Matéria puramente especulativa no tom de “vamos supor que”.
Esse tipo de informação apresentada aqui é completamente interna da divisão do XBOX. Então a menos que eles divulguem os dados. Concluir que o Gamepass está sendo financiado pela Microsoft e que não compensa é um tiro no escuro.
Caro amigo… se a ideia é avaliar mal os artigos porque o tema não agrada, então mais vale não me aprovar o mesmo.
Porque os teus argumentos não tem ponta por onde se lhe peguem!
Para começar, especular.
Pela definição:
Tentar compreender através da razão; buscar entendimento de maneira teórica; teorizar: Analisar atenciosamente; estudar tendo em conta os detalhes.
Basicamente, a haver especulação aqui, ela seria o ultimo caso. Um estudar, tendo em conta os detalhes.
Agora especulação não é uma coisa má… pode-o ser se for infundada, e baseada em dados não palpáveis. Ou seja, especulação infundada seria eu escrever um artigo que dizia que o gamepass dava lucro. Isso implicaria que eu tomasse como verdade, dados que não existem, nomeadamente receitas e lucros que são desconhecidos, que são escondidos, e que a própria empresa não reconhece existir quando questionada diretamente, referindo-se apenas ao serviço como “sustentável”.
Agora o que aqui está, mesmo que se enquadre no conceito de especulação, está longe de ser infundada ou mentirosa. O que aqui está é o pegar num estudo de mercado bem real, e fazer umas contas simples baseadas neles… E matemática é uma ciência precisa… que não mente! Daí que o artigo é 100% correto e não parte de premissas nenhumas de “vamos supor que”… ele é concreto face aos valores existentes e conhecidos!
Que tu tivesses argumentado que esse estudo poderá estar incorreto, e possuía valores incorretos, até poderia aceitar dizendo apenas que disso não tenho qualquer culpa, e que o artigo está realizado baseado nele.
Mas o certo é que pelo facto de não conheceres os valores da Microsoft, não tens tambem dados para dizer que o estudo está errado ou se está correto. Mas sendo ele realizado por uma empresa séria de análise de mercado, não tenho porque o tomar como parcial ou tendencioso. Pode quando muito ser incompleto ou baseado em dados eles próprios incompletos. Isso não nego que pode acontecer, mas na falta de dados oficiais, estes são os que existem para serem usados. Daí que se alguém tem culpa por estes valores levarem a estas conclusões é a Microsoft pela sua falta de transparência.
Agora o que está no artigo é 100% factual… face à realidade de assinantes do Gamepass e os valores apresentados, tudo o que ali está, salvo algum erro de cálculo, está 100% correcto, e o artigo inclusive refere, e cito “Daí que, se estes valores apresentam alguma credibilidade…”, salvaguardando o facto de o estudo poder estar errado.
Daí que dizer que é especulativo e baseado num “vamos supor que” é algo que só demonstra que há algo neste assunto sobre o qual és demasiadamente sensível, e nesse sentido a tua avaliação vale, e sempre valerá, zero.
Especulação, poderia quando muito ser o ultimo parágrafo… Mas perante os números calculados no artigo e as despesas da Microsoft que superam o que a totalidade da industria gera num ano, eu chamar-lhe-ia apenas de “conclusão lógica”.
“Quantos jogadores pagam o ultimate? Não sabemos pois a Microsoft não divulga números, mas vamos considerar um valor conservativo de 25% dos assinantes. Afinal a maior parte dos jogos apetecíveis tem componente internet, pelo que aqui estamos certamente a atirar um valor garantido (apesar que certamente fica bastante aquém da realidade).”
É bem aqui que começa a parte de “vamos supor que” de toda essa sua aritmética. Então não é apenas o estudo que pode estar incorreto, são todas essas suas visões matemáticas.
A matemática é exata sim. Quando os parâmetros de entrada dos cálculos são conhecidos. E a gente não os conhece.
A estimativa é por baixo… é um “best case scenario”… Logo não prejudica as contas. Quando muito beneficia-as!
Sem acesso à internet a maior parte dos jogos do Gamepass são inúteis!
Só uma dúvida. Por que a Microsoft não divulga os dados?
Pq se ela divulgar provavelmente vai ter um colapso em acionistas e as ações vão despencar!
???
Despencar acho pouco provável. Mas iriam pedir a cabeça do Spencer e provavelmente fechar a divisão.
Não tenhas dúvidas que passa um bocado por aí. Se forem demasiadamente abertos perdem liberdade de atuação.
Durante a era x360 a divisão foi sustentada com royalties de patentes aplicadas a smartphones. Algo que se soube, mas que nunca transpareceu nas contas.
Basicamente a divisão engloba o Surface, os periféricos e bastantes mais negócios que geram dinheiro, pelo que a realidade da Xbox é uma clara incógnita.
Só eles saberão, mas não há logica em esconder o que está bem, especialmente quando todos sabemos que os dados começaram a ser ocultados quando as coisas começaram a correr menos bem.
Seja como for, o que a Microsoft gastou este ano é tanto como a indústria toda gera em um ano. Uma indústria da qual a Microsoft apenas possui uma pequena fatia. Por isso, mostrando as coisas ou não, todos facilmente percebemos que as contas estão no vermelho.
Eu não me interesso pelo Gamepass, apesar de consumir os produtos Xbox. Pra mim, não é inteligente investir nesse serviço, pois acordei que o dinheiro da Microsoft seria melhor gasto desenvolvendo jogos melhores, não num sistema de aluguel de jogos
Tá aí a prova que serviço não vai sustentar porra nenhuma. É algo a se considerar e colocar como secundário pra um console, nunca o primordial. A MS, mais uma vez, vai se dar mal com isso. Acostumou seus fanáticos com falcatruas e agora tá querendo desmamar essa galera. Vai ser feio!
[OFF – Relacionado] Quem quiser coloco uns PS4 fat a venda!!!
https://www.eurogamer.pt/alemaes-podem-adquirir-uma-xbox-series-s-por-1999-se-entregarem-uma-ps4
Olha que é mau negócio… Nenhum jogo da PS4 alguma vez foi comparado a um da PS3, com texturas da PS2… e os da S já!
Eu não vou trocar, vou vender uns PS4 fat que tenho aqui na coleção para quem quiser trocar!!! 😛
Não sei se foi irônico, mas seu comentário foge da realidade, pois se você fala daquele jogo da série Final Fantasy, nas próprias análises mostram que as versão de PS4/Pro possuim texturas ruins do mesmo nível (PS2). Além que o Xbox Series S obviamente é mais poderoso do que um PS4 e é um console da nova geração. Logo mais, irei dar minha opinião sobre o artigo.
Não fui irónico… Constatei uma realidade.
A análise da DF refere textualmente na análise à versão da S, que o jogo visualmente parece um jogo PS3, com texturas que fazem lembrar a PS2.
E é irrelevante se a PS4 e a One tem texturas iguais. Essas consolas não tem futuro pela frente, mas a S ainda tem uma geração.
O comentário prende-se com isso mesmo. A PS4 num jogo de nova geração descer aos 720p e ter texturas cortadas não é vergonha nenhuma. É uma consola obsoleta que cumpriu a geração sem grandes percalços. Já a S…
De resto, a S não é inferior à PS4… e nem nunca foi. Não foi essa a intenção do comentário, pois isso seria uma falsidade.
E qual o futuro da S? Parecer jogos ps3 com texturas ps2 ou apresentar resultados como dead by daylight 2, re8 e matrix awakens?
Um misto…
OFF – Sony investiu mais 1 bilhão de dólares na Epic.
https://twitter.com/Nibellion/status/1513503506086432774?t=N10q31vj_CDOL5VYtHVlNw&s=19
Com certeza a ue 5 rodará melhor na ps5, hahahaha, brincadeiras a parte méritos da Sony e da Playstation se antecipar e prever que uma grande maioria de jogos utilizariam o UE, visto que os estava cada vez mais caro e complexo produzir e manter um motor proprietário, tivemos alguns exemplos no final da geração passada como cyberpunk, a tendência e cada vez mais ver ue5 em projetos, salvo excessão claro. Ainda defendo motor proprietário pois tenho medo de ver os jogos cada vez mais “genéricos” e extraindo menos do hardware das consolas por assim dizer.
No mais acredito que Sony pictures também tirara proveitos desse investimento.
Sony perdeu foi o bonde, no período certo teria feito como a Tecent e abocanhado boa parte da companhia por muito menos.
Talvez fosse o tempo de investir na Unity enquanto com pouco se faz muito!
Mas pelo que entendi aí é um investimento direcionado a porcaria do Metaverso da Epic! ?
Isso de prognósticos depois do jogo vale o que vale…
Claro, a Tecent apostou… 330 milhões e levou 40% da Epic que hoje vale 35 bi, ou seja 330 milhões viraram 14 bi! ? Agora, na boa a Unreal já era bem popular entre os devs indies assim como a Unity, é questão de querer apenas esperar resultados. Se bem que no caso da Epic, muito da hipervalorização certamente se deve ao Fortnite.
Na minha humilde opinião, isso se chama desespero. X box series s encalhados.
É uma oportunidade de roubar clientes, por isso forçaram a mão com a Activision. Estão All-in como disse o Nadella.
A falta do dinheiro infinito faz a sony tomar decisoes estrategicas e isso me parece mais acertivo.
Boas.
Alguém surpreso?
Nem de longe acho eu.
Aqui em terras tupiniquins, com o dólar em quase seis reais até pouco tempo atrás o serviço GPU saia por 45 reais ou pouco mais de 7 dólares mensalmente. Se fizer a gambiarra legal de assinar a gold por 200 reais (em promoção por 160 reais) mais um mês de GPU pra conversão e ficar com 13 meses de GPU, sairia a bagatela de pouco mais de 33 dólares. Desses 33 dólares dividido por 13 meses, a bagatela final de 2,75 dólares mensalmente de GPU.
Ou seja, financiam o serviço de acordo com as regiões também.
Acredito que o Brasil é um ótimo mercado para o Xbox, é natural o “investimento” que fazem aqui, até a Sony aprendeu um pouco por essas bandas com a MS e em alguns casos como na Plus, adequou um pouco os preços a situação local. Muitas vezes o preço dos jogos também saem abaixo dos análogos americanos e europeus tanto no xbox quanto no ps.
A questão Juca é que feijão com arroz é barato e todos gostam. Mas tu não podes esperar comer bife de alcatra pelo mesmo preço. Sem se pagar o bife, não o podes ter.
E por muito feliz que sejas com o feijão e o arroz, quando vês os outros a comer bife ficas a olhar.
O dinheiro é necessário para se pagar a vaca… Dê lá por onde der.
Mário, esses “serviços” é só pras pessoas terem acesso a jogos como serviços (que não precisariam dos próprios serviços), por enquanto, chamamos isso de “investimento” justamente por não ser algo sustentável e os fãs acharem que é um bom negócio, quando não é. Mas se é o que o sujeito gosta, fazer o quê?
Ponto chave. Investimento. Veja a Netflix, que desde 2012 teve apenas um ano no azul. O resto operando no vermelho.
Creio que a MS veja esse serviço de subscrições como uma futura mina de ouro. Investem agora para ganhar no futuro. Imaginem o que se poderia ganhar só em publicidade dentro do serviço.
A questão aqui é que sustentar um serviço que nunca arrancará sem ser sustentado é uma deslealdade para o mercado. E muito mais quando se compra os maiores produtores de jogos para que eles coloquem os jogos no serviço, mas o vendam a 80 euros na concorrência.
Mário, o mercado aceita deslealdades, veja aí se faz sentido vender o Series S por 20 euros pra poder retirar um cliente do PS. E isso aí não é Europa? Cadê os reguladores? Que tipo de concorrência é essa na Alemanha?
Isso não é promoção pois o aparelho não tira os custos nem assinando Gamepass por 10 anos, quando provavelmente ele já até pifou! ?
Outro dia vi uma notícia aí de que em um mercado na Europa puseram em frente aos PS uma placa para tomar cuidado pois o Call of Duty agora era da MS!!! ? Isso é prática desleal em qualquer lugar!
São duas situações diferentes.
A segunda foi uma loja, e por iniciativa do funcionário. Nada a ver com a Microsoft, ou com uma decisão de uma entidade.
A primeira pode não configurar uma ilegalidade.
A PS4 custa basicamente o mesmo que a S. Aqui em Portugal até a podes encontrar mais cara.
Basicamente a perda não é total. Há um produto que usado vale os 150 a 200 euros, e um desconto de 100 euros em campanhas limitadas não é burla.
Seja como for, passar de um para outro tem vantagens e desvantagens.
A vantagem é que arranjas uma S barata.
Desvantagens é que perdes a livraria de jogos, e que passas de uma consola da geração passada para uma em que alguns jogos já foram comprados a jogos PS3 pela resolução inferior, com texturas de PS2. E isso nunca aconteceu na PS4.
Como eu já comentei antes, seu comentário dando a entender que o Xbox Series S é inferior ao PS4, por ter jogos comparados ao PS2 é algo que não tem sentido, visto que no Stranger of Paradise no PS4 também tem texturas níveis PS2 e o PS4 é mais fraco e de uma geração anterior ao Series S.
Como referi, não foi intenção dizer que a S é inferior à PS4. Isso é algo falso!
Foi referir que a PS4 cumpriu a sua vida util mantendo padrões de qualidade elevados. A S está na sua vida útil e com uma geração pela frente, e está com comparações dessas.
A frase que o jogo na S parece de PS3 com texturas de PS2 não é minha, é da DF. E é triste que assim seja quando a geração ainda nem começou verdadeiramente.
Mina de ouro num nicho extremamente restrito como videogame? A Netflix até minha tia de 60 anos assina e assiste, games é uma coisa muito mais restritiva e a MS vai cair DE NOVO do cavalo com força. Não adianta entrar num mercado e querer mudar ele, sempre vai dar merda. Ainda mais vc deixando seus utilizadores mal acostumados e que não querem gastar nada pra jogar.
A loucura da MS está em achar que o público sem console vai aderir massivamente ao Gamepass.
O público do smartphone e do PC… Pode ser que até funcione com os paga paus de Microsoft, mas parece algo difícil de atingir o que o Phil Spencer pensa que pode… Mas vá lá, já vão a 25 mi vendendo o SS a 20 euros… ?
E vêm aí os tais planos familiares pra vender 1 pra 5!
Aí que está um ponto importante. Netflix alcança muito mais assinantes. E opera/operou no vermelho. Desse jeito precisariam oferecer o x box gratuito em troca de fidelidade na assinatura por certo tempo se quiserem alcançar 2 bilhões de base em consoles.
Ainda ontem lia um artigo que falava sobre a Xbox estar atualmente a vender mais que a PS5. E apesar de as vendas estarem 44% abaixo do normal, isso não deixa de ser estranho quando se sabe que a Sony pré pandemia tinha adquirido uma muito maior fatia da produção da TSMC para 2022, mas no entanto está com falta de consolas ao passo que a Microsoft consegue-as colocar no mercado.
E o artigo concluía o que parece lógico… Que a Microsoft só pode estar a pagar para isso acontecer.
Quem não caiu do cavalo foi o Phill…
Ganhou mais 15 anos de salário e umas promoções, tudo que teve que fazer foi mentir para o Nadella falando que casual de celular vai assinar Xcloud para jogar no Smartphone 5G Halo Infinite, Forza e Gears.
O Gamepass poderá ser um sucesso. Mas a narrativa, mesmo da Microsoft já mudou.
Eles não divulgam novos números de assinantes não porque não haja assinantes, mas porque o número não é fixo. Quando estávamos na pandemia os 25 milhões poderiam ser fixos. Mas agora, com alguma normalidade, o número certamente flutua e eles a revelar algo superior vão apanhar um pico para falar dele.
Eu não nego que o serviço é interessante para o utilizador. Quem me dera olhar para isso e poder dizer que “ora aqui está uma grande ideia e uma forma de se obter jogos a menor custo”. E a base da ideia é boa, pagar menos, mas atrair mais, pelo que seriam mais pessoas a pagar e cada uma pagaria menos.
Mas isto tem problemas. A primeira são os custos crescentes dos AAA, em que gerar o mesmo não chega, é preciso gerar mais e este tipo de negócio bloqueia uma grande faria do mercado para gerar igual.
O segundo é o custo de manutenção. Tu só para manteres o pessoal tens de enterrar aqui produções e produções. E correndo o risco de as pessoas assinarem por 3 a 4 meses para as jogar deixando de a comprar.
É um negócio arriscado, diria mesmo perigoso, que só teria uma hipótese de sobreviver que seria arrecadar uma fatia gigante do mercado.
E a Microsoft está a tentar ir por aí… Mas de uma forma desmedida. Quando o mercado no seu global gera 81 biliões de receita (receita e não lucro, o que quer dizer que este dinheiro tem de pagar despesas, impostos e outros), e a Microsoft gasta 82,5 biliões em duas empresas, tendo apenas uma pequena fatia desse mercado, algo está mal, e esta é uma despesa que demorará anos a ser paga. Há aqui claro investimento e financiamento, e nem sequer está escondido, é claro. Uma coisa é um investimento de crescimento controlado. E a empresa decidir investidor 10, 15 biliões, um valor igual aos seus lucros de 4 ou 5 anos, para crescer. Agora um valor destes, que requer 20 anos a ser recuperado. Só mesmo a Microsoft numa tentativa de absorver o mercado.
A grande questão depois aqui é: Vamos imaginar que eles têm sucesso. E depois?
A experiência da Microsoft é terrível. Eles tem um passado de péssima gestão, os seus grandes IPs estão em queda, estão mal tratados, e a empresa é uma lista infindável de promessas e mais promessas que não cumpre.
É isso que queremos no futuro? Pá… O mercado é que decidirá. O que eu posso dizer é uma realidade que não escondo desde o início desta geração, que é que a proposta da Microsoft não me fascina nadinha. A geração passada saturei com promessas, entrei numa de ver para crer, e aqui andaram com fotos com chips com 8k marcado que não são uma realidade, com promessas de Ray Tracing que os first party ainda nem sequer usaram, com a lenga lenga dos 12 TFLOPS que sempre alertei que não se destacariam, com promessas de capacidades de IA que sabemos serem uma treta pois os jogos tem de suportar a S que é um pequeno barrete, com fotos do Phil a jogar todo contente jogos que sabemos agora ainda estarem numa fase de pré- produção e que como tal na altura nem existiam jogáveis. Enfim… Continua tudo na mesma, os estúdios first estão quase todos com problemas, com os jogos atrasados, sem darem vazão, etc.
Isto é aquilo que é a realidade atual da Microsoft. E ver esta empresa a colocar em risco o restante do mercado preocupa-me. Seria literalmente um passar de cavalo para burro, um retrocesso na indústria, na qualidade, em todos os aspetos. Tudo por uma ganância de controlo de mercado, um mercado onde a Microsoft não cria, não inova, não produz… Mas compra e controla.
Custa-me dizer isto… Mas é a realidade.
Agora com o game pass seria a altura ideal para a MS fazer o que fez no passado com a x360.
Com a xcloud, game pass e know how que a MS atualmente tem, poderia negociar com os ISP e fornecer consolas em vez de boxTv assim como pacotes a incluir os seus serviços. Isto foi feito (de maneira mais superficial) com a x360 e a vodafone.
[OFF] Terá um artigo abordando as últimas notícias da Netflix? A queda de assinaturas e por consequência a queda do investimento(qualidade vai de tabela?) nas produções?
bem interessante isso.
se o Netflix estacionou em 220M de assinantes, qual o teto de assinantes para streaming de video games?
Nem decidi ainda. Porque chorões não são real notícia.
O Netflix teve, como todos os serviços, aumentos de assinaturas na altura da pandemia. Valores que, coerentemente e logicamente, se sabia que cairiam com o fim dos confinamentos.
A Netflix pode chorar o que quiser e tentar atribuir culpas ao que quiser, mas a realidade é que a queda era expectável.
Quanto ãs contas partilhadas, eles que acabem com elas… E aí vêem o que é cair a pique.
sobre as partilhadas tinha visto uma notícia, creio que até anexei em algum artigos dias atrás, que começariam a testar o bloqueio em alguns países da América central e do sul
Neste momento, perante o que oferece, eu nunca pagaria o que o Netflix paga se tivesse de o pagar sozinho. E as pessoas com quem partilho pensam o mesmo.
Estou sem Netflix há uns 3 anos e não sinto vontade de assinar só para assistir o F1 survive(pois gosto da categoria).
Pelo que li no https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2022/04/20/acoes-netflix-queda.htm a Netflix esperava um aumento de 2.5 milhões de assinaturas, teve um decréscimo de 200mil ocasionado pelo bloqueio do acesso para a Rússia que tem + ou – 700 mil assinantes.
Então se não estiver errado eles até tiveram um acréscimo de 500 mil assinantes, queriam 2.5 milhões, até ocorrer o bloqueio para a Rússia.
Creio que já já irão reativar o acesso da Rússia!
Fora isso estão com a ideia de colocar propaganda no streaming, péssima ideia na minha opinião(pagar e ainda ver publicidade? No way), sabe quem quer fazer isso também? Disney + e GamePass. (Parece que o HBO Max já tem)
HBO Max não tem, quem tem é a Amazon Prime. Mas por 10 reais por mês não tem nem como reclamar. E a publicidade é sempre no início de algo que vá assistir.
Qual deles é que tem publicidade? Não assino nenhum dos dois.
Segundo o link que coloquei é o HBO Max:
Só se colocaram agora, pois da última vez que assisti algo, uns 2 meses atrás, não tinha isso.