Basicamente a Google apresenta a mesma queixa da Sony. Que a Microsoft honrará os presentes acordos, mas que não manterá novos por muito tempo, prejudicando o seu negócio.
Uma das queixas apresentadas pela Sony aos reguladores prende-se com termos do contrato proposto pela Microsoft face ao Call of Duty. A Microsoft apenas se propôs manter o acorde de cedência à Sony por mais três anos, após o término dos presentes acordos.
A Sony entende que ao longo dos ultimos 20 anos, a Playstation contribuiu significativamente para aquilo que a Activision e COD são hoje, e como tal não aceita que os acordos não possam continuar a existir. Considera assim que esta compra traz benefícios para a Microsoft que, pela popularidade de COD passam por danos bem acima do normalmente aceitáveis, à Sony como concorrente.
Com razão ou sem razão, isso algo que será decidido pelas entidades competentes, sendo a Sony se limita a expor a sua posição, não tendo qualquer poder decisório.
A queixa da Google é em tudo semelhante, citando porém um exemplo passado e concretizado.
Quando da compra da Mojang em 2014, esta empresa trabalhava com os servidores da Amazon. Mas após a compra, a Microsoft retirou-lhes o negócio e passou tudo para a Azure, respeitando apenas o contrato em vigor, mas não dando início a um novo.
Acontece que a Activision Blizzard tambem tem uma infra-estrutura de Cloud, e em 2020, quando a Activision anunciou a sua passagem efetiva para a Cloud, e o parceiro escolhido foi… A Google Cloud.
Este acordo possui uma parcela para além de todos os serviços e alojamento que prevê um pagamento adicional de 160 milhões, no espaço de três anos, para garantir o stream das ligas esports e eventos no Youtube.
Atualmente Call of Duty, Overwatch, Dota 2, e World of Warcraft, estão alojados na Google e são uma montra de vendas para a empresa. A própria King, os criadores de jogos moveis como Candy Crush, trabalham com o Google Cloud desde 2018.
E nesse sentido, a Google queixa-se tal como a Sony que com esta compra a Microsoft poderá honrar os acordos existentes, mas que tal como já fez no passado, não os renovará, ficando assim com algo para ela que na altura, competindo de igual para igual com a Google não conseguiu.
Ou seja é uma compra que traz vantagem à Microsoft, mas dada a dimensão da empresa, os IPs associados e o prestígio e montra que é possuir os mesmo alojados, igualmente prejuízo acima do normal aceitável à Google como competidora.
Mais uma vez, com razão ou sem razão, isso algo que será decidido pelas entidades competentes, sendo a Google, mais uma vez, se limita a expor a sua posição, não tendo qualquer poder decisório.
A Activision é uma empresa grande… Atrás da Tencent é o publicador maior, e o que possui os IPs mais populares do mundo. Os seus negócios abrangem uma quantidade de empresas que, com a compra da Microsoft poderão ter severos danos. Sony e Google queixam-se que os danos para os seus negócio tem um impacto severo no mesmo. E nesse sentido pedem atuação.
Veremos agora o que os reguladores decidem, sendo que, a ser encontrada razão nos argumentos dos queixosos, a compra não tem de ser forçosamente anulada, mas apenas terão de existir cláusulas que impeçam a mesma de causar danos a terceiros.
A Microsoft até criou uma página para divulgar os “benefícios” da aquisição da Activision:
https://news.microsoft.com/activision-blizzard-acquisition/
Mário, qual sua opinião a respeito do conteúdo divulgado?
Sabes que a Rússia também tem páginas dessas?
Basicamente isto chama-se propaganda e faz ver o lado bom das coisas segundo uma e apenas uma das perspectivas.
Pra q isso?
Para dar argumento para fanboy de Twitter defender a compra?
Se fazer da Boazinha?
Eles acham que com isso influenciam a opiniao publica a defender a compra e pressionar o governo a liberar?
Porque tudo que tem nesse site eles podem e devem ter enviado diretamente para o orgãos reguladores… Não precisa desse site para se comunicar e defender a compra com o CMA por ex.
Eu sempre falo que a MS adora “gritaria de internet” e esse site nada mais é que isso, dar “argumento” para fanboy do xbox fazer circo no twitter
Pra quem faz piadas dizendo que a Sony está chorando sobre a compra, lá em 2021 a Microsoft também foi a tribunal reclamar da compra da arm que a NVidia tentou comprar por 40bi. Ou seja, por mais rica que seja a empresa eles vão tentar melar o negócio da concorrência. xD
https://www.google.com/amp/s/mundoconectado.com.br/amp/noticias/v/17417/microsoft-google-e-qualcomm-se-unem-contra-aquisicao-da-arm-pela-nvidia
Isso da Microsoft não foi choro, como se diz por aqui na banania, é “suor de macho”! 🙂
sendo que a MS nem produz chips, sequer é mercado dela.
ai ela pode se intrometer e falar em competição.
mas a Sony falar sobre o mercado que atua, ai é “chorar”
Estão nos seus respectivos direitos, e quem sabe não surge, dos traumas em comum, uma nova e bela amizade! Fica aqui minha torcida, por uma PSN cada vez melhor e renovada!
Qual o problema com o atual provedor da infraestrutura para a PSN?
Primeiro que sempre dá pra melhorar!
A Google oferecia (falemos no passado pois vai fechar) um streaming de jogos de qualidade superior no Stadia (4k), e pode ajudar a Sony com o serviço dela de Cloud, tendo maior penetração e melhor funcionamento com a plataforma Android, e por fim, a Sony não vai ser cliente do principal rival dela que claramente só a quer destruir.
Com a Google o streaming da Sony já teria chegado ao Brasil, por exemplo, pois o Stadia já está aqui desde 2020.
Não há dúvidas também, que é a melhor opção pra Sony, dada a agressividade da Microsoft no mercado de games.
Sobre histórico mais recente de problemas noticiados, a PSN teve recentemente problemas em julho desse ano já, logo no lançamento do Stray! Será que é os hackers que têm raiva de gato!?
https://adrenaline.com.br/noticias/v/77233/apagao-psn-fora-do-ar-para-alguns-usuarios-de-ps4-e-ps5
E também ficou fora do ar em alguns momentos de 2021.
https://www.tecmundo.com.br/voxel/224119-psn-passa-instabilidade-fora-ar-terca-feira-31.htm
Mas há relatos de problemas hoje mesmo:
https://downdetector.com/status/playstation-network/
Juca, esqueceu disso? https://www.tecmundo.com.br/voxel/188716-ceo-sony-explica-parceria-microsoft-usar-servicos-azure.htm
As coisas mudam, Edson, antes a parceria já foi com a AWS!
O que executivos dizem é apenas satisfação para seus atos.
A Sony estava a ter problemas com a AWS ou simplesmente a oferta da MS pareceu melhor, mas agora as coisas mudaram de figura, e sei que executivos ainda são pragmáticos, entretanto, penso que sempre dá pra se ajustar o útil ao agradável, mas hoje a situação com a MS não me parece nada agradável.
Outro dia o Phil disse que não eram inimigos da Sony, noutro dia já estão a comprar todo o entorno, sem qualquer respeito… vida que segue.
Não é só a CMA que está preocupada…
A FTC está a fazer o mesmo.
The FTC staff are said to have significant concerns about the transaction, Dealreporter said, citing two sources. The regulator is talking to other parties and competitors about their issues with the deal, including Google (GOOGL) and Sony (SONY).
Que bom, é bom que se preocuparem mesmo!
A Sony ganhou um bom ajudante por lá, já que a Google também é uma grande empresa americana e até mais importante pros EUA que a MS em termos de popularidade em serviços de internet e em SO pessoal (ou seja, tem poder de influência política maior para os EUA que a MS no exterior com seus serviços alienantes ?).
Eu entendo a Sony lutar por isso, mas a Google? sinceramente, chuto que isto irá passar e a Sony terá o COD talvez para sempre, mas… A Google não terá a mesma sorte nisto e se tiver, ela não terá voz quando querer impor suas velhas práticas anti-mercado.
A questão Edson é que está compra traz consequências quer de receitas, quer de negócio, quer de imagem a terceiros. E os terceiros tem de expor isso aos reguladores.
Porque é isso que os reguladores fazem… Regular. E podem, caso entendam efetivamente haver razões para isso, impor restrições ao uso daquilo que é comprado, de forma a que não hajam prejudicados.
Acho que ninguém de bom senso pode estar contra um regulador que funcione. Afinal no nosso dia a dia vemos tantas situações de injustiça que gostávamos de ver corrigidas, pelo que ao termos aqui alguém a tentar, bem ou mal, fazer isso só pode ser elogiável.
Mário, eu o entendo e defendo as instituições! Se não fosse por os reguladores, talvez esse mercado já nem existisse mais, porém Sony e Google, como bem colocado por ti, tem motivos diferentes! O da Sony é sobre sobrevivência da empresa e o Jim Ryan fez o certo em lutar por sua empresa, mas a Google, msm que esteja lutando também por seus direitos, não sei até onde terá força, sendo ela uma das empresas mais anti- consumidoras do mercado. Obvio que a Google é enorme e tem influências, mas isso dela ir a europa querer travar o negócio, para mim, soa tão patético quanto a MS querendo travar o negócio da Nvidia no caso da compra da ARM. Elas não estão olhando justiça, e sim, a justiça de seus próprios bolsos e com um longo histórico de contravenção no mercado.
Pode ser patético, mas as empresas vêem em que é que acham que as coisas os podem prejudicar… E falam com quem de direito.
Se tu não tiveres dados para te informares, não consegues tomar uma decisão informada.
A Microsoft também pouco ou nada tinha a ver com a ARM, mas foi lá para falar contra a compra da Nvidia.
Respondi o comentário errado desconsidere
Ue, a MS foi la com a EPIC se meter no processo contra a Apple?
Outro “suor de macho”, aprende Deto!
[OFF] Vixe, já estão esticando mais ainda a corda! Se o PC ficar barato, vão perder clientes pra jogos no PS!
https://www.eurogamer.pt/grandes-aaa-singleplayer-da-playstation-vao-demorar-pelo-menos-um-ano-a-chegar-ao-pc
Vou aguardar os resultados. Mas não gosto nenhum pouco do aparente rumo que a Sony está seguindo. Resta esperar.
Rapaz, tão forçando a barra e é bom que quebrem a cara xD
Pq do jeito que vai jaja cai pra 6 meses e depois dayone
O que viste aqui de novo?
O Shuhei Yoshida foi claro. Os jogos passam para o PC quando comercialmente tiverem esgotado o seu potencial na PS5.
E segundo ele, isso poderia ser um período de 3 meses, um ano ou 3 anos.
O que aqui está é apenas o Hurst a explicitar que o período mínimo será sempre pelo menos 1 ano. Retirando assim a ideia do Shuhei de poder passar ao fim de 3 meses.
Mas mais do que isso, ele diz que não assegura que todos os jogos tenham versão PC.
Os GAAS sairão dia um no PC. Mas isso já se sabia pois não fazia sentido de outra forma.
Mário, o que está em questão é que a menos de um ano, este mesmo sujeito aí falou que eram no mínimo 2 anos, agora já é 1…
Entendo sua ótica de interpretação, mas é claramente mais uma mudança de postura do Hulst, e logo ele muda novamente de papo (pois é o que já acontece).
As pessoas precisam ter confiança nas coisas e gostam de previsibilidade, não é cada vez remodelando a conversa que se dá isso a consumidores.
O nome disso por aqui, é “colocar devagarzinho”, sem querer ser pornográfico!
Podes por favor linkar a entrevista em que ele refere o prazo de 2 anos para os jogos PS passarem para o PC?
Porque a ideia que tenho é que esse prazo nunca foi estabelecido, e que os jogos passariam quando esgotassem comercialmente na PS.
https://www.google.com/amp/s/meups.com.br/noticias/jogos-playstation-no-pc-shawn-layden-explica/amp/
“E qual é a melhor maneira de ir para à casa deles? Pegar um dos nossos jogos mais vendidos, que já explodiu no mercado, que existe há 18 ou 24 meses, e o levar à plataforma do computador, para deixá-los ter uma ideia. Vocês optaram por não vir ao PlayStation, mas deixe-me mostrar o que estão perdendo.”
Eu leio algo antes:
“Segundo o relato, a empresa vai até os “novos clientes” depois que os títulos já estiverem com as vendas saturadas nos consoles.”
Os 18 a 24 meses eram um exemplo.
E essa entrevista é do Shawn Layden… Que não tem ligações à Sony atualmente e nem tinha já na altura da.entrevista.
Pode ser um exemplo, mas 18 a 24 meses seria o mais justo com quem realmente financia esses jogos, que seria os donos de consoles e que compram no lançamento. Vou mais além, para os compradores das versões de console seria principalmente mais justo que fosse dado o acesso a versão de PC gratuitamente.
E pode ser 18, pode ser 24 ou pode ser mais. Vai depender das vendas na PS. O que entendo nunca será é menos de um ano, por muito mal que venda.
Eu foi isso que entendi das palavras dele, e dessa forma não vejo contradição nenhum com o foi dito no passado.
Mas tenho de confessar que estou aqui a juntar as declarações passadas, as do Shuhei e as atuais, e na compilação a concluir isto.
Se o Hermen for um aldrabão estilo Phil, então a coisa pode muito bem ser assim como dizes.
Ele diz assim: “Typically, there have been about two years between the release on our platform and the PC platform,”
Consta lá pelo final do artigo quando fala do PC. O artigo é de 20 de agosto do ano passado, pouco mais de 1 ano agora:
https://www.gameinformer.com/2021/08/20/inside-the-mind-of-playstation-studios-hermen-hulst
Como é que uma conversa sai de normalmente 2 anos e agora já pelo menos 1 ano para os Single e Day One pro MP?!?!
Isso é claramente uma mudança de postura ou sempre foi um sofisma, o que é ainda pior na minha opinião.
Não vejo forçosamente uma contradição.
O tipicamente foi usado uma média (daí o uso do termo tipicamente). Poderia ser menos, podriae ser mais, e tudo depende do que o jogo vende.
O que creio que ele veio agora dizer é que, por muito pouco sucesso que o jogo tenha, o período nunca será menos de um ano (as palavras exatas são “pelo menos um ano” “ar least one year”.
Eu pelo menos estou a interpretar a coisa assim, e não esquecendo o que Shuhei referiu sobre que pode ser 3 meses, 1 ano ou 3 anos. Eu creio que ele aqui está apenas a assegurar que o mínimo será sempre 1 ano. No entanto, admito que não posso ter essa certeza, e por isso não vou forçar uma ideia que não posso garantir.
Quanto aos Day One, não é os MP… É os GAAS. São coisas diferentes, e apesar que GAAS é MP, MP não tem de ser GAAS.
GAAS só faz sentido alcançando a maior quantidade de pessoas possíveis, e em conversa com o Carlos Eduardo e o Daniel Torres todos concordavamos que o Day One no PC nesses jogos seria inevitável. Até nem sei se isso não ficou gravado nos Directs.
Entendo sua ótica do que entendeu que ele disse, mas se alguém diz pra mim que “normalmente” ou “tipicamente” será 2 de anos o intervale e agora vem me falar que o mínimo é de 1 ano e que outros serão dia 1, o “normalmente” ou “tipicamente” dele na questão anterior não reflete nenhuma das realidades do que agora ele afirma.
Parta do que ele diz agora e faça o caminho inverso pra deduzir se o que ele diz é que será tipicamente, ou normalmente 2 anos.
Como pode ser tipicamente 2 anos se os próximos 10 GAAS serão Day One, e os Single só terão 1 anos de janela garantida?! Ou a Sony está a produzir mais 11 singles pra aguardar mais de 2 anos pós lançamento no console pra venderem juntos a esses 10 GAAS, pra ele poder usar o termo tipicamente, normalmente?! Não faz qualquer sentido se falar de “normalidade” e “2 anos”… é puro sofisma, não demora muito a conversa muda, o Shuhei já falou em 3 meses, o que benevolentemente entendi como as parcerias com se referirem a parcerias com indies, mas agora não dá mais pra entender assim… vão reduzir até verem onde são prejudicados, pois estão realmente a testar limites de tolerância dos fãs… certamente a vontade deles é lançarem tudo day one, mas estão a calcular mal a brincadeira…
Juca… Eu não posso afirmar nada. Mas o certo é que tu também não podes.
Ele sempre referiu que os jogos ficarão exclusivos enquanto forem comercialmente viáveis. Agora refere que ficarão pelo menos um ano
Eu não vejo aqui contradição nenhuma. Apenas uma garantia que o mínimo dos mínimos é um ano.
Quanto aos GAAS eles teriam de ser dia um. Porra, estamos a brincar? Não só os GAAS fazem o seu maior sucesso no PC, como na PS há uma enorme onda anti GAAS. Como poderias esperar de outra maneira.
Há um ponto onde dou razão às queixas. Antes eles diziam que não tinham planos para lançar nada dia um no PC. Agora dizem que os GAAS saem dia um.
A questão é que que efetivamente em 2020 a Sony não tinha anunciado nenhum GAAS, agora tem vários.
Neste espaço passaram-se dois anos.
E mesmo agora a Sony não diz que eles saem dia um no PC. Diz que possivelmente ele podem saír dia um no PC.
Eu recomendo que vejam a entrevista. Ele não diz 1 ano, diz “pelo menos um ano”, ele não diz que os jogos GAAS saem day One no PC (apesar que eu acho que deveriam sair), mas diz “possivelmente sairão dia um no PC”.
Nada se alterou Juca. A Sony não lhe saiu o Euromilhões. A plataforma PS é a sua maior fonte de receita. As royalties são a sua maior fonte de receita. Nada se passou nestes dois anos que faça a Sony perigar a consola. Eu diria que foi antes o contrário e que mais do que nunca a tem de defender.
Daí que pensa racionalmente e verás que de facto ele não alterou nada ao que foi dito, exceto indicar uma exclusividade mínima para os jogos que se dêem pior.
Mário, é claro que eu posso afirmar com convicção absoluta no que ele disse e é que o que se espera de significado das palavras quando se diz “tipicamente” é que isso significa “o costume será esse”.
Com todo o respeito, você que está a dar a interpretação que quer dar a situação fazendo deduções do que ele “quis dizer” fora disso.
Obviamente que só tempo confirmará ou não se o que ele disse é o que você deduz.
Mas não estou a deduzir, estou a interpretar, se você falar pra mim que “tipicamente” ou “normalmente” chove todo aí em Portugal vou interpretar que chove quase todo dia do ano em Portugal, sem ser literal. Mas você pode deduzir diferente disso.
Sobre GaaS, nem ligo pra onde saem, acho até que deveriam sair Day Ony e ir até pro Xbox, pois é jogo como serviço, mas se for pra pensar assim, também deveriam lançar o serviço da Sony lá no xbox, no switch, no PC e nos telemóveis também, porque só jogos como serviço!?!?!
Sobre a importância de se ver a situação é como cada um traduz se fez ou não boa coisa em comprar um produto que antes dessa nova política da empresa não se sabia que seria assim, mas as pessoas pensam diferentes, isso é óbvio.
Pra mim, quanto mais encurtam prazos de jogos do console pro PC, mais tiram utilidade do console, mas você pode ver isso como insignificante ou besteira, mas é apenas seu ponto de vista, não um fato.
Não Juca… Típico é o histórico de algo comum até uma determinada altura. Isso define o típico. Uma comida típica de uma região é uma comida que historicamente se come ali. Mas não quer dizer que se continue a comer.
E acusares-me de dar interpretações ao que ele diz é ridículo. Eu estou a ler literalmente o que ele diz. Quem procura outros significados és, quando muito, tu.
Repara na forma abusiva como interpretas que se “tipicamente” chove aqui em Portugal, então chove todos os os dias. Mas porque raio todos os dias, porque não todas as horas? Tipicamente define algo comum, algo normal, mas não define a intensidade! É tão válido para chover todas as horas, como todos os dias, todas as semanas ou todos os meses. Para isso terias de dizer “tipicamente chove todos os dias”, e aí sim.
Neste caso, o normal estava em dois anos, e daí ele ter usado o “tipicamente 2 anos”. E pode ainda estar! Porque uma média de 2 implica que há jogos com mais e jogos com menos. Se há jogos com 3 anos, pode haver jogos com 1 ano e a média mantem-se a mesma, pelo que no uso da palavra tipicamente nada se altera.
O facto de Hermen ter referido que os exclusivos se vão manter “pelo menos um ano” não altera isso. Porque pelo menos 1 ano engloba jogos de 1 ano, de 2 anos, e até de 3 anos sem afetar nada do que foi dito antes.
Apenas altera se as pessoas quiserem que altere, e tentarem dar às palavras outro significado.
1) Os GAAS serão lançados simultaneamente. O online será gratuito no PS ou será pago no PC?
2) Falou em possivelmente mais crossgen. Será só GAAS ou AAA?
3) E o que mais me irrita é que da forma que fala, investir em GAAS não vai prejudicar o desenvolvimento de AAA. Não sei em que mundo a Sony vive, mas bom desenvolvedor não brota em arvore. E GAAS não é só lançar, precisa de suporte contínuo. Logo ou a Sony encontrou o pote de ouro, ou vai acabar muito mal. Só o tempo dirá. Vamos esperar.
Boas perguntas, se for um GAAS pago não faz sentido cobrar o online só para o PS, senão é o dono de console quem sai no prejuízo já que serão dos day one pra PC. Se for F2P não há dúvidas da gratuidade de online no console, pois todo F2P não pagam online no PS.
Acho que essas conversas irritam qualquer dono de console! Eu, pelo menos, fico irritado!
A Sony cometeu autossabotagem, 1 ano é muito curto e desvaloriza a plataforma. Porque eu pagaria a versão de console que é mais cara, com pior qualidade, menos conteúdo e se tiver multiplayer ainda tenho que pagar uma assinatura? Não tem lógica.
Não adquiri o PS5 ainda (estou com o meu PS4 pro desde 2017) e provavelmente vou investir em um PC.
Aliás, o melhor investimento que fiz foi pegar um PS3 usado e tirado um tempo para jogar jogos que eu tinha deixado passar como Gran Turismo 6. Aqui o modo campanha é anos luz na frente daquele tutorial requintado que é o modo campanha de GT7. A Sony ultimamente é só decepção do meu ponto de vista.
Gostei de GT7, mas não joguei GT6 pra comparar… GT6 pois fiquei na expectativa de uma versão PS4 à época e que nunca saiu, acabou que passei batido pelo GT6, mas GT5 joguei tanto que me quebrou até uma alavanca do dualshock! 🙂
Um PC hoje, nível PS5 pra jogo, não está tão barato, entretanto no PC tem mais liberdades e outros atrativos, fora que nunca mais vai se ouvir falar de não ter retrocompatibilidade.
Mas por comodidade e simplicidade, no geral, prefiro console mesmo tendo um PC com boa configuração pra jogo.
A Sony precisa urgentemente tirar esses ocidentais de cargos executivos, ou os fazerem parar de dar entrevistas ao menos, pois sempre estão a irritar clientes com suas falas…