Os rumores falam de consolas com performances aproximadas, mas com um Ray Tracing mais capaz no lado da Microsoft. E esta questão fez mesmo ressuscitar um velho conhecido, o Mister Xmedia. Será que há alguma veracidade nisto?
Ray Tracing… a palavra do momento! Anunciado como acelerado por hardware nas consolas de futura geração, ele te, tomado protagonismo pela novidade, e até pelas possibilidades de novas situações de jogo que ele possa trazer.
Quem tem acompanhado os rumores sobre as próximas consolas (e são apenas rumores), terá consciência que eles tem vindo a referir que PS5 e Xbox Anaconda possuem performances relativamente semelhantes, com a vantagem a estar do lado da Sony. No entanto tem vindo a surgir outras afirmações (que o célebre o MisterXmedia tem estado a dar destaque), que referem que a solução de Ray Tracing da Microsoft é superior.
RayTracing in GPUs is MS and AMD research since 2009. Nvidia and Intel licensed the patents back in 2015. PS5 will have early versions (rt shadows only). Scarlett and new AMD GPUs will have full RT and better then Nvidia RT solution. Sony quite and lie again about RT.
— misterxmedia (@misterxmedia) 10 de outubro de 2019
Sim, o MisterXmedia… o célebre autor de 1001 teorias sobre a Xbox, ressuscitou. E mais uma vez volta a defender a existência de tecnologias secretas na Xbox.
Ora estando o MisterXmedia metido ao barulho, e sabendo da sua reputação, começamos a questionar a situação, pelo que resolvemos debruçar-nos um pouco sobre o assunto, e ver o que sai desta reflexão sobre o que ele refere!
Como sabem, na geração passada falávamos de Teraflops, mas nesta a diferença real entre as consolas poderá não estar verdadeiramente focada nos Tflops, mas sim na sua capacidade de emitir raios, ou noutras palavras, nas suas capacidades de Ray Tracing.
Ora dentro de arquitecturas iguais, Tflops implicam performance, uma vez que ele mede a capacidade de cálculo de um sistema. E sendo a arquitectura igual, com eficiências internas iguais, mais Tflops implicam maior capacidade de processamento.
Isto é um dado factual!
Daí que quando os actuais rumores referem uma ligeira vantagem de performance para a Sony, tal implica, consequentemente, um pouco mais de flops.
Mas e diferenças no Ray Tracing… a existirem que implicações isso tem na performance?
Para que se perceba, o Ray Tracing não é performance. É uma forma diferente de se fazer as coisas, onde o resultado final é mais foto realista. Mas o seu uso é pesado e requer elevado poder de processamento, tendo por norma impacto nas performances gerais.
Basicamente o cálculo do Ray Tracing um conjunto de operações matemáticas, onde um raio é disparado e se calcula as interceptações com os objectos e a refracção que o raio terá, bem na determinação de como ele afecta a superfície que atingiu. São operações intensas, mas matemática apenas! Não há nada no Ray Tracing de especial, pelo que ele pode ser realizado por qualquer sistema com processamento genérico!
O que a futura geração trará é basicamente uma aceleração hardware para o mesmo. Ou seja, processamento dedicado e optimizado com capacidade para realizar essas operações em que elas tragam impacto ao sistema… O que a nível de hardware, e na solução da AMD onde ele é inserido no pipeline gráfico tradicional, implica estarmos a falar de mais ALUS e mais flops!
Por aqui se percebe a incongruência no que refere o MisterXmedia. Não existe algo como Ray Tracing para sombras, Ray Tracing para reflexos ou Ray Tracing para luz. Existe apenas Ray Tracing! E só por esse motivo, a afirmação do MisterXmedia não faz qualquer sentido. É mais uma das suas patranhas destinadas aos seus seguidores.
Como já foi referido à poucas linhas, qualquer sistema pode fazer Ray Tracing. A PS4 tem jogos com Ray Tracing, como Killzone Shadowfall (foto abaixo) e The Tomorrow Children. O que vamos ter na próxima geração é apenas uma aceleração no processo de cálculo de intercepção dos raios. Daí que a haver capacidades de Ray Tracing aceleradas num GPU, ele pode ser usado para qualquer aplicação que o Ray Tracing pode ter, e não apenas em sombras.
Ora numa análise ao que se sabe que a AMD tem, vemos que esta possui uma solução para aceleração Ray Tracing! Uma tecnologia que está disponível para uso de ambas as empresas!
Se ambas as empresas usarem esta implementação que se prevê vir a existir nos GPUs AMD, o que vemos é que, salvo eventuais diferenças que possam advir de modificações proprietárias, uma potência em Tflops equivalente traria uma capacidade de processamento de raios igualmente equivalente.
O motivo é que a solução patenteada pela AMD, e que se prevê venha a estar em uso, traz o cálculo das intersecções dos raios para uma unidade nova e dedicada colocada no pipeline gráfico clássico. E isso quer dizer que é impossível dissociar-se as capacidades de Ray Tracing das capacidades em Tflops globais do GPU. Basicamente, e de uma forma muito redutora da tecnologia, a AMD limita-se a colocar novas ALUs no pipeline para fazer cálculos extra de intercepção, o que vai aumentar os Tflops do GPU e a capacidade de cada CU.
Por outras palavras, se a solução usada por ambas as consolas for a standard da AMD, a capacidade de processamento genérico ser semelhante implica que a de Ray Tracing também será semelhante.
O que isto significa é que se temos uma PS5 com vantagem de performance, mas uma Xbox com capacidades de Ray Tracing superiores, então as duas consolas teriam de ter implementações hardware de Ray Tracing diferentes. E então fugiríamos ao que a AMD tem como standard.
E efectivamente é isto que o MisterXmedia afirma! Que a Microsoft está envolvida com Ray Tracing há anos e que possui uma solução mais avançada dado que trabalha à anos com a AMD.
Mas será?
Basicamente custa muito a crer que aquilo que será lançado por ambas as empresas seja mais do que hardware standard da AMD devidamente afinado e optimizado por ambos os lados. Afinal o Ray Tracing nos produtos AMD poderá vir a ser mais capaz no futuro, mas actualmente a AMD nem sequer tem uma solução no mercado. Mas mais ainda a AMD nem sequer prevê várias gerações do RDNA, ela prevê apenas mais uma que reconhece que será limitada a efeitos selecionados pelos programadores e como tal, incapaz de substituir a 100% a rasterização. Para a AMD isso será conseguido no futuro com o uso de Cloud Computing para o Ray Tracing.
Assim sendo, esta solução da Microsot, supostamente criada a meias com a AMD, encaixaria onde?
Mesmo que acreditássemos que algo mais capaz do que o que vai ser lançado com o RDNA 2 existe, será que faria sentido a Microsoft tê-la? Repare-se que a Microsoft tornou a Xbox numa plataforma, e como tal não faz sentido que a sua consola venha a ter hardware com capacidades que não venham a estar disponíveis no PC. E o Roadmap da AMD não prevê isso!
Daí que mesmo que viesse a existir um RDNA 3, ele só seria lançado daqui a 3 anos. E não é coerente que a AMD basicamente demore ainda três anos apenas para igualar aquilo que a Nvidia já tem há no mercado há um ano.
Seria um suicídio comercial para a AMD no mercado PC!
Digamos apenas que a solução da Cloud da AMD soa a muito mais viável, e competitiva face a tudo o que a Nvidia possa apresentar.
Daí que se a Microsoft tem capacidade para algo mais, dificilmente isso será implementado de uma forma que transforme a arquitectura actual de forma radical. Tal não seria sequer uma costumização, mas um chip feito à medida, e com tecnologias que, de acordo com o roadmap, a AMD nem planeia suportar. Não há memória de tal coisa, e nem nos parece que tal seja algo adequado à filosofia da AMD, que não é uma empresa que constrói chips para terceiros, mas sim que adapta o que possui às necessidades dos clientes.
Daí que se a Microsoft tem algo mais do que o que existirá no RDNA 2, parece-nos que ela terá de o implementar sob a forma de hardware adicional auxiliar e não alterando o pipeline gráfico, para o processamento dos raios, ao estilo do que faz a Nvidia. Com unidades de função fixa externas ao pipeline gráfico!
E tal já foi algo em tempos referido como existindo na Xbox Anaconda. RT Cores.
Mas se isso for assim, é preciso perceber-se uma coisa. Que os Tflops que estas unidades dedicadas possam acrescentar não se podem somar aos restantes. E isso porque se os Tflops do GPU são para processamento gráfico genérico e computação, os tflops destas unidades dedicadas, a serem estilo Nvidia, são unidades de função fixa de elevada performance. E como tal, apesar de capazes, inúteis para qualquer outra função que não seja o Ray Tracing.
E então, quando se refere que as consolas possuem performances semelhantes, ou se está a mentir, e a somar o que não se pode somar, ou então está-se a falar apenas da capacidade genérica do GPU, excluindo a parte do Ray Tracing.
E é aqui que a porca torce o rabo…
Poderemos estar a falar apenas da capacidade genérica do GPU?
Na realidade não! Porque se o GPU da Sony tem mais ALUs por usar a solução standard da AMD, e o da Microsoft tem a mesma performance uma de duas coisas teria de acontecer:
1 - O GPU da Microsoft ser mais rápido. E isto vai contra tudo o que tem vindo a ser anunciado, e que refere que as velocidades de relógio do GPU da Sony são superiores.
2 - O GPU da Microsoft teria substancialmente mais CUs. E isto vai contra as áreas referidas e anunciadas onde as diferenças, apesar de poder conter mais CU não são suficientes para comportar CUs adicionais para compensar ALUs extra, e muito menos para em cima disso meter ainda unidades externas para processamento do Ray Tracing.
E poderemos estar a falar do caso em que a performance do GPU da Sony seria igual à performance do GPU+Auxiliares Ray Tracing da Microsoft?
Sim. Aqui poderíamos. E aqui a Microsoft poderia efectivamente ter vantagens visuais nos casos onde o uso do Ray Tracing fosse mais intenso. Porque onde isso não acontecesse, o seu GPU ficaria a perder!
Naturalmente os ganhos e perdas no RT e GPU, respectivamente, dependeriam das percentagens de ganhos. A solução RT da Microsoft poderia ser apenas marginalmente melhor ou bastante melhor, caso onde os GPUs seriam aproximados ou bastante diferentes.
Resumidamente, o que acabamos de ver é que a situação em que as consolas teriam as mesmas capacidades em Tflops, mas capacidades de Ray Tracing diferentes, à partida não parece ter qualquer cabimento. Segundo aquilo que se conhece actualmente, e os rumores já múltiplas vezes repetidos por várias fontes sobre velocidades de relógio, tal não é possível.
O que poderia explicar um caso desses seria a consola da Microsoft usar uma solução de aceleração Ray tracing externa. Mas isso não só não lhe traria a vantagem em todos os jogos (especialmente os que não usassem Ray Tracing), como nos que o usassem, a vantagem, dependeria do real ganho face à solução da Sony, como seria apenas na melhor clareza de luz, sombras e reflexos. Nada que compense verdadeiramente a perda de capacidade de cálculo gráfico genérico que está directamente ligada a resoluções e fps.
Daí que, por muito que isto possa custar ouvir a alguns, na nossa crença, PS5 e Xbox Anaconda sairão a usar as mesmas tecnologias e com performances muito parecidas. O facto de a Xbox ser uma plataforma que engloba o PC parece afastar qualquer coerência no uso de hardware não standard na consola. Aliás tem mais lógica existir hardware mais exótico do lado da PS5 do que da Xbox.
Mas nada aponta nesse sentido, e a proximidade é o mais coerente. Uma proximidade onde se houver vantagem para algum dos lados, derivada das opções e “molhos secretos”, ela não deverá ser verdadeiramente nada de outro mundo.
Chegou a hora dos rumores…
Todos os dias aparecem “novidades” vindas de supostos insiders.
Há que se filtrar muito bem essas informações.
Vamos acompanhar o renascer da guerra entre marcas já já.
Apenas espero que cada uma das empresas pense no consumidor e entregue o melhor produto possível com um preço justo.
è muito difícil filtrar informação.
A metodologia que uso é a coerência e associação ao que já foi dito. Mas mesmo assim é difícil!
Eu nao sei como ambas consolas vao ser no final, mas uma coisa nao tenho dúvida só se na microsoft viraram todos atrasados mentais para permitir a ps5 ter a vantagem no hardware a nao ser e nao acredito nisto, a nao ser que a xbox seja mais fraca ligeiramente mas tomem uma postura agressiva no preço como a ps4 por exemplo.
E depois ha a questao do tamanho do silício, um chip maior gera mais calor mas aonde é que isto impede a microsoft aumentar as velocidades ainda mais? Se os tais rumores forem verdade de na xbox termos mais cu’s e na ps5 mais velocidade.
Mais dimensão -> mais calor. Segundo se diz, ambas as consolas estão desta vez a usar as últimas tecnologias de dissipação pelo que mais calor -> menor velocidade de relógio.
Perante as tuas frases colocas-te é numa situação onde espero que realmente não tenhas depois problemas em chamar atrasados mentais à Microsoft, porque espero que tenhas consciência que nisto da tecnologia ter o nome só não basta… e qualquer das duas empresas tem recursos mais do que suficientes para contratar excelentes engenheiros.
Daí que se torne impossível prever seja o que for só pelo nome ou arcaboiço financeiro da empresa.
Já sentia saudades do MisterXMedia! Bons tempos com Xbox One com 15 GPUs escondidas na fonte do console!
Até hoje tô procurando a GPU dupla aqui, o molho secreto, mas tô começando a achar que era rumor mesmo.
Vê debaixo do dissipador. Ele está guardado para a próxima geração. É pequenino e difícil de se ver, mas chama-se Lockhart e vai permitir à One manter-se activa por mais uns anos! Foi guardado em segredo e nunca foi activado antes porque era uma tecnologia demasiadamente avançada para a época.
Kkkk
Não sou desta época @Nino,mas sei que ocorreu uma discussão sobre assuntos envolvendo este user sobre os GPUS do Xbox One e o que tenho a dizer infelizmente é apenas que certas pessoas utilizam o lado fã e tentam passar uma informação totalmente parcial e mentirosa,triste uma pessoa que deva ter pelo menos uns 40 anos agir desta forma.
E o mais grave é que consegue infelizmente levar algumas pessoas a acreditar nestas mentiras.
Quem não se lembra daquele user no Yotube que fazia um furo na parte inferior do Iphone e colocava um plug P2 e saia funcionando.
Que pena! Foram os melhores tempos, com as discussões rumores mais absurdos! Haha
Mas realmente, eu me pergunto, apesar do dinheiro que essas pessoas recebem do AdSense, elas não tem consciência?
Deixando de lado o que esse MisterXmedia diz, o que eu acho estranho é porque de uns anos pra cá sempre parece que somente a Sony pode ter vantagem. Tirando a geração atual em que a PS4 leva vantagem, apesar que se formos comparar a Xbox One X com a PS4 Pro isso muda totalmente de figura, a XBOX levou vantagem na maioria das vezes sobre a Playstation. Seria tão difícil assim que isso voltasse a ocorrer?
Nem fácil nem dificil… Ignorando arquitecturas exóticas, onde a situação teria muito que se lhe diga, Microsoft e Sony só competiram uma vez, e foi com a PS4 e a One. Ambos tinham acesso ao mesmo hardware e o que dali saisse de difereças dependeria da competência dos engenheiros.
A Microsoft perdeu aí.
A X já não competiu com a Pro! A X saiu um ano depois da Pro! Logo as escolhas de hardware eram diferentes, e diga-se mesmo que se a X não fosse mais poderosa, com um ano de diferença, os engenheiros da Microsoft ficavam pelas ruas da amargura.
De resto, qualquer uma pode ter o melhor hardware. E tem existido rumores para os dois lados. Agora aqueles que tem merecido mais credibilidade, por serem os menos estapafurdios, apontam no sentifo de a PS5 ser ligeiramemte mais potente. Há depois outros que tambem aparentam credibilidade que referem que a solução RT da Microsoft é melhor.
Estas situações podem ser ambas reais pois as personalizações existem. Não temos como as negar. Agora o que temos para negar, e daí o artigo é uma suposta situação onde a Microsoft teria uma RT super avançado desenvolvido em colaboração com a AMD e a Sony só teria um que fazia sombras.
O que a Microsoft tem eu não sei, o que sei, e o artigo explica isso, é que não há RTs só para sombras, e que a AMD não só não tem nada mais avançado que o RDNA 2, como nunca negaria a um dos seus clientes tecnologias que sejam suas.
Refere-se tambem que a área referenciada para o silicio não parece apontar para soluções externas, pelo que ambas as empresas devem usar o hardware da AMD. E assim sendo, só se vão distinguir pelos molhos secretos, que podem fazer a diferença, mas que nesta gama de potencias não deverão ser diferenciadores.
Historicamente, existe algum tipo de romantismo sobre a Sony ser uma companhia formidavel no desenvolvimento de hardware e a Microsoft não ter competência técnica. Mesmo levando em conta o histórico onde a unica vez que um console playstation foi o mais forte, foi no inicio da atual geração, essa imagem de supremacia do hardware não se perde.
O PS One era tecnicamente inferior ao Nintendo 64 e até o Saturn. Deste ultimo, embora levasse vantagem no 3D ppr causa da arquitetura quase impossivel do Saturn, perdia por muito nos jogos 2D. Em relacao o N64, basta ver as diferenças em jogos como Doom e MK4. O PS2 só superou o hardware Dreamcast, perdia por muito para o Game cube, exemplo, o RE4 que não tinha sombras e varios efeitos de iluminação, e também perdia no hardware para o Xbox Original. O PS3, só mostrou força nos jogos exclusivos, que contavam com uma programação dedicada que o Xbox 360 nunca teve. E atualmente, no comparativo Xbox One X e Ps4 Pro é onde eu acho que tem a maior diferença de todas as gerações que o Playstation teve. Não falo só de potencia. Em todas as gerações que o hardware do PS não foi o mais forte, ele tinha alguma coisa muito boa pra compensar. O PSOne tinha o melhor controle e era um ótimo reprodutor de mídia, e essa era uma vantagem sobre o N64. PS2 foi uma ótima porta de entrada para o DVD e antes da reformulação do controle do primeiro Xbox, ele era o melhor. O PS3 foi pioneiro no Blue Ray. Ja o PS4 Pro não é melhor em nada em relação ao X. É muito grande, não tem a melhor refrigeração, por isso é barulhento, não lê Blue Ray UHD. Em relação ao hardware, o ponto de discussão é se o controle do ps4 é melhor que o do One. Para mim não é. Talvez a questão da bateria, embora um par de pilhas eneloop tenham uma duração muito maior do que a bateria do dualshock.
O grande problema da Microsoft não é, e nem nunca foi competência. É isso sim, arrogância e considerarem que, por terem mais dinheiro que os outros, o que fazem ou podem fazer é superior, e que são o máximo, podendo inclusive impor ao mercado regras.
Isso foi claro com a Xbox One, assim como já o foi com tantos outros produtos da marca que foram flops.
E não julguem que isto é opinativo, pois há factos que provam isto.
Quando criticado sobre as políticas de DRM da One, qual foi a posição oficial da empresa?
“Não querem always on, temos o produto ideal, chama-se Xbox 360”.
Quando criticados sobre o Kinect subir o custo, qual foi a posição da empresa?
“O Kinect é a Xbox, a Xbox é o Kinect”
Quando confrontada com a diferença de performances entre as consolas, qual foi a posição da empresa?
“Nós criamos o DirectX. Nunca vamos permitir que a Sony tenha 40% de vantagem”
E não deites culpas ao Mattrick. De todas estas frases, apenas a primeira foi dele. Isto é algo enraizado.
Este exemplo que vou dar a seguir é sintomático. Após a saida das consolas e dos jogos a 1080p vs 720p, um dos criadores da Xbox dá uma entrevista. E o que refere?
“A Xbox One tem um design de um super computador, com um GPU super complexo”. (Procura por Xbox super computer design no google se não acreditas)
Sim, é verdade… não só a empresa tentou abafar as diferenças afogando os clientes em paleios de Cloud, como ainda vinham dar uma ideia de um design de super computador por explorar e de um super GPU (que na realidade era baseado numa arquitectura já no mercado PC há largos anos).
Basicamente esta empresa sofre de maleitas de gigante, e acha que só por serem quem são, já superaram a concorrência. Não é algo exclusivo deles, a Sony quando era o maior gigante da tecnologia sofria do mesmo. É uma consequência de acharem que o dinheiro é capaz de tudo.
Quanto à comparação da Xbox One X com a Pro, isso é a maior barbaridade de sempre.
Essas consolas não foram criadas e lançadas ao mesmo tempo. Tiveram um ano de diferença entre elas, e em tecnologia um ano é muito.
Seja como for, tocas num ponto como elogio da X face à Pro, que pessoalmente eu não elogio, e até critico.
E sinceramente eu não aceito a ideia de filhos, primos e enteados no mundo das consolas, achando que todos devem ser iguais.
A Pro foi das consolas que eu mais critiquei neste site. Foi a primeira consola de meio de geração anunciada oficialmente e a sua existência foi para mim uma aberração.
Mas agora após estes anos todos, com a Pro e a X no mercado, apesar de dar os parabens à X pela bela peça de hardware que é, tenho igualmente de a criticar.
Porque o conceito da Pro foi uma PS4 4K. E nesse sentido ela é uma PS4 melhorada para essa função.
Já a X não é uma One melhorada. A X é uma consola nova!
A arquitectura mudou, e copiou a da Sony.
A memória não é igual e suporta texturas melhoradas.
O GPU é de tal forma superior que as diferenças face à One são superiores às diferenças da One para a 360 (A X tem HDR, a one base não, a X corre a 4K jogos que na One descem a 720p, etc).
Sinceramente, a X não foi apenas uma consola de meio de geração. A X foi um lavar da cara para a Microsoft. Uma bela peça de hardware criada a pensar na tecnologia do seu tempo, mas sem a preocupação de não esmagar a consola já existente.
Eu abomino a simples ideia de consolas de meio de geração, mas o conceito da X é para mim muito mais desrespeitoso do mercado base, que é o que suporta uma marca do que a Pro.
Basicamemte, os grandes fans Xbox que eu conheço, todos eles compraram duas consolas nesta geração. Já os PS4 não o fizeram pois apesar de a Pro ser uma melhoria, a PS4 é a melhor relação qualidade preço. E nesse aspecto o que foi criado foi um conjunto de consolas que não tirou valor à consola base, fazendo quem a comprou em 2013 sentir-se bem com ela até ao fim da geração. E isso, para mim, é o que uma consola deveria fazer.
Tenho o xonex e amigos o xone s, jogamos online sem problemas algum e eles não se sentem prejudicados, na verdade na hora nem lembramos onde cada um joga. Eu paguei mais caro e eles mais barato, veria problemas se o custassem o mesmo.
Não sei que idade tu e os teus amigos tem. E nem sei que experiência com consolas possuem.
Mas as consolas estão no mercado há mais de 40 anos, e isso permitiu que se criassem determinadas expectativas sobre um produto.
Basicamente quem anda nisto à muito tempo, aprendeu a esperar algo de uma consola, nomeadamente um sistema fechado, com elevado suporte, e onde a experiência é igual para todos.
Daí que se esta situação não é mencionada por nenhum de vocês, certamente não lidam com consolas à muitos, e a vossa experiência deverá originar dos PCs, onde as variações de performance são algo normais, e onde quem paga mais, tem mais.
Nesse sentido, as consolas de meio de geração são uma aberração ao conceito de consola. E mais aberração são quando uma fica em sub HD e a outra em UHD, quando uma tem texturas SD e a outra HD, quando uma corre a 30 fps e a outra corre a mesma coisa a 60 fps, e quando uma tem funcionalidades que a outra não tem (HDR E leitor UHD).
Daí que os teus amigos só não se sentem prejudicados se não compreendem plenamente o conceito de uma consola, onde desde há mais de 40 anos a experiência oferecida é exactamente a mesma para todos. Isso sempre foi algo que distinguiu as consolas dos PCs.
Nesta geração as consolas trouxeram para si conceitos dos smartphones. E nesse aspecto, apesar de não gostar, reconheço que existindo um mercado 4K, as consolas ficarem presss nos 1080p seria algo mau.
Mas se aceito que possam existir consolas com maiores resoluções devido a isso, o que já não aceito é que a diferença vá além disso. E existir mais Ram para texturas HD e mais performance para 60 fps, desvirtua tudo.
Basicamente isso foi o que tivemos quando passamos da 360 para a One. Mais capacidade no CPU, no GPU, e RAM. Daí que esse aumento deveria ter sido ponderado no sentido de garantir que ele era apenas o suficiente para oferecer o mesmo com mais resolução, para quem tivesse TVs 4K. Nem que isso fosse garantido apenas por políticas de uso.
Mas na X isso não existiu. E alguns jogos aparentam diferenças geracionais. Se eu olho para a Pro como uma PS4 capaz de mais resolução, olho para a X como uma consola meia geração à frente.
E se isto é aceite bem por alguns, não é aceite bem por outros. Porque a realidade é que o mercado das consolas nunca foi isso, e isto abre um precedente mau para o futuro.
Daí que entendo que a perspectiva em que colocas a coisa é demasiadamente redutora e não analisa o quadro todo.
Tenho 32,eles tbm tem mais de 30, eles não ligam, até pq paguei 2200 no xonex e eles 1100 reais no s. Cada um recebe o que paga.
Nesse aspecto sim… Mas seja como for isso não é o que define uma consola. Uma consola sempre foi um hardware fechado com experiência de jogo igual para todos.
Mas agora imagina que um dos teus amigos aderiu no lançamento à One. Ele pagou tanto como agora custa a X mas perante a X teria duas hipóteses:
- Pagar outro tanto.
- Ficar com uma experiência de menor qualidade.
Achas isto bem (nota que falo no contexto de consolas e tu com 32 poderás já ter passado por pelo menos 3 gerações pelo que já podes comparar).
Isto é política de smartphones, mas nunca foi de consolas.
A Sony sabe fazer marketing, só isso. O PS4 só foi melhor elaborado que o xone pq o foco do Xbox era ser uma central multimídia e digamos com o bônus de rodar jogos.
Markcerny é só um cara carismático que a Sony marketeou como super engenheiro, na Microsoft sem sombra de dúvidas tem caras melhores que ele mas a Microsoft não sabe vender seu peixe, só mostra a caixa pronta e pronto, comprem quem quiser.
Isso faz com que o público ache que a Sony tem mais tecnologia, na verdade a Microsoft pode até mais se quiser.
Esse conceito de que ter mais dinheiro permite fazer melhor… terias de ver um programa do Netflix chamado the fastest car, onde metem supercarros desenhados pelos melhores engenheiros, com todos os recursos tecnológicos e onde são investidos milhões em desenvolvimento e tecnologia, a correr contra carros da sucata alterados por pessoas que gastam apenas uns milhares de dólares.
Os resultados são surpreendentes.
A grande questão lição que se tira é que as empresas podem comprar talento, mas não podem comprar todo o talento. E que mais do que isso, a necessidade leva a uma dedicação que nas grandes empresas, onde as pessoas são números e descartáveis, apesar dos recursos, não existe.
Eu não vou falar sobre competências de engenheiros que não conheço, porque isso seria mandar bitaites, e muito menos vou duvidar das competências do Mark Cerny que criou uma consola que valeu bem o que custou, que foi a mais suportada da geração e a que claramente foi melhor concebida.
No entanto, falo sem problemas de pessoas que compararam um produto que tentaram desvirtuar, dando-lhe outros usos, e que decido a usso acabou limitado, caro, e com soluções problemáticas, a super computadores, que não desmentiam publicamente rumores de hardware secreto e segundos GPUs que inundavam a internet diáriamente, e que quando confrontados perante a realidade, tentaram vender a ideia que devido a terem criado o directx e que com uma cloud que nunca existiu, a máquina não só não ficaria atrás, como acabaria por ser a mais poderosa.
Isto aconteceu. É factual!
Porque se o Marketing é essencial para qualquer produto, o Marketing da Microsoft foi enganador.
Se olhar para a história qual empresa é mais alinhada com o desenvolvimento de hardware? Qual dessas teve mais inovação em hardware?
Xbox só levou vantagem em questão de hardware quando foi lançado após o Playstation, foi assim com o Xbox original(contra PS2), foi assim com o X(contra o Pro). Geração passada foi o inverso, PS3 contava com uma CPU mais poderosa e mais difícil de se programar, porém foi lançado 1 ano depois do 360.
Ele voltou e isso já mostra algo pra mim… Certamente o ray tracing no ps5 será melhor!rs
Eu não sei o que quer dizer melhor. Porque esse termo pode ter muitas interpretações.
Falava-se à uns tempos que a Sony tinha várias patentes numa forma de Ray Tracing diferente da normalmente usada. E se for isso, o simples facto de ser diferente e não haver tanto conhecimento da mesma já seria suficiente para que os programadores catalogasses a solução da Microsoft como melhor.
Daí que é aguardar para ver.
Ja li muitos rumores. Um deles dizia que o PS5 tem entre 10 a 15% de vantagem na GPU ppr causa da solução proprietária de hardware RT do Xbox, e que nos jogos com RT habilidado, o o Xbox tem melhor performance por que gasta menos energia nisso.
Ja no Resetera, uma pessoa que diz ter visto um game de nova geração, multiplataforma que coloca RDR2 e TLOUS2 de lado nos gráficos, afirmou que é chocante o quão semelhantes são o Scarlett e o PS5.
Ja outro rumor, um que eu vi mais recente, diz que a Sony resolveu adotar o posicionamento de console premium com o PS5, inclusive priorizando parcerias para desenvolvimento de jogos AAA que estão causando descontentamento entre estúdios menores. O PS5 seria bastante poderoso e mais caro que o convencional. Ciente disso, a Microsoft resolveu cancelar o lockhart e não brigar por potencia, fazendo um console que será mais acessível sem ficar devendo em performances, ja que o PC e futuramente o Xcloud podem suprir o espaço de um hardware premium.
Não sei como será, mas estou vendo se desenhar novamente a época Xbox 360 e PS3. Sony premium, Xbox ficando mais popular no fim da geração e com varios estúdios e títulos em desenvolvimento para a próxima…
Como tu mesmo mostras, há rumores para todos os gostos.
E as convicções já mudam conforme a maré, anteriormente foi dito aqui que o Scarlett seria mais poderoso e nunca mais a Sony teria um hardware superior ao Xbox… Enfim
Na verdade as coisas mudam conforme as situações se desenham. A Microsoft pode fazer um console mais forte, e no final das contas pode ser, mas a sony também pode atirar pro alto e ousar subir os preços do mercado, igual a Apple faz com os smartphones. A questão verdadeira é, quao inteligente é isso?
O fator que deu certo pra sony e muito errado pra Microsoft foi a filosofia do console alinhado ao preço. O One tinha muitas particularidades contra uma maquina com uma arquitetura mais simples de extrair resultados, e os preços foram um erro grave. A Microsoft não vai mais fazer isso, eles vão lançar um console com a filosofia do Xbox One X, e estão dizendo a muito que eles querem ter frame rates mais alto, existem diversas entrevistas oficiais em que os lideres do Xbox externam isso, muito mais do que falar de ray tracing ou resolução.
Porém, existe um limite do que é viável, ou você acha que faz sentido subir os preços ou ter prejuízos só pra dizer o meu é maior que o seu?
Existe um limite conhecido sobre o que é tecnologicamente possível para ser colocado em um console à um preço acessível. O quanto vale a pena forçar a barra para ter 10 ou 15% a mais. Chegamos no 4K, um jogo 1800p e outro 4K com gráficos iguais tem quase 0 de diferenças a olho nu. 15% de diferença não serve nem para aumentar o frame rate e nem pra subir de 1800p para 4k.
Ai depois vai de cada jogador, após o inicio da proxima geração, eu gostaria de nunca mais ter que presenciar o lançamento de um jogo que rode com menos 60fps, outros jogadores querem continuar assistindo cutscene com gráficos em primeiro lugar, e jogando estagios de caminhada com uma mao no controle e outra no balde de pipocas.
Estás a entrar por caminhos completamente teóricos.
Uma coisa são rumores sobre hardware que alguem viu, outra são rumores sobre políticas internas de uma empresa. E ainda por cima rumores norte americanos sobre uma empresa sediada no Japão.
Daí que sobre esse assunto eu dou zero de credibilidade ao que se diz.
Quanto ao Ray Tracing, convêm perceber que ele não vai definir jogos. Pode permitir luz e reflexos mais bonitos, mas será a capacidade de rasterização a definir resoluções e fps. A solução da AMD será hibrida, ou seja à base de amostragens.
Uma dúvida Mário: Qual o impacto desses consoles no mercado de PCs? Pois eu vejo que a regra de hoje é que para resoluções maiores, o mais importante é GPU em face as CPUS. Só que os novos consoles usarão cpus de 8/16 para 4k. Eu fico imaginando a carga de CPU em resoluções menores como o full HD e 2.5k que os jogos de próxima geração vão gerar nos PCs. As vezes eu observo em fóruns brasileiros, recomendando-se como custo benefício um i5 9400F frente ao Ryzen 5 3600 ou Ryzen 7 2700 (este em promoção), e chega me doer a alma. Achas que esse pessoal que está comprando i5 e Ryzen 5 HOJE pensando principalmente em games estão fazendo mau negócio, ou essa guinada/ aumento do uso de processador nos jogos ocorrerá de maneira mais lenta e gradual? Pois geralmente são os consoles que ditam a geração, e sair de um jaguar que nunca foi grande coisa para um zen 2 de 8/16 é quase que sair de um fusca para uma ferrari.
Quer as pessoas acreditem ou não, as consolas ditam os jogos que saem. E as limitações nos seus CPUS nunca permitiram que os jogos o explorassem como deveria ser!
Com uma nova geração, os CPU tornando-se standard, serão usados. E isso vai obrigar os dos PCs a acompanharem, e até a serem superiores, uma vez que a optimização não é tão boa.
Isso é certinho!
Esse xmidia parece que tomou aulas com o xbanha mil grau, dois idiotas alienando quem não quer ver a verdade
Na verdade foi o inverso.
Excelente como sempre Mário. Gostaria de saber sua opinião sobre se os efeitos de Ray tracing são realmente o futuro dos games ou se existem ou existiram formas melhores e mais eficientes pra se conseguir fotorealismo na iluminação.
O Ray Tracing será um dia o futuro. É a melhor forma de obteres foto realismo.
Infelizmente o Ray Tracing é muito pesado pois simula a realidade da luz. E isso quer dizer que não o vejo ainda como o futuro próximo.
A solução da Nvidia, apesar de ter problemas, é a mais avançada vista até hoje, e eu duvido que a solução da AMD chegue lá perto. E isso por dois motivos, custo e performance.
A solução Nvidia é cara, e apesar de ter elevada capacidade de cálculo, ainda insuficiente para mais de 1080p.
Daí que seja o que for que a AMD implemente, não acredito que chegue sequer lá perto, e daí que a aplaudo pela ideia de algo hibrido.
Basicamente a ideia da AMD é criar algo que permite a continuação dos efeitos rasterizados, mas onde os valores da luz são obtidos por amostragen Ray Tracing. Basicamente o juntar dos dois mundos, trazendo o melhor de cada um ao de cima.
Basicamente a solução da AMD deverá continuar a ser Ray Tracing por software, com aceleração no cálculo dê intersecções de raios, seja pelo uso de mais alus, ou alguma unidade de função fixa. Isto pode parecer um pouco reumático face ao que a Nvidia faz, mas a ideia não é teres a totalidade da cena calcula por ray tracing, mas sim amostragens. Eventualmente, dependendo da capacidade de processamento dedicada ao Ray Tracing, até poderiamos ter RT ao nível do da Nvidia, mas a questão é que se a Nvidia só faz 1080p, e sendo esta uma geração 4K, a ideia do hibrido está muito bem pensada.
Eventualmente, apesar de hardware RT igual, as implementações da Sony e da Microsoft podem ser diferentes, com a Microsoft a ir pelo caminho clássico de Path Tracing e a Sony a usar Photon Mapping, uma forma diferente de Ray Tracing na qual a Sony tem diversas patentes, e se sabe ter contratado para os seus quadros um dos maiores especialistas nessa área.
Uma das coisas que esta situação hibrida permite fazer facilmente é aplicar Ray tracing como aplicas poligonal, ou seja, com diversos níveis de detalhe.
Os objectos ao longe são criados com poucos poligonos, e só os ves todos quando está em primeiro plano. O RT hibrido pode permitir criares efeitos rasterizados quando ao longe, aplicando-lhes apenas Ray Tracing quando eles estão perto (a quantidade pode ser progressiva conforme se aproxima, para evitar pop ups). Isto permite uma enorme poupança no processamento de raios, dando o mesmo impacto visual a uma cena.
Eis exemplos:
https://web.yonsei.ac.kr/wjlee/img/Demo_v3.1_lower.mp4
Revivendo 2013 onde numa época cheia de rumores acabei achando o PCManias com análises realistas.
Agora em 2019 o @Mário terá trabalho em dobro pois em 2013 os consoles seriam lançados teoricamente em 6 meses, para a próxima geração ainda tem 14 meses pela frente. Haverão muitos artigos contrapondo o dono do molho secreto MisterXMedia.
PS: GT Sport também implementa RT.
Hello, Thank you for your article. Hance you have all the knowledge in CPU and GPU. But MS hide something they don’t want to talk about yet. OG Xbox have 1.2TF CPU based on G P U CUs on the second stacked die. BS is bossible because of that. Gears 5 RT shadows are possible because of that and it runs 1080p/30 on 1.3TF GPU. miracle.
Xbox One X also have it more advanced. Xbox One Scarlet will have it more advanced. A whole ‘CPU’ based on GPU CUs on a second stacked die what will calc full RT and many other things removing a lot of work from GPU. DX12 papers many times have clues about it. RDNA2 2020 GPUs will have it as their RT solution. and AMD/MS/IBM work on this supercomputer tech since 360 days. “Scarlett will eat Scoprions for breakfest” (c) by MS.
So Xbox Scarlet will have same games as PS5 but with much more FPS because GPU will be not calc RT as in Sony case. Thats coCPU is MS/AMD IP could not be included to PS5 because that an ACE in MS hands.
Good Afternoon
Assuming you really are MisterXmedia, this comment is a surprise for me… I saw you coming here in 2013, refuting some of our articles that denyed yours (and btw, they were all correct), but for shure I wasn´t expecting to see another comment from you here in 2019.
And much less still talking about a second stacked die… On the original Xbox.
Nevertheless, RT shadows are not a miracle… It is called GPGPU, and guess what… It works! PS4 even made a game called “The Tommorow Children” using RT and compute only (no rasterizing). Xbox One has it too! So… no miracle!
As such I do not see why someone (if you are really MisterXmedia) would still insist on stacked dies. Man.. we are in 2019… Xbox is loosing bigtime. If you really want us to believe Microsoft had a Ace up her sleeve and did not use it? That is an insult to the inteligence of even a stupid person!
Besides, did you know the Xbox APU has been Xrayed? And guess what… There was nothing!
So… this stacked die must be shrouded in some kind of Klingon Cloaking technology!
As for the RT on future generation consoles… if Xbox One can do RT Shadows, you are really claiming that PS5 will only be capable of the same (according to your tweet)? Don´t make me laugh… I just came from the dentist!
PS: I allowed your message, but as a standard, any one not written in Portuguese will not be allowed to enter!
Yes i understand your questions. its unbeleivable yes. but i can’t ignore other facts that journo ignore and PS5 fans too.
1. Where is RT hardware in Scarlett? Its confirmed its full RT and die size is 350 mm where PS5 is 300mm. 50 mm more for all RT hardware where on Nvidia there is a lot of silicong for RT accelerations on the GPU. or do you think 300mm is enought for full RT even in 7nm? No. Check 2070 RT silicos size alone.
2. Gears 5 on 1.3tf at 1080p/30 fps with same assets than Xbox One X. My jaw was dropped when i play it at X many many times. not possible. many Xbox One exclusives already use it. not possible for a 1.3 tf gpu.
3. 120 fps claims by MS.
4. Greenberg said about more CPU advancments this time and so on.
5. there is a lot of other shots where its stacked.
6. host/guest mmu concept only on Xbox One. why if its its 7790 Radeon?
read https://twitter.com/blueisviolet for more details about what MS (and AMD) are hiding.
and yes he have an insider from MS. and yes he told the truth about this tech MS hide. we interpreted it wrong as 2nd GPU..
its coCPU based on GPUs CU where its CPU+GPU merged in grapichs pipeline so GPU have not stalls and CPU can parralel more efficient. makes RT posible. vector CPU for GPU. a one of supercomputers design ideas. Xbox One designers give bits about that supercomp arch in their 2012 xbox one reveal. https://twitter.com/blueisviolet have all screenshots.
read 2013-14 insder posts. he said BC is possible. he said RT effects on Xbox One is possible and full RT is comming. he said wait when software will be ready for new paradigm and so on
and we asked insider many times why MS is so silent about this super dupper tech?
he said
1. software is not ready. nothing to show. Dx12 paradigms should be implemented in all game ingenis first where there is many GPUs in render pipeline not 1 why in DX11< era.
2. they prefer fight Sony and let them breather in order Google or Aplle not to come in to console market.
google and apple decided not to come in, but was thinking about to come. now MS they can take lead from Sony back. and invested to many game studios. and prepared a domination tech both in hardware/software pattented back and right to them with AMD.
Nvidia use this too - licensed or stollen i can't remember. there was a note that AMD people come work to Nvidia with many this arch papers. Nvidia get their RT solution based on that knowledge. But their solution is inferior because it uses old DX11 paradigh and main GPU became ineffective when in RT mode. AMD/MS solution will not have this bad effect.
Intel granded to use this tech thats why they come to GPU market again.
Xbox exec said it not a sprint..its a marathon back in 2013.
Nope… Not only those areas are just a rumour, they are also an approach.
Xbox will probably use 4 more CU, and less Mhz. And that will account for the area diference.
As per my calculations, PS5 should be 316 mm2, and Xbox about 345 mm2.
120 fps, is hz capability on a 4K TV with HDMI 2.1.
PS3 could also do 60 fps 1080p. In theory! Because that was the GPU output maximum capability.
But that doesnt mean, games will be like that! Maybe some indies!
And as for Gears 5 on Xbox One… It is possible!
And that link… I know that guy! he is your right arm! 😉
Well, sorry fir my bad grammar. I was in hurry. Don’t matter what will be next. I am super confident in Xbox as a graphics powerhouse i look and i like Sony exclusives watch on youtube. Because gameplay is better on Xbox for me. Gears, Halo, Forza. And now Xbox will have better gfx and they will expand in storytelling. Pay attention to Halo Infinite in OG Xbox One graphics. PS4 will never have such games. My prediction Scarlet games will be more crisp or have better resolution or fps or ligthing and physics effects compared to PS5. But they will look similar in terms of polycount. And that will be ok for both platforms. there will be 60%/40% to MS in sales in USA and 35%/65% worldwide to Sony. yes PS brand is strong even with less powerful hardware. and MS new studios could produce 90+ games only in their 2nd or 3th attempts.
It might be… it might not be.
But since even after 6 years on the market, and APU XRays, you still believe on hardware that does not exist, your predictions are worth what they are worth.
Well there is a lot of other X-rays you missing..there is a w2w dies seen.
The X Rays were made by an independent company. The full APU was placed under the machine. Nothing is missing.
But let’s just assume something: Lets assume you were right, and that those X-Rays didn´t existed!
If Xbox had such a thing, why for six full years it wasn’t used?
Masochism for shure. The Xbox One always had the worst version of multiplatform games. The console sales are lacking… And the console always had secret hardware… RT hardware that nobody ever used! Shure!
Besides, if any kind of layers is in use, why did Microsoft had to cut CUs to place eSRAM? Why didn´t they placed the eSRAM on a second layer?
I’m shure you will answer this… somehow 😉
First of all, I am sorry Mario for posting a message in english. I am well aware of the rules, and I hope you understand that is just to add a message of mine to this discussion. Feel free to delete it, if you see it fit.
MisterXmedia, if it is really, you, some allegations of yours have me puzzled.
1 - In the GCN GPU architecture, the same that is present in both PS4 and Xbox ONE, a CU or Compute Unit, is a set of 64 stream processors, or shader processors (this is also true for the new Navi architecture). These are the main building blocks of a GPU and in any GCN GPU is the CUs that constitute the most of the GPU with little space for any other graphics related units, although they exist.
Therefore, how in the world can you have a CPU that is made of CUs? Because that would be basically a processor made of the fundamental bulding blocks of a GPU and, thus, a GPU not a CPU…
(I wont even touch on the fact that x-ray analysis of the apu revealled nothing of the sort you are describing, and if you claim that there are others, please post the source)
2- Regarding the point of nVidia having stole their RT GPU tech from a project between AMD and MS that has been in development since 2009…
My question is.. The tech nVidia has, and the basis of DXR, is on hydrid renderization - basically, you use rasterization and RT together. Per your claims, this was actually created by AMD and MS and somehow, nVidia managed to steal it (by stealing key personell).
The thing is… AMD is a small company, that has been loosing on both sides (CPU and GPUs) since before the Ryzen was launched and was on a very bad place financially for years. Stolen or not, if the tech was there, why didn’t AMD release that sooner? 2009 to now are 10 years! You are claiming that RT tech exists even before GCN was launched! Why on earth didn’t AMD launched something in the mean time? Also, are we supposed to believe that nVidia steals the idea, launches the products, and then gets the support from MS just like that? Moreover, that AMD wittnesses all of this and even 2 years later, decided not to launch nothing to counteract nVidias move? A company that lost millions of dollars and is surviving on custom chips for the last decade being dependent on these partnerships?
Also, and this is what has me completely puzzled. The concept nVidia introduced… nVidia was not the first. The first company to ever talk about hydrid renderization, publicly, was Imagination Tech. Their wizzard GPUs appeared for the first time in 2014, in a early demo, and then again in 2016.
Did Imagination tech also steel the information from the AMD/MS? And none of them did nothing during those years, not even in industry conferences demos? Seriously?
3 - Just to complete, you do know that RTX 2070 is produced on 12 nm and the next gen APUs are most certainly arriving in 7nm EUV, right?
Espero que ele responda… Boas questões 😉
Tu acreditas que eu não tinha lido a resposta dele toda? Essa parte dos CU no CPU tinha-ma passado ao lado.
E normal…tenta contar o numero de frases curtas que ele escreveu. Todas a dizer algo diferente. Eu so peguei em dois dos pontos que ele referiu. Ha muitos mais.
Na realidade deve ter sido mais do que isso. Ele deve ter editado o post. Há texto a mais que eu não tinha lido. Aliás se leres o meu comentário percebes que questiono coisas que já tinha sido respondidas.
Vou publicar isso como artigo amanhã. A ver se ele entretanto responde ao que falta!
Mário bom dia, desculpa esta me intrometendo nesta discussão, mas como o assunto é o xbox achei que poderia postar esse comentário qualquer coisa pode apaga-lo, saiu uma notícia que segundo o ultimo relatório financeiro da microsoft a divisão de jogos caiu 7%, será isso uma consequência do gamepass? adoraria saber sua opinião a respeito já que não tenho muito conhecimento desta área.
O que foi revelado pela Microsoft basicamente reduz-se a isto:
Revenue in FY20 Q1: $2.542 billion (vs $2.738 billion in FY19 Q1)
Overall Gaming Revenue: Down 7%
-Hardware Revenue: Down 34% (Less consoles sold)
-Content / Services Revenue: 0% change (subs increased, other decreased)
O que tiramos daqui?
Os 7% referidos correspondem à quebra de receita. 196 milhões a menos.
Será tudo isso devido à quebra de vendas de consolas?
Ora se 196 milhões correspondessem a 34% das vendas de consolas, 100% corresponderiam a uma receita de 816,66 milhões.
Usando o KuantoKusta vejo que a Xbox One anda a ser vendida na ordem dos 300 euros e a X nos 450 (ambas com bundles).
A uma média de 375 euros a, isto corresponderia a ter vendido 2,311 milhões de consola no Q1 2018.
Estará este número certo?
Ora o VGChartz anunciou em Outubro de 2018 que, pelos seus dados, a Xbox tinha vendido 39,440,512 milhões de consolas. Dado que a consola está no mercado há 6 anos, e cada ano possui 4 quartos estamos a falar de 24 quartos. Uma média de 1 643 355 consolas.
Estamos a falar de um valor muito acima da média, especialmente para o Q1 da Microsoft (Julho, Agosto e Setembro), o período mais morto do ano a nível de vendas.
Daí que podemos concluir uma coisa. Há outros locais onde a Microsoft está a perder dinheiro e não é só na venda de consolas.
Onde? Não é dito!
E não, não conseguimos concluir que é do Gamepass ou de outro sitio qualquer.
No entanto, e sem ter a ver com o prejuizo, há um outro dado que nos permite ter uma ideia do que estão a ser as receitas com o Gamepass.
A Microsoft refere que as subscrições subiram, o que quer dizer que há mais pessoas agora a pagar mensalmente do que antes. E isto inclui o Gamepass!
Daí que aqui vou usar uma frase do Spock… Uma vez eliminadas as hipóteses lógicas, o que restar, por muito improvável que possa parecer, tem de ser a realidade.
O que quer dizer?
Bem, os serviços estão a render o mesmo agora que rendiam no Q1 2018. Aparentemente algo inócuo! Mas será que é mesmo?
Ora como já referi, o ano fiscal da Microsoft inicia-se em Julho. O Q1 2020 iniciou-se em Julho de 2019 e englobou Julho, Agosto e Setembro. Assim sendo, e sendo estas comparações relativas a igual período do ano anterior, ela compara com o Q1 2019, ou seja Julho, Agosto e Setembro de 2018.
Se as subscrições aumentaram, porque razão a receita se mantêm a mesma?
Não deixa de ser curioso que a Microsoft refere “As subscrições aumentaram, outros diminuíram”.
Que outros? O que são outros? Isto é lá paleio técnico para um relatório de contas?
O que eu concluo daqui é que as subscrições face a 2018 subiram… mas as receitas não… E não subiram porque há imensa gente no Gamepass a pagar 1 euro!
Como vais justificar que as subscrições sobem mas as receitas não? Pegas e dizes que “outros” desceram. E esses outros são a receita dessas subscrições. Não tens como dar a volta. Se dissesses que as subscrições subiram mas as receitas não acompanharam estavas a relevar que estás a dar o serviço. Daí que dizes que “outros desceram”. O que são os outros? As receitas dessas subscrições! Algo que não tens como referir de outra forma pois não há um capítulo para ele.
Não será a única causa, mas aposto que uma delas
Como eu referi, isto não é um prejuízo, pelo que não podes associar o Gamepass ao prejuízo, mas é um não aumento de receita (um prejuízo indirecto que não aparece contabilizado)
Isto é o que eu entendo das contas. Se está certo ou errado não sei, pois os dados são tão poucos que estou a especular muito. E assim sendo não consigo de boa fé dizer que é assim ou não é.
Mas a minha convicção é que é! E dado que me fizeste a pergunta, e isto é apenas os comentários e não um artigo, posso dar a minha convicção sem problemas.
E isso porque ninguém pode contrariar ou apoiar o que digo. Porque a Microsoft pura e simplesmente não dá dados. Pelo contrário, esconde-os cada vez mais, daí que qualquer outra opinião, a favor ou contra, é também ela especulativa.
Alguém de bom coração poderia traduzir o que o Mixter media disse?rs
Novo artigo!!
Deixa ver se ele responde ao Bruno…
Obrigado!
Só sei que em um ponto ele diz que o Mário é PS fan(boy)
Ele não diz tal coisa. Alías nem eu o acuso a ele disso.
Apesar de eu brincar um pouco com o que ele diz, a conversa foi educada entre ambos e sem acusações!