Os GPUs são gigantes, e consomem energia de forma desmesurada, o que nos leva a questionar o que acontecerá no futuro.
Os novos GPUs da Nvidia podem ser poderosos, mas a realidade é que levantam inúmeras questões. Questões ecológicas, térmicas, económicas e de sustentabilidade futura de produtos deste género. Mas mais relevante, os preços praticados são um autentico absurdo.
E comecemos exatamente por aí, pelo seu custo. E infelizmente o que vemos é que as primeiras placas RTX 4090 que apareceram no mercado vem com preços entre 1.999 e os 2.549 euros. Um total e completo absurdo! Nada, mas mesmo nada justifica pagar-se um valor destes por um GPU. É quase um atentado pois estes são valores absurdos para um produto que daqui a ano, ano e meio, ou dois anos poderá já estar ultrapassado.
A realidade é que mesmo que com ele se obtenham elevadas performances, este é um produto elitista e não um produto de massas.
Mas o pior é que estes produtos não trazem verdadeiramente nada de diferente. Trazem apenas mais, e seconsiderarmos que um jogo para ter sucesso precisa de vender em quantidade, isso mostra-nos que estes GPUs, a estes preços, serão durante muito tempo, eventualmente até durante toda a sua vida útil, nunca serão o requerimento base para um jogo, o que tornará a necessidade de um algo que apenas os fanáticos da performance procuram. Basicamente, devido ao seu preço será um produto de nicho, que poucos irão adquirir, e consequentemente serão produtos que acabarão a sua vida útil, sub aproveitados!
Mas o preço não é o seu único ponto negativo… a sua dimensão é outra coisa completamente absurda. Eis uma RTX 4090 ao lado de uma PS5 e uma Xbox série X.
Se pensarmos que o que temos ali são dois sistemas completos, ao passo que do lado esquerdo apenas temos um mero GPU, percebemos que realmente estamos perante um monstro de dimensões astronómicas, que requer 3 slots de uma caixa, e mais do que isso, vai requerer muita troca de caixa nos PCs por não a conseguirem albergar.
Devido a estas dimensões há mesmo quem faça já previsões sobre como será a 5090, conforme podemos ver na imagem que se segue:
Esta é naturalmente uma brincadeira… mas realmente perante a absurda a dimensão da gráfica só poderíamos ter um meme igualmente absurdo.
Conjuntamente com a dimensão vem os consumos. Apesar de algumas edições, como as founders edition, terem consumos da mesma ordem da antiga 3090, outros modelos com melhores performances, como a 4090 ROG Strix requerem uma fonte de 1000 Watts, com alguns outros modelos a pedirem mesmo mais. A Palit RTX 4090 pedem mesmo uma fonte de 1200 Watts.
Este tipo de consumos são autênticos atentados ambientais, e trazem um consumo e custo brutal de eletricidade, bem como, associado, uma térmica brutal que poderá causar problemas dos mais diversos aos GPUs ou outros componentes da máquina.
Vamos fazer umas contas, comparando o custo que ficaria manter durante um ano uma PS5 ligada e um PC equipado com uma placa gráfica destas.
Assim, com o custo do KW a 0.23770€, com um ano a ter 8.760 horas, a fonte de 350 Watts de uma PS5 consome:
0.23770*8760*0.35=728,78 Euros num ano de jogo.
Já com um GPU destes, o PC consome:
0.23770*8760*1.2=2498,70 euros num ano de jogo.
Basicamente estimem quanto tempo gastam a jogar e façam as vossas contas, percebendo que face a uma PS5 é um custo 3.4 vezes superior, e uma enormidade total e absoluta que, caso estivesse ligada e em uso 24 horas por dia, se traduziria numa conta mensal de 208 euros de eletricidade só para manter a máquina.
Quando se refere que a mineração é um atentado ecológico, ter um GPU que consome energia desta forma num mercado de massas não pode deixar de ser notado. E questiono mesmo se não poderão vir a ser criadas penalizações ou taxas a este tipo de produtos de forma a reduzir o seu uso.
Sinceramente, mesmo sendo amante de videojogos, este tipo de custos e dimensões são um off. São um absurdo que afastará qualquer pessoa com um pouco de sanidade deste produto. A consequência serão vendas de produtos inferiores o que criará uma média de performances bastante baixa face ao produto de topo, e que levará a que este fique bastante subaproveitado.
Pessoalmente, numa altura em que se luta para reduzir as emissões de carbono, acho estes produtos um atentado, e sou da opinião que os mesmos deviam ser boicotados, forçando os produtores a não entrarem por esta via de produtos de dimensões e consumos absurdos, mas a optimizar em as suas arquitecturas e produtos de forma a serem ecologicamente viáveis e consequentemente de menores dimensões.
Acho que na questão do preço, a Nvidia tinha um grave problema de stocks das 30xx devido à queda da mineração, o que a levou a elevar os preços da nova gama para tornar a anterior apelitva e assim escoar o stock.
Aliado a isso, tens uma fatia de pessoas que não é tão pequena quanto isso, que está disposta a pagar aquilo que a Nvidia pede, portanto acho que aqui andam a testar as águas, e atenção que este problema de preços absurdos não é exclusivo dos gpu’s mas da tech em geral, tens o exemplo dos smartphones onde já é comum ultrapassar a barreira dos 1500 e até 2000€, o real problema aqui são aqueles que alimentam isto.
Quanto ás tuas contas de eletricidade, lembrei-me de umtipo ainda na era da rtx 2070 ti, a dizer lhe dava tanto prazer aumentar o detalhe que pagava alegremente a conta da luz, o mesmo que argumentava que o custo superior do PC era colmatado pela diferença de preço dos jogos de PC para as consolas.
eles não inflaram o preço por causa das RTX 30xx, eu acho.
esse preço da 4090 é isso ai mesmo, usa um DIE gigante produzido em 4nm. AMD vai usar 5nm, por ex.
acho que é o preço mesmo.
ainda é aquela GDDR6X lá que deve custar uma fortuna pq é um padrão inflado da 6 e somente a Nvidia usa… a Samsung já começou o GDDR7 por ex que até a AMD deve usar nas RDNA 4.
Fora o custo do cooler e PCB para alimentar e dissipar 600w.
Não entendo porque as fabricantes não buscam eficiência e vão apenas em direção ao poder bruto. Uma GPU como a RTX 3090 já é mais que suficiente para a maioria dos jogos pelos próximos 5-10 anos no mínimo. Ao invés de fazer uma RTX 4090 que supere por pouco a 3090 consumindo muito mais e aquecendo muito mais, não seria mais inteligente fazer uma versão menor e mais econômica da 3090?
Eu acredito que o mercado de hardware de PC está chegando a um limite. Logo teremos placas GPU do mesmo tamanho de gabinetes de PC e necessitando de uma fonte PSU própria externa.
É uma boa questão… E uma das coisas que indiretamente o artigo aborda.
Dever-se-ia optimizar o que se tem em vez de se ir pela força bruta com consumos brutos….
O que sempre encantou e encanta a maioria das pessoas é o fascínio de ter poder e exibir sua riqueza e superioridade seja em que esfera for (da moral a material), essa de consciência ecológica só ganhou relevância mais pra cá, mas ainda tenho dúvidas se foi por consciência mesmo ou por uma necessidade de agregar “novos valores de marketing” a produtos que chegam quase ao limite possível de suas técnicas fabris.
Essa de consciência ecológica, consumo energético eficiente e tantas outras coisas hoje sabidamente relevantes sequer eram coisas abordadas pelas empresas a 2 ou 3 décadas atrás.
Acredito que além da atração do poder máximo, que tem o mais forte apelo e é uma representação figurativa do que se é (um “poderoso”), otimizações em busca de eficiência sempre é um passo secundário e requerem a existência de um nível de poder já insuperável ou num patamar onde subí-lo já não seja relavante, e as vendas por preços absurdos parecem demonstrar que esse ainda não é o momento conveniente para os fabricantes.
Sucintamente falando, no geral, o poder ainda fascina muito mais que ecologia e eficiência de consumo energético.
Pois… Mas atualmente as questões ecológicas são uma necessidade premente. Porque o planeta já não aguenta mais. E é por isso que este produto se revela pouco coerente.
Vou esperar pela 4070ti, se custar 600/700 euros sou capaz de me aventurar num PC gaming. Agora uma coisa é certa, o mercado da Tecnologia anda ele todo doido a nível de preços, pouca inovação, preços cada vez mais elevados, e ainda assim a quem compre. Por exemplo ontem já apareceu um rumor de um suposto dev kit de um ps5 pro, se realmente for verdade, as consolas estão virando PCs disfarçado, com a diferença que nem exclusivos elas agora vai ter direito e por ai adiante.
É esperar amadurecer um pouco o DLSS3 e ver se o futuro será por aí mesmo, o DLSS parece sem uma boa tecnologia mas ainda não se tornou um padrão realmente presente em tudo que é jogo.
1. Já me tinha esquecido o quão horrível é o design da ps5 e grande, o verdadeiro monstrego e ainda falavam que a xbox one era grande e feia.
2. Eu gasto anualmente cerca de 140 euros em eletricidade com a series X.
3. No tempo em que vivemos deveríamos começar a taxar equipamentos destes que consomem o que consomem, não só no custo da eletricidade mas na categoria do equipamento, eu sou a favor da inovação mas a inovação tem de começar também a ser sustentável.
E as consolas igual, quanto consumia uma ps1? E uma ps2?
O design da PS5, goste-se ou não, não deixa ninguém indiferente, mas como para ti a Sony é o demo, o design não seria diferente, mas por ser diferente é que se destaca, como os designs da Nintendo, já os dá Xbox especialmente as ultimas consolas, são para mim as menos interessantes de todas as consolas que já tive em casa, e olha que tenho 22 delas, qualquer semelhança com um sólido geométrico é pura coincidência, é aborrecido, e mais do mesmo, não é de todo inovador…
E por falar em inovação, não sei como é que alguém que acha que só devia de haver UM canal de desporto, UM serviço de streaming e UM isto e UM aquilo, ainda diz que é a favor da inovação.
O rapaz se contradiz a todo momento. “PS5 mais feio que o one fat”, sendo que o one fat parecia qualquer coisa, menos um videogame. Bom, mas ele está feliz com o SX, que parece uma caixa de sapato. Tudo bem parecer feio mesmo, mas ele não liga pra isso não, pois não liga nem para os jogos, que a empresa de coração está na pior escassez da história. Tambem não ligou para o primeiro console da história lançado sem jogos. Deve ser tudo culpa da Sony.
Bem, eu habituei-me à PS5 e não desgosto do que vejo. Mas seja como for, não a acho uma peça muito bonita.
Sem dúvida, a nível de beleza concordo que a Xbox é mais bonita.
Mas uma coisa é certa, e comento porque o termo foi usado. Se há design em algum lado… É na PS5 e na PS5 apenas.
Definição:
Design, é a idealização, criação, desenvolvimento, configuração, concepção, elaboração e especificação de produtos, normalmente produzidos industrialmente ou por meio de sistema de produção em série.
Um retângulo não é design. Sem tirar méritos ao conceito da consola com o seu sistema de plataformas internas concebido para dissipação e que é elogiavel, a caixa em si, é… Um retângulo… Puro e duro. Algo que a ser inserido no contexto de design teria de ser, quando muito, inserido no contexto de… Simplista.
Mas um retângulo é um retângulo. Não é uma criação, não tem um sentido, uma história, um sentifo. É uma figura geométrica. E seria a forma mais básica usada por qualquer um, mesmo sem formação em design, para conter um produto.
Usa-se em tudo, desde caixas de bolos, de sapatos, etc. É básico, é elementar, não tem sabedoria, não tem conceito. Ou por outras palavras não tem design no sentido de concepção.
A PS5 pode não ser bonita…mas a sua forma é explicada. É única, é concebida. Bonita ou feia… Ela sim é design.
Sr Mário tire lhe as palas brancas e diga me lá aonde está o design, porque sem elas é um rectângulo… Com elas é um rectângulo com “palas”.
Mas atenção isto foi apenas um aparte o design da consola vale quase zero na sua importância, agora aos meus olhos nem sequer há discussão é horrível.
Eu não disse que era bonita Rui. Eu aliás disse que não a acho bonita…
Mas falar em retirar as palas e dizer que é um retângulo é o mesmo que dizer que se tirares duas rodas a um automóvel ele é uma mota.
Não faz sentido! A PS 5 tem palas!
tudo do playstatition ele vai achar que não presta e ver defeito, tudo do xbox vai ser uma maravilha e no máximo vai largar um “recore é ruim, mas melhor que returnal”
quando não tiver o que dar de resposta factual para ele, deixa ele falando sozinho ai.
Caro José eu já disse aqui na pcmanias mais que uma vez, que para mim a consola mais bonita de sempre é a ps2 fat é so puxar a cassete atrás. Antes de falar a sorte esteja mais atento.
Quanto ao design das Xbox são um design mais na linha da Apple, minimalista, eu adorei o design da xbox one S e nunca houve uma consola como a series X em design em que a board esta dividida em 2 e forma uma mini tower.
Você pode gostar do design da ps5, aos meus olhos é provalmente a consola mais horrível e a maior de sempre, um trambolho.
Quanto aos serviços não tenha duvidas, eu não me importo de pagar a sport TV se tivesse o conteúdo todo, mas você deve gostar de pagar plus, plus premium ou lá como se chama, netflix, Spotify, SportTV, eleven, prime, Disney+, hbo, tvcine, gamepass, btv, hulu, meo etc etc etc
Eu quero junção de conteúdos, se você gosta de pagar várias mensalidades diferentes significa três coisas, ou gosta, ou pode, ou não tem.
A consola mais bonita de sempre é, para mim, a Nintendo DS.
Mas indo para as de mesa é a PS2 Slim.
Em consolas portáteis eu gosto da psp sendo que não tenho uma serie favorita a minha era a 3000 mas eu gosto é da psp em geral. A 3ds tb é muito elegante.
Nas consolas não sei bem o motivo mas adorei a ps2 fat, foi a minha primeira consola de drive de gaveta, tinha o símbolo que rodava, usava os cds rom azuis que ligavam com o logo da ps2 no topo achei fenomenal é a unica consola que não vendo das retro que tinha.
Pra mim o mais bonito eh o PS3 fat
É outra jamanta, chamavam na de George Foreman Grill pelo que me lembro! ?
O problema do PS3 FAT e do PS5 é o tamanho.
Acho muito bonito o design de curvas do PS5 com discos (assimétrico) porém o tamanho o deixa ridículo, se fosse pequeno seria sim dos mais bonitos.
Acho que os consoles que gosto mais do Design são o One S e PS2 Fat, que por sinal têm designs parecidos.
Para mim a mais bonita de sempre é a Panasonic Q, não é uma consola mainstream mas antes um novo conceito da Gamecube pela Panasonic, mas das ”normais” consolas de mesa, para mim é o primeiro modelo da Saturn em preto e cinzento e com os botões azuis (versão jap).
Das portáteis, para mim é o primeiro modelo da Vita com oled.
Gostos não se discutem, para mim a ultima Xbox é um trambolho sem história é demasiado aborrecida.
A PS5 não é o design que á primeira escolheria para uma consola mas pelo menos deram-se ao trabalho tentar fazer qualquer coisa e até não ficou mal(a Maria adora diz k é uma boa peça de decoração).
Para mim a mais bonita talvez seja a Dreamcast (curiosamente foi a consola que menos tempo joguei, embora ainda a tenha), está no podium junto com a PS3 fat.
A cassete já eu a conheço caro Rui, a cassete do fanboy de que tudo o que não é da sua caixa de plástico favorita, não presta, seja ele jogos, comando, design, até o cabo de alimentação não presta, pessoas como tu vivem numa bolha de ignorância e arrogância, e é por isso que eu gosto tanto de debater na comunidade, trocar argumentos e ver o tempo desmontar as tretas de pessoas como tu como se fosse um castelo de cartas, é até gratificante.
Quanto aos serviços, eu vou-te dizer um segredo que acho que toda a gente aqui sabe menos tu, é que além de existir uma coisa chamada formato fisico, não precisas de ter todo o conteúdo que existe, logo não tens que subscrever a tudo, para jogar tenho PS5, Switch e PC, não preciso de Xbox para já, mas quando tiver, não tenho que subscrever a tudo, e oiço música na mesma, vejo filmes, futebol, etc etc..
Outro segredo…tudo na vida tem um lado bom e um lado mau, se só existisse uma marca de telemoveis, essa marca fazia e praticava os preços que queria, o mesmo das TV, automoveis, operadoras de telecomunicações, supermercados etc.. todas elas faziam o que queriam porque não existia mais ninguém a INOVAR EM NOVOS PRODUTOS E SERVIÇOS para captar a atenção do cliente, mas isto tu sabes-o bem, porque o que tu realmente queres, ou melhor, desejas…é um mundo de unicórnios mágicos e algodão doce onde a Microsoft eliminou toda a competição e tem toda a industria dos videojogos a seus pés, ou seja, o sonho molhado de todo o fanboy que segue à risca toda a ideologia de uma corporação que no fundo se está nas tintas para o próprio, uma forma de estar e de pensar pela qual eu sinto vergonha alheia.
Nesse caso vou discordar. A 4090 é mais eficiente que a antecessora. Faz mais fps, consumindo menos que uma 3080Ti. Quanto ao tamanho, realmente é muito grande. Mas é uma gpu de nicho. Não a toa custa 1600 dólares. O fato é que hoje é totalmente extravagante. Só de vram tem 24 gb. Nunca vi nada consumir mais de 12.
Não Hennan. Apesar do anúncio de 450 Watts, como a 3090, e consumindo menos que ela em alguns testes, outros testes como o Furmark levam-na a consumir até 600 Watts que é o limite que o cabo de 16 pinos do PCI E 5.0 pode oferecer.
https://www.tweaktown.com/news/85724/nvidias-new-ad102-based-geforce-rtx-4090-600w-power-usage-confirmed/index.html
O que se comprova é que os modelos de referência conseguem consumir menos que isso, mas isso só se aplica às founder edition. Por esse motivo alguns fabricantes recomendam 1200 watts.
Mais uma GPU de nicho que sera sub aproveitada, nada de diferente….
Off: Sobre a polemica de gotham knights o dev tenta explixar o preço dos 60fps…
https://www.eurogamer.pt/os-jogadores-nao-compreendem-o-preco-dos-60fps-diz-artista-na-rocksteady-studios
Realmente não é só resolução. Mas se os outros estudos conseguem, não a desculpa para não fazerem o mesmo. Vão cobrar preço de triple A. Logo o público tem direito de exigir qualidade igual. Horizon entregou mesmo sendo crossgen.
Concordo que não é o caso desse jogo, so comentei aqui porque achei interessando que 60 fps implica em 16.6 ms para cada quadro logo as coisas nao sao tao simples como parece para se obter essa performance, outro ponto foi o comentario do dev sobre so series S.
Aqui vai um palpite, mas uma possibilidade é que Gotham Knights seja um jogo problemático em performance, e com dificuldade de escalar FPS. Já vimos situação parecida em The Medium, onde mesmo reduzindo resolução e presets, o jogo apresenta várias instabilidades rodando em uma RTX 3080. Outro exemplo é o Crysis 1, um jogo absolutamente instável em performance, inclusive no PS5 e Xbox Series X.
Então caso essa situação se confirme, mesmo que eles reduzissem a resolução nos consoles e colocassem tudo no low, o modo performance seria instável, variando bastante entre 30 e 60fps. Então acharam melhor deixar apenas em 30fps sem instabilidades, com uma qualidade de imagem decente.
Não estou dizendo que é o certo, longe disso. O certo seria que resolvessem essas potenciais instabilidades e oferecessem um jogo que escalasse FPS de forma decente, seja em consoles ou PC. Só estou achando que o motivo é esse. Em breve iremos descobrir quando rodarem os benchmarks no PC.
“- PC presents performance problems. It does not optimize or take advantage of the capacity of the graphics cards as it should. We can have drops of up to 50fps with a 4090 using any kind of DLSS.”
Fonte: https://www.youtube.com/watch?v=aFN7RsHrZr4
? Palpite certeiro!
A citação dele sobre um console “nextgen” pouco melhor que os consoles da anterior geração
XSS ele tá falando de você
Ele disse isso? Que sacrilégio. Todos sabemos que a SS é fabulosa…
Há uma coisa que as pessoas tem de perceber. As consolas não são PCs e a paridade de jogo entre todas as versões tem de existir.
Se uma consola limita as outras… Todas sofrem
A alternativa é opções de performance. Mas o jogo base tem de ser igual em todas. Não pode correr a 60 fps numas e 30 em outras.
Como este jogo promove Coop ele quer oferecer a mesma performance em todos, e nesse sentido limita tudo pela mais fraca.
Mesmo no PC o jogo nos benchmarks pode dar 60 ou mais fps que ingame está limitado a 30 FPS para sincronismo perfeito entre todas as versões.
Esse não é programador do jogo.
Mas é um dev que explica o motivo pelo qual a “batata” ? limita a geração.
Primeiro ele deixa a entender que a culpa é do Series S pra depois dizer que não sabe nada sobre o desenvolvimento do game, mas vamos colocar a culpa em um console pra passar a mão na cabeça de devs que mostraram incompetência pra fazer um modo 60 fps viável em um game que inclusive teria versões pra antiga geração e que tecnicamente não mostrou nada que me convencesse ser full next gen e inclusive tem coisa muito melhor tecnicamente na geração passada
Como foi dito, o jogo tem modo Coop, o que tem de alinhar IA local com física local e jogadores. A necessidade de todos os produtos sincronizarem, apesar de não ser u a obrigatoriedade é uma ajuda enorme, especialmente se o Cross Play estiver envolvido.
E nesse sentido a S restringe tudo.
O senhor em causa não está ligado ao jogo, mas é DEV. E o que está em cima é uma conclusão lógica.
Se fosse possível sincronizar tudo a 60, faziam-no pois dado que uma 970 no PC dá 60 fps nos benchmarks do jogo, a base de utilizadores não é o problema.
Mas mesmo no PC, ingame está limitado a 30.
60 fps era possível? Era! Com sacrifícios que a equipa entende não querer fazer.
Aliás acho muito muito curioso que criticas o senhor que é DEV por apontar o dedo à consola.
Mas tu, que não és nada, não tens problemas em apontar o dedo aos DEVs chamando-os de incompetentes.
E em poucas linhas de texto.
Quanto ao que dizes ter coisas melhores tecnicamente… Sim tem. Mas tem menos RAM que a X, e menos TFLOPS que a X. E apesar de a arquitetura permitir compensar isso, ela não a supera em muito.
E o senhor diz isso mesmo “que ela não é tecnicamente muito superior que as consolas de geração passada”.
Ou seja… Superior é… Apenas não muito.
Posso até concordar que ele vá limitar a geração, mas com gotham knights??? Aí não, e olha que também nunca fui a favor do series S, não estou querendo defende lo
Sr Mário, a series S não é muito mais capaz que a ps4 e xbox one pergunto?
Muito mais cpu, muito mais gpu, ssd e mais 2gb de ram e mais memory bandwith, se comparamos com a ps4 pro vence na mesma em tudo, só comprando com a one X perde em memória e largura de banda e no gpu mesmo com ganhos de arquitetura deve estar ela por ela.
Depois o homem diz que a culpa é da SS mas depois diz que não sabe nem faz parte do desenvolvimento.
Jogos a 30 fps nestas consolas como única escolha é falta de brio ou de capacidade ou tempo.
É mais capaz sim! Mas pelas limitações que tem ela é uma espécie de consola de meia geração. Fica entre a anterior geração e a nova, correndo jogos de nova geração, mas em condições piores que as antigas corriam os seus jogos. É um passo em frente e ao mesmo tempo um atrás.
Por exemplo, a S tem 224 GB/s de largura de banda. Isto impede-a se concorrer em qualidade de texturas com a One X que tinha 326 GB/s.
Da mesma forma a meter texturas 4K na RAM a S é inferior pois tem 10 GB e a One x tinha 12.
Mas depois, por outro lado, tem mais CPU, um GPU mais avançado. E consegue correr jogos que a One X não consegue.
Mas como facilmente se percebe daqui, esta consola não está no mesmo patamar da SX e PS5. Uma consola que perde em alguns pontos para a geração anterior é um atraso de vida ao ter de ser suportada. Limita absolutamente tudo.
Daí que olhando para os supostos motivos pelos quais o jogo bloqueia os 30 fps em todos os sistemas (não é não dar mais, é mesmo fps bloqueados, pois há PCs a fazerem o benchmark interno e a obterem 120 fps, e quando entram no jogo, correm a 30 como todos os outros), que se prende com o suporte Coop Cross Play e a necessidade de sincronismo de física, IA e movimentos em todas as máquinas, faz sentido que a S, sendo o elo mais fraco com obrigação de suporte, seja quem está a limitar a coisa nos 30 fps e não nos 60.
Tem a mesma CPU e o mesmo SSD do Xbox Series X. A única limitação da Series S está na placa gráfica, onde os jogos podem ser dimensionados conforme já se vê a muitos anos nos PCs. Quem compra Series S não é alguém que vai reclamar de jogar games em 1080p e 30 fps, ou até abaixo de 1080p, pois o preço compensa o deficit de performances. É o mesmo conceito do steam deck, que é bem inferior ao Series S e está rodando todos os jogos de nova geração.
Esqueça aquelas questões de API colada ao metal e todo aquele bla bla bla de quem pensa que os jogos ainda são feitos como nos anos 2000 e quenos devs estão escrevendo assembly para os consoles…
As vantagens que sobraram em relação ao PC está na CPU e nos chips auxiliares para coisas como processamento de audio, IO e cópia de dados sem roubar ciclos da CPU, o fato do driver da GPU não precisar lidar com sistema operacional e ser mais leve, o que permite chamadas muito mais rápidas, e a eficiência na utilização memória já que há coerência entre CPU e GPU. De resto, qualquer PC com um CPU de ponta e uma placa no mesmo nível de performace, iguala os consoles em jogo bem otimizados, por mais que algumas análises tentem passar informações controversas, como o Spider Man que o NX Gamer recomendou uma RTX3070 para igualar o PS5 e não percebeu que o gargalo foi a CPU ruim que ele usou e não a GPU, e a Digital Foundry mostrou que poderia ser até uma RTX2060 quando usando o RT.
Fonte: Vozes na tua cabeça!
Cara, não tem nem sentido lógico seu comentário. Um console vai ter sempre vantagens físicas quando comparado à o mesmo poder bruto no PC. E você fala coisas como se fossem reais e não são! Como citou NX Gamer e Digital Foundry. Isso é desonestidade intelectual, cara!
Fernando… o que dizes sobre re-escalamento só é verdade quando o re-escalamento é possível.
Se tiveres um jogo que usa 5 GB de CPU, em fisica e colisões ou IA, e 7 de GPU, esse jogo usará os mesmos 5 GB no CPU da S (porque estas coisas não re-escalam), só deixando 2 GB para o GPU. Logo há limite,
Se um jogo dedicar 2 TFlops a IA no GPU e/ou ML, o GPU terá ainda 10 Tflops para o jogo na X. Mas na S dado que, mais uma vez, este é o tipo de coisas que não re-escala, tens apenas 2 Tflops para o GPU.
E os dois limites podem acumular.
Como podes esperar que esta consola tenha paridade re-escalada com a X, sem a limitar, é algo que me escapa.
E Fernando… os APIs colados ao metal, são isso mesmo… APIs. Basta usar (e tens de os usar se queres programar para o sistema) e eles se são colados ao metal, trazem logo resultados.
Quando ao Michael Thompson, estás a dizer disparates. Porque nunca se tratou de uma questão de CPU, mas sim um suposto problema no uso da VRAM dos GPUs.
Algo que, diga-se, nunca se comprovou ser verdade!
Seja como for, colocar em causa o bom nome de uma pessoa que se limitou a constatar uma realidade de performances, não te fica bem!
API “closer to metal” não significa necessariamente que os devs estão programando em Assembly, mas sim que possuem mais controle sobre o hardware em questão, já que como é um desenvolvimento dedicado a um único SKU específico, não precisam de camadas intermediárias abstraindo diferentes configurações.
Segue um exemplo, The Crew portado para o PS4. Link: https://www.eurogamer.pt/digitalfoundry-how-the-crew-was-ported-to-playstation-4-9
“A maioria das pessoas começa com a API GNMX que rodeia a GNM e gere os detalhes mais esotéricos da GPU de uma forma que é muito mais familiar se estás habituado a plataformas como D3D11. Começamos com uma de alto nível mas eventualmente passamos para a API de baixo nível porque se adapta um pouco melhor ao nosso uso,” diz O’Connor, explicando que apesar de ser muito mais simples trabalhar com GNMX, isto remove muito do acesso personalizado à GPU PS4, e também causa um significante impacto na CPU.
“The Crew usa um subconjunto do leque de funcionalidades D3D11, portanto esse subconjunto é na maior parte facilmente portável para a API PS4. Mas a PS4 é uma consola e não um PC, portanto muitas coisas que são feitas por ti pelo D3D no PC – tens que o fazer tu próprio. Significa que existe mais ‘Faz tu próprio’ mas dá-te muito mais controlo sobre o que podes fazer com o sistema.”
ainda bem que vc já começa mentindo.
“unica limitação placa gráfica”
mas ter menos RAM que o xbox one X da geração anterior não é problema huauhauhauh
Vai gastar 2000 euros, ficar pobres de tanta energia, e ainda trocar todo seu gabinete pra ter algo como 30% a mais de desempenho de uma 3090 segundo a própria lei de Amdehl: 1/(1-f)+(f/n)=s
Com a aldrabices dos FPS pode chegar aos 93%.
Mas a performance não justifica tudo.
está ai um negocio que eu não gostei, esses FPS “gerados por IA” pra mim parece “golpe”
enquanto resolução “fake” não importa, pq afinal é o que vc vê, então se viu “4k” é 4k e não importa como se chegou a isso, FPS já é mais complicado.
Continuou com meu palpite que a Nvidia enfiou a maior parte das funções fixas na GPU para data center e como a GPU é unificada, tem que “dar algum uso” para jogos no mercado de Games.
Tá encarecendo as GPUs para Games para subsidiar os servidores.
“mas então o futuro não é função fixa” ?
é, mas não para tudo e não nesse nível, não agora… Acho que a abordagem da AMD, com GPUs separadas para games e para servidor, é a melhor custo beneficio.
Função fixa vai ser para GPUs com MCM eu acho, não para DIE monolitico.
Não, o futuro não é função fixa.
As soluções da NVIDIA são as melhores do mercado, mas são deles. E são função fixa.
Isso pode criar fragmentação de mercado com diversos standards. Algo que se tinha ultrapassado no passado e que a NVIDIA agora força de novo.
As soluções AMD são piores a nível de performance, mas não só são genéricas e inseridas no pipelines como são basicamente Alus. Nada é função fixa.
Agora a verdade é que dificilmente a NVIDIA vai desistir deste caminho pois sendo líder pode impor o que quiser. E só é triste que não licencie a tecnologia para outros de forma a tornar a mesma um standard.
Eu tbm não vejo com bons olhos essa duplicação de fps por IA.
Até pq os canais leigos vão ser induzidas ao erro de achar q aquilo é devido ao puro processamento da placa, e repassando cada vez mais desinformação pra frente.
Onde literalmente esses canais e veiculos de midia por serem leigos vão imediatamente comparar essas placas com duplicadores de fps com os consoles, gerando cada vez mais desinformação negativas ao consoles.
Se fosse na epoca dos 28nm, era tranquilo… esperava a revisão 14 ou 12nm.
Agora essa GPU é 4nm, sera que da a mesma vantagem para 2nm? Vai ficar muito mais caro 2nm?
Olha o que vou expressar aqui é apenas minha opinião e sobre o que acho da Nvidia.
Primeiro eu gostaria de dizer que concordo 100% com o artigo que devemos levar as questões do meio ambiente e tentar optimizar ao máximo a arquitetura.
Quanto aos preços bem… olhando só a questão dos jogos sim ela é muito cara e irá ser subaproveitada, porém o que vejo hoje na Nvidia é que o custo esta agregado a fatores que não sejam só em jogos, como aplicações de machine learning, deep learning e ray traycing que verdadeiramente só começaram a ser oferecidas ao público depois das séries 2000, depois temos o avanço em aplicações voltadas para a ciência e até astronomia onde vi um vídeo que um supercomputador estava conseguindo simular a reentrada de uma sonda na atmosfera e usava quase 150 terabytes de dados.
https://www.youtube.com/watch?v=GAZP1NcdWMo
Outra coisa que vejo é em jogos Nvidia vs Amd, esta segunda tem uma peformace sofrível com RT, coisa que a Nvidia esta 2 gerações na frente e apesar de a AMD contar com uma solução mais customisavel, eu penso do que adianta se quando eu ligo o RT a peformace cai para quase metade?
Enfim não concordo, com os preços nem com as temperaturas pelos motivos do artigo, mas que a placa tem um custo agregado muito grande isso ela tem, fora que nem citei física e afins.
A grande questão Daniel é que apesar de ser tudo verdade, temos de associar as coisas à realidade.
A IA… Onde a viste usada em jogos?
Na realidade não viste. Ela é usada para reconstrução de imagem. Algo que se faz com resultados muito equivalentes sem essa IA. O FRS2.0 consegue fazer DLSS nas AMD, e sem a IA. Ou seja a IA das RTX 3XXX foi paga… Para nada.
E eu tenho uma RTX 3090, pelo que contra mim falo.
O RT… É espetacular… Mas vale a pena um GPU custar 1500 ou mais euros para isso?
A diferença visual é assim tanta que é uma revolução?
Não, não é…
No fundo andamos a pagar aqui tecnologia que é supérflua. Aldrabices na resolução, aldrabices nos FPS, e RT.
Tudo isto num mercado que pelo preço é nicho, que não vê esse hardware usado, e que depois permite que alguém com um GPU bem mais barato jogue o mesmo, com uma qualidade que, apesar de inferior, não é verdadeiramente diferente.
Entendo seu ponto Mário, mas para mim o FSR2.0 chega perto do DLSS porém para mim é um efeito que não gostei achei aquém do DLSS, quanto a IA verdade só a vi sendo usada até agora para reconstrução de imagens e agora para a criação de novos quadros com o DLSS 3 é um começo, mas nem tanto.
Na verdade um jogo que utiliza ML é o Spider Man MM que usa se não me engano para as contrações dos músculos e quero ver como vai se comportar nos PC’s. Porém de novo a Nvidia com IA esta permitindo avanços como estes que podem ser levados para os jogos:
https://www.youtube.com/watch?v=wqvAconYgK0
Sobre todo o resto concordo com você gastar 1500 euros ou 15mil reais em uma placa dessa não vale a pena, claro se a pessoa não trabalhar com aplicações que exigem isso.
E sobre o RT bem se as coisas forem como o Mark Cerny estava falando com o RT ser a 3 era dos jogos, bem temos que ver avanços em algum lugar mesmo que seja um mercado de nicho por enquanto.
Eu quero deixar claro também que não sou fanboy da Nvidia, apenas reconheço que os avanços dela apesar de caros são bem vindos e gostaria de ver a AMD tão bem quanto.
Ray Tracing não é nicho, é você dar ao Dev liberdade e automaticamente coisas que se faziam de forma artesanal nos jogos. Ray Tracing não tem volta, é a nova era é economiza tempo no desenvolvimento dos jogos. RT é, além de tudo, renderização.
É acima de tudo, um uso enorme de recursos para pouca diferença visual.
Concordo que será o futuro… Mas que é atualmente dispensável… É.
Sparrow neste momento o RT ainda é de nicho, ele não é só um plugin que coloca lá e pronto esta a funcionar, existem cálculos, adequações, problemas e principalmente limitações ao seu uso. Sobre a parte que refere sim é renderização, porém pode ser usado em muito mais incluindo som e já vi sobre querem usar para a física dos objetos, mas tudo isso tem um imenso custo, tão imenso que se utilizado as consolas não darão conta , acredito que nem os pc’s mais potentes.
E é neste ponto que concordo com o Mário, sobre as amostragens serem calculadas a moda antiga e depois usasse o RT para fazer a amostragem. Como pode ver é um processo que corta muito no custo da GPU porém adiciona trabalho aos devs então isso de dá liberdade não é tão verdadeiro assim e não economiza tanto tempo, pelo menos neste momento inicial quem sabe lá para o fim da gen já comecemos a ver isso em prática.
Pois… Usar amostragens implicaria criar motores com renderização mista. Mas acredito que será aí o grande avanço nesta geração.
Eu acho que é a única forma dos consoles acompanharem os Pc’s. Estava olhando o Cyberpunk em 4k nesta placa com RT no Psycho e ela consegue “apenas” uma média de 40 fps, imagino que com um motor deste (renderização mista) seria algo melhor gerido e com menos carga.
A NVIDIA tem novas técnicas, altamente mais rápidas e super eficazes baseadas no sampling de apenas alguns raios.
Quero ver o que as first poderão fazer com eles… Uma naughty dog face ao que já vimos no passado, pode fazer milagres.
Penso que não percebeste o que eu disse. E desculpa desde já se fui eu que não entendi que entendeste. ?
Mas o que eu disse é que o FRS 2.0 faz DLSS. Eu não comparei os dois no seu modo nativo. Eu estava mesmo a dizer que, com modificações no Código o FSR 2.0. pega nas rotinas DLSS e processa-as, fazendo efetivamente DLSS.
Quanto ao RT, eu já referi no início da geração que vais ver grandes avanços. As limitações do RT nas consolas vai fazer surgir técnicas vindas das first que te vão surpreender.
E eu já falei em amostragens. Ou seja, luz calculada à moda antiga, mas com amostragens feitas por RT real, o que teoricamente permitiria algo de tal forma semelhante que ficaríamos, mais uma vez, a fazer zooms de 400x para perceber a diferença.
E Daniel… Tu estás a falar na perspectiva da real potencialidade do GPU. Se alguém te achar Fanboys por isso… Tem de ganhar é juízo.
Mas enfim, eu compreendo-te. Eu também sofro disso. Tu defendes uma realidade… E és logo fanboy…
Miles usou ML pra representação mais real de músculos em MM. Provavelmente foi o tempest que foi utilizado.
Tempest não é a Tecnologia Sonora da Sony?!?! Ou é um processador para ML?!?!
É o processador sonoro, mas se bem me lembro ele tem capacidades de executar machine learning, porém acho que ainda não foi comprovada esse função.
Obs: Isso é o que me lembro posso estar enganado.
Tempest é o chip dedicado pra áudio, que nada mais é que uma CU modificada. Cerny referiu que ele inteiro seria muito pra áudio e é excelente pra IA. Então, não é difícil de imaginar que a Insomniac usou ele pra ML, em Miles. Deve ser um experimento inicial em MM e que veremos a tecnologia de vdd em Spider 2.
O Tempest é o motor áudio da Sony. É gerido como um CU alterado para acessos DMA e se portar como um SPU do Cell. Os SPUs era óptimos com ML.
Obrigado pelas informação de todos, há um pouco de conflito entre o que dizem o Daniel e o Sparrow com você, Mário, mas de tudo entendi é que há um chip dedicado que serve ao áudio e pode também ser usado para operações de ponto flutuante mais apropriadas que o FP32 para a ML.
Minha ideia até então é de que quando se falava de Tempest eu entendia ser apenas uma API de áudio com recursos ao estilo binaural e que usava algorítimos próprios para adequar da melhor forma o som possível a orientação sonora à a forma auricular do usuário.
E pensei que era reservada uma parte da própria CPU para isso, e não um chip à parte dedicado.
Não! A PS3 teve os SPUs do Cell, e eles eram extraordinários a fazer tarefas matemáticas complexas.
Dentro desses usos estavam o processamento de áudio 3D posicional, o Machine learning, e o Ray Tracing.
Para Ray Tracing o Tempest não chega. Até pode coadjuvar, mas é apenas um SPU, e a PS3 tinha 7. Mas mais ainda, seria sempre Ray Tracing por software, pelo que esta referência é apenas uma curiosidade.
Mas o áudio é o que ele processa. E ele tem tambem capacidade para coadjuvar ou até fazer sozinho, ML.
Não há qualquer afirmação que nos diga se ele foi usado ou não, e o suporte a int 4 e int 8 é algo que existe desde o RDNA 1.1, pelo que nesse aspecto PS5 e Xbox são idênticas, mesmo que a Sony não tenha falado de ML na apresentação. Nesse sentido, o ML pode nem sequer ter sido realizado com o Tempest ou com a sua ajuda, mas que é uma das coisas em que os SPUs são exímios, isso é.
Off: A Microsoft respondeu à CMA. Estive a ler o documento e os argumentos pessoalmente acho-os muito fracos e basicamente repetem o que já foi dito.
Imaginava que depois de 76 páginas de argumentação da CMA a Microsoft tivesse uma resposta complexa, mas na realidade são apenas 4 páginas.
Ali é repetido que a Xbox quer levar o jogo a mais pessoas, e, algo que achei ridículo, citam a imprensa paga a criticar a CMA e a dizer que eles estão a tomar partido pela Sony. Sem mais comentários face a isso.
O resto dos argumentos são repetições do que já foi dito, e se encontra inclusive transcrito na argumentação da CMA, com a insistência na Sony ser líder de mercado à 20 anos, como se isso tivesse algo a ver com a compra e potenciais consequências, e referem as compras da Sony, algo que a meu ver é um tiro no pé pois a Sony vai argumentar que todas elas não produziam multi, com a maior parte a serem novos estúdios, e que o único multi, que era a Bungee, se mantém multi.
Enfim… Se alguém quiser ler:
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/MS-Position-for-Publication-FINAL.pdf
Ah sim, tenho de referir isto. Há um ponto onde me parece que eles meteram a pata na poça e que poderá jogar contra eles.
Quando alguém argumenta que o oponente isto ou oponente aquilo, fazendo juízos de valor internos sobre o mesmo, é bom que os dados que apresenta sejam corretos. Caso contrário a imagem que passa é que tudo o que se argumenta é baseado em bitaites, perdendo força de argumentação.
E a Microsoft refere que em finais de 2021 a Sony tinha uma base instalada de 151.4 milhões.
Onde é que eles foram buscar este número?
A Sony anunciou 117.2 milhões de consolas PS4, pelo que para ter esse número, dado que a PS3 está descontinuada, a PS5 tinha de ter vendido 34.2 milhões. Algo que está longe de acontecer.
E este inflacionar de números da concorrência não joga a seu favor.
E desculpem, mas tenho de citar um tipo:
“So why should MS by held back in Cloud gaming by Sony’s incompetence in the cloud gaming market?”
Infelizmente tenho visto muito, inclusive aqui, argumentações deste tipo, que só demonstram o fanatismo das pessoas.
Eu dou toda a razão ao argumento… É válido, mas a questão é que não é o único.
E poderia dizer:
“Porque motivos o mercado, e os atuais clientes, tem de perder o seu maior produtor mundial de jogos multi apenas pela incompetência da Microsoft em concorrer no mercado standard?”
Ora a questão é que as pessoas gostam de colocar as coisas conforme lhes convém, mas nesta análise o que está em causa não é a competência ou incompetência das empresas. A CMA não gere as empresas e não tem nada a ver com isso.
O que está em causa é se o mercado se mantém livre, aberto à livre concorrência e com igualdade de oportunidades após a compra. E se neste momento isso acontece, depois da compra estão reunidas as condições para que isso não aconteça.
semi off:
Assistindo o Linux tech tips ele comentou que “acesso exclusivo” para o hardware, ou acesso em primeira mão é somente para “imprensa amiga”
Ou seja, se vc tem acesso antes da imprensa em geral vc é “imprensa amiga” do fabricante.
Ai lembrei do video da DF da 4090, que era acesso em primeira mão inclusive nas RTX3090, e encaixou o tanto que o Alex bugaga tentou empurrar que agora “60fps é pouco, a animação é ruim” e agora o bom mesmo é 120fps no Spiderman (o spider watever segundo ele).
Metade do video da DF da 4090, publicado antes de todo mundo pq teve acesso liberado pela Nvidia antes de todo mundo, é spiderman e como é importante agora rodar jogos a 120fps.
Pois claro, vai exibir o que se o jogo já roda 60fps com RT no PS5?
Que “dando zoom de 400x” no reflexo a placa de 2 mil euros roda melhor que o PS5 de 450 euros? Tem que tentar empurrar agora que 60fps é “travado” e fluido é somente 120fps.
Não esquecendo que a DF teve acesso exclusivo ao xbox one x além do xbox serie X
Então está ai, fabricante que dá acesso antecipado exclusivo para alguém é empresa que compra imprensa, imprensa que entra nesse jogo é imprensa vendida.
Off: Mário uma pergunta! Você acha que colocar jogos Day One em um serviço pode prejudicar a qualidade dele? Ou acha que isso é besteira? Eu pessoalmente não acredito nisso, pois a Microsoft faz isso desde 2017 e a qualidade não caiu!
Paulo… Um jogo custa 100 milhões a criar. Tu a 80 euros o jogo cobres isso vendendo 1 250 000 cópias. Vamos pensar em lucro de 40 euros e passar isso para 2 500 000 unidades.
Mas num serviço como o Gamepass é complicado dizer-se.
Pensando em igualdade de circunstâncias, ou seja, sem pagamento de acesso à NET, pois em cima não inclui na receita pagamentos da PSN, um utilizador paga 10 euros.
Agora a primeira questão: Paga?
Eu se aderisse ao Gamepass não pagaria. E nem estava a burlar ninguém pois estaria a usar algo que é suportado oficialmente.
Compraria 9 cartões de 3 meses, que arranjo a 7,5 euros e aderia por 27 meses ao Live Gold. Ao fazer isto a Microsoft oferece por cada um um mês de graça, pelo que ficaria com 36 meses, ou 3 anos.
Depois aderia ao Gamepass, que custa 1 euro, e isto passaria tudo a gamepass. 3 anos por 68,5 euros, ou 1,9 euros por mês.
Basicamente, em 3 anos, eu teria direito aos exclusivos de 3 anos por 68,5 euros. E neste caso até era ultimate, com acesso à NET.
Achas que a Microsoft tinha lucro? Não.
Mas vamos aceitar que todos pagam 10 euros.
25 milhões de assinantes são 250 milhões por mês.
Isto paga um jogo AAA por mês.
Ou melhor pagaria se isto fosse lucro. Na realidade não sei qual é o lucro, mas sei que quando pago 80 euros, pago por um jogo, aqui quando pago 10, pago por 477 jogos (última contagem do gamepass).
Esses jogos entram e saem. A cada mês há novidades! E esses jogos recebem dinheiro da Microsoft. Isso quer dizer que retiradas as despesas do dinheiro que entra, ainda há que se retirar estas despesas de gestão.
Isto quer dizer que a matemática não é simples. Eu não posso dizer que dá prejuízo, mas também pode dizer que dá lucro. São contas complexas demais pois envolvem tantos fatores que não podem ser contabilizados de forma leviana, que se torna impossível saber.
O que se torna fácil de perceber é que isto requer assinantes fiéis. E isso é algo que falta saber se existem. Porque muitos podem entrar, jogar 3 meses, parar e entrar novamente depois.
A realidade é que estas contas são complexas e não as podemos fazer. Mas podemos olhar para outros serviços do género e ver. E eu já escrevi sobre isso.
A Disney + tem 200 milhões de assinantes. A série Obi Wan Kenobi custou 80 milhões a fazer. Como comparativo Horizon forbidden west custou 120 milhões.
Basicamente este serviço tem mais clientes que o Gamepass, tem menos despesas de manutenção pois só faz armazenamento, e cria conteúdo mais barato que é entregue aos pedaços cativando num cliente por 2 ou mais meses só com o lançamento periódico.
E anunciou que vai subir o preço pois dá prejuízo. Uma empresa que não recebe 250 milhões por mês, mas sim 2.5 biliões.
Por isso a haver indicadores é que dá prejuízo.
Quanto ao conteúdo não ter caído. Que conteúdo?
O que é que a Microsoft lançou AAAfirst party nestes dois anos? Um Halo sem qualidade, um simulador de voo que nem é jogo e já existia no PC e, o único que se safa, um Forza horizon.
Se para ti isto é a qualidade que procuras… Então não caiu.
Mas cair face à Xbox One que teve o pior suporte da história, seria muito, muito mau.
Concordo em partes! Sim, não é possível definir se o serviço é lucrativo! E se for qual lógica a Microsoft usa pra fazer dinheiro com ele! Mas eu não acho que o Xbox One teve um catálogo de jogos ruim! Vamos olhar de 2017 até 2020! Do ano da criação do Game Pass até o fim da geração! Em 2017 ela teve Halo Wars 2 e Forza Motorsport 7, em 2018 Sea Of Thieves, State Of Decay 2 e Forza Horizon 4! Em 2019 Gears 5! E em 2020 Gears Tátics, Battletoads e Ori 2! Eu até concordo que esse catálogo inferior ao da Sony em impacto e relevância! Mas quanto a diversidade de gêneros ele está superior! E eu não acho essa LINE up ruim de forma alguma!
Rapaz? Halo wars 2? Sério? Sea of Thieves, vc curtiu muito? Quantos anos tu tem? 15? Sea of thieves é jogo pra adolescente! State of Decay 2 é um flop! Um jogo ridiculamente ruim! Battletoads? Kkkk Esse, eu como fã da franquia, entendendo que pegaram ouro é transformaram em merda! Um jogo que eu achava que seria um novo gênero, parecido com souls like e transformaram em lixo! Ninguém aguenta jogar aquilo por mais de 2 horas. Ori? É second party, não foi a MS que fez! É o mesmo que eu citar final fantasy 7 remake aqui pra inflar catálogo. O One foi ridículo e isso é fato. Os Series são ridículos até o momento e isso é fato. Não vou ficar aqui comparando com Playstation, pois é covardia! O catálogo do Playstation é imensamente mais rico que o do Xbox, e não é de hoje, é de 7 anos pra cá! Se tu quer se enganar, ok! Agora usar seu gosto pessoal que é minoria pra tentar justificar ter um Xbox? Man, para, que tá feio!
E qual é o problema de eu citar jogos como Halo Wars 2 e Sea Of Thieves?! O que há de errado com eles?! Só porque não são jogos do estilo da Sony são ruins?! Pra começar eu nem jogo Sea Of Thieves! Não gosto de multiplayer! Mas entendo que ele foi muito bom e inovador no que se propõe! E da onde ele é jogo de adolescente?! Ele sempre está entre os mais jogados da Steam! E Halo Wars 2 é ruim só por ser RTS?! Mano chega a ser patético o que os fanáticos fazem para manter essa narrativa sem sentido que Xbox não tem jogo bom! E se for parar pra ver são só os sonystas fanáticos que ficam atacando os jogos do Xbox! É só vc olhar as avaliações deles na Xbox Live e são raros os que não tem mais de 4/5 estrelas!
Chega a ser patético você citar esses jogos como se fossem referência pra algo! Sea of Thieves é jogo de adolescente e sim, dos que vc citou é o melhorzinho e só. Jogo de corrida é o que é, jogo de corrida! Gears é bom, mas já está cansado faz tempo. Agora cadê as novas ips, cadê os jogos first party da MS? De 2016 pra cá é escasso e me espanta essa defesa e ainda tem coragem de chamar alguém de fanboy! Fanboy é vc, que fecha os olhos pra qualidade mediocre dos jogos da MS!
Sparrow … Eu discordo completamente da forma como caraterizas Sea of Thieves. A qualidade de um jogo não se avalia pelo facto de entenderes que o seu grafismo se enquadra numa faixa etária de adolescentes.
De resto sim, concordo. Porque são factos. O que a Microsoft tem de novo, não criou… Comprou!
Quanto à adjetivação de fanboy vou pedir aos dois para acabarem com ela.
Paulo… Ninguém diz que a Xbox não tem jogos bons. Isso é extrapolação. O que diz é que a oferta da marca é muito pobre face à da concorrência, e que os jogos de verdadeiro interesse são igualmente muito menos. Ou seja, que a qualidade média e oferta andam abaixo.
Mas andar abaixo não implica algo mau.
Sim eu concordo! Os jogos da Sony realmente se destacam em várias áreas! Mas você está errado ao dizer que ninguém diz que ninguém fala isso! MUITA gente fala, não sei aí em Portugal, mas no Brasil a pessoa nem precisa ser tão fanática pra isso! Isso virou um estigma! As pessoas pelo fato de tanto ouvirem isso acabam achando que é verdade! Todo mundo fica procurando qualquer coisa sem sentido pra bater nos jogos do Xbox! Eu sei que parece exagero e ilusão, mas é verdade!
Paulo… Eu oiço muito dizer que os jogos da Microsoft não prestam. Mas isso é um abuso linguístico no sentido de estarem longe de serem os melhores. Claro que há jogos bons e jogos menos bons, mas o que depois há efetivamente é:
– A Microsoft a nível de grandes IPs só tem três (e nem sei se deva continuar a contar o Halo depois deste).
– Ao longo da sua história a Microsoft focou-se nestes três IPs e nunca criou mais nada de sucesso, repetindo-os e explorando-os até à exaustão.
– Em termos médios os jogos Sony são superiores.
Isto é a realidade. O resto são extrapolações e abusos linguísticos.
Quando se diz que a Xbox não tem jogos na realidade o que se diz é que face à concorrência, ela tem muito pouco.
Como assim a Microsoft só investe nessas três fraquias?! A Microsoft investiu em muitos jogos! Só não consegui emplacar um sucesso tão grande quanto esses 3! Talvez até de pra considerar Fable também um jogo de grande secesso, mas faz muito tempo que ele está morto e só agora voltaram com a Playground! Outro jogo que chegaram perto foi o Ori, que provavelmente não terá continuação devido aos atritos com a Moon Studios, Fora outras IPs single player que a Microsoft fez na geração passada que não foram pra frente como Ryse, Sunset Overdrive e Quantum Break! E tem também os jogos que não vão virar franquias pois são Gaas mas são novas IPs como Grounded e Sea Of Thieves! E outra coisa, eu não vejo uma descrepância tão grande entre os jogos da Sony e da Microsoft não! Acho que depende muito mais da opnião de cada um pra decidir quais são melhores! Pois qualidade é algo totalmente relativo e depende do gosto de cada um! E como assim Halo não pode-se considerar uma grande franquia mais?! Ele só está com alguns problemas de conteúdo no multiplayer, mas isso pra mim não tira o brilho do jogo! Existem muitos aspectos que ele se destaca! Fora que como eu já disse, os jogos da Sony são muito bons, mas são quase todos muito parecidos! A Microsoft abrange mais gêneros! Por exemplo qual FPS da Sony tem o mesmo sucesso de Halo?! Qual metroidvânia da Sony tem o mesmo sucesso de Ori?! Qual RTS da Sony tem o mesmo sucesso de Age Of Empatia ou Halo Wars? Então eu acho esse negócio de quem tem os melhores jogos muito relativo!
Paulo… Repito… Só investe aí. Diz-me um jogo com a qualidade desses 3 que a Microsoft tenha desenvolvido nos seus estúdios nos últimos anos.
Ori não é da Microsoft, e nem nunca foi. O IP é da Moon Studios. Mas mesmo que fosse, Ori é um Indie!
Ryse o IP é da Crytek,e da mesma forma o Sunset Overdrive, é IP da Insomniac, não da Microsoft.
E termino com Quantum Break… É um IP da Remedy.
Resumindo, todos os jogos que ficaste não só não foram criados por equipas da Microsoft, como os direitos sobre futuros jogos não são da a Microsoft.
Grounded e Sea of Thieves estão longe de serem best sellers, e muito menos AAA ao estilo de um Gears, Forza ou Halo.
Quanto a quem tem os melhores jogos, não é quem tem os jogos que tu gostas mais. E nem é quem tem mais variedade. É quem vende mais jogos, e consolas para os jogar.
E nesse aspeto a Microsoft é a última escolha do mercado. Daí que, sim tem bons jogos. Mas longe de ser quem tem os melhores jogos!
Tá e daí se esses jogos não são IPs da Microsoft?! Ela financiou esses jogos com o intuito de serem exclusivos do Xbox! Eles só não são IPs da Microsoft, (e aliás Quantum Break e Ori são sim da Microsoft, devia pesquisar sobre isso)! A única diferença é que na época a Microsoft achava melhor fazer seus exclusivos via parcerias e deixar as IPs com os estúdios! O que eu considero uma política bem estúpida, pois deixa muito fácil perder o jogo por algum motivo contratual! Mas com a chegada do Phil Spencer eles mudaram isso e começaram a investir em produção de jogos pelos seus próprios estúdios! Daí começaram a comprar! Mas eu não vejo lógica em dizer que a Microsoft não fez esses jogos simplesmente por a IP não ser dela! Ela que financiou o projeto! Mesmo se a IP e o estúdio que faz o jogo fossem dela também não seria ela fazendo o jogo, seria o estúdio! Então o que você fala não tem nexo nenhum!
Só para comparar, e nem vou pegar em mais do que um ano, usando a totalidade dos exclusivos.
Xbox
2017
Halo wars
Forza Motorsports 7
Cuphead
Super Lucky’s tale
Pit People
Rise & Shine
Fallout Shelter
Narcosis
Voodoo Vince Remastered
Gigantic
Fable Fortune
Tacoma
Path of Exile
Everspace
Deadbeat Heroes
Disneyland Adventures Remastered
Kinect Rush: A Disney-Pixar Adventure Remastered
Hello Neighbor.
PS
2017
Gravity Rush 2
Yakuza 0
Tales of Berseria
Kingdom Hearts HD 2.8 final chapter/prologue
Horizon Zero Dawn
Nioh
Nier Automata
Persona 5
Uncharted Lost Legacy
Everybody’s Golf
Yakuza Kiwami
Hatsune Miku: Project DIVA Future Tone
Read Only Memories
Divide
Ys Origin
Disc Jam
Loot Rascals
Danganronpa 1•2 Reload
Everything
Kingdom Hearts HD 1.5 + 2.5 ReMIX
MLB The Show 17
Rain World
Drawn To Death
PaRappa the Rapper Remastered
Dragon Quest Heroes II
What Remains of Edith Finch
Birthdays: The Beginning
Samurai Warriors: Spirit Of Sanada
Summon Night 6: Lost Borders
Guilty Gear Xrd Rev 2
Wipeout: Omega Collection
Nex Machina: Death Machine
Crash Bandicoot: N.Sane Trilogy
That’s You!
Final Fantasy XII: The Zodiac Age
Pyre
Sundered
Hellblade: Senua’s Sacrifice
LawBreakers
Matterfall
Nidhogg 2
Undertale
Warriors All-Stars
Windjammers
Knack 2
Tooth and Tail
Ys VIII: Lacrimosa of Dana
Danganronpa V3: Killing Harmony
Gundam Versus
Gran Turismo Sport
Boundless
Death’s Gambit
Superior em???
Conta os AAA e os First Party.
E nem falemos em sucessos de vendas.
Diversidade de gêneros faz sentido de se contar vantagem em casos onde a pessoa consome tal diversidade. Mas vamos supor que a pessoa tenha maior apreciação por 3 ou 4 gêneros distintos. O que ela vai preferir? Um catálogo recheado com bons títulos destes gêneros que ela consome ou a diversidade que seria usada apenas como argumento?
Então a diversidade é um argumento muito mais razoável de ser usada pelo dono do serviço que busca angariar clientes de diferentes perfis. O cliente de nicho quer mais é que o catálogo esteja cheio dos nichos que ele quer consumir.
Por exemplo, para quem gosta de baseball, dizem que MBL the show é um bom jogo. Eu até hoje não tive interesse em jogá-lo. Então para mim não faz sentido argumentar falando de diversidade usando este jogo como exemplo. Faz sentido cada consumidor advogar pelos seus próprios interesses (até porque quem paga a conta é ele), e não pelos da Sony, Microsoft ou quem seja.
Sobre os jogos que você citou, o gosto é seu. Se está bom para você, tudo bem. O único ponto que acho válido acrescentar, é que quando colocamos jogos não-blockbusters na discussão, isso vale para todos. Por exemplo, Concrete Genie foi lançado pela Sony em 2019, é um bom jogo, me divertiu. Mas o “Filé mignon” da Sony naquele ano era Days Gone e Death Stranding. Da mesma forma que Sifu e Stray divertiram em 2022, mas os olhares estão é para o God of War Ragnarok.
Então todas as plataformas, incluindo Sony e Nintendo podem fazer esse “enchimento” de jogos na argumentação e mostrar catálogos com numerosos lançamentos todo ano. O ponto está justamente no que cada um deseja consumir.
Ainda sobre este assunto Paulo, olha o que diz a CMA sobre a Microsoft.
https://i.imgur.com/zcmaYqx_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium
Eles referem que a estratégia da Microsoft está a passar por perder dinheiro a curto prazo para angariar clientes.
Exactamente o que eu sempre referi. As pessoas andam iludidas com rebuçados, esquecendo que um dia a conta vai ter de chegar.
E o desespero da Microsoft com esta compra é que se ela falha, futuras aquisições de grande dimensão também vão falhar. E isso deita os seus planos de domínio, e todo o prejuízo a ele associado, por água abaixo.
Paulo, a qualidade não caiu? Compre óculos novos, pois a qualidade caiu e não foi pouco.