Os reguladores querem basicamente perceber todas consequências da compra em todas as possíveis as vertentes do negócio.
Na sequencia do artigo de ontem, eis as questões que estão na mesa e que o regulador Europeu quer ver respondidas para poder decidir sobre a compra da Activision pela Microsoft:
1 – O regulador Europeu quer que os criadores de jogos se pronunciem sobre se acreditam que a Microsoft seria incentivada a bloquear acesso aos rivais ao”Call of Duty”.
A CMA determinou já a existência de um padrão da Microsoft em adquirir empresas que criavam jogos multiplataforma, e as colocar a criar exclusivos. Existe igualmente um padrão de jogos que eram multiplataforma e deixaram de o ser.
No entanto há também exemplos de jogos que se mantiveram multiplataforma, pelo que o padrão não estabelece uma certeza, mas sim cria um receio.
Nesse sentido a ideia aqui é ouvir de terceiros o que pensam sobre este assunto, dado que a Microsoft, sem se comprometer por escrito, refere que não irá retirar o COD da Playstation. E neste sentido, havendo apenas uma afirmação verbal, este é um assunto no qual faz todo o sentido ser ouvida a opinião de terceiros. E um deles, por ser a parte diretamente mais afetada, é a Sony.
2- O regulador Europeu quer saber se os dados dos clientes da Activision, uma vez na posse da Microsoft lhe podem dar algum tipo de vantagem no desenvolvimento, publicação ou distribuição de jogos para consolas ou PC.
Quando do anuncio de que a FTC iria analisar a compra da Activision, esse regulador Norte Americano referiu que um dos pontos onde incidiria seriam as questões laborais e os dados dos clientes da Activision, pelo que é apenas normal que este seja um ponto de preocupação de outros reguladores.
A Activision tem dados sobre as compras e consequentemente as preferências de compra dos utilizadores Playstation, dados esses que, com a compra, cairão nas mãos da Microsoft. Nesse sentido torna-se relevante saber-se até que ponto esses dados podem trazer alguma vantagem à Microsoft que lhes permita obter vantagem concorrencial e roubar clientes à plataforma concorrente.
Não nos vamos pronunciar sobre esse assunto, uma vez que a única opinião que conta é a dos reguladores. No entanto torna-se claro que haverá aqui uma diferenciação concorrencial, uma vez que a Microsoft passará a ter dados dos utilizadores Playstation, ao passo que a concorrente directa, a Sony nada sabe sobre os hábitos dos utilizadores Xbox.
3- O regulador Europeu quer que diversos publicadores e editores refiram se o negócio pode, de alguma maneira, afetar o seu poder negocial na venda de jogos, quer na Xbox, quer no serviço de streaming, quer no Gamepass.
A CMA acredita que um Call of Duty, ao ser o jogo mais popular de sempre, pode mover multidões. E nesse sentido não os preocupa apenas o mercado atual, mas igualmente os imergentes, que nesta fase ainda não grandes concorrentes. A Microsoft ao apostar no streaming, e sendo detentora da Azure, com um COD pode obter uma posição concorrencial dominante e impedir uma real concorrência, o que lhe daria um monopólio na área.
Assim a ideia é ouvir terceiros sobre se estes acreditam que podem ser afetados de alguma maneira com esta compra, quer no atual mercado, quer nos mercados emergentes.
Mais uma vez, sem querermos emitir uma opinião sobre esta parte em concreto, mas olhando para a coisa como um todo parece-nos igualmente liquido que existirão prejudicados. A Activision vai criar conteúdo para o Gamepass, o que vai permitir á Microsoft ter menos necessidade de conteúdo de terceiros no serviço. Sabendo-se que o Gamepass penaliza as vendas ao criar hábitos de acesso a quantidade, e qualidade, sem despesa adicional, parece liquido assumir-se aqui que muitos criadores, particularmente pequenos criadores, serão menos procurados, ou receberão ofertas menores, para participar no Gamepass.
4 – O regulador Europeu quer saber se há fornecedores alternativos suficientes no mercado após este negócio, e também se os há no caso de a Microsoft decidir tornar os jogos da Activision exclusivos da Xbox, do Gamepass, ou dos serviços de streaming.
O que nos quer parecer é que fornecedores alternativos há. Mas apenas no mercado de venda. E aí alguns até poderão ver com bons olhos os jogos exclusivos na Xbox acreditando poderem vender mais os seus jogos na Playstation.
Mas no caso do Gamepass e Xcloud, apenas a Sony está nesse mercado tambem, e não parte com igualdade concorrencial, pelo que não será bem um fornecedor alternativo. E se o seu serviço que tem o conteúdo, mas não a infra-estrutura não se revela concorrencial, não estamos a ver outro com o mesmo conteúdo da Sony.
Daí que não conhecendo as perguntas subsequentes, quer-nos parecer que a real questão é não é se há forncedores alternativos, mas sim se há fornecedores alternativos em nos mercados emergentes, e se estes são capazes de concorrer a nível de preços e simultaneamente apresentar produtos com a mesma qualidade. Na nossa forma de ver, sem ser a Sony, não há ninguém no mercado que possa conseguir oferecer preço, qualidade e quantidade ao nível da Microsoft, sendo que a questão do preço é para a Sony a mais problemática ao não ter uma infra-estrutura como a Azure.
5 – O regulador Europeu quer saber se eventuais clausulas de exclusividade poderiam trazer vantagens para a Microsoft no Windows sobre sistemas operativos rivais, e se a inclusão dos jogos da Activision no PC, nos serviços de Cloud e outros lhe dão vantagem na industria dos video jogos.
Sobre esta questão vou-me pronunciar pois esta questão é já antiga e vem dos tempos do “Games for Windows”. Basicamente as vantagens para o Windows de conquistar os gamers são o tornar popular o Windows nas habitações dos consumidores. E sendo esse o OS que as pessoas possuem em casa, isso acaba por ser uma tremenda promoção junto das empresas pelo aumento de produtividade que o conhecimento do OS pelo utilizador traz. Na industria dos videojogos, e serviços de Cloud, as vantagens parecem igualmente claras. A Microsoft é líder em serviços de subscrição, é lider na cloud e serviços de streaming, e possui uma infra-estrutura que lhes permite preços que mais ninguém consegue ter. Nesse sentido, esta compra só servirá para cimentar ainda mais a sua posição de líder nesses mercados.
6 – O regulador Europeu quer saber a real dimensão do Franchising Call of Duty e o seu peso nos distribuidores de jogos de consolas, em serviços de subscrição de terceiros, e em fornecedores de serviços de subscrição terceiros.
Esta é uma questão complexa… No global o Call of Duty apenas vende em três plataformas, a Xbox, a PS e o PC, sendo que as outras plataformas se o tem, não apresentam grandes volumes de venda. Destas três o PC é o menos relevante pois a continuidade do jogo lá não está em causa, pelo que aqui o único diretamente implicado é a Playstation. E é claro que ao longo dos anos o COD sempre teve um grande peso na consola, o que se comprova pelo grande investimento em conteúdo e períodos de exclusividade, bem como a aposta nos e-sports.
O peso do jogo num Gamepass, sem ser dada igual oportunidade à Sony de o incluir nos seus serviços, seria o mais significativo que pode existir neste mercado, pois basicamente não há mais nenhum jogo dentro desta patamar de popularidade.
E os milhões de fans vendo a oportunidade de aderir a um serviço que lhes oferece esse e muitos mais jogos sem o custo de um jogo Full Price, seriam atraídos como abelhas ao mel, mesmo que a Xbox não fosse a sua consola de preferência. E mais ainda, se a alternativa fosse o pagamento full price do jogo na consola concorrente.
Isto porque o Gamepass na PS está fora de questão e é mesmo desonesto falar-se disso, uma vez que a Microsoft também nunca aceitaria a PSN Plus na sua consola.
Da mesma forma parece-nos claro que o impacto nos serviços de subscrição concorrentes, seria igualmente grande. Estes já não possuem a capacidade para oferecer jogos dia um, quando mais jogos com a popularidade do COD. Daí que mesmo que não seja fatal, o impacto certamente seria grande.
O que é preciso compreender-se é que a compra da Activision não é apenas uma mera compra, e a Microsoft vai pagar 70 biliões porque vê na compra grandes vantagens concorrenciais. E desengane-se quem achar que a compra é inócua para o mercado. A Microsoft não gastaria 70 biliões em algo que não lhe fosse tremendamente vantajoso, e muito menos para uma divisão que historicamente, somando investimentos e receitas, dá prejuízo.
No global o regulador coloca assim 100 questões que quer ver respondidas, sendo que termina com a questão sobre qual dos rivais, incluindo o Geforce Now, A Playstation, O Stadia, o Luna e Facebook seriam o mais atrativo após o negócio se concretizar.
O regulador espera ter uma conclusão sobre este assunto, até 10 de Novembro.
Será porém de referir que a CMA, no seu documento revelado no dia 12, mostra ter um argumento muito, muito forte para rejeitar está compra, e que se explícita de seguida:
A Microsoft compete com a Sony no ramo das consolas e vídeo jogos. E compete com a Google e a Amazon no campo dos servidores e cloud.
O que acontece porém é que nenhum destes concorrentes consegue juntar jogos, consolas, servidores e cloud, o que dá à Microsoft uma posição única nessa área.
Se com esse posição lhes for concedido o direito de adquirir os IPs mais populares do mercado, quer os torne exclusivos, quer não, a Microsoft consolida aquela que já é uma posição dominante e única, que se configura um monopólio, neste mercado emergente.
E a Microsoft descalçar está bota, mostrando que tal não é assim, será algo muito, muito difícil.
Fico impressionado como as pessoas se vendem fácil. Porque está óbvio que essa aquisição vai afetar a concorrência do mercado. Ainda assim defendem com unhas e dentes. Seja pelos trocados que recebem da Microsoft, seja pelo gamepass de 5 reais. Na política brasileira acho admissível, porque a maioria das pessoas mal tem o que comer, mas não aqui. Se a Microsoft dominar o mercado via aquisições, depois não adianta chorar. Vai ser muito tarde.
Não li o artigo, nem me interessa mais está tourada toda eu tenho a minha opinião e acho patético os argumentos do suposto regulador, a Microsoft deveria era fechar portas e deixar a Santa Casa da Sony espremer los bem.
Com o the of us the real definitive 12k remaster of the remake version goty edition.
O edson nill falou muito e bem não concordo com tudo mas ele falou bem no outro artigo.
Para começar é completamente falso que a Nintendo tinha dinheiro para uma consola ao nível da ps3 e da x360 no pós GameCube, a Nintendo Wii ou Nintendo Revolution foi um tudo ou nada com o que tinham a Wii é uma gamecube mais acelerada e mesmo hoje em dia tenho dúvidas que tivessem capacidade financeira para um projeto como a series e a ps5.
Depois o Edson e muito bem falou nos casos FF e tomb raider.
É que essa situação não é nova, aconteceu á sega aconteceu a nintendo e aconteceu a xbox, favorecido? Sempre o mesmo, a PlayStation.
Mas aqui surge o dilema ou a habilidade, há sempre uma desculpa qualquer, ou é disto, ou daquilo, ou a Sony meteu lá dinheiro, ou a Microsoft é estúpida, ou a Microsoft não quer pagar ou a Microsoft tem políticas que não permitem, ou o jogo nunca teve história lá, ou não vende lá é so escolher a resposta.
Mas quando é a Microsoft, oh meus amigos, isto não pode ser, usar o poder financeiro para o jogo não sair no vizinho, enfim.
Depois o novo argumento é o streaming e o monopólio da Microsoft, eu estou de acordo que será o futuro mas não a curto prazo, falamos de pelo menos 10 anos ou mais para isso ser a realidade número 1 das consolas.
Não esquecer também que este suposto monopólio vai impedir entrada de novos players, estranho é que sem ele em 33 anos o unico novo player a entrar foi a Google e se quiserem o onlive e ambos desapareceram mais rápido do que chegaram.
Mas se vocês dizem que eles vem ai é esperar.
Por fim a Sony é japonesa de nascimento e legal, mas tirando isso é mais americana que muitas empresas americanas.
Parabéns Edson.
Oh Rui… mete um pouco mais de tabaco.
Eu tenho pena Rui que quando há um remake ou remaster tu vás a correr comprá-lo. Mas vou-te dar uma novidade: Não és obrigado a fazê-lo! E a Sony, mesmo sem remakes e remastered, dá muito mais suporte aos seus produtos do que qualquer outro. Isto não só é fatual, como a Microsoft reconheceu isso ao CADE.
Quanto à Nintendo… Coitados. São pobres.
Eis os milhões de dólares em receitas líquidas (e não brutas) da empresa.
dollars
2021 – 15,990
2020 – 12,115
2019 – 10,914
Como é que alguém com 14 biliões de dólares em receita líquida pode fazer uma consola para competir com a Sony que tem 25 biliões?
Não pode!
Mas vamos ver os lucros.
https://www.google.com/amp/s/www.gamespot.com/amp-articles/playstation-xbox-and-nintendo-gaming-revenue-compared-sony-leads-the-way/1100-6500267/
Ui… Segundo estes dados de Fevereiro de 2022, a Nintendo tem o dobro dos lucros da Sony.. coitados.
Diz-me Rui… Tu na vida comentas tudo sem saber, ou é só aqui?
Quanto às desculpas… Só são desculpas para ti. São argumentos reais que foram colocados pela Square à Microsoft na negociação entre ambas as partes. A Square metia o jogo lá, mas não com essas regras.
Logo não foi pagamentos da Sony ou pressões da Sony. Foi intransigência da Microsoft.
De resto os teus argumentos valem o que valem porque eles não pensam no mercado, livre concorrência e igualdade de oportunidades, mas sim apenas no próprio umbigo.
Depois as pessoas queixam-se que este mundo é uma merda, mas quando se tenta defender estes princípios, são todos uns corruptos.
Parabéns por isso.
Sr Mário a Nintendo só vende consolas e jogos que eu saiba, eu não disse que atualmente não podia disse que tinha as minhas dúvidas, seria por todos os ovos no mesmo cesto e isso pode correr bem como também pode correr mal.
Eu falei e fui claro que em 2006 era completamente falso que a Nintendo depois da Nintendo 64 e da Nintendo GameCube tivesse capital suficiente para investir numa consola do estilo da ps3 e x360, ponha ai se quiser os números.
Como é sabido na altura só uma coisa segurou o barco e não foi a GameCube nem o Super Mario.
O remake do remaster do remake apesar de ser uma piada é curiosamente real, mas foi só uma piada.
A questão das desculpas é o chamado jogo de cintura, eu não tenho, há quem tenha.
E por fim este circo todo montado nesta questão da Activision é deixar ver no que dá já toda a gente deu a sua opinião, é deixar andar.
Agora fiquei confuso, não é o PS que segura toda a Sony, como vivem a dizer?!?!
O PS3 não quase fechou com os erros do PS3 e o ataque hacker?!?!
E o que está a impedir a Nintendo de se diversificar, é escolha de quem!?!?
Ora, se MS pode fazer o que bem entender no mercado, inclusive injetar dinheiro constantemente de outras divisões pra manter um setor, o que está a impedir a Nintendo de se diversificar quando está a ter lucros inclusive acima dos concorrentes?!?!
Ou és um neoliberal ou não és, não dá pra flexibilizar sua lógica por conveniência, colega, como disses tu, pra ti, ou é preto ou branco, né?!?!
Não se pode atribuir o sucesso de uma empresa as escolhas e ações feitas por ela e depois culpar-se só os outros pelo seu fracasso.
A Sony é sabido que devido a vários falhanços no seu negócio ps3 incluído em 2013 estava a jogar a vida, mas havia mais para além da PlayStation, o mercado dos sensores, tvs, música e cinema.
Mas o que salvou o barco foi a ps4, porque se a ps4 tivesse vendido 55 milhoes e a xone 117 milhões não sei sinceramente se haveria uma ps5, talvez sim não faço ideia.
A Nintendo está a caminhar pra ruína, não diversificam, tem uma plataforma online do tempo da pedra, o seu core business mantém se o mesmo, com a clara mudança a curto médio prazo para streaming e serviços de subscrição, com a cada vez maior competição dos smartphones, não prevejo boa coisa para a Nintendo e ainda bem se há empresa que perdeu toda a minha consideração no gaming foi a Nintendo.
Exactamente…
A Sony estava na Bancarrota! A Microsoft era número 1… A Sony lança a PS4, o seu maior sucesso, a Microsoft a Xbox One, o seu maior barrete.
E tu achas estranho que eu depois use o termo incompetência própria…
Quanto à Nintendo, certamente está na Ruína. Vende a 350 euros uma consola que lhes deve custar 50 euros a fazer, mas que vende como pães quentes, os jogos Nintendo vendem aos largos milhões.
Tem tudo para ir à falência.
Se há empresa que tem a minha consideração no Gaming é a Nintendo, pois soube conquistar o seu espaço único, sabe cativar e tem uma qualidade e diversidade que não depende da qualidade do hardware, e acima de tudo uma originalidade e uma capacidade de utilização das potencialidades só seu hardware que são únicas.
Como vês, temos posições nesse aspeto bem diferentes.
Foi a pensar assim que muitos gigantes desapareceram, se eu só pensar nos 300 de lucro hoje por cada 50, o hoje corre bem já o amanhã…
Essa teoria é uma boa teoria… Se conseguires chegar até amanhã. Porque as empresas que dão lucros são boas para tirar o salário. Mas para crescer e se tornar cada vez maior tem de investir. E investir sem dinheiro é complicado.
Rui, uma coisa é pensar, outra é executar e a Nintendo consegue ganhar muito com seu Hardware, msm sendos defasados por conta do software que é magnífico. O que Phil Spencer e turma ainda não entendeu é que não adianta criar acessibilidade com o gamepass, cometendo o absurdo de não conseguirem entregar um exclusivo AAA se quer em 2021, enquanto a Sony e Nintendo entregaram vários. A indústria gaming dos anos 70 quis ficar pela mediocridade e coincidentemente, era uma indústria totalmente Estadunidense. Vem a Nintendo, cria o NES, lança o ” salva” o mercado. Depois, temos uma Sega forte e consequentemente uma Sony forte, com todas pautadas na qualidade. O que me choca é que a MS está com um Hardware dedicado a games desde 2001 e nada aprendeu, vivendo na bolha arrogante americana de achar que estão a frente de todos, sendo que estão atrás! Veja os games chineses e como já estão em qualidade acima do que a MS anda a fazer. A MS se não entender que console é sobre jogos de qualidade, era msm comprando todo o mercado, estaria fadada a afogar-se e levar esse mercado com ela. Os games que brilharam no xbox nesses 21 anos de marca, foram criados por terceiros ( Com exceção de Forza Motorsport) e quando a MS tomou posse dessas IPs, muitas delas caíram de qualidade e viraram chacota como o Halo Infinite por ex. André quando aborda isto, está coberto de razão e se o fanboy da caixa não acordar, verá o destino do xbox selado como foi da Sega, com a diferença que a Sega caiu antes por não ter o aporte financeiro da MS, mas ironicamente, cometendo bem menos erros do que a própria MS. A Sega deixara os consoles no começo dos anos 2000 entregando coisas como Shemmue, enquanto Aaron Greemberg quer fazer de Grounded uma obra de arte em pleno 2022, game este muito abaixo do que a Sega fazia nos anos 90 e 2000 quando ainda faziam consoles.
Só acho impreciso afirmar que a qualidade hoje nos jogos está no Japão.
Rapaz, a Nintendo se mantém no protagonismo sabe porque? Porque sabe fazer jogos e grandes jogos! Não importa se on-line é uma bosta ou não, na indústria de jogos o que dá protagonismo e o que faz vender e ter sucesso são os jogos de qualidade. Coisa que é escasso no Xbox e tem muito na Nintendo e na Sony. É por isso que o Xbox não decolou e não vai decolar, pois estão pensando igual os fanboys como vc. Querem dominar sem mérito, sem jogos, sem um trabalho forte dentro dos seus studios próprios e querem a relevância na base da carteirada. Você é a cara do Xbox.
Realmente parece que custa a entender que no mercado dos videojogos, aquilo que as pessoas procuram… São bons videojogos.
Vá-se lá perceber porquê.
Quanto à Activision, ao contrário do que pensas, eu não quero que reprove.
E não quero por muitos motivos.
Primeiro porque acho que isso seria efetivamente uma benesse à Sony, e não vejo que uma concorrência aumentada fosse má.
O que não desejo é que a compra os prejudique, porque sempre defendi a competência própria e não a obtida por cunhas, favorecimentos ou poder económico. E daí que pretendo que tudo seja bem analisado e que seja tomada uma decisão correta que não prejudique o mercado existente.
A questão é que concordo em pleno com os receios da CMA, pelo que entendo que a compra tem de ser regulamentada para garantir que nada do que são esses receios acontecem. Algo que só depende da Microsoft, que até ao momento se negou a por no papel e de forma clara o que promete.
E finalmente porque não gosto de achincalhamentos, e tenho a certeza que caso a compra falhe, pelos 3 milhões que a Microsoft terá de pagar à Activision (que não deixam de ser trocos para quem pode pagar os 70 (75 com impostos), seria alvo de chacota pois seria o custo de uma Bungee… Para uma mão cheia de ar.
Não sei do contrato, Mário, mas divido que esses 3 bi vão totalmente de graça, a menos que a MS seja muito burra, e na maioria das vezes ela não é.
Normalmente funciona assim Juca. Quando há um contrato de compra e venda, há muita movimentação de acções, perdas de investimentos ou investidores que suspendem as transações até as coisas estarem definidas por não saberem quais as orientações da nova gestão, restrição de gestão desde o anúncio até à efetivação da compra, desvalorização de acções em caso de não compra etc, DTC.
E nesse sentido há uma cláusula de indemnização que prevê uma compensação em caso de a compra não avançar.
Ah sim, e essa cláusula existe também para evitar que, por um motivo ou outro, a empresa que compra, decida desistir.
No caso da NVIDIA e da Arm essa cláusula era de 2 biliões para uma compra de 40 biliões, pelo que é lógico que aqui, com 70, seja de 3.
Rui, estou torcendo pra que essa compra passe logo, e por vários motivos, alguns deles é dar aos fanboy aquilo que eles pensam que será bom pra eles; outra é que esse mesmo papo é bem enfadonho, todos já estão com opiniões fechadas seja por qual motivo for; e outra é Sony também poder fazer o que quiser daqui pra frente, pois depois disso passar como está, qualquer um pode fazer o negócio que desejar nessa indústria! E que vença o melhor! ?
Agora o mais anedótico dos argumentos que vejo aqui é acharem que a MS é algum tipo de “anjo de vingador” da Sega e da Nintendo contra o que supostamente Playstation fez contra eles, é muito tempo de rancor entalado de fanboysmo! ?
Editado: E Rui, é preciso olhar a história como um todo, por exemplo, o Nintendo 64 de cartucho foi escolha da Nintendo, o momento de lançamento do Gamecube e como ele foi foram escolhas da Nintendo (se não havia dinheiro o suficiente foi consequência de escolhas anteriores e da não aceitação dos clientes). Depois o Wii foi um console de grande sucesso da Nintendo, e dali a Nintendo não quis um console assemelhado aos demais por escolha dela, capacidade financeira sempre tiveram, pois vêm de diversas gerações de sucesso de portáteis e o Wii teve enorme sucesso, dos consoles mais vendidos de sempre. Agora mesmo o Switch é o console com mais lucro da indústria. Não fazem um console páreo para os demais em termos de hardware porque não querem. É preciso ver as coisas como são, e não procurar achar o problema só fora de casa como alguns fazem contumazmente com o xbox.
Achar que o Xbox não está no mesmo patamar da Sony porque não é dono da Activision chega a ser uma coisa de gente maledicente e mau-caráter.
Juca é como falei o circo está montado já toda a gente deu a opinião é esperar pra ver, eu por um lado gosto imenso de ver o chorão a choramingar, por outro tenho pena que o negócio não tenha passado já a algum tempo porque assim vou ter de gastar 40 euros no mw2 quando o podia ter de borla, mas pronto vai ser o 3 jogo comprado este ano.
40 euros? Vai comprar só ano que vem então? Pois esse jogo será lançado por 69 euros. Ou seja, mal sabe vc do que fala e vai esperar alguns meses pra jogar por 40 euros ou, quem sabe, esperar sair no gamepass. Rapaz, 2 jogos comprados em um ano? Deve ser o entusiasta que menos compra jogos na história. Felizmente vc é minoria, que fala mais do que joga.
Em primeiro lugar o jogo custa 79.99 a versão base e sim eu vou pagar 40 euros e vou jogar day one.
Eu jogo cerca de 3 horas por dia durante a semana.
De tarde vou experimentar o scorn sei que tem notas mistas mas tenho curiosidade em jogar.
Para mim cada vez tenho mais esperanças que esta compra não passe ou a passar será muito restringida.
Como já foi o explicado n vezes e bem esta compra é pessima para a industria e os reguladores servem para proteger o mercado de tubarões que querem forçar um monopolio por via do seu poderio financeiro global….porque se fosse pela divisão X box se calhar nem uma sandes compravam…(infelizmente)
A compra não passar para mim pode ser a melhor coisa que poderia acontecer á XBOX!
Que poderia agarrar nesse dinheiro que pelos vistos está a sobrar na MS fazer os seus próprios estudios e nos deslumbrar com coisas novas!
E ai sim seria veradedeira e saudavel competição.
Claro que para isso é preciso haver
competência.
Numa visão quase “sem tabaco” como aquelas que o Rui tem com alguma frequência até diria que a XBOX poderia se tornar independente da MS e ai o ceu seria o limite para a criatividade que já mostraram no passado.
???
Os que dizem agora que a XBOX pode acabar caso a compra não passe penso que estão a ser mais xagerados, eu pelo menos não desejo que a XBOX acabe,
Só quero que entre nos eixos mostre competencia e seja uma real competidora sem tiques de imperialista.
É o “delírio” conveniente dos fanboys pra forçar a barra e ver injustiça pro seu lado quando não há. Desistir sempre é opção de qualquer um, mas numa luta de boxe não se pode dar socos na nuca, e alegar que se vai desistir porque o juiz não deixa ele descumprir essa regra, ele simplesmente não quer lutar é boxe.
Olha juca, o Sr Mário e como deves saber porque és uma pessoa atenta, está sempre a meter a unha na ferida e a chamar de incompetentes á Microsoft e a quem os dirige, ora porque não dirigem bem os estúdios, ora porque não investem bem, ora porque tem acções anti mercado, ora porque não dão suporte.
Está no direito dele é opinião dele.
Mas nunca o vi que eu me lembre a valorizar a perseverança da Microsoft que em 21 anos só conseguiu liderar em 5 ou 6 anos e os outros tem sido sempre a perder e não desiste.
Não o vejo valorizar uma empresa que vai á luta mesmo perante uma hostil comunidade e constantes derrotas.
Por outro lado vamos ver quando vai sair um artigo sobre a Google e o colossal falhanço chamado stadia e o que lá vai ser dito.
Rui… Incompetentes ninguém chamou… Porque isso seria um juizo de valor a pessoas cima capacidade não conheço.
O que se referiu foi que se não foram líderes foi por incompetência própria.
São coisas bem diferentes, pois isto significa apenas que não foram conpetentes o suficiente, mas não que são incompetentes.
Quanto à perseverança da Microsoft, é estranho que só penses em liderar. Ter receitas e lucros é o principal. Liderar vem depois. A Nintendo não é líder, e de todos é o que lucra mais. Vê-la preocupada com ser líder? Não porque no campo que interessa, os lucros, ela está bem e mais do que bem.
O problema da Microsoft é que ela não está bem em lado nenhum. E assim sendo mais do que querer crescer e corrigir os problemas, quer absorver o mercado e aniquilar os outros para ficar com o bolo todo.
Mas se o fizer e não der lucro, das duas uma, ou sobe preços como quer, ou faz como fez com a Nokia ou com o Mixer… Fecha tudo.
Quanto ao artigo do falhanço colossal do Stadia, recomendo que leias os artigos quando ele foi anunciado.
Porque já nessa altura eu dizia que o serviço, tal como estava e com os problemas que estava, estava condenado a falhar.
Daí que nada tendo mudado face ao que previ inicialmente, não vejo motivo para novo artigo dedicado.
Eu concordo com muitas coisas que você diz, Mário. Mas esse colapso que estas sofrendo com essa aquisição ja tá ficando feio. Não, a Playstation não deixará de existir por causa dessa compra. Não, o Streaming não vai acabar com consoles, pois se tivesse alguma chance de acabar, o Stadia não teria falido, o PS5 nao venderia o que vende, a MS nao estaria nesse desespero, a Nintendo não cagaria pra isso como caga e por aí vai… Se todas as empresas virarem streaming amanhã e tiver uma, que vende consoles e jogos físicos e ainda tem a opção de streaming, essa será um sucesso! Vai abocanhar sozinha eu e uma galera que gosta de ter o Hardware físico em casa e também vai pegar essa piazada, que fala bem do streaming pq nunca tocou num videogame.
Estou no aguardo de artigos sobre tecnologias e sobre a 4090, que foi prometido. Esse papo de reguladores e MS quero é que se exploda! Mesmo pq acredito que, se acontecer essa aquisição, a MS não vai saber administrar e COD vira uma bosta, como tem acontecido com 90% dos jogos da empresa. Então, por mim, que se enterre sozinha! Não falo isso sem conhecimento de causa, pois até hoje TUDO que a MS adquiriu e que era grande de verdade fechou as portas. MSN, Mixer, Nokia e Windows Phone. A Microsoft tem uma sorte danada de ter um monopólio com o Windows, pois se não fosse isso já teria falido faz tempo!
O artigo da 4090 é básico. Não aborda as tecnologias, mas apenas o custo. Eu sei que um Ferrari é melhor que um Fiat, mas um Ferrari não é um produto de massas. É nessa perspectiva que o artigo aborda a 4090.
a compra deveria ser negada apenas pq com a Bethesda a MS já comprou o que precisa para concorrer com a Sony.
já tem estúdios que sabem fazer SP, que sabem fazer RPG, que fizeram FPS Single Player muito bom.
Tudo que faltava para o xbox competir com o playstation já tem na Bethesda.
É para monopolizar o mercado, e se não for é admitir que precisam de 10 para 1 contra a Sony,
Precisam de toda a Bethesda só para empatar com Horizon Forbidden West e toda a Activision para enfrentar um God of War a cada 5 anos.
E digo mais, qualquer limitação nessa compra acaba com a vantagem do xbox, precisa de 80 bilhões e ainda sem nenhuma regra para seguir para ter chance.
COD com paridade de conteúdo e de serviço por 8 anos? xbox perde.
Isso não funciona assim e nem isso é motivo para se negar uma compra.
Analisam a coisa dessa forma. Apenas verificam se a compra em análise poem em causa o mercado ou fortalece a empresa de forma a que esta tome uma postura de dominio.
Depois de tanto que falaste e explicaste, ainda estão a pensar em console wars, é pra desistir ou não é!?!? ?
Só seguindo Jesus a ir atrás da ovelha desgarrada, a minha persistência não é tanta!?
Off Topic: Será que foi preguiça dos desenvolvedores em Gotham Knight?
https://www.eurogamer.pt/gotham-knights-corre-a-30fps-na-ps5-e-xbox-series
Difícil saber porque realmente há um sistema de multiplayer novo, mas certamente devem estar a aproveitar muito da base anterior (origins). Vale lembrar que esse pessoal aí não é da Rocksteady.
Desculpa mudar de assunto, mas preciso de um comentário.
Eu fico seriamente preocupado com a falta de honestidade e correção que existe no mundo, e questiono onde ele irá parar no futuro.
Como resposta à CMA, e isso pode ser lido no documento, a Microsoft refere:
“256. Microsoft submitted that having Azure does not give it a material advantage that it can leverage to improve its gaming offering”
Recuemos dois anos e vamos ver uma frase de Phil Spencer
“When you talk about Nintendo and Sony, we have a ton of respect for them, but we see Amazon and Google as the main competitors going forward. That’s not to disrespect Nintendo and Sony, but the traditional gaming companies are somewhat out of position. I guess they could try to re-create Azure, but we’ve invested tens of billions of dollars in cloud over the years.”
Repare-se como a Microsoft subverte a coisa. E em vez de falar como dizia à há dois anos atrás, em que referia que a Cloud colocava os outros fora de posição para concorrer, aqui subverte a coisa, ignorando esse facto, e refere apenas que a Cloud não lhes melhora a oferta dos jogos.
Isto dito durante um aquisição de uma Activision que lhes irá exatamente… Aumentar a oferta de jogos, podendo reduzir a da concorrência.
Sinceramente… A forma como se subvertem as coisas é deveras chocante.
Um off para rir no sábado! Onde chega o nível do fanboy de Xbox. Pqp! ????????
https://twitter.com/LuisFernandoRF2/status/1581320106113925121?t=wdRczEOAva1yOHjQXcE_iw&s=19
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkikkikkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Eu disse ao Rui em outro comentário e volto a dizer aqui: A Sega por muito menos teve que abandonar o hardware dedicado e muito se passou pelo fã imbeciloide da Sega na época, que dava amém para anomalias como 32x e Sega CD. O fanboy do xbox herdou bem as coisas da Sega, não somente as dores.rsrs
O fanboy de Xbox herdou o vitimismo do fã da Sega. Por mim, que a MS compre a Sega e aí sim eles estarão felizes. Hahaha
Rsrsrsrsrss Não seria impossível de acontecer!
“Verdade. Sony não tem o melhor Hardware, não valoriza suas próprias IPs, não tem um serviço de qualidade, suga os seus clientes aí máximo, não sobreviverá sem COD, não tem mais exclusivos e sim paga por paridade Técnica.”
Comentário sério e técnico:
LOL
Siga a Thread, o rapaz destruiu o fanboy lunático. ???
https://twitter.com/Gustavo_6090/status/1581356074804084736?t=3-rbzd7ktu01WoKAdAHDtg&s=19