A ser lançada uma nova PS5, tal poderá ser um golpe nos utilizadores das consolas Xbox.
Segundo o RedGaming Tech, a PS5 Pro poderá ver a luz do dia em 2023. A nova consola teria o dobro da capacidade da atual, com mais de 20 Tflops, e teria uma melhoria de 2.5x na capacidade de Ray Tracing.
A nova consola teria igualmente e consequentemente melhor desempenho com o PSVR 2.0, podendo obter resultados equivalentes aos que atualmente vemos com a versão base sem o uso de óculos.
Este é, claro, apenas um rumor, mas um que a ser verdade poderia causar um sério embaraço à Microsoft, que nos apresenta uma consola base com 4 Tflops, e que, neste caso se veria completamente ultrapassada.
Sendo a Playstation a plataforma que apresenta maiores vendas e responsável pela maior parte dos lucros da maior parte dos developers, seria muito difícil que estes a deixassem de fora, e com ela no mercado, a Sony poderia financiar o suporte da mesma (mesmo que tal não representasse exclusividade), impondo a resolução de 1080p na PS5/Xbox séries, o que criaria sérios problemas à Xbox série S que se veria atirada para fora da geração, e obrigada a recorrer ao Xcloud para poder funcionar. Mas pior do que isso, colocaria a própria série X numa posição de segundo plano, o que forçaria a Microsoft a uma nova consola, ficando ela mesma a responsável pelo afastamento do jogo local na série S, uma vez que seria impossível um suporte a três consolas tão dispares em performances.
Esta situação foi já abordado por nós no inicio da geração, num artigo onde alertávamos para este risco quando se soube da escolha de duas consolas por parte da Microsoft, e agora vemos rumores que apontam para essa situação.
Voltei ao início da página para confirmar a data e ter certeza que não era primeiro de abril. Se existia alguma chance de lançar uma versão pro, que nunca sairia com esse desempenho, morreu na crise de componentes.
Eu acho que uma pro não afetaria muito a realidade em relação á geração passada sendo que a ps5 e xbox continuavam a ser a base e as versões pro recebiam upgrades dessas versões.
Relembrar que 20/4 = 5 e 6/1.3=4.6
Não entendi muito bem o que você quer dizer com essas razões… 20/4 é a proporção entre os teraflops do teórico PS5 Pro e do PS4 Pro?! E 6/1.3 a proporção entre o One X e o One S?!?!
Mas o que tem a ver essa comparação?
Se você comparar ao PS5 base será apenas 2x, e se comparar com o One X precisa ainda presumir a potência do Futuro “Pro” do Xbox.
Tem a ver que a haver uma ps5 pro com 20TF, a diferença teórica entre esta e a series s seria parecida á existente entre a one x e a one s.
Ah tá, seria 5x a potência bruta do Series S em GPU.
Eraser não há upgrade possível quando a base é 4 Tflops e se está consola tivesse 20 Tflops. Se estivesses no PC podias limitar tudo pela base, e este GPU corria a 120 fps 8K.
Mas aqui não existe isso e uma consola dessas nem tem interesse em existir.
O grande interesse dela é puxar a geração para cima. Ter a PS5 como base, mas não a 4K. Isso permitiria várias coisas.
– Um salto gráfico brutal.
– Um RT eficiente.
– Separar de vez a anterior geração da nova.
E a grande questão aqui é que, bastaria a Sony fazer isso. A diferença gráfica poderia ser de tal forma clara que os exclusivos PS se distinguiriam dos da Xbox, com a Microsoft a não poder acompanhar por causa da.S.
Quanto à tua conta, ela é simplista. E passo a explicar porquê.
Para total percepção do que pode resultar perante esse tipo de contas tens de dividir os Tflops pelo número de pixels que tens no ecrã, para perceberes quantos flops podes dedicar a cada um. Depois a consola inferior tem de conseguir o mesmo com a sua resolução (isto considerando o uso de resoluções nativas pois a reconstrução altera tudo).
Assim se a One X tem 6 Tflops ou 6.000.000.000.000 flops e 8.294.400 pixels, tens 723,38 kFlops por pixel.
Uma Xbox One com 1.3 Tflops ou 1.300.000.000.000 flops, trabalha a 1080p ou seja com 2.073.600 pixels o que lhe permite 626,93 kflops por pixel.
Basicamente se a One for a base, a One X pode ir aos 4K se não e ncontrar outros gargalos. Mas se for ao contrário e pensares em atingir os 4K na One X usando a totalidade do processamento, a One tem de ir abaixo de 1080p.
Mas a diferença não é abismal pelo que com 900p ela safa-se.
Com a SX e a SS a coisa é ainda menos.
Tens 12.150.000.000.000 flops e os mesmos 8.294.400 pixels, ou seja 1464.84 kflops por pixel.
Mas a 1080p ou 2.073.600 pixels com 4 Teraflops a S consegue 1929.01 kflops.
Por outras palavras, a S consegue teoricamente atingir mais do que 1080p quando a X está a 4k.
Qual é essa resolução? Aprox 1440p… O anunciado pela MIcrosoft.
Qual o problema?
O problema é que aqui a S não é a consola base… Ou seja, tu não desenvolves para 4Tflops e re-escalas para 12.15.
Tu programas para 12.15, e cortas para 4Tflops.
A consequencia é que se a X não for aos 4K, a S não tem performance.
Vamos imaginar uma consola de 20 Tflops, a correr a 4K nativos. E a de 10 Tflops, com metade da potencia a correr a algo na ordem dos 1440p (que é aproximadamente metade da resolução de 4K).
Agora vamos transpor essa resolução de 1440p para a X, e ver quanto ela pode usar por pixel. Seriam 3.686.400 pixels e, 12.5 Tflops, ou 3295,90 Kflops…
A S a 1080p só debita 1929.01 kflops. A diferença é brutal…
Que resolução teria de ser usada? Vamos fazer a conta.
4000000000000/32950900 = 1213629,054279559 ou 1213629 de pixels, o que não chega a 900p, mas passa os 720p.
Mas isto é partido do princípio que os jogos correriam nessas resoluções… E isso é presumir o mesmo que os atuais jogos corram a 4K, o que não acontece, e temos muitos jogos onde a resolução dinâmica da PS5 e X descem aos 1080p.
Ora se subires a exigência gráfica de forma a que a consola em vez de apontar para 4K, aponte para 1440p, a coisa será igual ou pior, mas nunca melhor.
E com as consolas atuais a atingirem os 1080p teríamos 5.859,37 Kflops por pixel, o que na S implicaria 682666 pixels ou algo na ordem dos 576p.
Se achas isto uma experiência de jogo de século 21 e digna da nova geração, então eu calo-me, mas eu pessoalmente não jogo nessas resoluções desde os tempos da minha Playstation 2/Xbox original.
Recordo apenas que há outros gargalos aqui não referidos ou contabilizados, e que, com a X a apontar para 4K, a S já atinge 512p em jogos (Metro Exodus)… Agora imagina se a X não apontasse para 4K…
Não gosto de entrar em pormenores técnicos pois não tenho conhecimento para tal, apenas tenho conceitos que vou lendo, mas experiência de causa não tenho nenhuma. Também me parece que usar exemplos pontuais sem termos real certeza de tal acontecer é errado.
Ao levarmos exemplos pontuais para realçar a parte menos capaz, não podemos esquecer os exemplos que realçam a parte mais capaz.
Como existem exemplos que realçam a parte mediocre da series s existem exemplos como a demo de matrix awaken e até dead by daylight 2 onde a series s se comporta muito bem.
A base é o PC, onde existe um PC portátil da Valve com desempenho de 1,6Tflops na RDNA 2. Fora isso, o que existe é o dimensionamento para resoluções e presets gráficos superiores ou mesmo inferiores. Não adianta achar que vão fazer um jogo para espremer a performance de GPU do PS5 em baixa resolução por que isso não vai acontecer. A Sony não fez o PS5 para games 1080p ou menos, e se assim ocorrer, será utilizando soluções de reconstrução de imagem que também podem ser aplicadas à um Steam deck ou Xbox Series S para atingir suas resoluções comum. Estamos em 2022, e assim como não houve PS4 e Xbox One buscando reduzir para 720p ou menos igual faziam PS3 e Xbox 360, não vai acontecer com PS5 e Series X. Esses são os consoles 4K do mercado e versões de meio de geração serão só para buscar suprir a demanda das futuras TVs 8K, que não duvide, ainda se tornarão o novo padrão como hoje são as 4K. Talvez esses consoles também tenham um Ray Tracing um pouco mais performático e opções para atingir os 60fps em 4k nativos com RT.
Você já cometeu esse erro na época do PS4 Pro e Xbox One X ao acreditar que o gaming em 4K não iria vingar.
8k se tornando padrão nos próximos 5 anos? Kkkkkkkkkkkkkk….
Tu és mesmo utópico… O portátil da Valve não tem qualquer peso de mercado, e é ridiculamente fraco para lidar com nova geração pelo que nunca será a base.
Eu sinceramente não sei de onde tiras essas ideias, mas recordo que há no mercado uma Switch com quase 100 milhões de unidades, que não recebe os jogos das consolas pelos sacrifícios necessários. E tu acreditas que uma portátil que não tem, pelo menos ainda, qualquer peso no mercado, seria tomada em consideração. Enfim.
Quanto à PS5 ela não foi feita para qualquer resolução. Ela foi feita para a nova geração. E desde que os jogos corram e sejam bonitos e fluidos, a resolução base, antes de reconstruída, é irrelevante.
Passando para os 8K, 120 fps. Os dois nem com duas RTX 3090. Mas 8K são 4x 4K… Performance dupla não chegaria e nem isso é uma aposta de interesse dado que o mercado ainda nem sequer transitou para 4K, quanto mais 8K…
Quanto ao meu erro… Tu tens de parar de mandar bitaites. Porque senão vou ter de te proibir de postar.
Eu tenho um website online… Os artigos escritos estão online, pelo que te desafio a postar o link de onde eu disse isso.
Porque se não o fizeres e repetires uma afirmação que não corresponde à verdade, irei tirar-te direitos de postagem.
Nunca, mas mesmo nunca, poderia ter afirmado tal coisa. A X era cerca de 4.61x mais potente que a One, e isto sem contabilizar ganhos criados pelas novidades no hardware. 4K é 4x mais que 1080p…
Como é que poderia ter afirmado tal coisa?
O que eu me recorda de afirmar, isso sim, é que a Pro nunca conseguiria 4K nativos em jogos que puxassem pelo GPU da PS4.
De resto… Só podes estar a brincar.
Fizeste a afirmação… Prova-o! Ou cala-te! Nenhum artigo foi retirado do site.
Para não ser tudo discordância, acredito que uma Pro seja uma PS4 mais capaz, de forma a reduzir os frame Times ou permitir 60/120 fps, e com elevada capacidade RT usando um chip dedicado (como na patente do Cerny), que permita o uso de RT de forma muito mais intensa. Não muito mais que isso, sendo que eventuais referências a 8K continuarão a ser mero marketing.
Só eu que acho que se a Sony lançar uma versão melhorada não vai pegar bem para ela mesma ?
Também acho, mas a guerra de empresas leva a isso, inevitavelmente, mesmo que tudo se reflita apenas em Marketing.
Provavelmente iremos ter uma PS5 slim, antes de uma ps5 pro. Com a otimização dos chips e a redução para 3nn.
A Ps5 é baseada em 6nn ou 5nn?
7nm.
Então entretanto temos uma slim. Talvez já em novembro!
Talvez, uma coisa que não ajudou os stocks das consolas foi o facto de serem produzidas numa altura em que os gpus de pc também usam waffles de 7nm.
Venha ela, que eu quero comprar uma, e a Microsoft não lhe falta dinheiro para por uma de 25 tf ou mais no mercado. Sem dramas.
Gostaria mas acho pouco provável, mas consegue suprir a demanda da ps5 devido a escassez de de chip. Outro ponto a ps5 até agora não teve um jogo full next gen e provavelmente só veremos isso em 2023, quem dirá um jogo que use recursos extras de uma versão pro.
Off – Mais uma patente Sony sobre ML:
https://twitter.com/Zuby_Tech/status/1510214005436076044?t=f3oiRBoNRVkjVueCzv9NKQ&s=19
Me pergunto se isso ainda se faz necessário com tantas técnicas de upscale eficazes e “econômicas”, a menos que inventem de lançar um 8k pra vender TV.
Sabemos se essa patente é sobre algo ainda mais eficiente? A pesquisa não para, brother.
Não vejo isso como interessante.
A diferença entre 1080p e 4K nota-se muito, mas 8k é total desperdicio. Para além do mais poucos tem ou TVs 8K pelo que esse atrativo serviria a poucos
E ultimamente, a Sony vem perdendo em vendas nas últimas semanas para o xbox nos EUA e até em nível global. Se há falta de componentes, como a Sony produziria uma versão pro? E pra quê? Como um consumidor que tem um ps5 iria se sentir, vendo a Sony lançar uma versão Pro, sendo que não viu ainda nada full next gen de fato no ps5. Eu entendo que a maioria pensaria que o ps5 é uma farsa e que o lançamento de uma versão pro daria margens para eu pensar assim.
A Sony não se preocupou com isso lançando o PS4 Pro.
Vendas são assim mesmo, uma hora ganha-se outra perde-se, provavelmente é resultado do Gamepass, por isso a Sony agora marketeia melhor o PSNow com o nome de Plus.
Não tem nada a ver com gamepass e sim com o Xbox em estoque e playstation sem estoque.
No Brasil os estoques parecem estar normalizando, agora, não há dúvidas que a demanda americana é muito maior, mas vale lembrar que produto ruim não vende, mesmo com muito estoque, se o SS vende é porque têm pessoas dispostar a pagar, e eu não compraria se não fosse aquilo que eu quisesse ou avaliasse que não valesse a pena, mas são óticas das coisas diferentes.
Acho ainda inapropriado já que as vendas nem decolaram, porém a concorrência força a essa guerra de teraflops, e não duvido que logo venham com ao menos o anúncio de outro console, pois dinheiro eles têm, a questão fica apenas em ter silício que consiga ser produzido em tempo hábil.
Pra Sony, penso que estrategicamente seria melhor anunciar 1 ano após o lançamento do PSVR2, ou fazer como a MS, esperar o anúncio da rival e matá-lo com especificações superiores como a MS tentou fazer com o PS4 Pro. Seria um troco bem dado nessa dança das cadeiras.
Pergunta pra um comprador do Series S que mais que certo fez aquele combo com o Gamepass está feliz ou não jogando no full hd pelo preço que pagou.
Golpe, o único golpe que vejo foi o da Microsoft que deu na Sony, porque enquanto o Series X e PS5 estavam em falta de estoque o Series S vendeu igual coca cola no deserto. Por estar disponível, sempre…
E mesmo que se faça isso do PS5 PRO como opção premium, a resposta virá.
Os jogadores da S estão a jogar em Full HD? Tens a certeza?
Assassin’s Creed Valhalla performance mode – 720 a 800p
The medium – Resolução dinâmica com mínimo de 900p. 648p no modo performance.
Yakuza like a dragon – 900p
Crysis – resolução dinâmica com mínimo de 900p.
Dirt 5 – Resolução dinâmica com mínimo de 600p.
Os jogadores da série S não andam a jogar a 1080p. Andam a jogar jogos que poder descer as resoluções para valores piores que os da Xbox 360.
E sim… A resposta vira… Assim como uma justificação. Que ou terá de ser para quem comprar uma nova consola superior a ter subaproveitada, ou para quem tem a S ter de passar a jogar por streaming.
Em sua MAIORIA de jogos estão no full hd sim. Não venhamos a pegar algumas circunstâncias aqui Mário.
Agora.. se você quiser criticar o aspecto do Ray Tracing. Acho plausível.
PS: Já tenho confiança suficiente para passar adiante da moderação no release dos meus comentários ? Atenciosamente.
Cherokee… Se não percebeste, o que o atual artigo refere não é o panorama atual, mas um futuro em que em vez de teres uma X a pontar para 4X a terias a apontar para 1440p ou menos.
O que refiro é que se a S já atinge estes valores assim, se isso acontecesse seria catastrófico. Não está em causa e nem nunca esteve se a S atinge ou não os 1080p na maior parte dos jogos.
Eu não estou a tentar pintar uma realidade paralela, ou a subverter a mesma… estou a expor uma realidade e a tentar fazer que percebam como ela poderia piorar com uma consola Pro! E tu não percebes isso pois ficas cego pela cor.
Para melhor perceção lê o meu comentário de resposta ao Eraser.
Esqueceu no Metrô Redux 500p
Na realidade é 512p. E a lista não é exaustiva, é apenas de alguns exemplos, pois há muitos mais jogos assim.
Com o tanto de bobagem que fã de Xbox falou, como o série S sendo mais potente que o PS5, que ia fazer mais FPS em 1080p que o PS5 em 4k, não parece que eles queriam jogar em 1080p.
Aliás, como falaram aí em baixo, vários jogos caem para bem menos que 1080p no SS.
E te garanto que o Minecraft com RT está abaixo de 720p e DOIS anos depois ainda não conseguiram fazer funcionar direito no SS e por isso não lançaram ainda.
Pra mim faz sentido nenhum lançar uma pro agora por tudo que tem ocorrido. ????
Não acredito nesse rumor. Não faz sentido lançar uma Pro não tendo a base se estabelecido no mercado ainda. Ainda estão saindo jogos cross com a geração anterior! Não faz sentido.
Não acho que teremos um PS5 PRO essa geração.
A Sony não da conta de atender a demanda por falta de silício, vai comprometer a produção assim de dois PS5 para fazer um PS5 PRO?
Acho impensável no momento criar um console mais potente.Nem vimos essa geração florescer ainda em assets e lembramos que o Tim disse na apresentação do U5 que só o ps5 poderia rodar aquilo que foi mostrado e até agora o motor da Épic nem foi lançado ainda para degustação dos jogos.Todos em fase de produção,Ou foi puro marketing?Esses consoles recém lançados tem muito a explorar
Não acho que essa geração tenho que focar em versão pro, eles tem que lançarem sim uma versão slim, para reduzir custos e conseguir suprir a demanda.
Eles não conseguem nem produzir o atual modelo para demanda existente, que dirá incluir mais um SKU mais complexo
Né?! O que eu vejo como possível é antecipar um slim e o ps5 fat continuar fabricando, pra atender a demanda. Aí sim tem lógica, pois usa 7nm pra ps5 fat e 6nm pra ps5 slim.
Mario, ao lançarem uma Ps5 pro, qual a melhor abordagem, aumentarem os CUs ou aumentar a velocidade??
Aumentar a velocidade poderá ser difícil, uma vez que a PS5 está a 2,23Ghz.
Mas se aumentar os CUs e manter a mesma velocidade, a performance não irá ser tão grande (segundo aquele gráfico e explicação que deste num artigo)
Acredito que a sair uma Ps5 pro, será quando for possível passar a ps5 para os 399€, ficando a ps5 pro nos 499€. Isto irá por a consola mais fraca da xbox em maus lençóis.
Numa altura normal, acredito que a ps5 pro podesse sair em 2024. Pois poucos exclusivos foram lançados exclussivamente na Ps5. Mas se tiverem a intenção de estrangular a xbox ss, faz sentido sair mais cedo…
Por compatibilidade, o ideal seria os CU. Outra situação levaria a alteração nos procedimentos atuais de compatibilidade.
Acima de aumentar as CUs ou velocidade, a meu ver uma PS5 Pro precisaria se aproveitar dos eventuais ganhos de performance em uma segunda geração de Ray Tracing da AMD.
A primeira geração de Ray Tracing da AMD nas suas GPUs RDNA 2 é claramente inferior em performance ao seu concorrente direto da NVIDIA, no caso o Ampere. Esse vídeo da DF faz um comparativo interessante: https://www.youtube.com/watch?v=TENcL4N8B1Q .
Apenas aumentar os CUs em uma GPU RDNA 2 de mesmo clock permitirá algumas boas vantagens, como por ex o render te entregar mais pixels nativos, dependendo menos de upscalling rodando a 60fps. Mas o PS5 Pro precisaria de uma oferta mais atraente para penetrar no mercado. Diferenças de image quality perceptíveis com zoom a 400% não farão o grande público sair de um PS5 para ir de PS5 Pro.
Agora se o PS5 Pro for oferecido da seguinte forma: Cyberpunk no PS5 suporta Ray Tracing shadows. Já Cyberpunk no PS5 Pro suporta Ray Tracing shadows, global illumination, reflections e ambient occlusion (assim como PC no ultra o faz). Com isso passamos a ter uma diferença bem interessante de image quality oferecida por vários efeitos diferentes de Ray Tracing trabalhando em conjunto. Mas para isso, precisa de uma nova geração de Ray Tracing da AMD que funcione de forma mais eficiente.
O único problema é a eficiência.
Os ganhos de duplicar os CU, apesar de duplicarem a performance máxima teórica, na prática deveráo ficar bem longe disso.
De resto, descendo a resolução podes poupar performance que te permite mais tempo de frame para mais RT.
Nem sempre os limites de RT da consola são relacionados com a capacidade do mesmo, mas com os tempos de frame disponíveis para ele.
Recordo só que a última patente do Cerny falava de um acelerados RT externo, numa patente que se acreditava ser para uma pro.
Eu como recente possuidor de um PS5, estou no meu 4º dia, mas só 2 dias de uso devido a imprevistos climáticos( não vou jogar fora quase 5 mil em meio a chuva e trovões) ao ler o título da notícia logo pensei “que pu¨@ sacanagem da Sony”, isso devido meu planejamento era comprar o PS5 só em 2023 (e provavelmente lá para o final).
Logo pensei ser uma pegadinha de 1º de abril mesmo sendo dia 02/04/2022. Aliás se isso for verdade só mostra que a história está se repetindo, na geração anterior tinham rumores de um novo console da MS, mais potente, aí a Sony vem e antecipa o PS4 Pro. Atualmente já tem um tempo que existe o rumor de um terceiro console Xbox, espero que a SOny não caia nessa.
Depois de alguns minutos pensando creio que este rumor não seja verdade, um dos pontos é a falta de componentes como já citaram acima, um outro ponto que vejo que não seria verdade é pela disponibilidade de jogos geração PS5, os 2 últimos lançamentos de exclusivos foram de cross-gen, como vai anunciar um hardware mais potente se a oferta de exclusivos PS5 ainda é baixa? Ou querem fazer igual a MS que anunciou o Series X e até agora praticamente não há exclusivo que puxe o potencial do console.
Eu creio que o Slim aparecerá primeiro, até porque o PS5 é maior que o PS3 fat.
Mario segundo algumas notícias as amd rdna 3 não usarao mas os cus, passariam a uma metodologia similar à nividia. Não acha que um ps5 pro com uma nova arquitetura iria fazer os desenvolvedores trabalharem muito mais ? Se caso houver um ps5 pro, vejo o ps5 ficando em 1440 p ou um pouco menos e usando técnicas como fsr 2.0 ou algo similar pata melhorar a qualidade visual. Ao ponto que uma ps5 pro usaria resolução maior e teria poder pra rivalizar com PCs de início de higend.
Não sei o que dizer… Mas poderemos ter um GPU RDNA melhorado com o dobro dos Tflops e chip RT externo.
E lá começamos a falar de PS5 PRO. Abriu a porteira quando lançaram a PS4 PRo e várias pessoas compraram… Muito cedo ainda para 2023 já que ainda nem temos jogos que utilizem o que o console base tem a oferecer.
Mário.. quais jogos você acredit que já estão à nivel da nova geração?
O mais próximo de nova geração que temos é Ratchet & Clanck. O resto é resto.
A demo do Matrix… E o Ratchet & Clank.
Returnal também
E é ainda mais fácil esse, pq é 1080p no PS5, nem teria como rodar sem capar tanto que ia virar outro jogo no PS4
Ahhh pode me chamar de doido, e que estou a queimar a minha língua, mas… Eu não acho que exista a menor possibilidade da existência de um PS5 PRO.
Por que?
Em primeiro lugar vamos falar do PS4 e o que levou a existência de uma versão PRO, a popularização da resulucão 4K.
Depois lembremos que tanto CPU, quanto GPU do PS4 já eram bem defasadas na data de lançamento do console.
Agora chegamos no PS5, no atual momento temos alguma chance de VR e resolução 8K ficarem populares até 2023? A resposta é um contundente não.
“Ahhh mas e o Raytracing”?
Jogue Ghost of Tsushima e Demons Souls Remake, e verás que o Raytracing é apenas uma ferramenta, e não é algo obrigatório pra se obter gráficos de última geração. Melhora alguns aspectos dos jogos? Sim claro. Mas isso tem um custo no desempenho. E ahhh esquece, o Raytracing assim como o VR e o 8K, está longe de se tornar uma necessidade popular.
Por fim, a situação no lançamento do PS5 é muito distinta da do PS4.
Pois, o PS5 e o Xbox Series em seu lançamento, possuíam CPUs e GPUs com tecnologias que sequer haviam sido lançadas. Ou seja, são consoles de 2020 com CPUs e GPUs de 2021, E esses hardwares mal foram explorados.
Só vou deixar uma última observação…
Considerando tecnologias diferentes, gerações de GPU diferentes, e seus respectivos percentuais de poder computacional.
Segundo dados, cada Gflop GCN do PS4 equivale a 0,65 Gflop da GPU do PS3 (porque no lançamento do PS4 a arquitetura GCN já era sim bem defasada, até mesmo em relação a arquitetura da NVidia aplicada no PS3). Na época do lançamento do PS3 a diferença entre NVidia e AMD era gritante.
Só que a Sony e a Microsoft optaram pelas GPUs AMD para os consoles PS4 e X Box One, por serem bem mais baratas.
E que segundo a AMD, cada Tflop RDNA2 equivale aproximadamente a 1,6 Tflop RDNA1, que por sua vez equivale a 1,6 Tflop GCN…
Levando isso em consideração também podemos afirmar que:
* O PS4 é aproximadamente 5,2 vezes mais poderoso que o PS3.
* O PS4 PRO é 2,3 vezes mais poderoso que o PS4, e é aproximadamente 12 vezes mais poderoso que o PS3.
* O PS5 já nasceu sendo no mínimo 12 vezes mais poderoso que o PS4 base e no mínimo 5,2 vezes mais poderoso que o PS4 PRO.
Se esse monte de argumentos não tornam o rumor de um PS5 PRO infundado, então eu não falo mais nada.
Seu doidão. 😉
Também não acredito muito numa pd5 pro, mas tens aí informação que não corresponde á total realidade.
– tanto a ps5 como a xbs não são full rdna2
– Na prática, 1TF rdna1 tem o mesmo desempenho de 1TF rdna2.
Na parte do ray tracing concordo, totalmente descartável pelo que custa. Mas a industria necessita de um marketing target, antes foi o 4k e agora é o ray tracing, foi 8k está fora de questão.
Eraser…
O full RDNA é mais paleio de fanboys em foruns. Os GPUs são RDNA 2, apenas com pequenas alterações em locais onde, por questões de custos, a utilização e performances previstas, as mudanças não se justificam.
Na prática 1 TF RDNA 1 não é igual a 1 Tf RDNA 2. O aumento de eficiência no GPU é bastante claro. 1 Tflops é uma medida teória que refere a capacidade de cálculo das unidades de virgula flutuante. Basicamente é um multiplicar das unidades pela velocidade de relógio.
Mas há muito no GPU que impede que a performance de cálculo máxima seja alcançada. 1 Tflop Nvidia não é o mesmo que 1 Tflop AMD, da mesma forma que 1 TFlop RDNA 1 não é igual a 1 Tflops RDNA 2. Há melhorias na eficiencia!
Agora o que o Carlos refere está efectivamente errado no sentido que o valor de ganhos que ele aponta relativo à vantagem do RDNA 2 sobre o RDNA 1 (que na realidade é 54%) se deve ao somatório de vários fatores, entre os quais o aumento da velocidade de relógio. Dessa percentagem apenas 21% se devem ao aumento de performance por ciclo de relógio.
Apesar que muita desta melhoria se deve ao Infinity Cache, supostamente não existente nas consolas, a realidade é que, pelo menos a PS5 tem outros ganhos. Os cache Scrubbers evitam o “Stall” do GPU quando por erro das caches o conteúdo tem de ser purgado, ao permitir mudar apenas o valor errado, e evitando esvaziar totalmente as caches. Esta situação deverá trazer só por si um ganho substancial, uma vez que esta esta referenciada como uma das situações mais penalizantes do funcionamento de um GPU. A ausência de Check In tambem deverá trazer ganhos pois poupa largura de banda e processamento no tratamento dos dados antes do seu uso.
Daí que apesar de não te saber dizer qual o ganho nas consolas (e na PS5 deverão ser maiores), a realidade é que elas possuem alterações proprietárias para minimizar, eliminar, ou mesmo superar os cortes efetuados.
Na Xbox a alteração foi o aumento do cache L2 no GPU, em cada Shader Engine, que passou de 4 MB para 5 MB em cada.
RDNA2 é um conjunto de modificações em relação ao RDNA1. Se não as cumpre todas não é RDNA2, é based in.
1TF rdna1 tem o mesma performance de 1 TF rdna2, tem é menos eficiência energética. O que não falta por aí é comparativos a comprovar isso.
Eficiência é diferente de performance.
Quem, como, onde???
RDNA 2 é um conjunto de especificações derivadas de alterações no Pipeline para novas funcionalidades e performances. As novas consolas possuem todas essas novidades e como tal, apesar de algumas alterações, são identificadas como RDNA 2.
É um RDNA 2 diferente, mas mesmo assim um RDNA 2. O termo RDNA 1.5 não existe, não fz sentido face às especificações, e foi inventado na internet.
Queixas… apresenta-as à AMD, a fabricante, que as denomina tambem ela mesma assim.
Quanto ao Tflops:
“21 percent of the 54 percent improvement over RDNA GPU performance is attributed to performance per clock enhancements, largely due to Infinity Cache. ”
Performance per clock é claramente eficiência no processamento… e todas as melhorias de eficiência tem implicações na performance…
Uma pergunta… estás do contra, ou pura e simplesmente não lês o que a AMD refere e ficas-te só pelos foruns?
Daí o based in. Tem a arquitectura mas não as funcionalidades totais.
Ler? Deixa-te das tretas de comerciantes, são iguais aos vendedores de carros.
Mostra-me um, apenas um comparativo real onde o rdna2 se mostre superior ao rdna1 em termos de performance.
Mais uma vez, performance é diferente de eficiência. Estás do contra ou pura e simplesmente te fazes desentendido?
Como não compreendes vou tentar explicar com um comparação básica.
Motor 1: 150cv, 200km/h, 8s aos 100 consumo: 10 litros.
Motor 2: 150cv, 200km/h, 8s aos 100 consumo: 8 litros.
Os cv sao os teraflops, a velocidade e aceleração a performance, o consumo a eficiência.
Based in… Aqui está um termo que aceito… Mas que não foi o usado inicialmente.
Seja como for, aqui vou reconhecer que me precipitei… Ao ir para trás reler, percebo que disseste uma coisa e eu li outra.
Tu referiste: “tanto a ps5 como a xbs não são full rdna2”.
E eu li o que costumo ler aqui tantas vezes… que eram RDNA 1.5…
Nesse aspeto tenho de reconhecer o meu erro.
Elas são RDNA 2, mas apenas nas componentes nucleares. As Raster Backends por exemplo, não foram alteradas. Isto porque, tal como referi, não se revelam necessárias, mas mesmo assim não estão lá, e isso dá razão ao que dizes.
Já na parte que entendi, que seriam RDNA 1.5 (porque como disse, isso já foi aqui repetido tantas vezes), isso não fazia sentido. RDNA 1.5 implicaria uma base RDNA 1 melhorada. E o que temos aqui é uma base RDNA 2 com menos melhorias.
Quanto a eficiência que referes, essa é nos carros. Eficiência nos GPUs não é consumos… Isso é eficiência energética, e estamos aqui a falhar de ganhos de eficiencia no rendimento per clock, ou seja, no cálculo, algo com impacto direto na performance,
Num exemplo mais próximo, o meu antigo Micro-ondas tinha 900 Watts e aquecia uma chávena de leite em 1m. O dos meus pais, modelo equivalente, mas de apenas 800 watts, precisa de 1m 30s.
O meu Microondas queimou e o modelo que o substituiu tem apenas 800 watts. Não queria pois sabia ser mais fraco, mas ele teve melhorias na eficiencia, neste caso a térmica, pelo que aquece em 1m. E realmente aquece! E como a eficiência foi naquilo que ele faz, aquecimento, eficiência é performance.
Nos GPUs o aumento da eficiência prende-se com a forma como os dados chegam mais rápido e de forma mais adequada e ordenada ao GPU. O resultado é que a eficiência de cálculo aumentou, e consegues por ciclo de relógio processar mais. Neste caso, 21% mais devido a este ganho. Os restantes ganhos são eficiência energética e são ganhos que se obtém pelo mesmo consumo em Watts.
Ou seja, no global um RDNA 2 consegue ser 54% mais eficiente que o RDNA 1, mas parte disso deve-se a que, mantendo o consumo consegues subir a velocidade. No entanto desses 54%, 21% são ganhos internos reais no processamento.
Por outras palavras, à mesma velocidade de relógio, e como tal ignorando a parte energética, um CU de RDNA 2 pode ser até 21% mais eficiente que um de RDNA 1. Isso quer dizer que consegue fazer 21% mais cálculos, e como tal a performance final pode subir até ao mesmo valor.
A frase aqui é clara: “21 percent of the 54 percent improvement over RDNA GPU performance is attributed to performance per clock enhancements, largely due to Infinity Cache. ”
21% dos 54% de melhorias de performance sobre os GPUs RDNA são atribuídos a melhorias na performance por relógio, largamente devido ao Infinity Cache. A eficiência é traduzida imediatamente na palavra performance, pois estamos perante um caso onde ambas são a mesma coisa, uma vez que é eficiência no cálculo, e sendo cálculo o que o GPU faz, é performance.
No caso das consolas, não é pelo infinity cache, mas pelos cache Scrubbers que reduzem o tempo e a necessidade de limpeza das caches quando em caso de erros, e que permitem que as caches não tenham de esperar pelo fim do processamento para trocarem o conteúdo (os GPUs não tem como saber o que está na cache que já foi usado e o que não foi usado, os cache scrubbers permitem marcar o usado e o não usado e ir trocando os dados já usados por novos, aumentando a eficiência de processamento). Os motores de coerência permitem tambem criar coerência entre os dados tratados pelo CPU e pelo GPU que de outra forma são incompatíveis e necessitam de conversão.
Acho que estás a complicar muito a coisa, assim como a confundir.
O que descreves é simplesmente a performance “por watt” que no rdna2 é superior, já a performance “por Teraflop” é igual á do rdna1.
O rdna2 consegue extrair os mesmos teraflops (performance) com menos watts.
Por exemplo, se substituir uma 5700xt por uma 6600xt (mais ou menos os mesmos teraflops) não vais ganhar performance nos jogos, vais sim diminuir o consumo energético.
Já se substituires uma navi ou vega por uma rdna2 com os mesmos teraflops vais gastar menos energia e ganhar performance.
Off… tenho um artigo acabado de escrever que vai cair como uma bomba aqui… Mas o que posso fazer… a matemática é lixada, e perante os dados existentes, tudo aponta para aí.
Opa, aguardando ansiosamente essa matéria ??
Oi Xará,
Achei o seu texto bastante coerente, mas tem dois pontos que respeitosamente eu quero ponderar:
1) A vantagem do RDNA 2 sobre o GCN talvez não seja tão gritante como parece. Veja o que foi dito pelo Jason Ronald ao The Verge:
“With RDNA 2 we get basically a 25 percent performance uplift over GCN with no work by developers at all,” claims Ronald. “There’s a significant amount of efficiency we’re getting out of RDNA2 relative to GCN. Then we look at other things like using float 16 or variable rate shading, and we’re seeing on the order of 10-20 percent performance benefits from there as well.”
“It is really difficult to compare raw numbers like teraflops across generations, because we think about them differently,” says Ronald. “In general on the GPU side the Xbox Series S is effectively the same performance as an Xbox One X GPU, but it brings all the next-gen features like ray tracing, VRS, mesh shaders, and obviously when you look at the massive leaps in CPU performance and I/O performance, that’s why Xbox Series S is designed to deliver that true next-gen experience just targeting a lower resolution than Xbox Series X.”
https://www.theverge.com/2020/9/17/21441174/xbox-series-s-next-gen-gaming-performance-gpu-memory-hardware
Veja que ele coloca que o RDNA 2 em poder bruto alcança 25% de performance superior ao GCN, e com o trabalho dos devs usando features RDNA 2, a performance do Xbox Series S irá se equivaler (ou até ultrapassar) o Xbox One X.
Esse texto pode ter alguns enganos ou interpretação dúbia, já que eu também acho 25% um ganho bastante discreto (vale também ressaltar que o Xbox One X tem features até da arquitetura Vega). Mas isso me ligou um alerta que talvez 1 TFLOP RDNA 2 não seja tão absurdamente mais eficiente que 1 TFLOP GCN.
2) Na parte de Ray Tracing, eu particularmente acredito que teremos alguns bons anos de “cross-render”, ou seja, alternativas de efeitos com e sem Ray Tracing. Mas a meu ver, tudo caminha para o full path tracing.
Nesse link, veja que o Cerny trata Ray Tracing como a terceira era. https://twitter.com/hscpedro/status/1461808733286187019?s=20&t=QrR755ruK28gYUYBy5g_lw
Mas o Cerny não está falando apenas de reflexos como Spiderman, GI como Metro Exodus ou sombras como COD. Ele está falando de tudo isso e “mais algumas outras coisas” funcionarem simultaneamente no mesmo game. Algo como a demo do Minecraft com path tracing.
Então a meu ver, hoje estamos para Ray Tracing como o Super Nintendo com Star Fox estava para o 3d. Tem muito o que evoluir.
Áudio usando RT
Cuidado…
Para começar estes ganhos são todos teóricos máximos. Basicamente quando se fala de ganhos é preciso ter sempre isso em conta. Poderás ter 25, poderás ter menos, tudo depende do que o motor puxa e se ele puxa de forma a ganhar alguma coisa.
Dito isto, o que Jason refere é ganhos sem fazer nenhum… Mas depois há os ganhos fazendo algum. E neste artigo da DF vês ganhos do GCN para o RDNA 1 bem superiores a isso.
https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2019-teraflop-face-off-current-gen-vs-next-gen
Aliás de os ganhos fossem só 25% a Série S seria equivalente a uma GCN com 5 TFLOPS, ou seja, pior que a One X. Na realidade os ganhos são bem superiores e isso está claro no artigo da DF.
No entanto o que estava em causa aqui não era o ganho entre o GCN e o RDNA1, ou 2, mas entre o RDNA 1 e 2. E aqui, tal como no artigo da DF onde vemos ganhos entre os diversos GCN, há ganhos entre o RDNA 1 e 2. No global são 54%, mas isto considerando o mesmo consumo pois grande parte do ganho é na performance/watt.
No entanto, nem tudo. Desses 54%, 21% são ganhos no rendimento efectivo das ALUs, ou seja performance direta. E isso é o que é relevante aqui.
Mas o Jason Ronald está comparando o Xbox Series S com RDNA 2 contra o Xbox One X que seu core é Polaris.
Os testes do artigo da DF mostra ganhos do Polaris para o Navi entre 18% e 36%, logo os 25% do Jason Ronald me parecem razoavelmente bem situados.
EDIT: ops, talvez confundi aqui, a GPU do Xbox One X é GCN 2.0. Embora seja baseado em Polaris, a GPU do Xbox One X deve ser inferior às usadas no teste, no caso GCN 4.0
No caso do comparativo RDNA 1 e 2, só me limitei ao escopo do texto original do Carlos Eduardo Santos (por isso que a minha resposta foi diretamente à ele), onde ele mostra vários comparativos interessantes entre gerações de consolas. Vi a resposta do Eraser, mas ainda não redigi algo diretamente para essa discussão.
Na realidade a One X é algo híbrido. Tem como base o GCN 1.1 alterado com características 2.0 e funções e capacidades Polaris.
????????
Valew Professor obrigado ??
Em 2023 não será possível vender um console Pro pelo mesmo preço atual do PS5, nem será possível dimensionar para o mesmo tamanho. Eu tenho certeza que ele irá ocorrer, mas eu creio que será bem após 2023. Veja o tamanho de um RX 6900xt que deve ser a base de desempenho de um futuro PS5 Pro pensando nessa proporção de aumento semelhante o PS4 Pro. Isso consome muito mais energia que o PS5 inteiro, precisa de muito mais largura de banda que o PS5, e certamente precisaria de muito mais memória RAM ou o infinity cache, sem contar a necessidade de SSD maior. Eles até podem fazer esse console, mas é a máquina que ninguém vai comprar. Isso vai novamente ao nível de preços PS3 ou mais, e como a MS disse no Hotchips de 2020, os custos de hardware não estão mais reduzindo na mesma velocidade de antes, indiretamente isso significa que ficou difícil fazer um console de meia geração, e mais difícil ainda justificar. Não significa que eles não existirão, mas certamente não serão feitos para o publico padrão, e será algo muito mais de nicho que na geração anterior, vai ser pra galera que quer 8K, 120fps em tudo, ou RT no nivel PC.