Com este artigo, totalmente especulatório, e apenas baseado em dados simplistas disponíveis para o público em geral, vamos tentar fazar uma análise lógica e dar uma resposta a algumas questões que estão no ar desde que foi anunciada a possível compra da Activision pela Microsoft.
Há questões sobre o que sucederá após uma possível compra da Activision pela Microsoft que o comum dos gamers se tem de colocar. Questões que, por serem pertinentes, tem de ter resposta. Vamos analisar alguns factos e tentar obter dados que nos permitam antecipar a resposta a algumas dessas questões.
Factos
A Activision, caso a compra avance, terá custado 68,7 biliões. A Bethesda custou 7.5 biliões. Somando as duas, e usando valores redondos estamos a falar de um investimento feito pela Microsoft, na ordem dos 76,6 biliões de dólares. Todo ele gasto com o intuito de fortalecer a divisão Xbox.
Num outro facto, tanto Zeminax como Activision eram empresas que estavam mo mercado, e que davam lucro. Produziam jogos para todas as plataformas, sendo que a sua principal fonte de receita, como em todas as editoras, era a Playstation.
A Microsoft, caso a compra da Activision seja aprovada, passará a contar com 30 estúdios, tornando-se assim o maior editor existente à face do planeta.
Sabemos tambem que a Microsoft tem atualmente uma ideologia para os videojogos, que tenta impor: O Gamepass. Um serviço de baixo custo e muita oferta.
Basicamente, o Gamepass, com acesso internet, e ignorando as promoções a 1 euro, e as ofertas usando Microsoft points e ofertas no hardware e cereais, custa algo como 15 euros por mês, ou um total de 180 euros por ano.
Atualmente, segundo os últimos números oficiais, o serviço conta com 25 milhões de utilizadores, o que perfaz uma receita anual de 4,5 biliões.
Chama-se a atenção que receita é o dinheiro que entra, mas não o lucro. Com ele tem de ser pagas todas as despesas, todo o financiamento dos estúdios, e todos os impostos. A receita é o que fica no final de tudo isso.
Num eventual abatimento do preço pago pela Bethesda, usando apenas as receitas da Xbox (dado que o investimento foi todo na Xbox), será o valor do lucro que será contabilizado.
Especulação
Não nos é possível ter uma noção de quando de cada pagamento acaba sendo lucro. No entanto, por comparação com as receitas obtidas pelas royalties, acreditamos que este valor deverá andar perto dos 20 a 30%. Somente algo deste gênero justifica uma aposta no Gamepass e a perda dessa mesma percentagem em royalties de vendas.
Especulação favorável
Dado que este artigo será um mero exercício teórico, e para que não se pense que estamos aqui a tentar subverter resultados, vamos aceitar o incrível… que 80% da receita é lucro.
Conclusão
Por esta receita e por este lucro, a Microsoft recuperaria usando apenas a Xbox para receita, 3.6 biliões por ano. Ou seja, neste cenário optimista, para cobrir a despesa da aquisição, ou seja antes de podermos dizer que a Microsoft começou a ganhar com a aquisição, teremos de esperar 21.27 anos.
Com um valor mais realista de lucros de 30%, estamos a falar de 56.76 anos.
A realidade
Claro que na prática isto pode não ser assim, pois a Microsoft como um todo, recupera o investimento muito mais rapidamente graças às receitas e lucros das restantes divisões. No entanto tal significaria que a Microsoft coloca outras divisões a absorver o prejuízo dado pela Xbox. Esse tipo de gestão é algo aceitável como um investimento, mas naturalmente que os investidores esperam que esse investimento dê frutos.
Por outras palavras, a Xbox vai ter de crescer… vai ter de se tornar bem mais rentável. A questão que fica é: Como?
As soluçoes
Basicamente o Xcloud é uma solução melhor que o Gamepass. O Gamepass, mesmo que dobrasse subitamente os seus assinantes para os 50 milhões ainda assim demoraria 10,625 anos a cobrir a dívida na nossa situação optimística de 80% da receita ser lucro.
Mas mais realisticamente, estaremos a falar de 28,38 anos.
Torna-se claro que o Xcloud é por isso mais vantajoso, ao ser algo que pode entrar pelas casas das pessoas sem que estas tenham de fazer qualquer investimento adicional.
O grande problema do Xcloud é que, caso este cresça, torna a consola uma despesa desnecessária. Basicamente não só as já existentes serviriam, como até seriam exageradamente potentes para o serviço.
O futuro
A realidade é, se se debruçaram para analisar o rumo da Microsoft, o futuro da Xbox como consola tem os dias contados. E esse é aliás o motivo pelo qual Phil Spencer não considera a Nintendo ou a Sony como concorrentes. Com o rumo que toma é mais do que certo Xbox vai passar para outro mercado mais amplo, e que a consola será uma coisa do passado.
O realismo
Seja pelo crescimento do Gamepass, ou a implementação da Cloud, a realidade é que tal situação não acontecerá do dia para a noite. Vai demorar tempo.
E daí que existe a questão. Como vai a Microsoft começar a recuperar a sua despesa até lá? A Xbox tem de se mostrar capaz de aumentar as suas receitas de forma imediata, e não ser um sorvedouro de mais dinheiro vindo de outras divisões.
E como é que isso pode acontecer?
Pura e simplesmente não tirando das empresas adquiridas a sua maior fonte de rendimento: A playstation.
Conclusão
Para que a divisão possa desde já mostrar sinais de ser estanque, sólida, e que não se torna um sumidouro de dinheiro, a Microsoft não poderá manter os principais jogos da Activision como exclusivos, e terá de pensar seriamente em os colocar nas plataformas concorrentes. Somente dessa forma se torna possível mostrar que as receitas cresceram com o investimento, e colocar a divisão desde já a justificar o investimento, e a recuperar o dinheiro investido.
Será?
A lógica de cima pode ter furos. Mas aparenta ser sã. O motivo é que ela bate certo com as afirmações da Microsoft, que já referiu que não pretende tirar os jogos da Playstation, nomeadamente o Call of Duty.
Ou seja, pelo menos nos próximos anos, e até ver se a consola se consegue solidificar melhor de outras formas, a Playstation não deverá correr o risco de perder os grandes IPs da Activision.
Mas apesar que tudo aponta que a Microsoft será forçada a tal, há forma de ela mesmo assim tentar obter vantagem com o facto de possuir a Activision. Como?
As possibilidades
Colocam-se duas possibilidades de a Microsoft disponibilizar os jogos.
1 – A Microsoft fornece os jogos à Sony sob com a condição de esta aderir ao Gamepass.
2 – A Microsoft coloca os jogos Day One e sem custos extra no Gamepass, e vende-os a 70 dólares na Playstation.
Qual a hipótese mais coerente?
Análise das hipoteses
Quais as consequências que cada uma destas situações trariam?.
Bem, a primeira é uma aparente postura de força, que na realidade acaba por ter muito pouca força. isto porque seria certo e sabido que a Sony recusaria a situação pois os prejuízos potencialmente seriam bem superiores à perda dos jogos em si.
A questão é que esta recusa tambem não seria do interesse da Microsoft, pois iria retirar o motivo pelo qual os jogos iriam para lá. E nesse sentido, esta situação dificilmente parece coerente de acontecer.
Sobre a segunda hipótese, ela tem igualmente vantagens para a Xbox, mas com a vantagem que, dado que a Sony não pretende perder os jogos, ela segura a receita. Ainda assim, a Microsoft consegue enormes vantagens para o seu lado ao ofertar o jogo sem custos adicionais aos utilizadores do Gamepass, ao passo que do na consola concorrente, ele tem de ser pago full price.
E esta soa à alternativa mais viável.
Mas e se
A grande questão aqui é: E se, numa hipótese teórica, a Microsoft resolvesse tentar ficar com os títulos mais conhecidos como exclusivos, mas vender tudo o resto na consola concorrente, para mesmo assim recuperar dinheiro?
Numa situação dessas torna-se difícil de prever qual seria a atitude da Sony. Aceitaria? Recusava? Dificilmente a resposta é fácil.
Agora uma coisa é certa: As consolas são rodeadas de muita paixão, fervor, e mesmo fanatismo. E não me admirava nada que, mesmo que a Sony autorizasse as vendas dos títulos menores, que os utilizadores fizessem boicote aos jogos da marca de uma forma activa e capaz. Afinal já vimos isso a acontecer em outros jogos, e mesmo em situações que envolviam mais do que uma consola.
A questão que fica é então: Estará a Microsoft disposta a arriscar esta hipótese?
A realidade e o porquê
A realidade atual é que nem a Xbox, nem o PC, com os atuais assinantes dos seus Gamepass, geram dinheiro para pagar a criação de tantos jogos de tantas equipas, muito menos se estes tiverem qualidade AAA. A mais ainda, o dinheiro gerado ainda serve para pagamentos para acrescentar no serviço jogos de terceiros.
A Microsoft acaba de aumentar brutalmente a sua despesa, mas a receita, essa não vai aumentar de um dia para o outro. E meso que o Call of Duty fosse exclusivo é questionável quantas pessoas iriam largar a PS para aderir à Xbox. Poderiam ser muitas, mas não todos os potenciais compradores do jogo, uma vez que uma consola é muito, mas mesmo muito mais do que um único jogo.
O certo é que agora a Microsoft precisa de sustentar a máquina, e não serão os outros negócios que a vão sustentar por muito tempo. Já vimos isso em outros negócios, como o da Nokia, onde a MIcrosoft enterrou muito dinheiro. Mas como o negócio não conseguiu demonstrar auto sustentabilidade… foi encerrado.
O risco
Quer-nos parecer que basicamente esta compra se enquadra no conceito de “All in”, ou “Tudo ou nada”, o termo usado por Satya Nadella sobre a forma como a Xbox encara atualmente o mercado. E isto indicia que esta poderá ser uma jogada de elevado risco e que, caso corra mal, poderá colocar em risco o futuro da plataforma, pelo menos tal como a conhecemos.
Afinal, mesmo sendo a Microsoft uma empresa de triliões, um investimento de 70 biliões num produto que não se torne rentável não é algo aceitável. É normal os investidores não questionarem as decisões de um CEO que seja escolhido por eles, mas depois, tambem é normal que esperem o devido retorno. Ou seja, nesta fase nada será dito, mas o certo é que a Xbox vai mesmo ter de crescer e tornar-se lucrativa, sob pena de… os investidores lhe cortarem as pernas.
É realmente um tudo… ou nada! Satya não podia ter mais razão.
Uma coisa que não se pensa é que estas empresas grandes nunca trabalham com o dinheiro delas.
A compra da Activision será certamente para fazer dinheiro e penso que neste caso foi pensado o mercado mobile que está com um crescimento enorme e com uma base muito superior, e será por aí que será amortizada a dívida.
Mesmo não tornando o COD exclusivo já fará grande mossa no game pass dia 1 ou mesmo acesso antecipado em relação á concorrência.
Sim Gervas… A ideia passa por usar esse mercado nesse sentido. A Xbox tem de amortizar o investimento de lá por onde der pois 70 biliões, mesmo para a Microsoft, não são troços.
A aposta no COD será a oferta day One no Gamepass
Minha opinião. Todo o artigo parte de uma premissa errada. Que a divisão Xbox dá lucro e o pretende fazer no curto prazo. Sendo que o próprio Spencer já falou que não é preocupação da empresa. No modelo atual de capitalismo de estado, o custo de capital é muito baixo. Logo as empresas estão dispostas a esperar anos sem gerar caixa. Netflix, tesla, entre outras. Logo é ilusão achar que os games da Activision não sairão do PS. “Não estamos preocupados com resultados no curto prazo”. Declarou Spencer.
As pessoas vivem falando que o Xbox precisa de exclusivos de “peso”
Agora que a MS comprou esses exclusivos, querem que saia no PS.. e a justificativa é.. “vende bem no PS”
Tipo.. então cadê o God of War e principalmente o Spider-Man que sempre foi mult igual ao COD, Spider-Man com certeza venderia um trocado legal em outras plataformas (menos o PC porque vai chegar mesmo)
Estás a brincar certamente.
Estás a comparar a exclusividade de um jogo que sempre foi multi com exclusividade de jogos que sempre foram exclusivos?
Spider-Man sempre foi exclusivo?
Não, não foi.
Mas ao Spider Man não é uma personagem free to use. Ela pertence à Sony, e da mesma forma que ela decide o seu futuro no cinema e BD, tambem decide nos videojogos.
Isto é uma questão de direitos que ultrapassam os videojogos.
O SpiderMan não está exclusivo Sony. Há outros jogos que o licenciaram. O que está exclusivo são os jogos SpiderMan criados pela Sony.
Spider-Man foi encomendando. Assim como sunset overdrive. Tu queria o que? Que a Sony bancasse pra vender no concorrente só pq nunca foi exclusivo? Óbvio que não ia fazer. Esse é o trunfo de uma plataforma. Ter exclusivos de qualidade. O resto se joga em qualquer canto. Agora no seu mundo a Sony teria que bancar milhões de desenvolvimento e lançar no Xbox. Xbox só lança minecraft em Playstation hoje pq é lá que vende!
Por sinal, que a Microsoft faça de tudo exclusivo mesmo, vai falir. Cod não vai nunca mais vender o que vendia e a qualidade vai virar lixo, como halo infinite. Jogo pra criança retardada. Com um inteligência artificial ridícula e meia dúzia de personagem ridículo em tela.
Você sabe que exclusivos servem pra atrair um game pra uma plataforma, pois é um diferencial, certo?
Então COD vai ser exclusivo não?
Durante os próximos três jogos não… Daí para e frente ninguém sabe. Esperemos pelos reguladores, pois eles podem impor isso.
Se ele não está preocupado em dar lucro, pq ele precisa avisar que não está preocupado com isso?
Olha, pura insegurança.
Lógico que precisa avisar o mercado. Justamente porque todos estão fazendo a mesma pergunta. Como o modelo do gamepass será lucrativo? De toda forma, depois da aquisição saberemos.
Sujeito que se explica = insegurança.
Se ele quer explicar algo para acionistas, manda uma nota oficial.
Projeto focado em crescimento subsidiando os clientes não tem como ser seguro. Essa é a realidade atual do mercado. Recomendo que leia “Amazon Sem Limites”.
[OFF-relacionado] Isso aqui eu acho desonesto por parte da loja visto que, pelo que dizem, a Sony tem contrato por mais 4 anos com o COD. Um outro ponto é o aviso nos produtos PS
https://www.eurogamer.pt/articles/2022-01-30-loja-francesa-informa-clientes-comprar-consola-cautela-compra-ativision-microsoft
Essa loja vai passar a vender só Xbox que se vai lixar. Este tipo de situações é ilegal e até pode dar um processo. O vendedor de retalho tem de ser neutro.
Pelo que li essa loja contém mais de 60 unidades distribuídas pela França e outros países e apenas nesta foi encontrado esse aviso, o que leva a crer que pode ter sido um funcionário mal intencionado ou a própria gerência desta unidade em específico.
Terá a loja de atuar contra o funcionário…
Se não me engano o Jason Sshreier disse que os acionistas na ultima reunião de contas da MS nem questionaram a compra da Activision
Bom, faz sentido, o Satya lucra uma Take-Two por trimestre, se tem uma coisa que a MS sabe fazer, é ganhar dinheiro
Achas que iam questionar? Isso nunca acontece a não ser que seja para derrubar o CEO. Quando se elege um CEO é para ele tomar as decisões, e os accionistas não questionam. Eles vão depois é questionar se os resultados não aparecerem, altura em que podem decidir votar um novo CEO.. Mas o resto é gestão do CEO, pois foi para isso que ele foi eleito.
O Jason falou de forma que pareceu algo atipico
Bom, no final só mostra com a MS tá segura na compra que fez, não tem essa de “É a ultima cartada do Xbox buáaa! se não der certo vai falir buáa”
Se nem a Sony fechou a divisão de games na era do PS3 imagina a MS agora kkkkk
AlterX… No dia que os investidores questionarem o CEO, ele não está seguro no cargo. O CEO gere, mas os investidores mandam. O homem fez um investimento… pode dar resultados ou não. Vai-se questionar o quê? Se der, optimo, se não der é que se questiona.
A gestão cabe ao CEO, danosa ou lucrativa, é com ele, e os Acionistas só questionam se a coisa der para o torto, algo que, pelo menos para já, não aconteceu.
e questionaram o Ballmer quando ele comprou a Nokia?
claro que não, mas espera o Nadella e o Phill rodarem se não acharem lucro nos próximos 5 anos.
OFF – State of Play anunciado para quarta-feira com meia hora de Gran Turismo 7
Já anunciaram mais de 90 traçados diferentes para mais de 400 carros. Promessa da volta de pistas clássicas e um bom comeback ao velho estilo de campanha que consagrou a série.
Vejo que muitos ainda estão subestimando o potencial desse jogo. Gran Turismo Sport era excelente tecnicamente, mas foi lançado com pouco conteúdo e uma campanha praticamente inexistente. Gran Turismo 7 tem tudo para suprir essa lacuna e entregar uma boa melhoria em relação à versão anterior.
Eu sei que meu julgamento é parcial, mas Gran turismo já deu a Sony deveria investir em outra franquia mais “arcade” ou faazer igual ao Forza e lançar um Spin-off, para mim é um jogo que ficou atrás de seus concorrentes e tá virando sempre mais do mesmo e honestamente preferiria ver 30 min do Horizon do que do Gran turismo.
E já até prevejo mais um jogo de “simulação” onde os carros não sofrem danos na carroceria, chuvas pré-definidas, ciclo dia/noite inexistente.
entre lançar um “arcade” e nada, fico com nada.
última coisa que eu quero jogar é andar de Laborghini a 300km/h no meio do mato atravessando rios.
Isso vai de gosto e como falei o meu é parcial, agora não tiro o mérito de jogos arcades e de simulação, são públicos diferentes e uma empresa como a Sony em um momento como este não pode se segurar com apenas um gênero. Eu não sou fanático a ponto de tirar o mérito de um estilo só porque a empresa não tem o outro.
Eu gosto de corrida arcade, mas dentro do meu gosto vejo como uma experiência complementar.
Quando GT5 foi lançado, teve uma recepção mediana. Criticaram a torcida de papel, também o fato do jogo ter 200 carros com modelagem impecável e outros 800 portados de GT4 do PS2. Poucos dias depois a EA lançou o Need for Speed Hot Pursuit, que foi caracterizado como “esse sim é uma grande experiência em racing games”.
Eu joguei ambos. Need for Speed Hot Pursuit é super divertido, mas é bem o estilo do passado, um jogo arcade descompromissado e que a idéia é bem você acelerar ali, passar os carros e admirar a paisagem ao redor. Isso também é ótimo.. Dirt 5 é arcade e me diverti muito.
Já com GT5 começa que levei horas para não apenas decorar todos os 22 kilômetros do traçado clássico de Nürburgring, como também em gradativamente chegar no tempo estabelecido no desafio, que exigia voltas quase perfeitas. Tudo isso com excelentes gráficos e carros super bem modelados (dentro dos 200 carros premium rs). As corridas de Kart então eram um show à parte, ótimo ângulo do volante, pistas bem feitas, super bem modeladas. As corridas de Nascar em ovais, onde eu tive que pegar a manha de ficar no vácuo do carro da frente para ganhar velocidade. Pegar as manhas dos pneus também era essencial, comprar as melhorias certas. Isso lá em 2010, quando joguei no lançamento.
Isso tudo que eu falei de GT5 pode ser uma chatice para um monte de gente, mas eu particularmente adoro. Pegar uma Lotus de 1972 do Emerson Fittipaldi e dar uma volta em Interlagos, ter uma dimensão de como era diferente dos F1 atuais. Pegar até um fusca e dar uma volta no oval de indianápolis. Tudo isso pra mim é divertido.
São tantos detalhes que um simcade como GT ou Forza Motorsport me proporcionam que eu jamais senti nesses arcades. São propostas diferentes, e penso que ambas devem sempre existir.
Ciclo dia/noite ainda não está definido, mas variação do tempo e climática estará presente.
In GT7, the time and weather will be moving in real time – https://www.eurogamer.net/articles/2021-09-16-the-big-gran-turismo-7-interview
Os jogos de corrida simcades como Forza 7 e Project Cars 3 evoluíram para serem muito focados em conteúdo e progressão, entregar uma grande variedade de eventos e formatos onde a pessoa não cansa, porque sempre vai variar o formato.
Nesse ponto de conteúdo eu acho que GT ficou muito pra trás. Mas em compensação entrega um ótimo online que cria um sistema de rankeamento interessante, a modelagem dos carros é estupenda, feita com muito esmero. Em aspectos de gameplay, eu ainda acho GT Sport um dos melhores do estilo, é mais sensível às particularidades de cada carro, tem uma boa física. E em aspectos visuais, afirmo com segurança que GT Sport de 2017 bate os visuais de Project Cars 3 de 2020 (comparei ambos no PS4 base). Não vou comparar com Forza 7 porque joguei apenas no PC, em uma placa muito superior à GPU do Xbox One fat.
O problema de Gran Turismo cai exatamente nos pontos que você colocou, e no que eu coloquei da falta de conteúdo se comparado aos concorrentes. Eu adicionaria que ainda falta um certo capricho com os entornos dos circuitos.
Então o que faz a IP ter avaliações medianas desde o GT5 não é o fato do jogo ser ruim, mas em ser desbalanceado, ou seja, ser maravilhoso em alguns pontos e bem abaixo da concorrência em outros. Não estou na expectativa que GT7 corrija todos os problemas, mas que minimize bastante esse “desbalanceamento”, pelo menos em termos de conteúdo.
Eu concordo que a Sony precisa trazer um jogo de corrida mais arcade, que agrade mais ao grande público. Mas que jamais saia dos simcades, que tem um público fiel como eu haha. Mesmo sendo desbalanceado, eu jogo todos. Reclamo de algumas coisas claro, mas ainda acho que compensa pelos pontos fortes.
Penso que o ciclo dia/noite já está confirmado.
Danos na carroceria sempre teve (embora mt ligeiros).
nem sempre teve danos nos carros, pelo que lembro foi no GT5, ou GT6 se eu estiver errado, que começou a ter. No PS3 as portas abriam, aí chega no Gt Sport e só temos arranhões.
Sobre a volta do ciclio dia/noite não sei se confirmaram, já existiu em gerações passadas
Certo, estive a rever e tens razão.
Discordo em partes e aproveitando parte da tua resposta abaixo isso vai de gosto.
Gran Turismo não deu. Se a Sony tornar a franquia um arcade eu não compro mais.
Ainda é a franquia que mais vendeu na plataforma PS, vem em decadência nos últimos anos, porém com este ele tenta se aproxima da versão mais elogiada pela maioria que acompanha ou que jogou a série, o GT4 (para mim o melhor e que mais me marcou foi GT3). Não é o GT que tem chuva pré-definida que começa aos Y segundos e termina Z segundos depois. E Nem digam que GT nunca teve chuva, teve sim no PS3.
É uma série que ainda tem relevância e indicada para quem quer um online um pouco mais justo. Não lembro em que local foi, mas dizia o seguinte, quer simulador, vai de Assetto Corsa/Automobilista, quer jogar online com boas regras: GT Sport, quer correr em todo lugar sem se preocupar com física: Forza Horizon. A própria parceria com a FIA no Sport mostra que o jogo tem sua importância.
Agora o que defendo por parte da Sony é dar um puxão de orelha no Kaz Yamauchi, pois muita coisa não tem no GT, por exemplo um sistema de danos mais robusto, pela teimosia do Kaz, aliás nem sei qual foi o trato dele com a Sony quando a Sony adquiriu a Polyphony Digital, salvo engano GT é a única franquia do PS que nunca saiu na lista dos jogos da Plus.
Outro ponto negativo em relação ao Kaz é a falta de suporte de características que existiam nos GTs do PS1/PS2 e que sumiram nos atuais, por exemplo uma simples troca de óleo sujo após correr alguns quilômetros ou de desempenar o carro, coisas que sistemas mais robustos e atuais processam com os pés nas costas, outros 2 pontos que pesaram na caída da série foram os carros sem visão do cockpit e os constantes atrasos/adiamentos da série. Alguns conhecidos até brincam que não será surpresa se o GT7 não for lançado em 04/03/2022 e eu sempre respondo que GT7 foi lançado em 2017 sob o nome de Sport!!!!!
Ah e a Sony já teve um arcade, foi Driveclub e sempre falo que duvidaria que os 2 jogos iriam co-existir pois Driveclub trouxe mais inovação em 2014/2015 do que o GT Sport em 2017. Sempre acho que o Kaz yamauchi não gostou da ideia de um outro jogo de carros, mesmo sendo de gênero diferente, na mesma plataforma.
Enfim GT7 também será day-one quando chegar lá em casa(uns 7 dias depois do lançamento), como colecionador da série não poderia deixar de passar a edição especial( que foi super fraca em relação aos anteriores e até mesmo ao GT Sport, olha mais um ponto negativo).
Livio, eu concordo com você e em nenhum momento eu quero que GT se torne arcade, mas eu acho que a Sony deveria ter um jogo de corrida nesse gênero pelo menos para suprir as lacunas entre lançamentos dos GT’s, similar ao que o Forza Horizon faz.
Para mim que sou jogador casual de jogos de corrida, o GT parou no tempo e sendo bem sincero Gt5 para mim foi um vergonha se comparado ao Forza 4 e o Sports para mim foi só um tapa buraco para não ficar uma gen sem um Gt.
Para você que coleciona o jogo tem muitas valias e dizem que o online dele é muito bom, mas como falei ao Deto acima, a Sony não pode ficar dependendo de um gênero e o pior que só lança um por geração e mesmo assim com discretas melhorias e como você falou o Drive Club teve mais melhorias que o Sports e arrisco dizer que o 7 não vai ser muito superior. Para mim a Sony tem que investir em mais tipos de jogos de corrida, seja arcade, simulação, mundo aberto o que for, pois GT sozinho não vai mais segurar a Sony.
Somente no PS4 que foi lançado um GT por geração, isso se considerar um GT numerado, no caso o GT7 porque se não considerar, ela lançou , assim como nas gerações anteriores, 2 GTs por geração. 😛
Já está reservado, da mesma forma que adoro Forza adoro também GT, na realidade para mim não são competidores…uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa.
A formula da corrida apresenta algum desgaste (partimos sempre em ultimo e depois á que recuperar lugares) não sou nada fã desta formula mas tudo o resto tem compensado.
Há mais umas tantas coisa ultrapassadas pelo tempo que ainda vou ver se foram atualizadas.
O que eu queria mesmo nesta nova geração era fisica melhorada e isso ainda não vamos ter….elementos como o vento que tem uma interferência brutal numa corrida ainda vão estar ausentes…..
Tudo o resto é bom nem vale a pena falar, comboio do Hype já vai a todo o vapor!
Para queles que gostam de comparar:
Acho Forza mais divertido, GT mais recompensador a longo prazo o compromisso que temos de ter com também é maior.
Forza diversão imediata sem compromisso – (penso rápido)
GT- Recompensa a longo prazo, satisfação mais encorpada mais duradoura, a pericia realmente compensa -acabamos com o sentido de dever cumprido. – (Vacina)
Portanto dependendo do meu estado de espirito e tempo adoro os dois.
Menção honrosa para o Dirt 5 que foi ofertado no PLUS penso que é o Sega Rally que eu não sabia que precisava tanto!
Ótima comparação de Dirt 5 com Sega Rally, de fato esse jogo me divertiu bastante.
Tudo isso é um desdobramento do sonho de 1 bilhão de xbox one por causa da TVTVTVTV Sports.
Nada mais é que reciclar novamente isso, só que agora “vai dar certo pq não precisa gastar comprando Console, tudo por streaming no xcloud”
Nadella realmente deve acreditar que o mercado de 2 bilhões de usuários de jogos em celular vai ser o mesmo mercado para xcloud com jogos de vídeo games.
o Phill aplicou isso pq era isso ou era o xbox ser fechado.
Se não der certo o Phill perde o emprego em 2030, ao contrário de ter perdido em 2013 se não tivesse vendido essa ideia para o Nadella.
No fim a ideia que o Phill deu foi o melhor para ele e o menos pior para o xbox.
É quer saber? Eu tô de saco cheio do xbox…
Desde 2010 esse troço ai enchendo o saco no mercado, inventou on line pago, tentou emplacar bloqueio de usados e sempre on line… o Phill linguarudo sempre falando e pouco fazendo, o vitimismo de “MS pró consumidor coitadinha”… O puxasaquismo de uns imparciais que fingem que a lider do mercado está com medo da laterna da geração.
Sai do mercado logo xbox, entra a Apple que faz uma APU fodona com ARM totalmente customizado e focado em jogos que bote as APUs da AMD no chinelo…
Querem mais um exemplo?
abro hoje as noticias e já começaram… fanboy profissional da MS com “rumor de super jogão fodão da Blizzard”
Que negocio para rebaixar a competição
A Sony lá lançando Horizon Forbidden West e os fanboys profissionais do xbox ficam poluindo os meios de comunicação com rumor fake para tentar aparecer com o xbox.
A ideia da Microsoft continua lá… dominar o mercado!
A aposta é a maior de sempre… é o “all in”. Agora ou dá, ou haverão consequências para a divisão.
Tô curioso em saber a meta deles
100M de assinanted no Xcloud até 2028?
Pq alguma meta tem que ter.
Eu queria entender o mundo em que o Mário vive! Os jogos da Activision só vão sair no Play se tiverem contratos a serem compridos! Acabados todos esses contratos tudo vai ser exclusivo do Xbox! Isso não é um investimento que precisa ter retorno a curto prazo, e a Microsoft tem plenas condições de investir valores muito grandes pensando em frutos a médio e longo prazo! O Xbox nunca esteve em uma situação melhor do que hoje! E o Satya Nadella já deu carta branca pro Phil fazer tudo que for necessário para tornar o Xbox cada vez mais forte! Hoje a Microsoft tem plena confiança no Xbox e nem sonha em diminuir os investimentos nele!
XBOX vai virar única e exclusivamente serviço presente em todos os dispositivos…eventualmente mais tarde ou mais cedo tudo vai sair na Playstation.
Kkkkkkkkk do jeito que a Microsoft tá comprando tudo
Quem vai ter que lançar no em outras plataformas vai era é o Playstation
Amigo… isto não funciona assim. Ninguem domina o mercado porque é mais rico que os outros.
Sinceramente estás a dar uma imagem do Brasil que mete medo, pois se a coisa aí é assim… estais desgraçados e condenados. Mas no resto do mundo a coisa ainda não é assim. Ninguem ganha controlo do mercado comprando oponentes, e é por isso que esta compra vai ser alvo de escrutínio dos reguladores para verificar se as leis da livre concorrência estão a ser cumpridas. Se sim, será aprovada… se prejudicar terceiros, será negada.
Mas quem disse o contrário?
O expectável é isso mesmo…
A questão desse investimento é se ele é leal ao livre mercado da concorrência.
Investimentos de 70 biliões a longo prazo com serviços como o Gamepass tambem a perder dinheiro como investimento podem ser vistas como atitudes monopolistas e abuso de poder financeiro, sendo impedidas pelos reguladores.
Não estou a dizer que isso vai acontecer, estou a dizer que isso pode acontecer.
Agora estranho é viver-se num mundo onde isto não se questiona e se acredita que os mais ricos e poderosos podem fazer o que bem entenderem. Isso pode ser verdade aí no Brasil, mas aqui na Europa garanto-te que não é ainda bem assim.
O Xbox já esteve muito melhor do que é hoje, e cito fácil o 360. Mas provavelmente o sentido do “melhor” pra vc deve ser estar pagando pouco pra jogar os games de xbox.
Acionistas e diretoria não saem por aí fazendo apostas ao estilo monte de três cartas (famoso jogo de baralho das ruas) com 77 bilhões numa divisão que não já possui retorno.
Não encontro muitos lugares que colocam as decisões da MS como atestado de incompetência(muito pelo contrário historicamente) ou que a divisão XBOX está em “falência interna” e prestes a ser cortada. Em 2014 quem sabe, porque a coisa ficou muito feia, mas hoje ? Com maior sucesso de toda história da marca ??
Apostas???
Mas que apostas?
A Microsoft fez um investimento… do qual espera retorno.
Não foi um atirar de uma pedra ao charco, mas como qualquer aposta, pode ter maior ou menos sucesso. A história da Microsoft está cheia deste tipo de coisas, umas que se deram bem, outras que se deram mal.
O bem, a Activision e o valor dos IPs, esse está garantido. A Microsoft não pretende fechar as portas ou abandonar o Gaming. O pior que lhe pode acontecer é tornar-se multi plataforma.
Há um claro abuso da tua parte quando referes atestados de incompetência… porque aqui ninguém os passou. Apenas se referiu que há um investimento muito alto que tem de ter retorno, e que não é com um Gamepass com 25 milhões de assinantes, a maior parte com promoções, que ele se paga. Daí que ou o Gamepass cresce ou a empresa tem de tomar outro rumo.
O hábito de se colocar óculos de cor e se ler o que não se diz é chocante e tem de acabar.
Agora as palavras do Phil, não são minhas… E ele mesmo diz quando questionado sobre o dar lucro que qualquer um pode fazer a contas, mas que no entanto o negócio é sustentável.
Ora com um gamepass a roubar vendas, não dando lucro, e com uma despesa de mais de 100 biliões em compras de equipas nos últimos tempos, muito bem financeiramente a divisão não pode estar.
E isto meu amigo… é somar 2 mais 2.
Eu parece que advinho. Sony anunciou a Bungie. A melhor resposta que podia ter dado a meu ver.
Excelente contratação
Foi você que defendia? Lembrei de um aqui falar disso
Eu disse que a compra da Bungie era algo inteligente de se fazer. Primeiro devido a experiência em Fps, e tem Destiny que já tem uma comunidade. (Para não falar que criaram Halo)
Bungie custou 3,6B e “pelos vistos” irá continuar multiplataforma.
Futuros shooters (Destiny 3?) para competir com COD em longo prazo.
Talvez não necessariamente por exclusividade, mas talvez por conteúdo, atenção dos players.
Vamos ver.
Não sou fã destas aquisições, percebo a resposta a MS mas não sou fã.
Excelente para quem? Mercado de games vai de mal a pior. Daqui a pouco os únicos estúdios independentes serão os Indies. Daí você será forçado a ter todas as plataformas para aproveitar o mesmo conteúdo que havia disponível em apenas uma.
Sony já anunciou que Destiny 2 e Futuros jogos serão multi-plataforma.
Embora isso vale o que vale…
Falou muito bem, vale o que vale. Provavelmente quando realizaram essa negociação não sabiam da bomba da Activision. Conhecendo o modelo das empresas japonesas, já estavam conversando a meses.
Pois é, isso não foi definido em 1 semana para responder a MS, geralmente a Sony já tem um acordo há meses e fica deixando em banho maria esperando o melhor momento. Quem não lembra da Bluepoint, anunciada “por engano”,desmentida e meses depois oficialmente anunciada?
Acho que estão negociando desde que a Tecent atravessou a Sony na aquisição da desenvolvedora de Warframe. Eles precisavam de uma empresa com experiência em F2P, GaaS e Multiplataforma.
Fonte: Eurogamer (https://www.eurogamer.pt/articles/2022-01-31-playstation-continua-as-compras-e-anunciara-mais-aquisicoes)
Eu também não sou a favor destas aquisições. Mas era provável uma aquisição deste género. E pelos vistos, os jogos iram continuar multiplataforma
Off- Sony comprou a Bungie
Pelo dinheiro envolvido era melhor terem comprado uma SE ou Capcom, 3.5 bi por somente 1 estúdio é de doido, para não falar que vai continuar na mesma independente e multiplataforma.
Capcom vale mais que isso man e acho quer um shooter seu e como a capcom vive de terceira pessoa e terror hj, não é o foco. Isso a ND já faz melhor.
Mas não dá pra viver só de ND, imagina jogar 2 jogos por gen
Credo
A Naughty Dog agora tem 2 equipas
Se for pra enfiar o pé na jaca gastando algo próximo de $10 Bi (nenhuma empresa é vendida somente pelo valor de mercado) que seja a Square Enix. Tem muitas IPs (até melhores que a Bethesda por ex) e precisa urgentemente de uma reestruturação, principalmente nos estúdios ocidentais como os estúdios da Eidos e Crystal Dynamics. E tem um detalhe tanto aqui quanto na capcom; devido ao protencionismo japonês, dificilmente a Microsoft consegue comprar essas Publishers.
A Activision foi comprada abaixo do valor de mercado. Isso foi uma situação que os analistas referiram e que eu citei no artigo que fiz. Segundo eles, isso deve-se a receios de que a compra possa não vir a ser aprovada.
Protecionismo japonês que não impediu a Microsoft de tentar comprar a Nintendo, só não aconteceu porque a Nintendo não quis
Mas a pergunta que fica é, será que Square, Capcom ou SEGA vão negar também?
Talvez porque a lei do protecionismo só surgiu em 2019?
https://www.cnbc.com/2019/05/27/japan-to-limit-foreign-ownership-of-firms-in-tech-and-telecom-sectors.html
Esta lei, a FEFTA que regula o investimento estrangeiro no Japão, não impede compras, mas coloca restrições:
1 – As aquisições hostis não podem acontecer. A empresa tem de querer ser vendida.
2 – A lei divide as empresas em 2 categorias:
2.1 – Empresas tecnológicas, telecomunicações, armamento, cybersegurança e nuclear
2.2 – Outras empresas
Estás empresas colocadas no ponto 2 são reguladas por 3 alíneas.
A) empresas não abrangidas pelo ponto 2.1, onde a aquisição é livre.
B) empresas que estejam abrangidas pelo ponto 2.1 mas que não seja consideradas nucleares ou líderes.
C) empresas que estejam envolvidas no ponto 2.1 que sejam nucleares ou líderes.
O governo possui uma lista com as empresas que entende serem protegidas. O seu conteúdo é desconhecido do público.
A Sony aparenta enquadrar-se no ponto 2.1. Atualmente a Nintendo também. As restantes três é questionável.
Já agora… Pesquisa antes de falar para não estares sempre aqui a demonstrar desconhecimento, colocando as afirmações dos outros em causa e obrigando a terem de pesquisar por ti.
Se no fim fechares o browser ele não te abranda o PC.
Sony precisa comprar é uma Take-Two, tem um grande sucesso (GTA), e tem um portfólio variado!
A Sony fez uma boa aquisição com a Bungie, talvez tenha saído caro, mas é o preço a mais a dar um desgosto a MS, já que eles se apropriaram do Crash.
De certa forma, foi um tiro certeiro, pela história que a Bungie tem com o Xbox, essa compra é dolorida, mesmo que a Sony tenha rasgado dinheiro.
Pra ricos, há prazeres impagáveis! Rs
Além de não ter dado golpe nem perto da altura, não achei uma compra boa, acharam ?
Ainda pavimenta a máquina de aquisições da Microsoft. Se questionam uma segunda grande aquisição imagine uma terceira ? Era tudo que ela queria para argumentar: “Estão vendo, o outro está comprando também, então estou dentro do normal no que faço”.
A Sony comprou um produtor… A Microsoft um editor. São coisas bem diferentes a nível de dimensão. Um é uma equipa, o outro um conjunto de equipas.
A Bungie vai continuar multi plataforma. A Activision não se sabe!
“A Bungie vai continuar multiplataforma”
E você acredita na palavra do Jim Ryan?
Não é a palavra… Pelo anunciado, faz parte do acordo de compra.
É incrível. Ou isto é ignorância, ou desconhecimento, ou má vontade. Mas uma coisa é paleio do responsável numa compra onde a empresa que compra pode definir se será exclusivo ou não. A outra é uma referência sobre a compra que refere que a Bungie só aceitou ser adquirida perante essa condição de ser independente e decidir por si onde saem os jogos, pretendendo manter-se multi.
Lembro me quando a MS comprou a Zenimax, os developers diziam que a escolha de ser exclusivo ou não, não era decisam deles… (Como starfield)
Agora esta aquisição, tendo como um acordo os jogos serem multiplataforma, é um bocado mau.
Digo isto no sentido de parecer ser uma parceria com troca de conhecimentos, e não uma compra. (Tipo kojima e Guerilla games com o engine Decima)
Se a MS tiver uma grande parte de IPs exclusivos vindos da Activision, como o COD, como fica este acordo com a Bungie?
Porque este acordo/aquisição só beneficia a Bungie, porque terá mais recursos (e a Sony mais lucros, se houver).
Está compra é algo que se podia esperar, mas não com estás condições. Pois devia ser a PlayStation a poder escolher quem poderia usufrui, e não o estúdio si.
Digo isto, por uma razão muito simples, assim perdem a margem negocial que podiam ter. Caso a Microsoft só lance os CODs exclusivos, a Sony não consegue contrapor com os lançamentos da Bungie.
Pois de certeza que teremos muitos FPS vindo do lado da MS.
A Bungie vai continuar independente em gestão interna, e decidirá onde lançará suas IPs.
Isso não impede dela fazer uma IP exclusiva para o PS.
Mas para Destiny a intenção é ter até mobile pro que já foi dito, imagino que até na Nintendo tb.
A Sony está em negociação com a Bungie há 6 meses. Saiu a matéria na gamesindustry.
Creio que a Sony quer se expandir em GaaS, e a Bungie é um estúdio com expertise diferenciada nesse aspecto, bem diferente dos outros estúdios da Sony.
Interessante que a pouco tempo alguém vazou que a MS tinha conversado com a Bungie para aquisição mas não gostou das condições impostas e achou o valor de mercado alto, 2 bilhões de dólares sem ter um grande portifolio de IPs. Creio que querer essa independência sobre a plataforma onde os jogos estarão vá contra o modelo de negócios da MS. Só que eu achei a Bungie bem inflacionada agora por 3,6 bilhões.
É um pouco surpreendente se a Sony realmente gastar esse dinheiro e deixar continuar lançando jogos no Xbox. A não ser que a ideia a longo prazo da atual gestão seja se tornar multiplataforma.
Pode passar o link desse vazamento da Bungie ser vendida para a Microsoft por 2 bilhões?
Não há vazamento e sim as palavras de Jeff Grubb se não me falhe a memória.rsrs
É a narrativa para aplacar o recalque.
“A MS não comprou pq não quiz, não se junte com essa gentalha Tesouro”
Mas nesse caso o próprio Pete Parsons (CEO da Bungie) disse que o rumor era falso.
https://twitter.com/pparsons/status/1305528354318163968?s=20&t=aClDt_VAvLcjOm08BUkKyw
E nesse podcast o Grubb só disse que o valor era alto, mas sem especificá-lo.
Controlando o dano.
“Rápido Greenberg, manda o nossos astroturfing inventaram uma narrativa para consolar os nossos fanboy”
Já sei, vou falar que a MS não quis comprar por menos do que a Sony pagou, MS sempre tem que vencer na narrativa já que sempre apanha no mundo real.
Pronto, começaram as narrativas recalcadas dos frustrados.
Tá bem barato perto de um Indie de Celular.
Aliás, que delirou que a MS iria virar multi depos de Minecraft?
É sempre delírio tirado da bunda com fanboy de Xbox.
A Bungie negou, e chegou a fazer um comunicado oficial, que alguma vez tenha dialogado valores para uma possível compra pela Microsoft.
Mais uma vez a tua informação é falsa e vem claramente dos fóruns onde doutrinam este tipo de paleio.
Off: Sony comprou a Bungie!
(Agora que percebi meu delay) ?
Eu achei uma compra Ok, gostei muito do Destiny 1 e principalmente dos Halo’s, mas odeio o formato de Destiny 2 e suas expansões que foram feitos só para tirar dinheiro, outra coisa que gosto menos é a Bungie não fazer parte do Ps Studios e continuar como independente, fora as trocas de mensagens do Phill com o Hermen.
Eu não sou fã de destiny, comprei o 1o, mas quando percebi o modelo já era tarde, o 2 só joguei qndo virou f2p, mas é inegável que em gameplay de shooters ele é bom.
Se servir ao menos pra criarem um shooter tradicional que não dependa de sempre online, pra mim tá de boa, mas penso que a Sony poderia apostar mais alto e fechar algo com a Take Two.
Eles ainda estão naquela de apenas comprar estúdios que lhes faltam, penso que um GTA tem o poder de um CoD, inda mais com o online, fora levar um catálogo e estúdio com títulos mais variados.
Eu joguei muito o Destiny 1, talvez o meu segundo jogo mais jogado do Xbox One, mas quando cheguei ao Destiny 2, um pouco tarde, o jogo não fazia sentido, era um gameplay excelente como tudo que a Bungie faz, mas a campanha não tinha sentido. Então descobri que a Bungie foi removendo o conteúdo do jogo conforme lançou as expansões e não dá mais para jogar a campanha que havia no lançamento. Isso me fez desanimar bastante. Joguei um pouco da expansão que entrou no Gamepass, mas já não foi igual o primeiro Destiny.
Espero que a compra pela Sony os coloque de volta naquilo que faltou no Destiny que eles tinham no Halo, bons personagens em uma história que faça sentido.
Melhor parte do dia foi ver o John Linneman tentando explicar porque elogiou a aquisição da Activision pela Microsoft e criticou a compra da Bungie pela Sony.
To vendo muita gente acreditado na conversa do Jim Ryan de que ele vai lançar os próximos jogos da Bungie no Xbox
Tem que ser muito inocente pra acreditar nisso
Ou mal intencionado para não distinguir paleio daquilo que está a ser noticiado como tendo sido uma condição de compra.
Isso não quer dizer que a Bungie não possa vir a criar novos jogos exclusivos, mas os IPs multi manter-se-ão multi enquanto a Bungie assim o desejar. Ela tem a liberdade para o fazer.
Por mim, jogo online pode ser tudo multi, não dá é as pérolas!
Mas adorei terem comprado a Bungie, o Phil não faz muito disse que se fosse ele não teria deixado a Bungie escapar.
Ser multiplataforma pode significar ser Playstation e PC somente. Eles podem bloquear o Xbox tranquilamente. Algumas pessoas não sabem, mas Destiny ainda é incrivelmente popular. No Xbox, ele aparece acima de FIFA e até do COD Vanguard no ranking dos mais jogados.
https://www.trueachievements.com/n48530/xbox-gameplay-chart
Se eu tivesse que tomar essa decisão, faria Destiny 3 e o tiraria além dos próximos jogos do Xbox. A Sony precisa de um FPS decente para eliminar a dependência do COD, e de um título multiplayer forte para capturar os jogadores que se tornarem órfãos desse genero. No mercado sobraram só Respawn e Bungie fora do guarda-chuvas do Xbox, a DICE infelizmente caiu demais. A Sony fez uma boa aquisição para o futuro, embora esse preço seja inflacionado. Destiny não gerará a receita do Minecraft, e a Bungie não tem outros IPs valiosos que a façam valer meia Zenimax.
Acharia mais inteligente deixar o Destiny em todo lugar e até expandir (mobile e switch) e lançar um shooter exclusivo do PS com outra Lore, assim não mexe com a renda que o Destiny faz e quem gosta da Bungie vai atrás do outro game game dela no PS.
Pois, mas já pensaste. Eu sinceramente fico a questionar-me sobre se aquilo que estamos a ver da Microsoft não será uma reação e não uma tomada de força.
A Sony criou uma equipa com veteranos do COD… Planeia criar um concorrente ao COD.
A Sony adquire a Bungee, e pode finalmente criar o seu Halo Killer.
Tudo isto estava a decorrer antes da compra da Activision.
Daí que a Sony poderá não estar tão mal como se tem tentado pintar….
Quem sabe não estará até a fazer uma gestão bem mais poupada de recursos. Repara que o risco de um jogo qualquer ser exclusivo é real. Para ter o COD exclusivo a Microsoft não precisava de ter comprado a Activision, e a Sony sabe disso, pelo que se tem preparado.
Se chegará é outra história, mas pelo menos tem armas. E a Bungee ainda serve de poder negocial.
Pensando financeiramente sim, se a estratégia da Sony para o futuro for ser multiplataforma. Mas se eles querem que o Playstation continue relevante para um público de fora da bolha dos exclusivos em terceira pessoa com foco em narrativa, eles já deveriam tornar o próximo Destiny como exclusivo. O atual sim, continua multiplataforma, como TES Online e Fallout 76 continuam por exemplo. A não ser que a estratégia da Bungie seja ter apenas expansões contínuas para o Destiny 2, suportadas por uma equipe menor, e lançar uma nova IP.
Hoje foi um duro golpe para o sonysta fanboy! Jim Ryan exaltando Gaas, exaltando Multiplayer, gastando rios de dinheiro em uma empresa de 2 games, sendo 2 shooters e… Os games não sendo exclusivos! Não vi aqui a fanboyozada que meteu pau no Cod, meter pau no Destiny tbm. Será pq?rsrs
Será que agora Last of Us 3 vira GaaS com 5h de campanha e gráfico de PS3?
Deixe Jim Ryan lá mais alguns anos que não duvidarei disso.
Vai ser antes ou depois da E3 mágica da MS?
Melhor CEO da história do Playstation
https://twitter.com/BenjiSales/status/1488240710138671104?s=20&t=vftB8ArEQILGStAiEg8BXw
Tu soas a um total desconhecedor da Sony.
Everquest 1 e 2
DC Universe Online
Free Realms
Star Wars Galaxy
The Matrix Online
Vanguard: Saga of Heroes
Planetside 1 e 2
Tudo jogos Sony multiplataforma… Alguns até exclusivos PC.
A única novidade que me entristece é ver a Sony a apostar novamente nos GAAS.
Não citei a MS, Deto! Falo da Sony
Falo do papo “agora vai, em breve”
FPS continua não sendo meu gênero preferido, achei a aquisição cara, e acho que MMOs mensalistas e jogos f2p devem ser multiplataforma.
Vejo essa aquisição como meramente financeira e estratégica, pra marcar posição, talvez a aquisição da Activision tenha precipitado o negócio. Penso que a Bungie foi hipervalorizada, mas se é o que a Sony queria, ela sabe o que faz.
Como fã de PS, meus gostos recaem grandemente em empresas mais orientais, então não acho uma boa aquisição pro que eu gosto, pra mim a prioridade seria adquirir a Square, seguida da Capcom, Rs.
Mas imagino que a Sony talvez compre a From e alguma desenvolvedora de games de carro. Noutros tempos, adoraria que ela tivesse adquirido a Criterion.
Rocksteady também seria uma bombinha agradável.
Se a Sony comprasse na Uni, ela teria feito bem melhor ao meu ver, msm a Ubi custando bem mais! Driver poderia rivalizar com GTA, o Raimbow six é um shooter muito jogado, fora outras tantas franquias de peso que a Ubi tem, mas foi matando uma por uma por ganância.
Com a Bungee não só a Sony ganha controlo sobre o segundo fps mais vendido do mercado, como pode finalmente criar o seu tão ambicionado “Halo Killer”, que Killzone nunca conseguiu ser.
O que eu estou vendo acontecer com a divisão de jogos da Sony é a alma do capitalismo: buscar se expandir. Claro que se a concorrente investe 77 bilhões em estúdios, podemos também estender essa definição para “buscar expandir e sobreviver”.
A Sony e a Nintendo sabem que a indústria de jogos como um todo é muito maior do que o nicho de consoles. O récorde do PS2 de 155 milhões de unidades só foi alcançado em parte pelo fracasso inicial do PS3, mas também pelo ciclo de vida de fabricação do PS2 ter se estendido por 13 anos. Então embora seja possível, eu acho difícil que um dia a Sony venha a ultrapassar a marca de consoles vendidos do PS2.
Então estamos vendo essa expansão da Sony além dos consoles Playstation, seja com a psnow disponível no PC, seja com jogos first-party lançados na Steam, e agora com um novo passo que é comprar a Bungie mas mantê-la no seu formato de produtora de GaaS multiplataforma. Ou seja, o que a Sony quer é consumidor gerando receita para ela, mesmo que este não tenha um Playstation. Nesse aspecto é uma estratégia similar ao que a Microsoft tem feito, embora com um porém de que o console Playstation ainda é o principal provedor de clientes, e não existe expectativa disso mudar em curto e médio prazo. Já com a Microsoft a expectativa natural é de que o xcloud possa ultrapassar a quantidade de clientes do xbox em médio prazo, pois não obriga ninguém a pagar 300 dólares por um hardware.
Aqui vou colocar um achismo bem grande, mas tenho uma hipótese de que a Sony está tão satisfeita com a altíssima demanda do PS5 (em parte pela falta de estoque, mas facto é que mesmo com baixo estoque, o PS5 vende quase tão bem quanto o PS4 vendia no começo), que não enxerga suas ações (jogos lançados no PC ou GaaS multiplataforma) como ameaça à sua base de consumidores. Ou seja, a Sony crê que o PS5 vai explodir de vender mesmo com seus first-party no PC e com seus futuros GaaS da Bungie multiplaforma.
Olhando um pouco para o lado consumidor, eu não gosto do investimento em GaaS, basicamente não sou público disso (há exceções, adoro Rocket Leagle haha). Por mim, Sony e Microsoft investiriam todo esse dinheiro em dezenas ou até centenas de novos jogos triple-A, ressuscitando franquias clássicas e me obrigando a comprar os dois consoles e com “o bolso vazio” de tanta boa alternativa para comprar ou consumir em serviços.
Mas no final das contas, Sony e Microsoft jogam pelo lucro. Activision e Bungie foram aquisições voltadas para ter mais players conectados, mais clientes fiéis consumindo, e mais receita sendo gerada. E para reter os clientes atuais, a Sony mantém sua produção de first-party narrativos, e Microsoft adquiriu estúdios e vai recheando seu catálogo do gamepass (aliás, a compra da Bethesda foi justamente para isso).
Então é todo mundo caminhando para onde está o dinheiro. Por mim, a Sony compraria a Sega, colocaria 100 milhões no desenvolvimento de um novo jogo colossal do Sonic, tipo um comeback mesmo, e adotaria-o de mascote. E paralelo a isso, ressuscitaria uma ou outra IP clássica de corrida (Sega Super GT? uhuu), tiro (Virtua Cop? uhuuu). Eu todo empolgado levaria essa idéia para a Sony, que me responderia: “investiremos 200 milhões nesses jogos e com otimismo faturaremos 500 milhões em longo prazo”. Com GaaS, um lançamento de sucesso como Destiny 1 fez 500 milhões em 1 dia (se bem que nesse lançamento ainda não era GaaS), e possui uma longevidade de receita por vários anos, como estamos vendo agora Destiny 2 com 1 milhão de players na nova temporada.
Então chega uma hora, que diante dessas apostas das empresas, as pessoas precisam parar de advogar por marca e começar a advogar pelos próprios interesses pessoais. Digo no sentido de cada um olhar para si mesmo e ser honesto com o que gosta de consumir. Eu por exemplo adoro jogo de corrida, então naturalmente adoro Forza, seja lá onde quer que esse jogo seja lançado. Não querendo me colocar de exemplo, mas acho que falta um pouco disso, parar de ficar defendendo jogo que nem jogou e que no fundo nem quer jogar só porque é da marca A ou B.
Desculpa o textão, é só uma reflexão mesmo.
É um bocado como referes. Ou pelo menos é também assim que vejo.
As consolas já há muito que se refere que estão condenadas, e na geração passada até se referia que ele seria a última. Nesse sentido as marcas estão a procurar ir mais além, precavendo o futuro.
A diferença nas políticas é que a Microsoft não se importa de acabar com a consola, pelo que não a protege. Já a Sony vai por um caminho onde a pretende manter o máximo de tempo que puder. Mas percebe que o mercado é finito e que não crescerá muito mais, pelo que enquanto a PS5 vender bem, não entende que a esteja a prejudicar.
Carlos, obrigado por expor a sua opinião sempre eloquente, irmão! Eu tenho medo do que há por vir… O Geoff Keighley soltou que há mais negociações adiantadas a caminho e confesso que não estou satisfeito com isso. Sei que sou um Zé ninguém, mas penso que está óbvio que a indústria está caminhando para algo nada sadio. A conversa gira em torno de NFTS, Gaas, metaverso, etc… Confesso que quando li as declarações de Jim Ryan, se não explicitassen que era ele, apostaria no Phil Spencer que havia dito aquilo e me bateu um medo. Sim, é capitalismo! Sim, é a sobrevivência! Mas… Quase 4 bilhões em um estúdio mono jogo com expertise em Gaas? Pq não uma Ubisoft que conta com franquias icônicas, pq não um conjunto de outras equipes, mas 4 bilhões em um estúdio com 1000 funcionários msm entendendo o que a Sony quer, ao meu ver, foi um negócio ruim! A sensação que tenho é que a indústria está a caminhar para o abismo e confesso a ti que cada dia eu gosto menos de games!
O rumo que isto está a tomar não agrada… Nem a ti, nem a mim…
Eu também não gosto desse rumo. Todo mundo indo para onde está a maior parte dos jogadores ativos.
Um Silent Hill Remake no PS5/PC/Xbox ou outras pode não gerar a fortuna que um GaaS de destaque tem potencial de arrecadar em médio prazo, mas é quase certo que algo nesse calibre se paga e ainda gera um bom lucro.
Se GOW tiver vendido 3 milhões de unidades na Steam, só essa venda já deve ter sido suficiente para pagar os custos de desenvolvimento e port para o PC (50 dólares x 3 milhões = 150 milhões dólares – 30% royalties = 105 milhões de dólares), e o que vendeu no PS4 foi lucro. Então a indústria triple-A fora do GaaS ainda deve ser bastante rentável. Sei que GOW é um exemplo macro, mas outros devem alcançar bons resultados.
Mas eu por enquanto estou vendo essa adesão da Bungie mais como uma tentativa de distribuir receita. Tomara que seja assim em longo prazo, várias frentes, e não uma frente engolindo as outras. Mas que gera receio, isso gera, quem manda é o grande público.
Hoje eles estão falando em remasters e remakes quando o assunto são single players, pq ninguém quer arriscar, com exceção da Sony e GOW é um belo exemplo disso, bem colocado por ti! Sinceramente, não sei até quando a Sony apostará em single players AAAs, mas a certeza que infelizmente eu tenho, é que será a última das empresas apostando nisso. Quanto à Compra da Bungie, msm achando equivocada, não foi catastrófica para o mercado em si, mas veremos a tomada das big techs nesse mercado caso esses órgãos reguladores deixem isso ir além do que já foi! A MS anda batendo muito na tecla que está ” defendendo” a indústria dos futuros ataques das big techs, mas msm sabendo que não passa de demagogia do Phil, uma coisa é certa: A MS tem algumas informações privilegiadas sobre essas movimentações e para ela dar 70 bi na Activision/ Blizzard, msm sabendo do tamanho dessas empresas, ela deve estar sabendo de alguma compra faraônica por parte de uma outra Big tech.
Pra mim é só vitimismo da MS querendo acusar os outros do que ela é, big Tech malvada que tem como setor quaternário os vídeo games.
Duvido que Google, Facebook e Amazon estejam tão interessada a ponto de comprarmos uma EA da vida.
Não sei, Deto! O tempo dirá.. O Geoff Keighley disse que sabe de negociações avançadas que estão para serem finalizadas ainda este ano e duvido que ele esteja apenas especulando, pois tem muita informação privilegiada.
Pois, mas há mais empresas no mercado. Não podemos pressupor que é tudo Sony e Microsoft.
Agora quer-me parecer que a Microsoft não deverá comprar mais nada tão cedo. E isto por causa dos reguladores.
Ninja Theory
Compulsion Games
Obsidian Entertainment
Double Fine
Treyarch
Infinity Ward
High Moon Studios
Toys for Bob
Raven Software
Sledgehammer Games
Beenox
Radical Entertainment
Vicarious Visions
Bethesda Game Studios
ZeniMax Online Studios
id Software
Arkane Studios
Machine Games
Tango Gameworks
Alpha Dog Games
Roundhouse Studios
Tudo isto foi adquirido desde 2019. Há aqui uma série de compras que não estão ao nível ou alcance de mais ninguém no mercado. E isto tem de chamar a atenção aos reguladores. A Microsoft com estas compras obteve o potencial de ser o maior editor do mundo e dominar o mercado. É para isso que os reguladores existem, para ver estas coisas, e isto tem de ser bem analisado.
Não sei se a compra será negada, mas acredito que se avançar será bastante regulamentada.
Exatamente, Mário! No caso da Activision Blizzard há uma conversa sobre uma possível investigação Estadunidense dessa intenção de compra da MS. Sinceramente, não acredito que isso vá para frente.
Depende um pouco do ponto de vista, a Microsoft não é líder de mercado nesse segmento, podem considerar um reforço na presença do mercado, a compra da Boggie pela Sony neste caso pode ter ajudado a Microsoft a concluir o negócio
Gervas… quem está a levantar estas questões não sou eu… Pelo que o ponto de vista existe. Depois do dano feito, não há volta a dar, pelo que os reguladores tem de analisar bem a coisa.
Sim, mas este caso particular não será apenas uma compra como todas as outras, devido aos recentes escândalos pode ser a única saída da empresa e a venda não sendo aprovada pode meter em risco a Activision, e não sendo aprovada á Microsoft também não será aprovada a qualquer outra empresa pelos mesmos motivos