Assassins Creed possui problemas de performance em todas as plataformas.
Naturalmente que não se pretende agora voltar a discutir aqui o nível de optimização de Assassins Creed Unity, mas sim apenas constatar a realidade daquilo que é o produto final.
E nessa realidade, membros do Neogaf, utilizadores PC com hardware bastante superior ao presente nas consolas de nova geração queixam-se de falta de performance.
Recoprde-se que as especificações mínimas para PC não são baixas… Core i5-2500k ou Phenon II X4 940 e uma gráfica Geforce GTX 680 ou Radeon HD 7970.
Mas as recomendadas… essas são de bradar aos ceus! Core i7-3770 3,4 Ghz ou FX 8350 e uma gráfica Geforce GTX 780 ou Radeon R9-290X.
Note-se que estamos a falar de um sistema recomendado cujo preço deverá rondar os 1200 ou mais euros (atirando por baixo), e com problemas performance.
Nas consolas a situação é bem pior. Utilizadores de PS4 e Xbox One queixam-se de o jogo correr regularmente abaixo dos 30 fps (há quem acredite que atinja os 15 fps). E as queixas vão mais longe com a indicação de problemas visuais diversos.
Será isto o exemplo de um jogo bem programado?
A culpa parece ser dos NPCs que chegam a ser 5 mil no ecrã! Será que eram necessários mesmo tantos?
Dia 13 o jogo será lançado em Portugal e poderemos testar as performances na versão PC.
Este jogo em termos de performance é uma piada, e a ubisoft não poderia ter feito melhor para revelar exactamente as influencias que estavam por trás.
A análise da digital foundry saiu:
Entre ps4 e xbox ONE os efeitos gráficos e qualidade de imagem geral são as mesmas, o jogo roda a menos de 30 fps e ambas, com a versão da xbox one a ser ligeiramente melhor.
“In the meantime, the reasons behind the resolution parity and Xbox One’s performance advantage remain something of a mystery. We know that the Microsoft hardware has more CPU time available, and that animation and AI tend to stress processor hardware heavily. The sheer volume of objects on-screen means that the CPU is working overtime in order to prepare the draw-call data for the graphics hardware. There’s also the possibility that the Microsoft compiler may be producing more efficient code than its Sony equivalent, though it’s hard to believe that even this combination of potential factors could explain the performance differential we see here in many places. Quite why PS4 isn’t rendering at a higher resolution is certainly a bit of a puzzler - in addition to GPU resources, it is worth bearing in mind that memory could be a factor too, especially bearing in mind the complexity of Assassin’s Creed Unity’s next-gen renderer. Of course, the reality may be rather more mundane: we may simply be looking at a game where the developers ran out of time - there’s certainly the sense that both console versions of the game aren’t running at their best.”
Mas isto é uma avaliação inicial, espera-se patches e outras actualizações que melhorem a experiência mas só me ocorre um motivo para esta situação!
Tu ocorre-te e eu digo-te aquilo que tu, eu e todos nós estamos a pensar, que a Microsoft tem mão direta nisto, afinal de contas o contrato de pub tinha que render.
Até acredito que a paridade se deva à microsoft, mas se o jogo conseguisse os 30 fps fixos eu até me dava por contente! Afinal se o jogo parecer bem na xbox ONE parecerá bem na ps4 e a verdade é que o jogo é graficamente um deslumbre.
Não, eu aqui desconfio sobretudo da mão da nvidia. Esta é a companhia que publicita o pc enquanto plataforma e todos nós sabemos exactamente o quanto ela perdeu sobretudo quando as placas da AMD, bem mais baratas, e graças às consolas de nova geração, começaram a ter melhores performances. Afinal, como bem sabemos existe um acordo entre nvidia e ubisoft!
Eu não sei!
Eu fiz boicote às versão PS4 e encomendei o jogo para PC. Tenho uma máquina que passa as especificações recomendadas a nível de CPU, e as iguala a nível de GPU. Mas é AMD, e se isso me prejudicar, o boicote passa a ser total à Ubisoft.
Quanto à Microsoft ter forçado a paridade… não sei! Mas duvido! Naturalmente que duas consolas a 900p com a PS4 a ter menos fps soa bem melhor que a mesma coisa mas com a PS4 a 1080p. Mas a realidade é que jogo está vergonhoso!
20 fps não é aceitável! e não é a Xbox One poder ter 22 nessa altura que a torna melhor!
O jogo está péssimo nos dois lados! Uma tristeza! O impingir dos 5000 NPCs é algo que não se compreende quando a equipa podia constactar estas performances. Metia menos, metia mais instancing… oh pá.. aldrabava! Mas não entupia o sistema desta forma!
Isto é uma péssima imagem para as consolas, e só os PCs de topo passam ao lado. Algo que certamente agrada à Nvidia pois ela favorece essas máquinas. Mas que mesmo nos PCs é vergonhoso.
Volto a fazer referencia a este artigo e digo-te que olhes para as imagens do Lord of The rings… obtidas com um PC de 2004!
Daí que não tenho muito mais a dizer sobre a qualidade da programação.
Mário, nem tu, nem a eurogamer, conseguem explicar a paridade de resolução…
Os fps podem ser culpa dos NPCs, mas a resolução?
Ninguém entende, e para isso há uma explicação… e o facto de a Microsoft ter o contrato que tem, torna o caso suspeito. É apenas isso que digo.
Mas sinceramente, nem me importa. Se estiver bem numa está bem na outra. O caso é que não está nada bom em nenhuma!
Avisa depois do que consegues no teu PC. Estou mesmo muito curioso. Claro que o ideal será comparar a performance com um gpu da mesma gama da nvidia, e aí sim, podemos tirar a limpo!
Preferia não entrar por aí! Para mim a haver culpas externas são da Nvidia e as suas optimizações ao código para as suas placas. De resto acho que tudo não passa de uma questão de a equipa não ter tido mais tempo porque AC é uma teta que se espreme todos os anos! E está na altura!
O mesmo se passa com PES! Porque os 720p na Xbox One são incompreensíveis!
O que eu acho é que quer possuidores de PS4, quer de Xbox One deveriam fazer boicote ao jogo. Quem puder ir para PC, que vá! Os outros deveriam boicotar! Porque isto não se pode repetir!
Desculpa, mas em vez de eurogamer queria ter dito Digital Foundry!
A Digital Foundry é uma secção da Eurogamer!
Sim, mas análise é digital foundry, bem … não importa!
Eu acho que todos deviam fazer boicote! Isto é inaceitável qualquer seja o ponto de vista!!
Agora já não posso
Já paguei pelo jogo! Não contava que a coisa passasse dos 900p. Esperava 30 fps bloqueados em ambas as consolas!
È muito mais fácil acusar uma empresa sem ter provas do que ver que existe outros fatores!
PS4 tem seu hardware mais poderoso, mas força bruta não é tudo. modelagem de personagem, texturas, historia,depende dos desenvolvedores, não é porque tem um hardware evoluído que todos conseguem fazer um jogo perfeito.
Por isso, a Rockstar, Nought dog, estão um patamar acima das outras, eles conseguem fazer o que as outras não conseguem!
Colocar a culpa em uma empresa, sem ter argumentos, validos, é puro achismo ou tu é um fanboy!
Se fosse por essa logica GTA V teria que estar muito mais bonito no PS4, até porque possui um hardware mais poderoso, mas até agora o que se viu é uma paridade bem grande, simplesmente porque quem está produzindo o jogo Rockstar!
O PS4 é um excelente console sendo o melhor no quesito hardware, mas parem de por a culpa na Microsoft, por tudo que não agrada!
Ou próxima vez que for fazer isso coloca argumentos validos e não achismo!
Concordo com o Gabriel !
A questão do tempo que a Eurogamer refere, já eu referi!
É altura de espremer a teta da vaca! Esteja o jogo como estiver!
A diferença entre os CPUs é pequena! 9,3% mais velocidade de relógio para a Xbox One.
Isso em 30 fps são menos de 3 fps. 3 fps na prática!
Acrescenta mais algum da ligeira latência superior da GDDR5 e a vantagem é naturalmente para a Xbox One!
Agora como a Eurogamer questiona, e eu tambem já referi, não se compreende porque motivo a PS4 não está a 1080p. A resolução deveria ser independente do CPU.
Assim como eu pessoalmente não entendo porque motivo se coloca 5000 NPCs quando o CPU fica assim. 4000 daria igualmente um excelente efeito, e libertaria muito do CPU. E certamente o instancing poderia ser mais usado, com personagens afastadas a terem movimentos iguais, libertando igualmente o CPU.
Mas isto era de prever. Não escrevi 3 artigos a falar da performance do jogo para nada! Estava visto e mais do que visto que o jogo estava muito mal programado. E as especificações PC recomendadas são patéticas!
De resto dentro do patético, está tudo como esperado.
Ah sim, esperemos agora por uma comparação Nvidia vs AMD no PC.
Bem a vantagem que existe também será mais ou menos isso, 3 fps pelo vídeo que está presente.A xbox ONE tem uma vantagem muito ligeira! Pelo que possívelmente se deve a isso.
Agora o cerne está entre AMD e nVidia. Essa é que eu quero ver!
Eu questiono se o GPGPU está convenientemente usado. As placas AMD são muito superiores em GPGPU e o jogo é patrocinado Nvidia. Daí que não sei se esse cuidado esteve presente! Não sei mesmo!
Kingdom Under Fire II - PS4
http://edgecast.lvlup-files.buscafs.com/uploads/news/photos/news_photo_39136_1396975311.jpg
http://www.jeuxcapt.com/upload/module_images/1351175484_Kingdom%20Under%20Fire%20II2.jpg
http://assets2.ignimgs.com/2011/11/16/kingdom-under-fire-ii-20111115053855386-3560114.jpg
Até 4 mil inimigos no ecrã! Vai correr a 20 fps? Duvido!
Eu já tinha referido isso em comentários anteriores! Que a implementação do GPGPU neste jogo era muito básica. Mas foi noutro contexto. Mas já tinha essa suspeita de que o acordo com a nVidia iria prejudicar a implementação do jogo nas consolas de nova geração precisamente porque a arquitectura nVidia sairia beneficiada. Era o único cenário que explicaria as incongruências nas declarações desses senhores.
Já tinhamos visto o caso em watchdogs em que as versões das consolas de nova geração perderam efeitos, como os efeitos das gotas da chuva por exemplo, que posteriormente saiu melhorado e exclusivamente para as placas nVidia.
Onde há fumo há fogo…
Este comentário diz tudo… Achei-lhe um piadão:
So to break down Ubisoft’s statement from several days ago in advance of this latest train wreck of theirs,
Vincent Pontbriand, Assassin’s Creed: Unity producer,
We decided to lock them at the same specs to avoid all the debates and stuff.
= We still haven’t a clue in how to optimise our games so are dumbing it down to the lowest common denominator in the vain hope that it somehow runs acceptably.
Technically we’re CPU-bound.
= Our incompetence remains unchanged and, just like with the previous two AC games on PC, we don’t know how to efficiently optimise for multi-core CPUs so AC:U is going to run like crap on these x86-based now-gen consoles.
The GPUs are really powerful, obviously the graphics look pretty good, but it’s the CPU [that] has to process the AI, the number of NPCs we have on screen, all these systems running in parallel.
= Please view the pretty screenshots but try not to notice half of the NPCs in crowded scenes not having any shadows rendered for them. Expect dumb as rocks AI due to the aforementioned lack of coding talent here at Ubisoft and a sub-30fps frame rate due to our dumb decision to render so many on-screen NPCs.
We were quickly bottlenecked by that and it was a bit frustrating because we thought that this was going to be a ten-fold improvement over everything AI-wise, and we realised it was going to be pretty hard
= Our devs were given an unrealistic deadline to get this game out of the door in order to cash-in on the pre-Christmas holiday season. Expect a rushed game that’s riddled with serious issues that’ll need patching from day one. We realised it was going to be hard work but may I refer you to Watch_Dogs as evidence Ubisoft isn’t interested in working hard these days. My implied criticism of the console hardware is but another Ubisoft smokescreen to divert attention away from the fact we don’t know what we’re doing. Oh, and the PC version will run like crap too even if your PC has enough power to run Crysis 3 acceptably at ultra settings in 4K resolution.
É que nem mais!
Querem apostar comigo que esta palhaçada toda desaparece no Far Cry 4, um jogo da mesma companhia, que já está confirmado como estando a 1080p na PS4?
A pequena grande diferença está no facto do contrato de pub pertencer à Sony, coincidência…
Coincidência… nem por isso!”;)
Eu não me ria! Uma consola prejudicada por questões monetárias é algo que não deveria acontecer em caso nenhum! Espero sinceramente que essa “realidade” não se aplique.
Ora, nada do que aconteceu com este jogo deveria ter acontecido! Até se percebe quando o processo de produção é um inferno, quando a transição de geração é complicada…
Mas neste caso, absolutamente nada do que aconteceu devia ter acontecido!
Não deveria acontecer mas infelizmente acontece, corrupção numa industria que já mete no bolso a do cinema e música é sem dúvida uma realidade, e como se isso não bastasse, temos as tretas quase diarias por parte destes tipos, é cada tiro cada melro.
Mário, nãos seja ingênuo, todos nós sabemos que o mundo gira em torno de dinheiro, onde estiver o dinheiro ali está a performance e gráficos, no caso do assassins creed unity, nas placas Nvidia e no Xone por foi comprado pelos mesmos…
Hitman Absolution: Xbox 360!
https://www.youtube.com/watch?v=353Y2JrE81E
Ninguem me tira da ideia que o jogo foi programado em DirectX 11, convertido por compatibilidade para a Xbox One e usando o GNMX para a PS4. E o jogo usa linguagem de alto nível. O DirectX 12 ou compativel da Xbox One, e o GNM da PS4, as linguagens de baixo nível, ficaram de lado.
E este slide da Ubisoft que foi usado quando a equipa falou sobre Ac Unity e as capacidades dos GPUs é que me faz pensar isso:
http://media.redgamingtech.com/rgt-website/2014/10/playstation-4-directx-11-HLSL.jpg
Mas de certeza. Não houve optimização sequer! O jogo foi entregue nesta data porque tinha de o ser entregue.
Mas isso explica as incongruências nas declarações dos responsáveis da Ubisoft?
Afinal este jogo não estava a ser preparado especificamente para as consolas de nova geração? Os 1080p e 60 fps não eram um alvo inicial? Mas que raio aconteceu?
Sei que preferes não dar crédito a esta teoria, mas a mim é o que me parece estar correcto… Afinal este jogo está em desenvolvimento à anos!
O jogo estava a ser preparado para as consolas de nova geração até ao acordo com a nVidia. Apartir daí foi o optimizar do jogo para os GPUs da marca, deixando de lado tanto a versão consola como os gpus amd. Dada a quantidade de trabalho entre as 3 o jogo acaba mal optimizado para tudo, sobretudo porque convém que não haja melhores performances no hardware AMD de forma nenhuma!
Bem, mais evidente não pode ficar…
http://www.eurogamer.pt/articles/2014-11-12-ubisoft-fala-sobre-os-problemas-tecnicos-da-versao-pc-de-assassins-creed-unity
A Ubisoft praticamente o confirma:
“Estamos plenamente conscientes de que o desempenho dos gráficos de Assassin’s Creed Unity no PC poderão ser adversamente afectados por determinadas configurações dos CPUs e GPUS da AMD.”
“Isso não deverá afectar a maioria dos jogadores do PC, mas posso garantir-vos que a AMD e a Ubisoft estão a trabalhar em conjunto para resolver este problema e iremos fornecer-vos informações assim que estiverem disponíveis.”
Ao que isto chegou…
Mário este vídeo compara a performance entre a gtx680 e radeon 290 x:
https://www.youtube.com/watch?v=Pobd1omu6i0
Claro que vale o que vale…
Oh desgraça!
Eu não acredito que o meu computador se vai ver reduzido a pouco mais de 30 fps… para isso comprava a versão PS4!
Não devias era ter comprado nenhuma! 😉
Espero que a lição tenha sido recebida…
http://www.eurogamer.pt/articles/2014-11-12-accoes-da-ubisoft-caem-9-percent-apos-o-lancamento-de-assassins-creed-unity
The Division não pode sair estragado. De forma nenhuma.
Estes problemas não me espantam O Mário colocou uns vídeos do AC Unity num artigo ( axo k até eram vídeos com pessoal da Ubisoft a jogar) , e os problemas com os npc´s eram evidentes ! Comentei na altura até dizendo em que minutos isso se passava , agora gráficos a parte com uma performance fraca e um regresso ao passado em termos gerais este jogo não é aquela lufada de ar fresco para quem jogou todos os anteriores ( que é o meu caso) é um jogo graficamente bom com má perfomance e que falha em trazer novas formas de a jogar a franquia AC
!
tenho certeza, de que existe o dinheiro da microsoft e da nvidia nessa confusão, não devemos ser ingênuos o dinheiro fala mais alto, a ubisoft não é uma naught dog da vida….
Porque meus comentários não entrou?
Tive 3 comentários apagados sem explicação nenhuma sem xingar e ofender ninguém, já que não entrou sem eu fazer nada, tenho os três salvos aqui que eu escrevi e vai os 3 para, game vicio e uol, para todos verem como um leitor é tratado aqui!!
Parabéns moderador por fechar a porta na cara, alias não abrir a porta, e aqui era um lugar que as vezes visitava para ler artigos!
Bom vou criar um tópico e explicar todo o ocorrido, nunca fui banido de nenhum lugar que eu participo, foi completamente ridículo, imaturo e majoritário o que o senhor moderador fez comigo!
tenha uma boa tarde, e esse comentário vai ser outro que vou publicar junto nos meus tópicos!
Passar bem moderador e parabéns banir uma pessoa simplesmente porque quis!
Caro André. Você não está banido ou impedido de postar!
Se teve como refere, 3 comentários impedidos de entrar só há uma de duas explicações:
- Mesmo que não propositadamente, atacou ou ofendeu alguém, seja utilizador ou a página em si. Tal pode ter acontecido na primeira mensagem ou em uma das imediatamente enviadas a seguir!
- As suas mensagens foram confundidas pelo sistema como spam. Infelizmente há centenas de mensagens de spam todos os dias, e temos um sistema automático que separa as mesmas. Se enviou as suas mensagens seguidas, se abusou de links, ou se tinha alguma mensagem com mais caracteres em link do que em texto, o seu e-mail foi um candidato para que o sistema o eliminasse.
No entanto verifico que o seu e-mail não se encontra banido ou impedido de postar. Apenas que, como se trata de um utilizador ainda não autorizado, as suas mensagens requerem moderação.
Se quiser fazer o favor de recolocar aqui os 3 comentários que refere ainda ter em sua posse, poderemos verificar o que se passou.
No caso de confusão com spam poderei aprova-los.
No caso de insultos, terei todo o gosto em os tornar públicos para que os nossos leitores possam avaliar por si mesmos.
Agora só peço é que coloque mesmo tudo o que postou, não eliminado nenhuma eventual mensagem que possa ter sido mais ofensiva.
Lamenta-se qualquer incómodo!
mário, veja esse site, mostrando o pior bug do assassins creed unity, é meio tenso a coisa:
http://www.gamevicio.com/i/noticias/201/201917-acoes-da-ubisoft-caem-9-apos-o-lancamento-de-assassin-s-creed-unity/index.html
O jogo está lindo, as pessoas se preocupam, mais em achar defeitos do que jogar, geração de pessoas que só sabem ver gráficos, se o gráfico está bonito joga se tiver feio não joga!!
Vídeo game não é real, querem algo perfeito, com graficos lindo, assiste um filme ou faz uma viagem!
Compra um jogo e quer que seja real que tenha vida própria!
Pior é aquele que sempre se baseia na critica dos outros, depois de Alien Isolation jurei nunca mais me deixar levar por notas de sites.
Alien flopou em grandes sites, como Gamespot e IGN, mas pra mim (e muita gente aqui) o jogo é nota 10!!
Sunset dispensa comentários, com média 82 no Metacritic, tá sendo quase que unanimemente considerado um dos melhores jogos da geração.
Hoje em dia existe muita publicação tendenciosa. Muitos dos istas que ninguém suporta são os que conseguem uma vaga em alguma publicação. Dos sites listados no metacritics, o videogamer.com deu 6 pra sunset e 8 pra driveclub. Sabemos que nenhum dos dois merecem essas notas. Há casos também em que as empresas de games e consoles são patrocinadores. O Eurogamer.pt deu um “belo” dum 8 pra DriveClub, com uma enorme propaganda da Sony logo abaixo.
Os gráficos finalmente tão a altura de um jogo next-gen. São os melhores gráficos open-world até o momento. É muito cedo pra poder dar qualquer veredito, mesmo pq, após quatro horas de jogo, apareceu na tela “Ubisoft apresenta Assassin’s Creed Unity.
Relativamente ao jogo em si não disse nada.
Agora a performance demonstrada isso sim é de reclamar e muito! E quando tens um jogo de consolas que nem os 30 fps consegue e cheio de bugs como este, então deves reclamar e muito!
Não há como negar isso. Um jogo que corre a 20/25 fps não é aceitável. Mas curiosamente as consolas até são de louvar. Espera pelo artigo de logo à noite e poderás ver no gráfico de performance do PC que as consolas batem os resultados de uma R9-280X com um intel i7-5960X, o processador mais rápido actualmente no mercado.
Logo quando for levantar o jogo vou ver se me deixam cancelar a pré-reserva! Não quero alimentar este tipo de programação. É quase consenso que o jogo precisava de muita optimização em cima que não teve! E acima de tudo está muito mal optimizado para o hardware da AMD, tudo graças ao Gameworks da Nvidia.
até o mário percebeu que tem jogada da nvidia, só falta admitir que tem jogada da microsoft tbm…
A da Nvidia é clara. O pagamento é conhecido. As queixas da AMD sobre o programa Gameworks são conhecidas tambem. Há uma clausula no programa que impede o código dos jogos abrangidos de serem partilhados com a AMD para que a AMD possa optimizar tambem, e os benchmarks estão aí a comprovar que o hardware Nvidia está favorecido.
Queres mais?
Já quanto a Microsoft, continuo a dizer que duvido muito!
Da MS pk?
Se o jogo foi desenvolvido em directx 11, e portado para a ps4 é normal….
http://www.gamevicio.com/i/noticias/201/201860-esse-e-provavelmente-um-dos-bugs-mais-assustadores-em-assassin-s-creed-unity/index.html