Neste caso a Zenimax. Uma das empresas que mais suportava o VR, que poderá deixar de o fazer agora que pertence à Microsoft.
O VR teve um grande impulso nos últimos anos, e isto devido aos óculos de realidade virtual acessíveis. A Sony suportou-os na sua Playstation, sendo que no PC o grande impulsionador foram os Oculus do Facebook.
Mas o hardware não chega, e o software é necessário. E nesse sentido a Zenimax apareceu na linha da frente do suporte ao lançar versões VR dos seus velhos êxitos, mostrando que um AAA pode ser jogado nesse hardware. E assim, pelas mãos da Bethesda vimos Fallout 4 e Skyrim com versões VR, um suporte que continuou com outras empresas da Zenimax, nomeadamente a ID software, com o Doom VR e o Woolfenstein. Mais tarde vimos ainda novamente da Bethesda o Prey: Typhon Hunter, um,a expansão ao Prey: Mooncrash.
Este tipo de suporte a jogos AAA não foi algo normal e isso destacou a Zenimax neste campo. Mas a realidade é que com a compra da Zenimax pela Microsoft, e sabendo-se que a Microsoft não o suporta, sendo altamente céptica sobre esta tecnologia, surge a questão se as empresas da Ex Zenimax ainda manterão o suporte aos óculos de realidade virtual.
Daí que surge a questão: Será que a Microsoft permitirá a continuidade ao suporte ao VR, ou terminará os esforços destas equipas nestes campos?
A realidade é que apesar das exigências do VR, após se experimentar a imersão que estes jogos possuem, rapidamente se percebe que o futuro vai passar forçosamente por ele. A dúvida agora é se a Bethesda e a ID, continuarão o seu suporte e farão parte desse futuro, ou se se ficam por aqui.
Eu pessoalmente tenho um certo pessimismo com o futuro das franquias de jogos da Bethesda e Activision. Não que as franquias sejam lá essas coisas atualmente, mas tinha uma esperança que elas possam reviver e dar a volta por cima como a Capcom fez com Resident Evil.
É só ver o histórico do que a Microsoft fez com certos estudios no passado, exemplo tem vários, talvez a mais famosa seja a Rare. A EA é notório em sepultar estúdios que compraram.
Não sei se estou ficando velho pra essas coisas, mas ultimamente a maioria dos jogos lançados estão ficando com qualidade muito duvidosa. Estúdios não arriscam mais ideais ou designs novos, publishers estão mais gananciosas do que nunca. Sinto falta da época da geração de ps1,2 e 64 onde tinha muitos jogos em que developers tinham ideias diferentes e arriscavam genuinamente pra trazer algo novo na mesa. Muitos jogos flopavam mas foi nessa época que joguei os melhores jogos da minha vida
Pelo pequeno histórico de aquisições, a MS não tem mexido na forma como os estúdios fazem o seu trabalho. Então acredito que nessa questão pode ser que os estúdios continuem com o seu trabalho e até aperfeiçoem estas tecnologias.
O que a Microsoft fez com a rare?
As pessoas propagam esse mito e esquecem que o estúdio tava definhando antes da aquisição da Microsoft.
Andas a visitar sitios onde te enchem a cabeça com cartilhas ajustadas a uma realidade fantasiosa para justificar situações.
A Rare foi comprada a 24 de Setembro de 2002.
1997
Blast Corps
GoldenEye 007
Donkey Kong Land III
Diddy Kong Racing
1998
Banjo-Kazooie
1999
Conker’s Pocket Tales
Jet Force Gemini
Donkey Kong 64
Mickey’s Racing Adventure
2000
Donkey Kong GB
Perfect Dark
Perfect Dark GB
Donkey Kong Country
Mickey’s Speedway USA
Banjo-Tooie
2001
Conker’s Bad Fur Day
Mickey’s Speedway USA GBC
2002
Star Fox Adventures
Isto parece-te uma empresa a definhar? Com nomes de grande sucesso como Golden Eye, Banjo Kazooie, Donkey Kong 64, Perfect Dark e Star Fox Aventures? Lançados numa média de um por ano?
Tanto definhava que mesmo após a compra, até 2008 ela fez jogos para as Nintendo, pois teve de acabar os projetos em carteira e a Nintendo não a libertou tal era o sucesso dos seus jogos.
A Rare viveu o seu auge na N64, mas em 1997 aconteceu um pedido grande de demissões com alegações de más condições de trabalho, que já vinham antecedidas por queixas anteriores.
Tal levou a atrasos e despesas, incluindo o atraso de banjo kazzoie.
Mesmo com problemas de pessoal lançou mais jogos (muito bons), mas nenhum teve o sucesso de 007 e Banjo.
Pouco depois do lançamento de perfect dark houve outra saída em massa de funcionários e a situação piorava.
Apesar de tudo, a Rare apostou forte no Conkers bad fur, jogo que não agradou ás politicas da nintendo, foi pouco promovido e como consequência teve fracos resultados.
Já com relações fragilizadas com a nintendo, lançou strafox para game cube (que ja estava em produção desde a N64), jogo com resultados também longe do desejável pela nintendo.
A Rare então pediu dinheiro á nintendo para produzir para game cube, mas levou uma nega. Foi então que apareceu a MS e o resto já se sabe.
Portanto sim, a Rare já se encontrava numa situação complicada.
Vê o video sobre a Rare no canal aperte start.
Há muitas histórias e interpretações do que aconteceu. Mas a maior parte delas são diz que disse.
A realidade é que a Rare em 2002 era reconhecida internacionalmente e aclamada pela crítica por jogos como a trilogia Donkey Kong Country, Killer Instinct, GoldenEye 007, Banjo-Kazooie, Perfect Dark, e Conker’s Bad Fur Day.
Sim, a Rare teve problemas internos, após o Banjo, tal como referes e muito bem, mas isso foi em 1998, e não impediu a empresa de em 2000 lançar Perfect Dark e Conker’s Bad Fur Day em 2001.
Perfect Dark foi um sucesso, aclamado pela crítica, e reconhecido pela Nintendo como “Players Choice” até ganhou um Bafta, já o Conker’s Bad Fur Day, apesar de reconhecidamente excelente vendeu abaixo das expectativas, mas isso é reconhecido internacionalmente como sendo culpa da Nintendo que praticamente não o publicitou uma vez que ele foi lançado perto do fim de vida da Nintendo 64.
O que se sabe oficialmente como motivo de saírem da Nintendo e compra da Microsoft é que em 2000 os custos de produção subiram e a empresa esperava financiamento adicional, ou ser adquirida pela Nintendo, o que não aconteceu, isto apesar de ela ser a principal Second Party da Nintendo e aclamada pelo público pelos seus jogos.
O grande problema para a Nintendo era que os jogos da Rare eram caros de produzir, e depois as vendas, mesmo que boas, não cobriam os custos. A Rare esperava aumentar as vendas e as receitas descendo o preço dos jogos após algum tempo, mas a Nintendo negou-lhes isso com as suas novas políticas (que todos agora conhecemos), que impedem descer o custo dos jogos.
Mas o grande fator que levou à nega da Nintendo foi a decisão interna de a Nintendo pretender reduzir custos e deixar de contar com tantos Second Partys, apostando mais nas First. A Rare pelos seus custos de produção não interessava adquirir, ou sequer financiar.
Dada a recusa da Nintendo, a Rare, procurando financiamento para cobrir as custas, para poder adaptar-se à nova realidade de custos e criar futuros projetos, procurou compradores.
A Activision e a Microsoft eram dois potenciais interessados, sendo que a Rare queria ser comprada pela Activision, mas a Microsoft ofereceu mais dinheiro.
Na história oficial não há qualquer questão de relações fragilizadas com a Nintendo, até porque a empresa, com ou sem problemas internos, estava a lançar quase anualmente jogos de grande sucesso e aceitação junto do público. Jogos que, hoje todos reconhecemos como estando na história. Basicamente a parte que referes da sua situação ser complicada é algo que está longe de ser comprovado.
Passado é passado e também a nokia tinha tido um bom antes do desfecho
Claro que a Rare estava em declínio e grande, não fosse isso a nintendo nunca teria vendido a sua parte nem a Rare precisava de financiamento externo. Os jogos não vendiam como antes, depois de donkey kong em 1999 nenhum jogo da rare vendeu bem.
No ano fiscal de 2001 a Rare representou apenas 9.5% ra receita total de software da nintendo, e em 2002 esse número desceu para 1.5%.
Não é bem assim. Os jogos da Rare era reconhecidos por serem tecnologicamente à frente do seu tempo. E isso é que os tornava caros.
O que lixou a Rare foi a mudança de políticas da Nintendo que não os permitiu descer preços a jogos que não venderam bem.
Seja como for, o histórico da Rare +e impressionante. eles lançavam em média um grande sucesso por ano. E mesmo nos últimos anos, temos jogos que ficaram na história.
As vendas nunca foram a real desculpa. Os custos de produção eram!
A grande parte dos funcionários da Rare sairam da empresa depois da aquisição da MS.
É normal isso acontecer em qualquer compra. Por isso a Sony meteu 1.2 biliões adicionais na Bungee, para que eles fiquem.
Grande parte do talento da RARE que saiu do estúdio aquando da compra por parte da Microsoft, formou um novo estúdio, a Free Radical Design que fez grandes jogos como a série Timesplitters que era basicamente um Goldeneye/Perfect Dark.
Segundo consta, muito do talento ainda se manteve após a compra, os problemas começaram depois quando a Microsoft começou a querer controlar o estúdio, existem mesmo relatos de executivos da Microsoft que levavam as mulheres e os filhos para ver o estúdios, como se aquilo fosse um parque de diversões, um circo, a dada altura muitos se fartaram e deram de frosques.
E já que se fala de Bungie, eles quiseram sair porque estavam destinados a fazer Halo até à idade da bengala, isto da Microsoft dar zero liberdade criativa às suas equipas já não é novo, e todas estas equipas que foram compradas, estão destinadas a fazer algo que encaixe no modelo gamepass.
Porque é que existe expectativa quando a Sony compra um estúdio, e receio quando a Microsoft compra um estúdio?
Os custos dos exclusivos ps também são altos, mas as vendas compensam.
No caso da Rare deixou de compensar, ou seja, deixou de dar o lucro desejável. Basta ver as vendas dos seus jogos depois de 1999.
Quanto á qualidade dos seus jogos, é consensual a sua grandiosa qualidade.
Como te disse, o problema não foi da Rare. Os custos teriam sido recuperados se a Nintendo permitisse baixar os preços. A Nintendo aplicou-lhes a nova política e lixou-os.
Dado que eles produziram grandes sucesso, o que a Nintendo lhes fez não tem desculpa. Não se pode esperar que uma equipa produza constantemente jogos de sucesso tem ter um percalço aqui ou ali.
Mas as políticas da Nintendo eram essas, e eles queria produzir mais barato e internamente, pelo que os mandaram dar uma volta.
Ainda hoje os jogos da Nintendo não se comparam a um jogo Sony a nível de custos de produção, mas como sabes, vendem-se ao mesmo preço.
A Nintendo é a empresa que mais explora o seu cliente. Chega por vezes a ser chocante.
Não sei se é verdade, mas corria boatos que a própria Nintendo via a Rare com certa dor de cotovelo, já que era impensável algum jogo de seu console ser maior e melhor do que as próprias first partys como Mário. Seja como for, a falta de apoio de publicidade e falta de verba da Nintendo, seja justificado racionalmente ou não ao investimento na época, custou caro pra Rare.
a gente não tem muito o que saber sobre esses boatos.
pq se a MS adota a mesma estratégia desde o lançamento do seu console, provável que isso foi boato plantado.
“Nintendo malvadona com a RARE, a MS vai salvar a Rare e dar dinheiro e liberdade para eles”
parece até uma narrativa recente sobre o COD, MS vai salvar o COD do CEO assediador e parar de lançar todo ano.
lembro do papo que a Sony malvadona queria lançar o PS5 por 600USD e a MS boazinha que iria lançar por 500 e obrigou a sony malvadona.
Ai qualquer pessoa com um conhecimento médio que assiste o Teardown dos consoles claramente vê que é o xbox SX que tem custo mais elevado de produção que o PS5… e com certeza foi justamente o contrário… E por isso a MS correu fabricar esse boato “acuse os outros de fazer o que vc faz”
Enquanto a MS se preocupar em maquiar os numeros do xbox e sustentar narrativas na internet, ela nunca vai ganhar no mundo real.
A Microsoft só mudou a administração do estúdio, direção dos jogos e mandou e desmandou a torto, só isso!! Não é a toa que os funcionários foram saindo um por um, tem até declarações dos ex funcionários afirmando que a Microsoft não cumpriu a promessa de deixar intacto a filosofia do estúdio. É só pesquisar.
a Obsidian fez quele troço lá, Grounded.
a Ninja Theory fez aquele Bleeding Edge.
São dois estúdios que nunca fizeram GaaS e que agora fizeram e resolveram lançar depois da compra da MS.
Eu trabalho principalmente com o que aconteceu e não com o que sonho que aconteça…
Então, quem disse que isso ai não foi a MS que mandou falar para ver o potêncial deles para GaaS e depois comprar o estúdio?
e quem disse que “isso ai” não é a liberdade criativa do Phill?
faz qualquer coisa ai, mas tem que ser baixo orçamento e GaaS…
Penso que pra quem gosta de VR, é melhor já nem contar com isso.
O futuro da Activision é jogos pra gamepass, 1 por mês de preferência ou GaaS pra manter assinantes.
Off e On ao mesmo tempo:
A Bungee não custou 3.6 biliões. Custou 2.4 biliões.
O anúncio de 3.6 biliões inclui um investimento de 1.2 biliões adicionais da Sony no sentido de evitar o que normalmente acontece em aquisições: A perda de pessoal.
Basicamente esses 1.2 biliões serão pagos ao longo de alguns anos e financiarão a empresa ao mesmo tempo que lhes dão a liberdade criativa e de operação.
Fonte: Relatório financeiro da Sony.
Estava vendo agora há pouco uma matéria sobre isso, parece ter sido uma espécie de condição até pra manter os talentos dentro da empresa.
Espero que a Bungie renda bons frutos pra quem não gosta de GaaS como eu. Não vejo problemas com cosméticos, mas vender conteúdos obrigatórios de tempos em tempos e upar nível infinitamente não é pra mim.
Esse é um dos maiores problemas nas aquisições. Por vezes ficas com os Ips e os espaços, mas o talento… sai. A Sony fez para garantir que isso não acontecia.
O que é o GaaS? Já vi esse termo várias vezes e não percebo. Alguem me poderia explicar? Obrigado
games por serviço, ou seja, games contínuos, sempre com atualizações, como Sea Of Thieves por ex:
A pé da letra, são “Games as a service” que traduzido é “jogos como serviço”. São esses jogos que alongam sua vida quase que infinitamente sempre vendendo aditivos, normalmente têm uma moeda própria comprável com dinheiro real que servem comprar itens, ou loot boxes (baús com itens dentro que ninguém sabe nem o que vêm – tipo jogos de azar).
É quase um “jogo de celular”. O Destiny, Fortnite, Free Fire, Cod Warzone, Warframe são bons exemplos.
Obrigado pela explicação 🙂
Game as a service…
Basicamente jogos que se destinam a prender os jogadores por muito e muito tempo, com conteúdo lançado ao longo do tempo.
Exemplo mais conhecido: World of Warcraft
Sendo assim, é compreensível o valor. Eu acredito que estamos numa nova era. E a Playstatio quer tentar ser a Disney nos video jogos.
Mas a verdade é que também há a MS com uma grande quantidade de estúdios. (Talvez a que tem mais estúdios em carteira)
Eu nem contaria esses estúdios da MS aí.
A Sony mete 1.2bi de bônus para funcionários que continuarem lá na Bungie…
A MS que adora arrotar números hiperbolicos não fala nada, da para supor que a MS não faz isso.
Já tinha um boato que uma galera dos estúdios da Bethesda estavam saindo, e rapidinho veio alguém desmentir como se já estivessem com o plano de controle de danos engatilhado.
Todo mundo que podia sair da A/B já deve ter saído…
Até que se prove o contrário, só tenho indícios de que vai ser mais uma Rare da vida na mão da MS.
Que estúdio flopado a MS comprou e fez um grande jogo?
Até agora nada.
A Sony eu dou exemplo da Bluepoint e Housemarque…
Insoniniac… Tem vários exemplos de estúdios que só melhoraram c parceria com a Sony, até a Ninja Theory é um exemplo.
Agora que exemplo nos temos do lado da MS?
Nada… Nem um gameplay fodão, no máximo uma CG ou cena escriptada.
A Sony evoluindo para um modelo Gaas estando presente em todas as plataformas, podendo obter mais dinheiro. Mantendo os Singleplayers na consola. A MS sendo somente nas consolas xbox e PC.
Sinceramente quero ver como vai vai reagir e evoluir a Sony se a Xbox não lançar jogos na PlayStation.
Pois, porque a Bungie é Multiplataforma. E deverá ficar assim, pelo menos a médio prazo .
A MS teria ao menos uns 3 GaaS no PS por agora, caso dê tudo certo com a compra da Activision, seria o CoD Warzone, Elders Scroll Online e o Fallout 76, esse último, se não morreu ainda.
Vale lembrar que a MS já é dona de Minecraft que está em todo lugar, que não é um GaaS precisamente mas não para de vender…
Mas não que tudo tenha as contas saudáveis com eles torrando com o Gamepass. Mas é difícil saber, já que a Epic também faz certa queima de dinheiro na sua loja, seja as custas de receitas com seu Motor Gráfico ou do próprio Fortnite.
[OFF-Relacionado] MS “matou” o Hololens.
E se foi o hype de alguns e olhe que eu gostei do conceito
Isso já era esperado viu @Livio,muita pouca informação e demonstração do produto,sumiu sem deixar rastros.Mas na minha opinião foi a postura da própria MIc que matou o conceito,sempre achei o conceito do VR da Sony um projeto mais ambicioso e para as massas(acessível e com tecnologia de ponta)
(off topic) Acabou de sair o relatório da Nintendo e os dizeres do presidente
43 milhões de Mario karts vendidos ( lembrando que só computam as vendas físicas), mais de 100 milhões de switchs vendidos, metade de vida do switch
e sem compras de estúdios, pois continuarão apostando no crescimento orgânico e em pessoas que se encaixem na filosofia Nintendo. O ponto negativo foi a Nintendo dizer que tem interesse no mercado de NFTS e no metaverso.
Merecido.Mario kart 8 deluxe é um jogo fenomenal,se Mario kart 8 do Wiiu já era excelente no Switch a Nintendo melhorou ainda mais.Big N é simplesmente arrasadora no que faz,mas esse dos NFTs e metaverso me deixou preocupado.
Ewertão, fico feliz e ao msm tempo triste! Adoro o Switch, mas tenho que reconhecer que o aparelho é limitado em várias coisas e super inflacionado em tudo. Os games não caem de preço e a Nintendo está nem aí para isso! Torço muito para a Apple entrar nisso com um console como o switch, caso a mesma esteja para fazer qualidade. A Nintendo precisa tomar um susto e um susto grande e se os rumores se confirmarem, a Apple fará games similares aos da Nintendo, ai quero ver!
Se sabe o que penso sobre isso,acho os jogos da Big N fantásticos,mas não tem como aprovar certas atitudes anti consumidor,o problema Edson é nós aderimos a isso sem piscar,lembra quando a gente falava sobre o que o sucesso do Fortnite poderia trazer de ruim para os games.
Acho que os NFTS e metaverso são evoluções deste tipo de rentabilidade nos games,uma pena ver a industria ir por esse caminho.
Exatamente, irmão!!!! infelizmente é ladeira!!!
Penso que com Smartphones e Tablets, a Apple não precisa de mais um hardware de portabilidade. Idealmente ele deveria tentar morder é a parte do mercado de consoles de mesa.
E se você pensar que até a Nintendo está oferecendo versão dos games por streaming para o próprio switch dela, não vejo muito a necessidade de um novo hardware mobile por parte da Apple. Mas sei lá, têm pessoas que adoram idolatrar objetos e marcas!
Apple fazer jogo similar aos da Nintendo é esperar pra ver, Know How é algo difícil, taí a Sony que não conseguiu copiar os games da Nintendo e criou outro nicho de jogos e a MS que depois de 20 anos resolveu comprar todo mundo porque caiu na real de que criatividade e cair no gosto é complicado!
Dinheiro a Apple tem!
Juca, eu gosto de concorrência! amo a Nintendo e nunca escondi aqui, nesses anos todos que comento no PC manias, a minha preferência pela marca, mas não entra na minha cabeça algumas posturas da Nintendo. Cobrar 60 dólares por games que já estão 5 anos no mercado? sim, eu sei que alguns andam a vender muito, como o MK 8 Ultimate, mas eu enxergo isso como imoral! A Nintendo está confortável sem uma concorrência direta há anos, e acredite… Não curto muito a Apple! Não tenho nem nunca tive aparelhos dela, mas penso que dessas Big Techs Estadunidenses, ela é a única que preza por alguma qualidade. Os rumores são sobre uma Apple fazendo um console Híbrido personalizado, tendo um bom poder de processamento e focando em games similares aos da Nintendo. Será verdade? não sei, mas entendo que passou da hora da Nintendo tomar um susto e sair de sua zona de conforto. Rede online horrível, serviços péssimos, preços absurdos… Se a Apple vir com algo mais em conta e sei que muitos dirão: ” A Apple só faz coisa cara!” mas a Sony no começo dos anos 90 era uma das maiores Big techs e fazia coisas caras e msm assim, não a impossibilitou de fazer um console incrível e justo na questão de preço. Os rumores sobre o console da Apple fala em 450 dólares em um console ultra tecnológico e que ela vai apostar em preços acessíveis para entrar de vez nesse mercado. O tempo dirá!
Juca, nunca vi a Sony tentar copiar os jogos da Nintendo. Nos primórdios, teve sim o Crash para ter um mascote, além do Spyro, mas ao msm tempo, ela já apostava em algo mais maduro como Syphon Filter por ex. Já na era ps2 com mais estúdios, a Sony foca ainda mais em games “maduros”, porém games como Resident Evil, Silent Hill, Tomb Raider, msm não sendo da Sony, são conhecidos por lá e já dava ” a cara do Playstation” desde os primórdios do console
Se a nintendo é inflacionada, imagina como será uma consola da apple.
O dobro de lucro da Sony, mesmo com receitas consideravelmente menores! Um colosso a Nintendo, praticamente sem games como serviço e nenhum serviço de games predatório ao modelo comercial.
https://twitter.com/ZhugeEX/status/1489155831589449729
A nintendo o que faz bem, faz muito bem, não tem meio termo.
A estratégia de sair da concorrência da MS e sony foi a melhor, a switch além de ser muito boa, é um complemento a quem tem xbox ou ps.
Sim, ele está comparando as divisões de jogos. Com certeza a Nintendo é de longe a mais lucrativa. A Sony gera mais receita, mas creio que como passou boa parte do ano subsidiando o PS5 (pelo menos até junho) e ganha 30% de royalties sobre a venda dos third-party, os outros 70% da receita vão para os estúdios. A Nintendo ganha um colosso de dinheiro sobre a venda dos first-party.
Estava observando os relatórios da Sony, e os seus lucros estão cada vez mais diversificados, ou seja, cada vez menos “dependendo” da divisão de jogos. Não sei se isso é bom ou ruim. A Microsoft também está altamente impulsionada pelos lucros do Azure, jogando windows e office para o “segundo escalão” da distribuição de lucros da empresa.
Se é bom para a Playstation especificamente não sei mas para a Sony é bom com certeza.
Esse é um dos focos de qualquer empresa, não ficar dependente de um cliente (serviço) mas de vários.
Ela só precisa é parar de fazer filme ruim como o Venom 2! ?
hehehe !!
Pode-se argumentar o que quiser mas enquanto a Playstation tiver exclusivos de qualidade terá o factor que a diferencia e terá futuro. (de certo modo como a Nintendo)
E isso é uma lei básica de qualquer mercado por mais que o Fernando Molina não queira entender 🙂
Creio que esteja falando do Fernando Medeiros!rs
Ou será os dois 🙂 🙂
(brincadeira)
Que maldade! rsrsrss
Ok eu entendi eu entendi kkkk
Kakaka✌️
Hahahahha esse aí veio na notícia dos 70bi da MS para comprar a Activision, dizer que exclusivo não importa…
Na notícia da MS gastando 70bi para ter exclusivos dizendo que exclusivos não importam.
Parece doença.
Eu posso dar o exemplo real da empresa onde colaboro.
A empresa é líder de mercado e na gestão de stocks aplicamos a lei de Pareto religiosamente.
20%dos nossos produtos são responsáveis por 80% da nossa faturação. (desta forma já sobrevivemos a várias crises em Portugal)
O interessante é que esses 20% são material que existe á venda em todo lado em tudo o que é concorrência!
Posso dizer com todo o conhecimento e prática que o que fideliza também o nosso cliente é o material exclusivo que está incluido nos 80% de material que menos conta para a faturação.
Mas é esse material exclusivo que o cliente vem de propósito comprar e acaba por levar também o que todos vendem e fazer acordos de fornecimento.
Não sei se me fiz entender mas é com o material exclusivo que menos vende que nós conseguimos captar e fidelizar clientes para vender os 20% que todo o mundo tem e que “sustenta” a nossa empresa.
Estou a falar de uma empresa que tem mais de 30 anos de existência.
Alexandre… escusas de explicar… Quem percebe o conceito de exclusivo percebe isso claramente. Quem não percebe, é porque nunca quis perceber.
Por exemplo, o Continente não tem nada de exclusivo. Tudo o que vende são produtos alimentares que há em todos os sítios. Quando muito tem a sua marca que é mais barata, mas nada mais.
Nessas empresas, onde os exclusivos não existem, como se faz para se obter um efeito semelhante?
Muito simplesmente promoções. Anuncias o azeite mais barato, as batatas mais baratas e uma série de produtos mais baratos.
As pessoas atraídas por isso vão lá, e fazem lá as suas compras. O efeito é o mesmo! Eles não ganham com os produtos descontados, ganham com os outros que são vendidos no processo.
A Sony ganha dinheiro com os exclusivos? Sim, ganha! Ganha porque eles vendem bem, mas podiam vender mal. Um flop pode acontecer.
Mas o objectivo do exclusivo não é dar lucro. É chamar o pessoal que depois gasta tudo o resto lá.
É a plataforma Playstation que dá dinheiro à Sony, não os exclusivos que ela vende. E os vendê-los no PC nunca pode prejudicar a consola, pois isso significaria perder a principal fonte de receita.
No entanto a Sony tem consciência que serviços como o Xcloud e outros, são uma ameaça às plataformas. A sua aposta nos jogos como serviço é o criar uma base de receita que possa substituir as royalties no caso de a consola vender menos ou deixar de vender.
???
Até porque com o tanto de dinheiro que a Sony Pictures ganhou nesse homem-aranha, vão é querer buscar ao máximo beber mais dessa fonte.
Olha na página 7 (https://www.sony.com/en/SonyInfo/IR/library/presen/er/pdf/21q3_sonypre.pdf), a Sony pictures praticamente dobrou a receita de 2020 para 2021 (abril-dezembro 2021 – Q1 – Q3) e quase que triplicaram o lucro.
Isso foi neste quarto, pelos constrangimentos de fornecimento que a Nintendo não está a ter da mesma forma.
No global ela tem menos lucros que a Sony, apesar que isso não invalida o teu elogio…
Off
https://www.gamevicio.com/noticias/2022/02/satya-nadella-diz-que-a-microsoft-nao-precisa-de-concessoes-regulatorias-sobre-a-compra-da-activisi/
Rapaz, CEO está um pouquinho arrogante em achar que uma comprar dessa, não irá afetar o mercado só por causa que ele vão continuar em terceiro. Se ele acha os órgãos reguladores pensam só dessa forma simplista coitado.
Quem tem de decidir isso são os reguladores… não ele!
Esta declaração vinda do CEO sobre este assunto revela clara preocupação. A Zenimax tambem foi alvo de regulação. Todas as compras são! E nem por isso vemos o CEO a vir dizer algo.
Há aqui clara intenção de fazer cabeças. A Microsoft é perita nisso… E acha que agora pode influenciar a decisão dos reguladores.
Se a Microsoft fica em terceiro é irrelevante. O que tem de ser analisado é se a compra prejudica os restantes, uma vez que essa empresa servia outros clientes.
E depois é a questão do que fica. com 30 equipas a Microsoft está em terceiro, mas com o poderio financeiro e a estrutura suficiente para se impor como primeiro.
Eu fiquei incomodado com ele falando que: “A Microsoft não precisa de concessões regulatórias”, para mim um CEO dá uma declaração destas só mostra o quão mal intencionada a Microsoft esta ou que de alguma forma eles tenham uma forma de fazer os reguladores aceitarem essa compra.
De qualquer forma não interpreto isso como algo bom
Como se a Microsoft fosse diferente de qualquer outra empresa. Os reguladores são independentes e regem-se pela lei. Se a lei for aplicável e os permitir agir, agem, quer a Microsoft goste ou não.
Agora os 75 biliões são novidade… eles tinham anunciado 68,7.
OFF: GT 7 Downgrade ?
Meu GT7 já está pago e reservado Mário, e não me levo por esses haterismos de internet… mas confesso que fiquei um tanto preocupado com o que vi no streaming ao vivo… achei tudo muito “lavado”!
Mas passou, acredito que era só queda de qualidade da transmissão, hoje revi o vídeo e vi que está tudo ok que foi coisa da transmissão.
Achei só estranho continuarem a falar de Ray Tracing dando entender que vai ter nas corridas, quando foi anunciado que teria apenas no modo Scapes e nos Replays a 30fps meses atrás. Deve ser coisa do marketing pra deixar as pessoas acreditarem.
Adorei aquela simulação de pista molhada! O volante aqui só está a esperar.
Duas coisas:
Não sei se reparaste, a coisa do downgrade era piada. O upgrade é brutal.
O jogo vai ter um modo jogável com Ray Tracing, 30 fps. Iluminação, sombras e reflexos serão RT nesse modo. Isto foi anunciado à poucos dias, e não será apenas o Replay.
Eu entendi a brincadeira, mas é sempre bom dizer que é brincadeira pois nem todos percebem! ?
Não estava sabendo desse modo RT. Que bom então, apesar de não ser o mais apropriado para jogo de carro em termos de agilidade necessária é bom termos a opção.
30 fps num jogo de carros é crime. Que se lixe o ray tracing, mil vezes os 60fps.
Escolhes o que quiseres. Eu pessoalmente vou para o RT. Se internamente o processamento da física e posicionamento se mantiver a 60 fps, dá-me igual. O Driveclub fazia isso e eu adorava.
Brasileiro arredonda pra cima quando quer valorizar, mas acho que arredondaram pra 70 bi, não!?
Se já for pra 75 assim, daqui pra julho já vai pra mais de 100! ?
Eu vou comprar GT 7 mas depois do que vi ontem vejo que continuam muito agarrados a fórmulas que funcionavam na PS2…mas que entretanto todo o mundo já avançou e está noutra.
Pelos vistos corridas off-line continuam sem sessão de qualificação,ou seja partimos sempre em último e toca a recuperar lugares…
Vi carros a correr em terra como se acabassem de sair do stand..sem sujidade sem nada…
Vamos continuar a ver carros que ao fim de uma corrida de 24h de lemans estão impecáveis sem sujidade sem marcas da corrida…
Acho que deveria haver uma progressão,um “envelhecimento” do carro ao longo da corrida acho tudo demasiado clean,até as pistas parecem novas a estrear é tudo muito novo.
Outra coisa que não parece ter mudado é o grupo N que é demasiado chato de conduzir,sem sensação de velocidade nenhuma…Se este GT seguir o Sport apenas é divertido conduzir classes de superdesportivos para cima.
Graficamente existe um claro avanço, agora em “corrida” propriamente dita parece me tudo muito igual,tanto a manter o que é excelente mas também a manter os mesmos erros.
Só estou a criticar estes aspectos porque sou fã do jogo e não queria que este fosse uma oportunidade perdida para evoluir.
É natural, mas é complicado comparar com os avanços de arcades com efeitos de blur pra dar sensação de velocidade se é isso que você fala.
Até onde vi, vai voltar a lavagem dos automóveis, então é esperar pra ver se não sujam mesmo.
Mas entendo suas críticas e são válidas, só é preciso comparar com Forza MotorSport e Project Cars, que são Simcads, por exemplo, e saber que nenhum deles é perfeito no fim das contas.
Vejo da mesma forma a parte de “fazer cabeças”. Na verdade estão é bem preocupados que isso não passe e esse papo de “ainda somos os terceiros” ou “não se preocupem, cod continuará sendo multiplataforma” é mais pra convencer reguladores do que qualquer outra coisa. No mais, nada de novidade, pois é a Microsoft sendo a Microsoft que já conhecemos bem. Particularmente gostaria que passasse, pois tenho certeza que com a incompetência costumeira não vai dar boa para e quem sabe, com um tombo desse tamanho, comecem a colocar gente realmente competente no comando da empresa e pode ser que as coisas mudem por lá. Já passou da hora desse demagogo do Phil Spencer sumir de lá, pois desde que assumiu as coisas só pioraram. Aquisição não mostra competência, mostrar serviço com seus jogos sim.
Eu sinceramente, apesar de ser péssimo pra indústria, gostaria de ver a Sony comprar o GTA só pra ver a cara da MS.
A Sony já está trilhando um caminho pra não ficar na dependência de CoD e BF, ao que parece, então só sobra Fifa e GTA de grande apelo de uma possível exclusividade, porque infelizmente esse pessoal só aprende na cassetada, e não estou na fé de que a aquisição da Activision seja barrada, ao menos nos EUA.
Fifa também vai para o modelo F2P, então é só apoiar esse novo futebol da Strikerz ou mesmo fazer algum acordo pra explorar o e-futebol apelando pro velho “Allejo” e tudo!
Não vai ter nada tombo e botar gente competente.
se flopar esse plano da MS o Nadella e o Phill vão rodar, o xbox vai acabar e que sobrar de estúdios a MS vende ou vira third.
alias, por mim ela podia fechar e vender as IPs, adoraria um fallout feito pela guerrilla… horizon zero dawn teve a historia escrita pelo cara que escreveu Fallout New Vegas inclusive.
a ideia lá no final de vc fazer side quest de NPC e esses NPCs se juntarem contigo na batalha final é do Fallout New Vegas.
Então ele quer usar a carta de “o Xbox é o ultimo colocado em tamanho em consoles” ?
então essa carta só vale se foi o xbox que financiou essa compra.
e pensei que esse CEO não fosse vitimista… tá ai usando 70 bi para não lançarem jogos da activision no playstation e se fazendo de coitado.