A Nvidia anda à dois anos para comprar a ARM, mas o negócio não deverá avançar.
De acordo com a Bloomberg, a Nvidia deverá terminar os seus esfoços na compra por 40 biliões da Británica ARM, após severa oposição de reguladores nos Eua, Europa e China.
Basicamente, com excepção da Nvidia, da ARM, e da Softbank, detentora da ARM, ninguém aprovou o negócio.
E assim sendo, a ARM poderá vir a preparar uma Oferta Pública de Acções, para compensar a perda financeira esperada.
A questão aqui é que a Nvidia, resolveu adquirir a ARM para apostar na criação de CPUs para IA. Seria uma enorme mais valia para a empresa, mas algo que colocava em causa a livre concorrência do mercado.
A questão é que várias empresas são dependentes da ARM para os seus negócios, sendo concorrentes da Nvidia. Com a Nvidia a possuir o domínio da ARM, as questões sobre o que poderia ser o futuro do fornecimento de chips a estas empresas surgiram em demasia. A possibilidade de, com as suas acções, a Nvidia prejudicar clientes anteriormente beneficiados pela ARM, era uma realidade e como tal os reguladores entraram no negócio para o parar.
Aliás, e esta situação afeta igualmente a Microsoft na sua compra pela Activision Blizzard, foi noticiado à dois dias que, a legislação relativa a fusões prepara-se para ter uma revisão grande de forma a travar estes negócios, com o U.S. Federal Trade Commission e o Departmento de Justiça Norte Americanos a unirem forças para que a nova legislação seja lançada e aplicada o mais rapidamente possível.
Este é aliás um dos motivos pelos quais a Nvidia não pretende continuar na batalha. Se já tinha dificuldades antes, com a nova revisão que vai apertar as regras, as suas hipóteses de dar a volta por cima são poucas, ou nenhumas.
Basicamente já se sabia que um negócio destes, a ser aprovado, iria impor uma série de regras que retirariam à Nvidia toda e qualquer vantagem que pudesse ter com a aquisição. Basicamente a Nvidia apenas ficaria com a posse da ARM, mas sem poder beneficiar de forma privilegiada dessa situação, prejudicando terceiros. E tal situação não justifica um pagamento tão grande para a aquisição, até porque a Nvidia já era um cliente da ARM.
Vejamos agora, até que ponto estes conceitos são aplicáveis à outra gigantesca fusão que irá agora ser alvo de análise. A da Activision Blizzard – Microsoft.
Opinião:
Fico me perguntando se os maiores prejudicados não fossem do grupo de amigos, tipo as próprias companhias norte-americanas e sul-coreanas, se esse negócio não teria ido pra frente?
A Disney simplesmente comprou a Fox, sabe-se lá o porque de permitirem, mas passou, algo que não deveria acontecer.
Sobre o caso da Activision, imagino que valha tudo sob a falsa pretensão de combater a Tencent e a “ameaça chinesa”, mas o efeito colateral é enorme, uma guerra de compras desenfreadas está por vir, muitas empresas têm muito dinheiro e as coisas não vão parar por aí.
Penso que essas empresas gigantes não poderiam nunca ter a metade ou mais de qualquer outra grande empresa.
As boas empresas pra sociedade crescem de dentro pra fora.
A compra da Fox foi um abre olhos para os reguladores. As regras apertaram desde aí… A cada erro, as regras apertam mais… E é isso que está escrito no artigo de ontem… Se os reguladores não atuarem, podem ter de apertar a um ponto que passam eles a controlar o mercado.
Ou os controladores controlam, ou alguma empresa vai controlar, é uma espécie de paradoxo, mas pensado assim e na coletividade, melhor controlar o mercado estipulando limites razoáveis.
bom, a china tb tá passando a benga nas grandes empresas de tecnologia.
claro, aqui no ocidente estão só falando que é “a ditadura com medo do poder das empresas bla bla bla” mas nada mais é que a china passando o chicote no “facebook” obrigando ele a vender o instagram e whats.
na verdade a china tá é adiantada em relação ao ocidente, o EUA já deveriam ter desmembrado o Facebook em face, whats e instagram separados.
Isso não invalida o que vc escreveu, mas o “clima” para mim parece agora ser negar qualquer grande compra.
se pensar em valor, se proibiram a Nvidia de comprar a ARM por 40bi; imagina deixar a MS comprar a Activison por 70bi.
Não tem a ver com o valor… Tem a ver com o potencial de criar danos na concorrência.
Eu acho muito justo um certo protecionismo comercial, não me oporia a coisas do tipo país estrangeiro não poder ter 50% ou mais de ações preferenciais de uma empresa, o problema é que quando de endeusa o capitalismo selvagem ou o liberalismo sem limites fica difícil por limites em coisas que precisam obviamente de limites, inda tem a questão de se chamarem multinacionais, o que complica essa questão desse tipo de limite.
Agora, se for pensar nessa questão política, de China vs EUA é algo muito complicado porque, salvo pelos japoneses nos games, basicamente toda a cultura ocidental é dominada pelos Americanos, e ninguém costuma ver problema nisso sob o falso pretesto de democracia e liberdade, mas no fim é só mais um sistema de dominância, e não entro aqui na questão do certo/errado, melhor ou pior.
Pra mim, nenhuma grande companhia já estabelecida em determinado mercado, deveria podercomprar outra grande empresa do próprio mercado, isso vale pra Tencent também.
Nem Sony, MS ou Nintendo deveria poder comprar grandes publishers já estabelecidas como Zenimax, Ubi, EA, Square…
Essa onda de compras seja na área dos filmes, jogos ou tecnologia em geral é muito preocupante e danosa a médio e longo prazo, as autoridades tem que se mexer agora para prevenir que algo ruim aconteça e não depois que a “zona” esta feita e irá ser mais difícil de controlar.
Outra coisa que eu sempre me perguntei é por que ninguém barra as compras da Tecente que até um tempo atrás a Ubisoft estava com medo de uma aquisição forçada por parte dela, fora que ela detém um bom percentual de ações nos mais diversos estúdios ocidentais, incluindo a Bungie (se não estou enganado)
A Apple não deve ter gostado nenhum pouco dessa proposta de aquisição
Nem Apple e nem muitos outros, afetaria em muito o mercado, uma coisa é a Nvidia ter muitas ações da companhia, o que se forem ordinárias ainda pode ser algo problemático, outra é ser dona e controlá-la.
O leitor AlterX foi banido da PCManias por andar a gozar com o website em outros foruns.
Andou igualmente a postar com outros nomes, em tom de gozo, e com posts de flame wars, só para ver os comentários não aprovados e postar screenshots em outros foruns.
Volte daqui a 15 anos.. quando fizer 20!
Por mim, podiam proibir todas as compras de estúdios que tivessem grandes jogos Multi por algum dono de plataforma.
isso inclui Zenimax, Activision e Bungie.
E tb inclui proibir o Google e Amazon de comparem; já que eles tem o Stadia e Luna.
As compras são algo que faz parte da dinâmica do mercado. Inclusive a Activision pode ser considerada uma mera compra. Os reguladores terão de analisar e decidir isso mesmo.
Mário, um tema Off na verdade não sei se eu poderia colocar nesta notícia ou em outra:
https://www.gamevicio.com/noticias/2022/02/sony-anuncia-que-vai-lancar-10-gaas-e-jogos-como-servico-ate-2026/
Isso, para mim é muito preocupante a Sony mergulhar de cabeça em jogos GAAS, posso estar enganado, mas a ela falou que estava produzindo 25 jogos sendo estes 15 novas IP’s, se 10 destes 15 jogos forem GAAS, honestamente a Sony esta indo por um caminho muito ruim.
Eu li… ia-te contactar hoje para um novo Especial…
E não é ruim… é terrivel.
Muito terrível.
Respondi já lá no e-mail hehehe
Ou seja, confirma-se os rumores de multiplayers sendo feitos pelos estúdios dela, parceiros e a Bungie.
Cai exatamente no que falamos aqui nos comentários ontem: a compra da Bungie virou a constatação de que a Sony abriu um novo mercado para gerar receita dentro desse perfil.
A Bungie fará GaaS multiplataforma, mas e os outros? GaaS na Steam é naturalmente atrativo, será que os GaaS da PS Studios vão ficar 4 anos no PS para depois ir ao PC? Eu duvido.
Por hora eu também acho ruim, não gosto desse caminho. Mas claro, se forem jogos diferenciados, talvez algo mude na impressão. Mas fato é que a primeira impressão é ruim.
Esperado, o mercado tem ido por esse caminho, e a Sony não tem um GaaS, gosto de ver ela brigar em mais frentes, o que chama atenção é a quantidade de jogos com esse perfil, apesar de varias parcerias 2party e seus estudios frist a comandar 2 projetos em paralelo ainda sim considero uma quantidade alta.
Desde que sejam jogos com qualidade PS que estamos acostumado a ver, sem pay-to-win, e que a monetização não seja predatoria, talvez um jogo bem feito nesse estilo ate mude a nossa concepção sobre jogos GaaS, confesso que gostaria de ver um FPS da Sony GaaS por exemplo, a Sony tem o mais variado tipo de publico e é interessante pra ela tentar atender a todos, claro sem abandonar os jogos single que fez ser o que a PS é hoje.
Uma ressalva que faço e que me preocupa nisso tudo é a Sony se tornar multiplataforma e seus jogos deixarem de ter a mesma qualidade que teria por ter que suportar N hardware do PC, por exemplo.
Marcio eu não vejo como isto pode dá certo mesmo sendo a Sony, veja ela diz que tem 10 jogos Gaas em produção, mas quando você olha para uma Ubisoft vê que ela só tem 1 ou 2 jogos, mesma coisa a EA e a Bungie só tem 1 jogo, daí que eu acho uma proposta muito ambiciosa ter 10 jogos assim ou seja 10 estúdios que não iram lançar mais nada novo, só conteúdo para estes jogos.
Outra coisa todos os jogos Gaas e aqui eu incluo o Destiny 2, estão lotados de monetização e políticas predatórias incluindo missões/armas que se você não tiver o passe de temporada você não tem acesso e lembrando que no Pc só o passe custa 70 dólares e todo ano lança um novo.
É um futuro do qual não irei fazer parte.
Eu percebo o descontentamento em volta dos Gaas, mas lembro que se todos os anos quem joga Destiny 2 tem de comprar passe de temporada o mesmo acontece com os lançamentos anuais…por exemplo Fifa,COD, Formula 1, Battlefield, Assassins Creed etc,etc,etc…que para mim são Gaas disfarçados.
Isto não é o futuro, eles já cá andam há muito tempo, embora disfarçados (mal).
Tenho um amigo meu que nem joga outra coisa, vai comprando os passes Destiny 2 e entretém-se…o ano passado jogou perto de 700h de Destiny 2 diz que é muito vantajoso a nivel financeiro pois não compra mais nenhum jogo durante o ano,e vai desenjoando com as ofertas do Plus.
Eu sei que ele é uma excepção á regra mas numa perspectiva puramente financeira se houver conteudo suficiente no caso especifico do Destiny 2 gastas um passe por ano mas estas entretido meses (no caso dele um ano), acaba por ser vantajoso financeiramente.
Dos GaaS vejo o Destiny 2 como o melhor.
Isto do ponto de vista puramente financeiro.
Você fez uma ótima comparação que eu não tinha percebido e o que diz é verdade, existe um termo para os jogadores de mmo que é “whales”, explicando rapidamente é um jogador que gasta mais dinheiro do que mil jogadores comuns. E é isso o que vejo nos jogos gaas a tentativa das empresas de atrair “whales”, pois mais vale um que gasta por 10 do que 10 que gastam como 1.
Outra coisa é o exagero 10 jogos Gaas são muitos jogos para se manter ao longo do tempo.
Ter clientes Whales é o sonho de todos, digo eu que sou gestor 🙂 E o pessoal do armazém agradece, em vez de fazer 10 envios faz só um de maior valor!
10 jogos Gaas na minha opinião também são um exagero
10 da Sony… Faltam os outros.
Vai tudo atrás do dinheiro… sem darem ao mercado o que ele quer. Esta cena dos Gaas são moda…
Mas como os jogos de smartphones dão biliões, será isso que vamos passar a ter…
Só temos é de agradecer a quem suportou essa merda.
Eu cá fujo de Gaas e de lançamentos anuais, mesmo o F1 que sou fã apenas compro de 2 em 2 anos e em promoção.
O próximo passo em um Gaas são os “maravilhosos” NFTs.rs
oh oh… Que futuro maravilhoso que vem aí…
Mas o engraçado é que ele já vinha aí… A Sony era a única que resistia a isto.
Mas agora que ela cedeu é que parece que todos se aperceberam da porcaria que está a ser impingida.
Não foi por falta de aviso certamente…
Jogos Smartphone AAA, aqui vamos nós… arrotem se quiserem…
As empresas vão para onde há dinheiro.
Quem tem de resistir são os consumidores, apenas eles podem mudar o rumo.
Oh Eraser… Essa tem sido a minha luta.. mas em vão …
Bem ou mal eu tenho alertado para os malefícios dos serviços. Ninguém liga puto. São como o burro com as palas que só vê a cenoura à frente.
Concordo com você em partes, pela quantidade confesso também que estou surpreso, inclusive no espaço de tempo se até 2026 teremos 10 jogos GaaS será em média 2,5 jogo por ano.
Agora se forem jogos diversificado ex: MMORPG, FPS, TPS, LUTA, CORRIDA e forem jogos bem feito diferente da EA/ UBI como você citou entre outras , que lançam jogo todo bugado, mesmo que não seja um sucesso absoluto ainda pode ter seu público, eu dou exemplo por mim, não sou fã desse modelo, porém acredito que para alguns jogos cairia bem, eu sou fã de Killzone até mesmo o último e acabei ficando órfão de FPS, depois que a Sony o abandou e o mesmo fosse um GaaS com atualizações e conteúdo estaria jogando até hoje com meus amigos.
Respondendo seu último parágrafo, o dinheiro tem que vir de algum lugar, eu mesmo pagaria um passe de temporada de Killzone sem problemas, para é melhor que comprar todo ano um cód diferente e ter a mesma decepção!
Isso é verdade e entra na questão que o Alexandre levantou, honestamente eu não vejo com bons olhos mesmo que haja uma diversidade de ofertas, pois os jogos Gaas tem uma coisa que é extremamente problemática e vai ficando cada vez mais difícil de solucionar que é o balanceamento do jogo.
Aqui eu cito Destiny 2 que não existe mais um balanceamento bom, pois a quantidade de armas e habilidades só vai crescendo com o tempo e eu assisto alguns canais que falam exatamente disso no Destiny 2 que de 10 armas novas só 1 ou 2 prestam, e para mim só mostra que jogos Gaas são jogos onde o que conta é a quantidade e não a qualidade dos itens in game.
Um Gaas é um jogo sem verdadeiro final que vai sendo entregue ao longo do tempo e destinado a manter as pessoas presas. O utilizador PS médio não procura isso. Pode ter um ou outro sim, mas não quer o grosso dos seus jogos assim.
Mas esse é o estilo de jogo que dá mais dinheiro. Os jogos multi que mais faturam são Gaas.
Pra mim parece meio óbvio que serão lançados em todas as plataformas no primeiro dia, por isso toda essa “balela” de publicação independente da Bungie.
Nesta fase ainda não… Mas estas novas notícias apontam que tudo se prepara para que isso venha a acontecer.
Acredito que a Sony mantenha a consola nos atuais parâmetros enquanto puder… mas não sei se haverá uma PS6.
Que MERDA. Farto disto.
Obrigado por me estragares a tarde com esta notícia ?
Não é ruim se isso não interromper o fluxo de jogos single player que tem seu publico, mesmo que não seja para a maioria. Acho que deve existir um bom equilibrio, mudar a direção de estúdios acostumados com um tipo de jogo geralmente não dá muito certo de primeira. A Bethesda criou um estúdio novo para seu GaaS, o Fallout 76, e mesmo assim o início foi um desastre, esse jogo deveria ter ficado sobre responsabilidade da Zenimax Online que já cuidava do TES Online a anos. Da mesma forma, o começo de Sea of Thieves foi ruim, não havia nada no jogo. Mesmo o início do Destiny não foi tão bom, o jogo ficou melhor com as expansões, mas a Bungie aprendeu pelo menos e a Sony agora tem uma empresa especializada nesse tipo de jogo. O ideal é que eles tenham novos estúdios para esse tipo de jogo, mesmo que sejam novas equipes dentro do mesmo estúdio, mas que continuem fazendo aquilo em que são bons para o caso de um fracasso. Vale lembrar o que aconteceu com a Ninja Theory conhecida por single players quando quis se aventurar com o Bleeding Edge, hoje fingem que esse jogo nunca existiu.
O problema não é ter 1 ou 2 GaaS, é ter 10 de uma vez! ?
De loucos… E ainda por cima um tipo de jogos que a base de fans PS nunca demonstrou apreço.
Mário eu queria me desculpar pelo último comentário que fiz aqui no seu site, eu acho que vc achou meio indelicado, então foi mal!
Paulo… eu não gosto de radicalismos… A realidade é que há reguladores. A realidade é que eles existem por um motivo. A realidade é que a situação gerou polémica nos EUA, a realidade é que as acções da activision foram transacionadas abaixo do valor pago pela Microsoft, a realidade é que grandes analistas já referiram que não há garantias que este negócio possa avançar.
Eu aqui não sou ninguem… limito-me a dar a minha opinião, como sempre apoiada naquilo que são as informações de mercado. E vocês parece que se viram a mim como se eu fosse o causador de tudo isto.
Eu dar a minha opinião não vale nada… não sou ninguém, é apenas uma opinião. Mas o que acontece é que depois parece que se eu não for politicamente correto e não disser o que as pessoas querem ouvir, tenho de ser crucificado.
Daí que sim, achei que foste indelicado.
No entanto se há algo que eu aprecio é a hombridade. Algo que está apenas ao alcançe dos melhores, que é reconhecer que se errou. E nesse aspecto, agradeço, aceito as tuas desculpas, e elogio-te por isso.
Embora eu não seja contra algumas aquisições que muitos consideram nocivas, nesta tenho concordar que seria muito danosa.
Estamos a falar de uma empresa que é a maior no sector (que já de si é um sector de pouca concorrência) comprar um colosso de tecnologia em grande avanço e que poderá vir a ser um verdadeiro concorrente á nvidia e amd no futuro.
Off: para a malta que já não tem paciência e encostou o returnal, existe um truque para fazer um save permanente. Ajuda bastante para quem já desistiu.
Quanto à aquisição da Activision pela Microsoft, não concordo e torço para que não seja aprovada, é realmente muito ruim pra industria em geral
Em relação a noticia que a Sony pretende lançar 10 Gaas até 2026, caramba, é muita coisa, muita coisa mesmo, vejo a Sony a passos largos seguindo a Microsoft
A seguir? Com 10 até vai à frente…
Se fosse para algo bom, muito bem, mas para isso… Pfff.
Sim sim, a Sony está indo com muita sede ao pote, provavelmente não será coisa boa
Espero que quebrem a cara. Puta balde de agua fria essa movimentação da sony. Você não tem uma visão do que virá alem do que foi mostrado e ela solta essa.. triste!
O que você acha melhor para a indústria? A Microsoft comprar a Activision manter COD no Playstation mas interromper o fluxo anual da franquia, permitir que os outros vários estúdios focados em COD façam outras IPs, e liberar a criatividade na Blizzard com seus mais de 5 mil funcionários em quase uma dezena de estúdios, ou que a compra não seja aprovada e continue tudo como está, inclusive com suspeitas de funcionários que cometeram suícidio devido a cultura tóxica da empresa?
Só uma curiosidade, a Activision mantém 5 estúdios de porte equivalente a uma Coalition, Santa Monica ou Sucker Punch apenas para produzir CODs anuais e complementos para o multiplayer desses jogos.
É ruim pra indústria? A Sony vai sobreviver, pessoas que tem um Playstation podem comprar um Xbox ou montar um PC. É o mesmo sobre a Sony comprar a Bungie ou outros desenvolvedores que poderiam criar mais coisas mas estão presos em uma única franquia como ganha pão. Qualquer um pode comprar um Playstation pra jogar os games que esses estudios fizerem caso venham a ser exclusivos.
Ok xará, li seu comentário inteiro e suas colocações fazem bastante sentido, mas continuo a achar que é melhor essa compra não se realizar
Kkkkkkkk… achar que a Microsoft vai melhorar a Activision é pior do que acreditar em papai Noel. Olha o que ela anda fazendo com suas franquias ultimamente. Tu acha mesmo que vão ficar com 10 mil funcionários após uma possível aprovação dessa compra? No mínimo metade estará na rua. Tem horas que a inocência chega muito perto da burrice mesmo. Pqp!
A Microsoft quer é ter dominância de mercado. Se quisesse criar algo de qualidade, separava esses 70 bilhões e colocaria em studios próprios nos quatro cantos do mundo. Acorda!
O que a MS anda fazendo com suas franquias ultimamente?
Halo = Sucesso
Forza = SUcesso
Sea of Thieves = Maior sucesso da história da Rare
Obsidian = Tem dinheiro e liberdade para fazer os jogos que nunca puderam
Ninja Theory = Tem dinheiro e liberdade para fazer os jogos que nunca puderam
Estúdios Zenimax = Estavam em apuros devidos aos jogos com foco single player que não venderam bem por que Sonysta só é ativista de singleplayer quando é exclusivo de PS. Agora estão contentes com a liberdade que tem na MS.
Nenhum funcionário demitido, nenhum corte de estúdios.
O que a MS vai fazer com a Activision? Demitir todo mundo por que ela é gananciosa e quer matar a humanidade enquanto seus acionistas engravatados acendem charutos com notas de dólar rodeados de prostitutas?
Mesmo se você quer dominar tudo, como você faz isso matando recursos quando você pode usá-los para gerar as receitas?
A ingenuidade é minha mesmo?
que sucesso?
o sucesso que a gente não sabe quanto fatura?
o sucesso que a gente não sabe quanto vende?
o sucesso que a gente sabe que o sujeito bootou o jogo e já contou como “player ativo”?
sucesso é VENDER 20m de copias e não ter 20M de demos executavos pelo gamepass
essa métricas ai só serve para deixar fã da marca engajado na internet.
enquanto isso dia 18 eu vou estar jogando um candidato ao GOTY 2022 e vc hypando arte conceitual do estudio do Fallout 76
Esses caras vivem em outro planeta. Halo sucesso. Hahaaha nem dois meses de lançamento e já abandonado. Kkkkk
Abandonado por quem? É o jogo entre os primeiros da Xbox Live. Está falando do PC, da steam? Halo nunca foi popular por lá, não tem como esperar que Halo destrone CS GO, PUBG. É a mesma coisa de voce achar que God of War que não tem tradição alguma no PC vai ter muitos jogadores. Halo é enorme no Xbox, assim como Forza Horizon, de uma forma que nenhum exclusivo do Playstation é dentro do próprio Playsyation.
Ranking semanal dos jogos mais jogados da Xbox Live:
https://www.trueachievements.com/n48530/xbox-gameplay-chart
2º – Halo Infinite
7º – Forza Horizon 5
Ranking da PSN
https://www.truetrophies.com/n20679/playstation-gameplay-chart
14º – Uncharted: LTC – Melhor colocação de um exclusivo
Cara, não é possível que acredite no que escreve.
Jogo free, doado vs pago a preço cheio e de 2016. O halo foi abandonado em menos de dois meses no PC. Ninguém quer saber mais de lixo.
E óbvio que na Live vai estar bem colocado. O jogo foi lançado ontem! Só tem isso no Xbox em anos. Vou parar de discutir com você, pois cada vez se vão alguns neurônios.
Tem vários fatores a mais aí que eu poderia citar, mas não cou me alongar. Explicar que a terra é redonda pra terra planista é perder tempo.
É sério?
Um REMASTER VELHO comparado com f2p e jogo que custa UM REAL?
Tu sabe que God of War VENDEU o mesmo que “jogadores ativos no lançamento” do Halo f2p?
Sucesso é manter uma base ativa de jogadores e a Microsoft consegue isso com seus jogos no seu console. Ela está aumentando participação no mercado de PCs também depois de construir toda a sua base na época do Xbox 360. Tem jogos bem conceituados em ranking de vendas na steam. Quantas unidades ou quanto fatura isso pouco importa. Nem vocês sabem quanto a Sony fatura com os jogos exclusivos dela, sabem só os numeros totais de unidades que são misturados com bundles. E a Sony deve faturar tanto com esses jogos que planeja lançar 10 jogos GaaS nos próximos 4 anos.
Da uma olhada no link que eu postei na outra resposta, existem mais de 50 milhões de Xbox One vendidos, estimados cerca de 12 a 13 milhões de Xbox Series. Mesmo sendo uma pesquisa que utiliza amostragem, isso mostra tendencia. A Xbox Live mantém paginas regionais de jogos mais jogados e tem vários exclusivos constantemente nos rankings.
Deve doer pra vcs que passaram uma geração inteira repetindo que a Microsoft só tem Halo, Gears e Forza e que a marca Xbox estava indo para a irrelevancia ficar todo dia na internet falando de Xbox e fazendo ginástica mental para negar a popularidade dessas séries como se a MS fosse obrigada a ser a primeira colocada em tudo pra provar o sucesso mas a Sony não precisa nem que seus jogos sejam os mais jogados da plataforma pra se mostrar um sucesso incontestável.
Sucesso não é hypar vídeo game igual uma Rede Social grátis.
O que tu escreve parece um pregador de alguma religião, um monte de blá blá blá com Zero conteúdo.
Crescendo no PC onde?
Vendendo menos que jogo velho de PS4?
E isso vai durar para sempre? Vais sustentar 30 estudios com 25 milhões de utilizadores e ainda cobrir o investimento de 76.6 biliões?
O que está a acontecer é uma tomada de força usando o poderio econômico. Uma tomada de assalto do mercado.
Sparrow… Neste comentário estás perto da linha.
lembro bem da “camiseta do battletoads” que o Phill usou… agora é “camiseta chega de COD anual”
começou o sonho de MS salvadora da industria.
agora a MS vai parar de fazer COD anual e salvar a franquia… claro, a MS nem quer TODO ano uma versão nova do COD para vender Gamepass e manter o cara assinando sempre para jogar a última versão do COD.
é incrível que basta a MS espalhar um Rumor pelo meio dos seus astrofurfing para “os fãs de xbox” saírem acreditando como verdade absoluta
Você está vendo só o momento, e o seu lado, nem todos podem tar várias máquinas, e suicídios dentro da empresa nada têm a ver com ela ser comprada ou não, mesmo sem ser vendida, a empresa pode passar por processos que resolvam essa questão, mesmo judiciais, e também pode ser desmembrada e vendida em partes pra que seja até mais facilmente vendida e valorizada. Mas são questões.
Minha preferência é que as empresas parem de comprar empresas já consolidadas no mercado e que já são gigantes sozinhas.
Sobre questões de assédio e problemas internos todas passam por isso, a Sony há pouco com um executivo pedófilo e a própria Microsoft com o tio Bill assediando secretárias.
Se a solução pra isso é ser comprada, quem vai comprar a MS?
Não vás por aí Fernando. Os interesses individuais das duas empresas não são o que vai ser avaliado aqui. Esses argumentos existem sempre em qualquer compra. A tomada não é hostil, pelo que argumentos de que será vantajoso para ambos, e para o que desenvolvem, existirão sempre em qualquer caso. A NVIDIA certamente também alegou coisas dessas de que injectaria capital que permitiria o desenvolvimento da Arm e alcançar mais e novos mercados, servir aos clientes, bla, bla, bla.
Os problemas de cada um não é o que os reguladores analisam e nem lhes compete gerir as empresas. O que eles fazem é bem diferente, é analisar o potencial negativo da compra. Se a empresa está em riscos de valor, se está bem, são problemas internos.
Eles analisam o mercado como um todo e o potencial de dano daquela aquisição em particular. O que poderá mudar com isso? Justifica, ou os danos a terceiros que são concorrentes podem ser grandes?
Repara que uma falencia da Activision, um problema interno deles, afetaria todos por igual. Mas uma compra é diferente, pois se há interessados é porque os beneficia. Basicamente é este benefício para um lado, prejuízo dos outros, e alterações na dinâmica de mercado que se analisa.
Eu não estou a querer afirmar que o negócio não será aprovado. Não sei!
Mas este tipo de fusões não é vista com bons olhos, especialmente porque a Microsoft com 70 biliões pode criar algo equivalente ao que compra, sem prejudicar terceiros. E esse será o cerne do analisado
Mário, bom dia! O que pensa disso: https://www.reuters.com/technology/video-game-publisher-ea-names-chris-suh-new-chief-financial-officer-2022-01-31/
Prefiro não pensar. Porque se vier a acontecer o que estás a pensar é caso de polícia.
E se for uma fusão, não uma aquisição… Será que não conseguiriam fugir dos reguladores?
É a mesma coisa… O que eles gastam é lá entre eles, os reguladores nao é isso que analisam, se paga 0 ou 70 biliões a eles pouco lhes interessa.
Os reguladores são entidades independentes que se sobrepõem às empresas regulando a boa competitividade do mercado. E é essa e apenas essa competitividade que eles analisam.
E mesmo uma fusão certamente daria origem a uma investigação. Já seria o terceiro caso de um funcionário Microsoft a assumir uma empresa que depois é anexada à Microsoft. Isso teria de se abrir um processo de análise a possível sabotagem industrial.
Uma coisa é certa ali, Mário! O cara falou em cloud e isso me dá margem para acreditar que é a MS com a EA para financiar a ida da EA para o streaming de vez ou… algo ainda pior como uma possível tentativa de fusão ou aquisição msm. Se os reguladores aceitarem essa compra da Activision Blizzard, vão aceitar mais, mostrando que possivelmente essas big techs descobriram o “preço desses reguladores”
Uma aquisição passa… duas… questionável… três… garantidamente não passa!
A grande questão aqui é que com 70 biliões a Microsoft criava a mesma estrutura da Activision, e poderia financiar a criação de jogos AAA equivalentes.
Comprar tem a vantagem de adquirir IPs consagrados, mas tambem cria o risco de criar dano nos oponentes ao retirar-lhes os IPs.
É complexo… não sou a pessoa habilitada a dizer o que é ou não que deve ser feito. Mas entendo claramente que tal tem de ser bem analisado.
Phil falou que dará liberdade criativa aos caras, Mário! rsrsrs Ou seja, inúmeros games experimentais no portfólio do game pass
O Phil tambem falou que o Crackdown 3 seria revolucionário no uso da física na Cloud, e Crackdown foi o que foi. Falou que Tinha 1 bilião para investir em novos Ips na Xbox One, e a Xbox One não só não viu nenhum novo IP First Party como teve o pior suporte da História. Falou que a Cloud iria revolucionar as performances da Xbox One e ainda hoje estamos à espera. Falou que iriamos ter novas séries do Halo, e elas foram canceladas. Falou que queria cultivar e fazer crescer os seus estúdios e fechou-os.
O que o Phil refere não se escreve!
exatamente!rsrsrs
irão ser games experimentais do mesmo jeito que aqueles FLOPs lá, como era mesmo o nome daquele GaaS da Ninja Theory? nem fã do xbox lembra mais que existe isso ai.
tem tambem aquele jogo da Obsidian lá das pessoas encolhidas.
esses jogos são tão toscos que nem no console wars os fãs de xbox lembram mais disso.
vai ser tudo isso ai a liberdade… “faz o que tu quiser, desde que custe barato e possa sair no gamepass”
mas eu falo desses games msm!rs
O gamepass pode um dia vir a dar lucro. Mas certamente neste momento ele é apenas “sustentável”. E aumentar o investimento sem ver o retorno, especialmente quando já se investiu 76.6 biliões, não soa a muito coerente.
Basicamente os projetos em carteira serão acabados… os restantes a liberdade criativa estará lá… mas enquanto não entrar mais dinheiro, o custo certamente terá de descer.
Mário, olhe isso: https://www.ft.com/content/95e17671-a6ac-4dcc-bae7-e9f34af1349c
75 biliões???
além de falar tbm que não terá problemas com os reguladores por conta dos investimentos no metaverso e pq msm com a compra, não estarão na frente ainda, estando abaixo da Sony e da Tencent
Tu viu que dos 3.6bi que a Sony pagou, 1.2bi é so de dinheiro que irão pagar pagaar os funcionários que ficarem na Bungie como “plano de incentivo”
Será que a MS consegue reter algum talento?
A duvida é, sera que depois que a MS tentou montar do zero, A the initiative, eles desistiram?
lembramos que esses estudio deu uma flopada violenta quando o LIDER do projeto volto para a Insominiac para não ser lider de nada lá…
Seria possível a MS ainda se comportar igual na compra da Rare, achar que a “caixa vazia” quer dizer alguma coisa? comprar somente o “nome” do estúdio e as IPs não quer dizer nada em video games.
Lembrando que quando ela comprou a Rare, ela pensou que Donkey Kong era da Rare. Dizem que os executivos falaram que tinham o game do macaco pra eles, mas alguém disse que não! Que os macacos pertenciam a Nintendo!rsrs
O Phil vai receber o Life Achievement Award da Dice… Se a Activision passar, a EA pode muito bem ser tentada a seguir. Já há aqui muita coisa a parecer alinhar.
Deverá passar msm, Mário!
Mas aí fico a pensar, Battlefield e CoD sendo da MS? Seria um tapinha na cara de reguladores
Se a Activision passar, o que não estou a dizer que acontece ou que não acontece, a EA não passa de certeza. Isso já seria gozar…