O que se passa com o tamanho em disco do jogo Control

Control tem vindo a mostrar alguma disparidade no espaço ocupado em disco, na Xbox e Playstation.

Control foi lançado em Outubro de 2019, ocupando 34,77 GB nas consolas Xbox One. Mas curiosamente a versão PS4 ocupava apenas 26.88 GB.

Uma diferença de 7.89 GB entre duas versões equivalentes do jogo, basicamente a dimensão de alguns jogos menores (Super Mario Odissey é 5.7 GB), e sem que haja uma explicação percetível para tal.

O lançamento das expansões, The Foundation e Awe, poderão ter aumentado ainda mais esta diferença. Basicamente The Foundation está referenciada como tendo entre 4 a 6 GB:

Q: What size is the expansion?
A: Depending on platform, The Foundation expansion is between 4 and 6 GB.

E Awe como tendo entre 4 a 7 GB:

Q: What size is the expansion?
A: Depending on platform, AWE is between 4 and 7 GB in size.

Aqui neste caso não conseguimos apurar se as versões PS4 e Xbox possuem dimensões diferentes, mas pelo facto de o jogo a ter, tal é expectável.

Isso quer dizer que, com tudo junto, a versão Playstation com as expansões teria um tamanho que poderia variar entre 34,88 GB e 39.88 GB, sendo que a versão Xbox ocuparia entre os 42,77 GB e os 47,77 GB.

Ora com a versão Ultimate, ea Playstation 5 usando a compressão Oddle Textures conjugada com o Kraken, a dimensão do jogo desceu para algo na ordem dos 25 GB. Já a versão Xbox, que à partida estará a usar o BCPack para fazer algo semelhante, fica equivalente à versão PC, na ordem dos 42 GB.

Basicamente a Playstation 5 ocupa menos 68% de espaço que a versão Xbox, o que é algo de bastante significativo, especialmente se pensarmos que estamos perante a mesmíssima coisa.

O que poderá estar a causar esta situação? Será que o BCPack está efetivamente a uso? E se sim, porque ele não consegue ser tão eficiente como o Oodle textures? E o que explica a diferença inicial?

O BCPack está a uso?

Na realidade não é fácil dizer se o BCPack está a uso, apesar que não se vê razão para que tal não aconteça, uma vez que este utilitário, por pertencer à Microsoft, está incluído no pacote de ferramentas do GDK da Xbox.

Eventualmente, o que se poderá passar é que o nível de compressão usado pelo BCpack, que não tem custos na Xbox por usar descompressores por hardware, pode pesar no PC que não os possui. E havendo uma partilha de código entre as versões Xbox e PC graças ao GDK que universaliza o API, a Xbox pode ter sofrido com isso. E dizemos isto pelo facto de a versão Xbox ter a mesma dimensão da versão PC.

Será que o BCPack não é tão eficiente como o Oodle textures?

Aqui temos de eespecular, mas caso o BCPack esteja a uso então a conclusão seria que ele não é tão efectivo como o Oodle textures. Mesmo perante valores iniciais maiores, o BCPack teria de comprimir mais do que o que se vê.

A realidade é que apesar das diferenças enormes, o BCPack pode estar a uso. Convêm esclarecer que o BCPack, apesar de somente agora as pessoas terem começado a ouvir o termo, não é mais do que, como o nome indica, um pack… um pack de compressores de texturas. BC quer dizer Block Compression, e engloba a compressão de texturas de diversos tipos conforme o número de canais de cor, a presença ou não de canais alpha e de HDR.

E podemos ver esses formatos e o suporte deste tipo de compressão pela Microsoft já na altura do DirectX 11, neste documento.

Daí que a questão que fica é o que é foi feito exactamente na recente adaptação para a Xbox séries que deu origem à referência ao BCPack. Terá, para além de se compilar um conjunto de compressores e descompressores nestes formatos que já existiam, havido um conjunto de melhorias ou apenas uma adaptação para uso do hardware específico de compressão/descompressão da Xbox. Porque caso o BCPack seja apenas um apanhado do previamente existente, com suporte de compressão/descompressão ao hardware, então estaremos perante algo que não é verdadeiramente revolucionário face ao que já existia, e que não se compara com o que pode ser feito pela conjugação Oddle Textures+Kraken, explicando o aumento do fosso previamente existente.

Mas recorde-se que estamos apenas a colocar hipóteses, até porque ainda há a questão no ar sobre o motivo da diferença inicial. Agora o que sabemos é que 68% de diferença é muito, e que a compressão apresentada pela PS5 é altamente bem vinda e que esta deveria ser minimamente acompanhada pela Xbox.

Recorde-se apenas que a Xbox pode usar Oodle textures, mas para tal teria de usar a compressão/descompressão do Zlib que é 297% mais lenta que o Kraken, provavelmente o motivo pelo qual a opção ficou de parte.

Fica então apenas uma questão por abordar:

A que se deve a diferença original na dimensão do jogo?

Esta é uma questão para a qual não temos resposta, até porque as análises feitas ao jogo mostram que o conteúdo é igual tanto na PlayStation como na Xbox, motivo pelo qual a dimensão deveria ser a mesma pois na geração passada não existia nenhum factor que pudesse justificar a diferença.

Agora a realidade é que a versão PS5 diminuiu a dimensão do jogo face ao jogo original em algo entre 10 a 15 GB, ao passo que não é claro se alguma compressão adicional existiu na Xbox, sendo que se tal aconteceu terá sido entre 0 e 5 GB (baseado nos valores de instalação acima calculados).

Conclusões

Perante todos os dados que aqui colocamos torna-se difícil explicar a 100% o que se passa com este jogo.

Que é claro que a versão PS5 optimizou e bastante o espaço ocupado. E que a óptimização foi ao ponto de a versão Xbox ficar a 68% maior é outra realidade.

Daí que não hajam dúvidas que o Kraken+Oodle Textures terão sido metidos ao barulho, sendo no entanto que ficam dúvidas sobre o que se passa com a versão Xbox e que compressão está a ser usada.

Não só não é claro se o BCPack está a uso, como caso esteja, ficam no ar questões sobre a sua performance. Mas o certo é que nada sabemos pelo que estas situações ficam apenas descritas como considerações e nada mais.