O escalamento do RDNA 2 com o aumento das CU confirma as nossas previsões de performance das consolas.

Análise mostra como é que o RDNA 2 melhora as performances com o aumento das Compute Units. E analisando esses valores, verificamos que os valores confirmam o que sempre previmos como performance para as novas consolas.

O website Alemão Compubase.de fez um teste interessante e que nos permite inclusive tentar perceber como serão as performances da PS5 e Xbox série X no futuro. Basicamente eles verificaram qual o aumento de performances de um GPU RDNA 2, com o aumento das unidades de computação.

E o que estes testes mostram… confirma o que sempre esperamos ser as diferenças teóricas de performance entre a PS5 e a Xbox séries X! Vamos ver:

Basicamente o teste pega em diversos GPUs, com diferentes quantidades de Unidades de Computação, metendo-os todos a 2 Ghz, e vendo até que ponto o número de unidades faz a diferença na performance.

Eis a tabela revelada:

Basicamente, aqui temos os GPUs todos a 2 Ghz, um com 40 CU, outro com 40 CU, outro com 72 CU, e outro com 80 CU.

Apesar de haver outras diferenças, como a largura de banda da RAM e do Infinity Cache, acredita-se que ela não terá sido relevante para os testes uma vez que a velocidade de relógio está abaixo do usado por defeito nestes GPUs.

Os resultados são então os seguintes:

1080p

1440p

2160p (4K)

Como se vê, o aumento de unidades de computação faz mais diferença quanto maior a resolução. A 1080p, aumentar os CU para o dobro, traz um aumento de 50% de performance, mas a 4K esse valor sobre para 68%.

Vamos por isso, para efeitos deste artigo, trabalhar com o caso em que a diferença é maior, os 4K, e isto apesar que cada vez menos os jogos usam 4K nativos, optando por soluções de re-escalamento para atingir essa resolução.

Temos então que tomando a performance com 40 unidades de computação como a referencia, ou 100%, passar para 60 CU aumenta a performance em 36%,, para 72 CU aumenta a performance em 57%, e para 80CU, em 69%.

Vamos ver aqui como é que se enquadram então a PS5 com 36 CU, e a Xbox séries com 52 CU. E dado que aqui não estamos perante aumentos lineares, vamos usar o excel e usar a formula “Tendência”, aplicada aos valores, para atingir um valor o mais  aproximado possível dentro desta progressão, para esses dois valores. Será de notar que esta aproximação, ao ser linear, não é exata, mas sim aproximada, sendo no entanto que o, pelo pouco número de amostras, o erro não é significativo.

E temos então que para 36 CU teremos um valor aproximado de 93,58, e para 52 CU, um valor aproximado de 121,38.

Ou seja, um GPU destes, a 2 Ghz, com 36 CU teria as performances face ao de 40 CU, de 93,58% e um de 52 CU, uma performance de 121.38%

Mas a questão é que a PS5 não corre a 2 Ghz (o valor de velocidade usado nestes testes). E nem a Xbox séries, com as velocidades a serem de 2,23 Ghz e 1,825 Ghz respetivamente.

Ou seja, a PS5 corre a 115% de 2 Ghz, e a Xbox a 91,25% de 2 Ghz.

Vamos então corrigir estas performances, para essas velocidades:

93,58*1,115 é aproximadamente igual a 104,34%.

121,38*0,9125 é aproximadamente igual a 110,76%.

A diferença de performance entre os dois casos é de aproximadamente 6,42%.

Ora quando dividimos a performance teórica da Xbox pela da PS5 temos 12.15 Tflops/10,28 Tflops = 18,2%

Isso quer dizer, que quando analisada a diferença de performance pelos valores teóricos, ela aponta para 18%. Mas aqui, com este caso, usando os números dos testes da Compubase, vemos que ela cai num valor de 6,42%%

Basicamente nada de anormal, pois como sabemos há uma perda de performance (a já referida lei de Amdahl), com o aumento dos CU (Algo reforçado por Sebastian Aaltonen). Neste mesmo teste vemos que como a 6900 XT com o Dobro dos Tflops da 6700 XT (20,48 Tflops contra 10,24 Tflops), apenas se mostra 36% mais eficaz, pelo que não é de estranhar que um GPU como o da Xbox séries X com 18% mais Tflops, revele na prática um valor inferior a isso.

O que isto quer dizer é que o escalamento dos CU do RDNA 2 nos dá um ganho de performance para a Xbox série X que  cai dentro daquilo que sempre estimamos desde o início das nossas análises. Sempre apontamos que a Xbox séries seria, a nível de cálculo bruto, mais capaz do que a PS5, atirando esse valor para um máximo de 18%, mas referindo que o que existiria seria maioritariamente um equilíbrio. E o que vemos é que na prática, baseando-nos nestes testes, a realidade poderá andar nos 6.42 (Ray Tracing incluído)%.

Mas depois há outros fatores que podem entrar em jogo. É que aqui estamos perante um caso em que o código e o compilador são genéricos, e não otimizados para um hardware específico, como acontece nas consolas. Da mesma forma, o hardware em si é genérico e não conta com otimizações dedicadas e específicas. Não há uma partilha de dados entre as caches do CPU e GPU, e outras situações que são específicas das consolas. E nesse sentido, as nossas previsões de uma geração equilibrada, com alguns jogos a vencerem na PS5, e outros na Xbox series, pelo melhor uso das capacidades do hardware ora de um lado, ora do outro, mantem-se perante estes dados agora apresentados.

É mais um caso onde, à semelhança do referido no artigo de ontem com a largura de banda, os números acabam por ser mentirosos, e 44.4% mais de CU na Xbox, não significam 44.4% mais performance. Isto porque há uma diferença de 22,2% de velocidade a favor da PS5, que atira para apenas 18% a diferença de performance teórica adicional na Xbox, que na prática, em jogos com igual otimização para ambos os lados, se irá revelar muito menos do que isso (neste caso em PC obtemos um valor de 6.42%), mas igualmente em casos onde, pelas suas maiores otimizações internas conhecidas, poderão mesmo ter vantagem na PS5.

Fica igualmente a nota, que sempre que aparecerem novos elementos que possam colocar em causa as nossas previsões iniciais, analisaremos os mesmos, a ver se tal tem implicações no que previmos inicialmente.