E sinceramente é expectável que ela seja aprovada… desde que a Microsoft ofereça certas garantias.
Já analisamos aqui por várias vezes a questão da compra da Activision pela Microsoft, e sempre referimos que negar a compra não nos parece algo justo. A Microsoft tem direito a adquirir a Activision, e não o deixar acontecer seria oferecer de mão beijada uma prenda á Sony.
Agora, se é uma realidade que achamos que a compra deveria passar, tambem achamos que a compra tem de ser regulada, e que a Microsoft não a deve poder usar para prejudicar os seus concorrentes.
Ora quem tambem acredita que a compra passará é Satya Nadella, que numa recente entrevista à Bloomberg referiu o seguinte:
Para nós, no gaming, temos um objetivo, que é trazer mais jogos para mais jogadores, em todas as plataformas e fornecer maior escolha aos publicadores e criadores de todos os lugares.
Assim, tudo o que estamos a fazer com o nosso conteúdo, com a nossa cloud e comunidade passa por conduzir essa escolha e essa oportunidade.
Assim, estamos muito confiantes, claro. Qualquer aquisição desta dimensão irá ser escrutinada, mas estamos muito, muito confiantes que passará.
Sabe, nós somos numero quatro ou numero cinco, depende de como contabilizam a coisa no gaming. O player numero 1, neste caso, a Sony, penso que, mesmo neste período, adquiriu três companhias. Daí que se isto é sobre competição, vamos ter competição
Ora a sua confiança que passa, não significa que não sejam regulados. Mas a realidade é que estas palavras chamam depois a atenção por outros motivos.
Tem piada como, a NewZoo libertou gráficos que mostram claramente a Tencent como a maior gigante da Industria, a Sony como a segunda maior, e a Microsoft aparece em quarto. Algo que, com a soma das receitas da Activision, tornaria a Microsoft a segunda maior empresa do setor.
A questão no gráfico de cima é que Tencent, Sony e Microsoft todas concorrem no mercado PC e Consolas. A Apple, que ocupa o terceiro lugar, está exclusivamente no mercado dos smartphones, pelo que o contexto em que opera é algo diferente.
Mas aqui Satya Nadella, por critérios que só ele conhecerá, diz que são quartos… ou quintos… E sinceramente acho piada ao quintos, pois gostava de saber quem é a quarta empresa que está acima deles.
Mas igualmente curioso é a forma como, para se colocarem em quarto, contabilizam a Apple e a Tencent pensando no setor Gaming como um todo. Para se colocarem em quinto, ainda acrescentam mais alguma empresa num critério que não se sabe bem qual é… Mas quando se trata de falar da Sony, remove-se a Tencent da equação, e aborda-se o mais restrito setor dos videojogos de consola, colocando-se a Sony em primeiro.
Porque se a ideia é contabilizar apenas o setor dos videojogos das consolas, caso em que a Sony está em primeiro, então a Microsoft está em segundo ou terceiro, de acordo. Ok os resultados das empresas.
E não vamos contabilizar as coisas pelos lucros em vez das receitas. O motivo pelo qual se usa as receitas é pelo potencial de lucro de cada empresa. Já o lucro real depende da competência de cada empresa em se gerir internamente. Se eu gasto tudo em dividendos aos acionistas, em bónus, instalações de luxo, etc, diminuindo os lucros, isso é um problema meu, que não pode permitir dizer que devido a isso estou atrás dos outros.
Como igual curiosidade, vamos ver as compras de estúdios por parte da Sony e da Microsoft, de 2018 para cá (Fonte – Wikipedia):
2018
Microsoft
Compulsion Games
InXile Entertainement
Ninja Theory
Obsidian Entertainement
Playground Games
Undead labs
Sony
Nenhum
2019
Microsoft
Double Fine Productions
Sony
Insomniac Games
2020
Microsoft
Nenhum
Sony
Nenhum
2021
Microsoft
Alpha Dog Games
Arkane Studios
Bethesda Game Studios
Id Software
Machine Games
Roundhouse Studios
Tango gameworks
Zenimax Online Studios
Sony
Bluepoint Games
Fabrik games
FireSprite
Housemarque
Nixxes Software
Valkirie Entertainement
2022
Microsoft
Nenhum, mas com as seguintes propostas_
Activision
Blizzard Entertainement
Beenox
Digital Legends Entertainement
High Moon Studios
Infinity Ward
King
Raven Software
Sledgehammer games
Toys for Bob
Treyarch
Sony
Haven Studios
Savage Game Studios
Bungee
Basicamente, se não houver falhas na fonte, a Microsoft, desde 2018 comprou um total de 14 estúdios, propondo-se comprar ainda mais 11, para um total de 25.
Pela mesma fonte, a Sony comprou 10.
Mas Satya tem razão. Desses 10 estúdios que a Sony comprou, 3 deles foram em 2022… Altura em que a Microsoft ainda não comprou nada… mas em que quer comprar 11.
Dos 3 estúdios comprados pela Sony neste ano, um faz jogos de smartphones, outro nunca produziu nada sendo um novo estúdio, e o terceiro manteve-se a produzir multiplataforma. A Microsoft quer 11 estúdios de uma empresa multi plataforma, que tem como principal cliente a Sony, detentora de IPs dos mais populares do mundo, e sem que a Microsoft garanta que os seus jogos se mantenham na Playstation.
Mas pelos vistos, na sua perspetiva, isto é absolutamente a mesma coisa e apenas concorrência!
Percebe-se assim que Microsoft para além de ser muito má a estabelecer critérios de posição no mercado tambem tem um conceito curioso de igualdade de concorrência, e muito piores de competição, onde parece que, para a Microsoft, competir é comprar mais.
A desonestidade é uma coisa muito feia, mas tratar as pessoas como estúpidas é algo ainda pior.
Nota de ultima hora:
Apesar de ter já este artigo escrito há uns dias, minutos antes de ele ser publicado tive oportunidade de ver um video do canal Hoeg Law, em particular um episódio do Virtual Legality, onde Hoeg um conhecido advogado Norte Americano analisa diversos casos. E tendo visualizado este episódio sobre este assunto, fico realmente admirado como ele tem a mesma opinião que eu em absolutamente tudo o que diz.
E ele não só, tal como eu, defende que a compra da Activision deve passar, tal como eu, acredita que ela tem boas probabilidades de passar (apesar de haver igualmente probabilidade de ser reprovada), mas acredita que a passar será com compromissos que impedirão a Microsoft de fazer o que querem com os IPs populares da Activision.
Ele entra depois em uma série de análises que vão inclusive mais fundo que as minhas, mas é curioso como este artigo está quase, textualmente, todo ele dito no seu programa. E ele mostra-se dececionado com Satya Nadella por, como responsável por uma das maiores empresas do mundo, por basicamente ter sido “enganador” naquilo que disse (houve o cuidado de não o chamar de mentiroso).
Recomendo aos 19m:07 segundos a chamada de atenção À lei das fusões em vigor e os motivos pelos quais a fusão pode eventualmente ser travada. E a conclusão final em que é referido que este mexer nos números para a coisa soar melhor a ser favor, na realidade pode ter sido um tiro pela culatra.
Esta participação do Satya para mim revela uma preocupação interna de como a evolução do processo está a decorrer. Anteriormente tinha igualmente considerado a hipótese de ser uma afronta aos reguladores como forma de marcar posição. Pensando melhor a necessidade de intervenção do Satya enfraquece o phill na ótica de que este não conseguiu manobrar de acordo com os interesses internos. Daí a necessidade de intervenção ao mais alto nível. Intervenção estupidamente parva. Se isto é o modo operativo de se fazer negócios nos States … ficam a léguas do lado oposto do planeta.
Sinceramente estou farto destes entupidos argumentos, agarram-se a qualquer coisa para passar uma ideia e não se importam minimamente com o perfil individual. É a sociedade que cada vez mais temos. A moralidade fica na gaveta. Para mim era barrado e ponto final ou partida a MS que era o que já deviam ter feito à anos atrás.
Estão a criar um monstro onde vale tudo.
Infelizmente o monstro interessou-se por uma área em que gosto. Amanhã está-me a afetar outras, talvez a alimentação, vacinas, energia quem sabe.
A única que eu lamento que a MS colocou a mão até o momento é a Double Fine. Um Studio que foi responsável por clássicos consagrados e que nas mãos certas deveria evoluir e criar grandes AAA ma indústria, nas mãos da MS deve continuar com jogos de estrutura indie, pra atender servicinho. ?
Mas não existe nenhum impedimento para os estúdios criarem jogos grandes para a divisão Xbox. A Obsidian vai do Pentiment ao Avowed.
Eu acredito que o Satya Nadella quando fala sobre estar em quarto ou quinto ele também se refere a Apple e Nintendo! Mas eu não acho que considerar uma empresa que só está em games mobile como a Apple seja errado! Pois hoje em dia a Microsoft não trabalha só em consoles! Ela é uma plataforma que está em vários dispositivos! Como PC e também mobile com o Xcloud que está em beta! E quanto a compra eu continuo com a mesma opinião! Que ela é inofensiva para o mercado e será aprovada inevitavelmente! Mas uma coisa que eu parei parei pra refletir recentemente é que com tantos estúdios a Microsoft vai ter um fluxo de lançamentos muito maior que a Sony! E eu não sei como a Sony vai conseguir acompanhar isso! Talvez isso seja algo que gere uma vantagem um tanto desleal pra Microsoft!
Se terá mais games lançados, não há dúvidas… Mas a pergunta é: Qual será o nível de qualidade disso, Paulo? Pq muito me choca a MS está vangloriando o Grounded como algo fora do comum, não que o game seja um desastre, mas é obviamente um projeto pequeno e mais um GAAS. Meu medo real é como a indústria conseguirá intercalar entre grandes produções e produções pequenas, não afetando a qualidade geral. onde não paro de pensar em um novo crash, por falta de qualidade, como vimos no começo dos anos 80, causado pelos mesmos norte americanos. A MS precisa urgentemente entregar coisas de qualidade e a gestão de Spencer mostra que infelizmente, ele está mais preocupado em inflar números de aquisições de estúdios, do que de bons jogos. Uma coisa que acredito é que nem mesmo a MS conseguirá ficar por muito tempo com lançamentos de seus games day one no game pass ou… Aquilo virará uma fábrica de micro transações intermináveis, onde a médio e longo prazo, afastará o gamer raiz de suas plataformas. Isso muito me preocupa e tomara que a Sony não replique esses métodos.
É isso, Edson, um comentário de alguém que sei gostar de Xbox e entende o que se sucede.
Infelizmente, em maior e menor grau, acredito que a Sony possa ir por aí também na medida em que acredite estar perdendo clientes pra MS. Esse papo de 10 jogos como serviço em pouco tempo, pra quem, até hoje, guarda uma uma boa posição de mercado – e que não é devido a esse tipo de jogos por parte dela – é preocupante, puro delírio de executivos.
Não chego a acreditar em um novo crash tão logo, mas que o mercado parece querer se miscigenar ao nível de jogos pra celular, diria que é quase certo (lucros máximos/custo mínimos).
No fim das contas, quem sabe nossa salvação não seja novamente a velha e boa Nintendo!?!?
Juca, sinceramente o meu alarmismo com a Sony é menor nisso, pois a sensação que me dá é que a MS vai querer fazer todos seus AAAs como GAAS e single players AAs, como Hellblade 2 por ex; Duvido que a Sony vá por esse caminho por agora, pq seria um suicídio comercial ao meu ver.
Não duvido de nada Edson, são 10 jogos como serviço!
Não sei se desejo que a Sony emplaque algum pra “sobreviver” ao assédio da poderosa MS, ou que morram todos na praia pra ver se acordam logo e se foquem no motivo de terem o reconhecimento que têm, como a Nintendo faz, o problema é que só saberemos se foi uma atitude inteligente ou não só após as coisas acontecerem…
Não vejo assim. A Sony está diversificando e colocando esses GAAS com quem entende disso e não mobilizando suas equipes AAA single player pra fazer isso. E também não vejo o mercado comportando hoje 1 single player AAA a cada 2 meses (6 AAA first party por ano). É uma suposição minha, mas a Sony dá amostras que lança seus grandes jogos first party sempre com um intervalo de alguns meses, para um não matar as vendas do outro. Os únicos que foram lançados um mês seguido do outro foi TLOU2 e Ghost of Tsushima, mas acredito que isso foi por causa do vazamento da história do jogo que a ND sofreu. Agora já existem rumores que a Playstation Experience volta em dezembro, não atrapalhando em nada o Marketing e vendas de GOW Ragnarok, que sairá no início de novembro. O meu ponto é, eles devem saber o que tão fazendo e tudo isso tem um porquê.
GAAS é um jogo como serviço. Um jogo que é mantido e atualizado constantemente.
Isso pode ser bom… Pode ser mau. Depende de como é implementado.
GT é GAAS à várias edições e é um jogo de sucesso e pouco intrusivo com as compras.
Ah mano fala sério! Primeiro que qualidade é algo totalmente relativo e depende do gosto de cada um! Eu acho que é uma visão muito limitada ficar falando que é algo factual que os jogos da Sony são melhores! Esse ano eu concordo que está muito fraco! Mas eu não me preocupo pois a Microsoft tem um bom histórico! Eu acho engraçado que só os haters de Xbox ficam espalhando essa narrativa que o Xbox não vem lançando jogos bons, e a maioria nem jogar os jogos do Xbox joga! Isso é ridículo! ver os jogos que a Microsoft lançou de 2017 pra cá! Halo Wars 2, Forza Motorsport 7, Sea Of Thieves, State Of Decay 2, Gears 5, Battletoads 2020, Ori 2 Gears Tátics, Halo Infinite e Forza Horizon 4 e 5! Um catálogo muito sólido e com uma grande aprovação do público do Xbox! E você diz que a Microsoft não lançará novos AAAs single-player?! Você está em uma realidade alternativa?! Olha o quanto de jogos nesse estilo a Microsoft anunciou prós próximos anos! Quem disse que vai focar em Gaas foi a Sony! Então não distorça a realidade!
2017 para cá?????
MS com bom histórico em lançamentos?????
Só este ano é que achas fraco?????
Estás mesmo a aprender com os líderes.
Qual é a tua lista para eu votar em ti.
“Qualidade é algo totalmente relativo e depende do gosto de cada um?”
Claro que não! qualidade nunca dependeu nem dependerá do gosto de ninguém!
Eu não gosto de Gears e reconheço-lhe toda a qualidade que tem!
Eu não aprecio Ratched mas reconheço toda a qualidade que ali está!
E por ai fora!
São coisas bem diferentes, embora esta lucidez não seja para todos!
Isso ai é que já é verdade.
Alexandre… mas como explicas o obvio a quem não o vê.
Há pessoas para tudo. Aquelas que reconhecem a qualidade, mesmo em jogos que não gostam, as que só a reconhecem nos jogos que gostam, as que qualidade só se for para a consola que tem, etc, etc.
O grande mal da sociedade é este… as pessoas usam dos mais diversos critérios para definir qualidade, achando que depende dos gostos. Mas isso é falso! Uma coisa pode ser boa e ter partes más, e uma coisa pode ser má e ter partes boas. A qualidade está onde está, não onde entendemos que está. E conseguir ver a mesma não requer nada mais do que a aplicação de bom sendo e honestidade intectual.
Por exemplo, eu que tanto critico aqui o Halo Infinite, achando que o jogo está fraco demais, reconheço que ele não peca pela sua jogabilidade. Ele peca por não ter o que prender os jogadores, por ter bugs, falhas, conteúdo em falta, fraco suporte, e pouco conteúdo.
Gostar é totalmente relativo e depende do gosto de cada um. Qualidade… é outra coisa!
Tudo é relativo Mário! Os conceitos que criamos para descrever a realidade não estão diretamente atrelados a ela, e precisam de uma perspectiva para serem definidos! E essa é relativa e depende da opinião de cada pessoa! Por exemplo vc fala que a jogabilidade do Halo Infinite não peca em sua jogabilidade, e se alguém dizer que ele peça nisso?! Quem está certo?! Nenhum dos dois está certo nem errado! Pois algo ser bom ou não é algo concreto e depende de uma perspectiva! E essa varia de pessoa pra pessoa!
Se um diz que é boa e o outro que é má… e se nenhum tem razão os dois estão errados, então é boa ou é má?
Porque garantidamente as duas coisas não pode ser!
A questão é que, quando temos opostos, temos aqui, muito certamente, gostos pessoais à mistura, mas não fatores objetivos.
Halo mantêm a mesma jogabilidade de sempre, apesar de novas mecânicas como o gancho que alguns podem gostar mais, outros menos, mas que no fundo não alteram radicalmente a jogabilidade, apenas lhe conferem mais liberdade.
Daí que se alguém aparecer a dizer que a jogabilidade é má… está errado. E não é porque eu o digo, mas sim porque se analisares as queixas dos milhares de pessoas que largaram Halo, em nenhum dos casos eles se queixam da jogabilidade (pelo contrário, até a elogiam).
Ou seja, em caso de dúvidas sobre quem está correto, a maioria dita… E o resto… é opinativo!
O que é para ti aprovação do público?
No futebol existe uma coisa que são os adeptos… e depois os sócios. A diferença entre eles é que uns dizem que são do clube, os outros dizem que o clube é deles.
Basicamente para se ser realmente de um clube é preciso por o dinheiro onde está a boca… E suportar o mesmo!
Nos videojogos é a mesma coisa. Halo Infinite foi anunciado como o maior lançamento de Halo da história, com 20 milhões de jogadores na primeira semana.
Agora a Microsoft diz que está dececionada com ele em todos os sentidos, e inclusive no financeiro onde o jogo… flopou!
Basicamente, as sanguessugas chuparam tudo, mas pagar que é bom… nada! Todos jogaram, e comprovaram que jogadores ativos no fundo… vale o que vale.
Ou seja, a aceitação do público vale zero, se não se traduzir em dinheiro.
E vamos então ver a aceitação em vendas.
Destes jogos que referes pouco se consegue saber das vendas (normal na Microsoft). Mas eis o que se sabe algo:
Halo Wars 2 – 149 mil cópias vendidas na primeira semana.
Forza Motorsport 7 – 176,150 cópias na primeira semana.
State of Decay 2 – 177,473 cópias na primeira semana
Gears 5 – terá vendido no global 7 milhões.
O resto não se consegue saber nada!
Basicamente Gears 5 vende… porque efetivamente tem qualidade e no 5 se soube re-inventar. O resto… não teve aceitação pois não vendeu.
Queres outros exemplos de jogos com qualidade:
God of War – 2,26 milhões na primeira semana.
Spideman – 3,3 milhões na primeira semana
Horizon: Zero Dawn – 1,83 milhões na primeira semana
Ghost of Tsushima – 2,4 milhões em 3 dias
Uncharted 4 – 2,7 milhões na primeira semana
Qualidade não é vendas… mas na Xbox acredita-se que se a pode ter não pagando por ela. Daí que qual aprovação do público? Da tua lista, tirando Gears 5, o resto a nível de vendas foram jogos banalíssimos.
Ah Mário eu te admiro muito, mas agora vc falou uma besteira enorme! É óbvio que esses jogos não irão vender muito! Pelo simples fato de eles serem lançados Day One no Game Pass! E não há nenhum problema nisso! Pois a partir do momento que a Microsoft coloca seus jogos Day One no Game Pass ela não tem o objetivo de fazer eles venderem muito! Mas sim impulsionar os assinantes do serviço! Eu fico até surpreso do Gears 5 ter vendido tanto! Achava que era menos! E quanto ao Halo Infinite eu concordo que está havendo uma falta de conteúdo grande, e por isso um êxodo de jogadores! Mas no lançamento, principalmente por causa da campanha ele foi bem aceito! Resta-nos esperar que eles consertem esses problemas de conteúdo do jogo e que os jogadores voltem!
Não falei besteira… Eu induzi-te a ires para onde eu queria.
Que não só venderam mal, mas, como tu acabas de reconhecer, afinal o Gamepass canibaliza as vendas….
Basicamente se considerarmos que em uma venda a 80 euros tens de ter um utilizador a pagar 6 meses de serviço para recuperar esse dinheiro, se um jogo que poderia vender 5 milhões, vender 1 perdeu 4 milhões… Ou seja não faturou 320 milhões. Que são 2,052 milhões de utilizadores a pagar certinho durante um ano todo.
Agora faz isto a vários jogos num ano, e explica como tens lucro. Ou pelo menos um lucro igual ao que terias com as vendas.
Afinal acabas de reconhecer que o Gamepass não permite vendas, e eu acabo de mostrar que com ele o dinheiro entra muito desfasado no tempo… se entrar.
E voltamos ao mesmo… adeptos querem só o melhor do clube, mas pagar nada ou pouco… socios, querem o melhor do clube… e pagam para garantir que isso aconteçe!
Ué mas é óbvio que se você lançar um jogo Day One no Game Pass, as vendas serão muito menores! Isso é algo lógico, quem vai pagar 350 reais ou 80 euros em Portugal se pode assinar um serviço muito mais barato e jogar o jogo?! Mas aí entra a questão que nós já discutimos outra vez! Isso é intencional! É um movimento visando impulsionar o número de assinantes do Game Pass para que no futuro ele dê lucro, e compense o dinheiro perdido com a diminuição das vendas! É um investimento a longo prazo! E para isso ela vai precisar de um número colossal de assinantes! Eu posso estar errado mas especulo que ela queira no mínimo uns 150 a 200 milhões de assinantes do Game Pass! Talvez mais! Mas como ela conseguirá isso?! Simples, colocando o Game Pass no máximo de dispositivos possível! Ela não vai vender esse número de consoles! Mas se ela tiver uma plataforma completa que abranja Mobile via Xcloud, console e PC talvez isso seja possível a médio prazo! É por isso que ela está comprando tantos estúdios! Eles querem colocar um jogo deles Day Onde a cada um ou dois meses! Aí entra a questão sobre como a Sony vai competir com isso?! E eu lhe digo que não sei! Talvez ela consiga competir copiando o modelo da Microsoft que está dando muito certo! E ela já está fazendo isso! É inegável! A Microsoft está ditando o rumo do mercado de games!
Nunca vai dar lucro…
A Sony tem 25 biliões de receita. Precisavas de 160 milhões de assinantes a pagar certinho para ter o mesmo.
A Sony nunca teve tantos clientes, os clientes pagantes não se podem considerar fixos e alteram, e se no modelo normal tu recebes percentagem pela venda dos outros, aqui tens de lhes pagar para eles porem os jogos no serviço.
Isto requer mais despesa, menos receita e mais utilizadores.
É um serviço utópico. Tu se dizeres contas, vás por onde fores, elas nunca de batem certo. Batem apenas se conseguires um monopólio do Gaming, e garantires tudo só para ti.
Vejamos que há mais pessoas a ver filmes e séries do que a jogar jogos… Incomparavelmente mais! E mesmo assim os melhores serviços tem 200 milhões de assinantes.
A Microsoft quer 160 milhões? Onde? Nem sei garantir se nas consolas existem tantos pois nunca se contabilizou quantos utilizadores possuem mais do que uma consola.
Nos smartphones? Mas alguém vai largar jogos grátis por serviços pagos que requerem gigas e gigas de Net?
Oh pá… Sejamos realistas. Esse serviço sim, mas nunca a canibalizar vendas.
Até porque como os grandes serviços de filmes estão a descobrir, para ter e manter muitos assinantes é preciso cada vez mais conteúdo e cada vez mais variado para alcançar todos os gostos.
Ou seja, as receitas aumentam… Mas as despesas também, e é uma pescadinha de rabo na boca.
A Microsoft sabe disto tão bem como qualquer outro. Mas insiste para que os outros percam mercado. Um dia que domine pura e simplesmente diz que não é sustentável e acaba com a mama, impondo o que bem quiser.
Aí que entra outro ponto! O conteúdo exclusivo! Esse foi o grande erro da Netflix e que faz ela perder muito assinantes hoje! Por muito tempo ela dependeu de conteúdos de terceiros para preencher seu catálogo! E isso nunca é bom! Primeiro porque é muito caro manter jogos relevantes de terceiros no catálogo constantemente e segundo que é consequência da primeira questão o catálogo tende a ter conteúdo menos relevante e com mais tempo de existência! E isso faz uma diminuição do número de assinantes! Mas olhe os outros serviços de streaming de filmes como a HBO Max e Disney+! Eles estão aumentando o número de assinantes! Justamente pelo fato do conteúdo deles só ter em seus serviços! Mas aí tem a questão do lançamento Day One no serviço que realmente para o mercado de filmes não faz sentido, pois por exemplo o Disney+ não tem outra fonte de receita além das assinaturas mensais! E essas sozinhas não são capazes de suprir e dar lucro a tantos filmes de alto orçamento como os da Disney! Mas nos jogos existe um fator que contorna isso! A venda de jogos! Eu nunca disse que os serviços devem substituir as vendas! Eles se completam na verdade! O próprio Phil Spencer disse que os usuários do Game Pass consomem 40% mais jogos! O Game Pass além das assinaturas tem a receita indireta das compras que são geradas dele! Por exemplo, os jogos da Microsoft entram lá Day One! Mas não suas DLCs! Alguém que assina o Game Pass e gostou de um jogo que não compraria pode se sentir estimulado a pegar as DLCs! Isso complementa as receitas! Fora os jogos que as pessoas compram mas não comprariam se não jogassem um jogo parecido ou da mesma franquia no Game Pass! Os únicos jogos cujo as vendas são canalizadas são os lançados Day One! Mas esses aumentam o número de assinantes e pode fazer o usuário a comprar outro jogo! Então no mercado de games o modelo de vendas e de assinaturas se completamentão!
Boas.
Novamente essa frase. Perguntei e não obtive resposta, então tentarei mais uma vez. Explique: esse 40% de consumo a mais de jogos é consumir/comprar ou consumir/jogar. E repito: isso só vale para assinantes e não assinantes gamepass da plataforma. Típico papinho de Windows club. Essa frase, o que acham e pregam que ela diz e a forma como a usam pra justificar.
Isto não é bem verdade. O netflix apareceu como o PSN EXTRA. Uma forma de os criadores de conteúdo conseguirem mais alguma receita de produtos que já estavam em final de vida. Basicamente havia interesse dos terceiros em colocar lá o produto, mas não pagamentos.
Ou seja, estás aqui a condenar a industria. O produtor livre, independente e as thirds, ou se vendem, ou deixam de ter espaço no mercado. Há serviços baratos, que ofercem toneladas de conteúdo, e como tu mesmo reconheceste, estes serviços canibalizam as vendas, Mas mais do que canibalizar podem-nas aniquilar a 100%, pois se tiveres grandes ofertas no serviço, vais gastar dinheiro para quê?
Não é pelo facto de só ter os seus serviços… É pelo facto de eles serem exclusivos. Se é criado por eles ou comprado, é irrelevante. O que faz a diferença é a exclusividade. Daí que a Microsoft quer comprar a Activision, pois a sua ideia é tornar os IPs mais populares do mundo exclusivos. E se não exclusivos totais, pelo menos exclusivos no serviço, o que já seria uma grande vantagem. Mas aqui, ainda não há certezas que isso aconteça.
Mais uma vez, não é bem assim!
Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings terá custado algo na casa dos 150 milhões a produzir. E a Disney+ tem agora 221 milhões de assinantes.
Como comparativo, o Horizon Forbiden west custou 110 milhões a fazer. Mais dificilmente consegues cobrir um jogo destes com 25 milhões de assinantes, dos quais sabe-se lá quantos é que pagam o preço total.
Ou seja, seria mais fácil para a Disney+ ter lucro, do que uma MIcrosoft com um jogo destes.
E recordo que ir ao cinema com os amigos é uma experiência social. Da mesma forma que aceitas que alguem que joga o jogo no serviço o compre depois, porque não aceitas que quem vê o filme em casa o vá depois ver ao cinema?
Percebes agora porque motivo ou tens de ter poucos lançamentos ou alguns mas de manor qualidade? Que é exatamente o que tens tido na Xbox!
E? Eles tão lá, e não pagas mais por os usar… Isto pode ser uma boa ferramenta de marketing, mas não indica nada a nível de vendas.
O que tu não referisto, e isso sim poderia ser relavante foi isto, e cito:
“The most important measurements, from Microsoft’s point of view, are that Game Pass members spend 50% more on games than non-subscribers and 2.8 times more on microtransactions and DLC.”
Segundo Phil, os utilizadores gastam 50% mais em jogos do que os não subscritores, e 2,8 vezes mais em microtransações e DLC. E isto dá o que pensar!
O gastar 50% mais não está claro. É no global? Se é, e se os subscritores gastam 50% mais, então os serviço está a sair aos utilizadores 50% mais caro, e a ideia de que é um serviço barato, morre aqui.
Mas o preocupante é o dizer-se que se gasta 2,8 vezes mais em DLCs e Microtransações. Porque é por aí que mais se critica o serviço. Os serviços de subscrições vão aumentar as microtransações, vão encurtar os conteúdos e vão viver destas vendas. Isso é uma praga num mercado como o das consolas, e um dos grandes males que vemos nestes serviços. Acabas por ter pay to win, conteúdos limitados, e a pagar mais do que antes.
E Phil parece confirmar isso mesmo. O que por muito bom que seja para a Microsoft deveria ser um aviso para as pessoas que estão a destruir os jogos, a industria, e a entrar por esquemas que lhes vão acabar por sair mais caros, e onde terão microtransações e DLCs em jogos de pouco conteúdo, para poderem continuar a jogar. E esta realidade eu alerto para ela desde sempre.
Resumindo… se as receitas sobem, é o cliente que paga. Se o cliente paga mais, qual a vantagem do serviço? Se há Microtransações a aumentar, temos de perceber que os programadores vão apostar elas e força-las quer libertando tempo de jogos ou formas de acelerar o jogo. E isso vemos nos smartphones, eu não estou a inventar… A formula já lá está. E assim, qual a vantagem do serviço?
Se compras DLCs, das duas uma, ou não há novos jogos que te interessam, ou o conteúdo é curto e queres mais… É o conteúdo episódico… não gaas, onde pagas para jogar mais. Que tambem existe no mercadp normal, mas que aqui é 2,8x maior… e isso nesta fase!
Reflete bem… Porque os sinais de que estão a alimentar algo de pouco interessante são claros.
Gosto pessoal é relativo.
Qualidade não é relativo.
A questão é que um determinado produto pode possuir qualidade em um aspecto que não interessa a você. Mas tal produto não deixa de possuir qualidade apenas porque você não se importa com o aspecto em questão.
Temos de ver a possibilidade de um Direct… Ando um bocado sem tempo, e esta semana estive com COVID, mas a ver se vos contacto.
Melhoras, Mário, e boa recuperação!
Tenho alta hoje… Os sintomas já foram, mas recuperar não acontece de um dia para o outro.
Infelizmente Edson, a Sony, apesar de lider de mercado ão consegue ditar questões económicas. E quando o cliente vê um osso, ele não quer saber se é envenenado, ele agarra! E quando esse osso é financeiro… esquece tudo e só pensa em usufruir enquanto pode.
Esse é o meu medo destas acções. Que quando se perceber o erro e se quiser voltar atrás… já não haja nada para onde voltar.
Não te esqueças que estamos a falar de pessoas… as mesmas pessoas que estão a destruir condutas de gás metano no oceano e a causar tremendos danos num planeta que pode já não ter volta atrás.
A estupidez é, infelizmente, mais generalizada do que a gente pensa. Apesar que ninguém reconhece que seja menos inteligente que o outro, e todos se achem o máximo!
E Edson… é bom ver-te… Porque já que falamos de discussão com algum nível intelectual, tu fazes falta aqui!
Obrigado, Mário! Ultimamente, não ando vendo bem os rumos dessas coisas. Estava analisando o serviço do switch e mesmo sendo o mais simplista, ao meu ver, é o mais inteligente no sentido de não rebaixar a qualidade geral dos jogos em médio ou longo tempo. A Nintendo oferece games clássicos e dlcs de alguns jogos, mas não o game inteiro. Tenho um xbox e assino o gamepass, ou seja, parece hipocrisia da minha parte vir aqui criticar algo contra o gamepass, mas ao contrário de alguns que pensam que a qualidade cairá a nível técnico, eu penso que a qualidade até permanecerá, pelo menos nos próximos anos, mas veremos games desenhados para o serviço e isso poderá ser um câncer. O Forza Horizon 5 já sofre disso, pois a qualidade está lá, mas… as micro transações e o apelo para que se sujeite a elas é clara! Além desses games, por estarem desenhados para agradar a massa, automaticamente costuma desagradar a base que realmente curte o game e esses serviçoes se prenderão a isso… Infelizmente!
O problema da Nintendo pra mim hoje é que não tenho o Switch, e a miserável não quer lançar um novo console pra eu comprar pra jogar Zelda! A miserável vai me fazer comprar um Switch no fim da geração! ?
Calma que ano que vem teremos um novo switch e será em maio, pode anotar!rsrs
Edson… A Nintendo, felizmente, está o que sempre foi. Quem me dera que isso estivesse assim nas outras consolas.
Nintendo é, felizmente, um mercado à parte, onde ninguém toca, e mais do que isso, não consegue tocar.
A Nintendo é a mais cara das três marcas, e mesmo assim a mais popular, provando que as pessoas não se importam de pagar se a ideia for ter qualidade, e qualidade a Nintendo dá-lhes.
E sim Edson… A qualidade não vai cair já. É até provável que neste investimento todo a Microsoft a mantenha ou melhore por mais alguns anos. Mas se ela estiver lá haverá que monetizar isso de outra forma. É barato, é para as massas, logo vai cair no modelo dos smartphones.
Não, a Nintendo não esta o que sempre foi. Tá bem longe de estar o que foi no SNES, onde era o videogame tecnológicamente mais capaz. Vamos parar de idolatrar uma empresa que cobra muito e lança pouco. A Nintendo não anda se esforçando muito para lançar jogos e eu fico puto com isso. É port de um monte de clássicos, que nem da pra dizer que é remaster, uns 10 jogos realmente novos no Switch e só! Eu torço, e muito, para que a Nintendo volte a era do SNES, onde era imbatível em Hardware e software. Hoje, a Sony tá mto a frente da Nintendo e a culpa é só da própria Nintendo, que acerta uma é erra outra. Ou já se esqueceram que N64 foi fracasso comercial, aí o GameCube novo fracasso, por arrogancia e depois vem o Wii, esse sim pra aplaudir de pé, mas aí vem o wii u, outro fracasso e finalmente o Switch, que vende mais pela proposta de ser 90% portátil do que por mérito de lançar jogos. Quero ver o próximo videogame da Nintendo, eu realmente espero muito que eles voltem a competir com console de mesa, pois hoje não dá nem pra dizer que são concorrentes de PS e Xbox com um portátil. Jogar Switch numa TV 4k é realmente muito, mas muito merda.
Tu paraste no tempo. A Nintendo adaptou-se a um mercado muito próprio. Um mercado onde a diversão e o familiar estão acima do grafismo. Um mercado onde é única e onde ninguem consegue tocar da mesma forma.
Jogar Switch a 4K está longe de ser merda… Eu tenho uma e confirmo isso. Mas a ideia da sua consola não é jogar na TV, e a TV é apenas um recurso extra.
Não parei no tempo, inclusive tive um Switch. Tem realmente jogos divertidos? Sim! Mas é muito descompromissado! E realmente mais pra jovens e familia. Minha bronca é ela não se dar ao trabalho de fazer jogos mais sérios e que sejam divertidos. Na verdade nunca soube fazer, e saiu dos consoles de mesa por ser uma covarde! Ela errou com o GameCube na arrogancia com as thirds e aí a partir do Wii ela conquistou seu próprio mercado. Garanto a você que mais de 80% das pessoas que tem Switch no ocidente ele é o segundo console. E sim, Mário, jogar Switch na DOCK em 4k é uma verdadeira merda. Se vc acha bom, compre novos óculos. Hehe
André, a Nintendo tem defeitos, mas vc reduzi-la a isto, mostra que vc não anda acompanhando. A Nintendo só nesse ano, colocou e vai colocar mais exclusivos do que o xbox coloca em 4 anos de vida. Bayoneta 3, Xenoblade Chronicles 3, Kirby and the Forgoten Land, Nintendo Switch sports, Mario Strikers, Fire Emblem: Three Hopes, Live a Live, Mario+ Rabbids Sparks of Hope, Pokémon Scarlet &Violet, Splatoon 3 e Rune factore. Mostre pra mim qual desses games estava no wiiu? A Nintendo já portou o que tinha de portar do wiiu e mesmo assim, sempre colocou muitos exclusivos na mesa.
Neste ano sim! Mas eu tô me referindo ao longo da vida do Switch o que ela entregou antes. Muito pouco! E todos esses jogos que vc citou aí são com estrutura AA no máximo. Estou falando de jogos que realmente são referencias de qualidade e nenhum que vc citou é! Tem alguns que te divertem e isso é indiscutivel, mas referencia de qualidade nenhum deles é!
Vc fala qualidade AAA? Pq se for isto, vc está coberto de razão!
Sim, falo de qualidade AAA, que o Switch só teve 2 e um eu acho o pior da franquia (Mario Odyssey). Minha bronca com a Nintendo (vc sabe bem que sou mto fã) é essa. Na época do SNES e até do N64 ela estava na vanguarda em questões técnicas. O Ps1 vendeu mais, mas a qualidade inquestionável estava onde? Na Nintendo. Hoje está com a Sony e não é só mérito dela, mas é pq a Nintendo abandonou isso. Foi inteligente? Sim, muito!
Mas perdeu um mercado sensacional e que poderia ser a primeira hoje.
E não é só isso! Eu estava falando de exclusivos first party! Vc elencou um monte de jogos que são second! A Nintendo tá produzindo pouco, enquanto a Sony produz muito de seus studios e se formos elemcar os exclusivos de console que são de 2nd aí que piora pra Nintendo, pois a Sony tem muito e Nintendo meia dúzia!
Paulo… se falas de batatas falas de batatas, se falas de cebolas falas de cebolas.
Primeiro ninguem entende segundo que critério ele está em quinto, e segundo se o critério é incluir a Tencent e a Apple (a Nintendo neste momento está atrás) para se colocarem, tambem as tem de incluir quando fala da Sony.
Quanto aos teus critérios de inofensivo, eles tem muito que se lhe digam, uma vez que os riscos são reais, e qualquer aprovação teria de ser feita acreditando na boa vontade da Microsoft. Daí que a ser aprovada, a Microsoft terá de se comprometer por escrito com obrigações de regras a seguir.
Sim! Eu sei que a Nintendo está atrás! Mas análise a fala dele! Ele falou “estamos em quarto ou quinto” Ele sabe obviamente que a Microsoft está acima da Nintendo está abaixo do Xbox! Foi só uma forma de expressão! Ele em nenhum momento confirmou que está em quinto lugar! É só saber interpretar!
Comprar para não ter vantagens mais vale não comprar, ridículo.
E não é vantagem ganhar dinheiro vendendo jogos noutras plataformas (olha pro minecraft)?
Como você pensa que thirdies (como a Activision) ganham dinheiro? E o que a Sony vai ganhar com Destiny?!?!
Fora que vão ter mais estúdio que poderão criar outros exclusivos usando mão de obra já especializada(know-how).
A única “vantagem”, a meu ver, injusta na compra é usá-la pra tirar os produtos que hoje vendem mais na concorrente. E obviamente querer tentar comprar posição de mercado, na marra, também não é algo ético e com mérito.
Fico me perguntando agora onde estão os que passaram quase uma década a dizer que exclusivos não importavam!?!?
Mantenho me na mesma, se a compra implicar estar com os pulsos atados porque gasta o dinheiro e não decide nada, eu não comprava, se for esse o acordo a Microsoft é uma valente imbecil em gastar 70 biliões em algo que vai demorar 120 anos a recuperar o investimento.
O investimento é para fortalecer o teu produto não é para continuar a favorecer os rivais para isso mais valia pegar em 70 biliões e comprar todas as outras pequenas médias empresas e po las a trabalhar para a Microsoft/Xbox.
A Microsoft quer ganhar dinheiro para o seu ecossistema não para o ecossistema do vizinho, a xbox não é third party.
A Microsoft vai sempre gastar dinheiro aqui…
E as hipóteses neste momento são 3:
1 – Passa sem restrições (muito pouco provável dadas as preocupações demonstradas pelos reguladores).
Aqui gasta 70 biliões na compra
2 – Passa com restrições (o cenário mais provável)
Gasta 70 biliões na compra
3 – Não passa (pouco provável)
A Microsoft gasta 3 biliões em compensações à Activision.
Se for para não ser dona de nada mais vale pagar os 3 biliões e gastar os outros 67 em outras coisas.
Mas isto é a minha visão apenas.
Sua ótica de não ser dona não faz qualquer sentido.
Ela receberá lucros e louros da divisão, terá o Know-how, terá a publicidade dos títulos, terá o catálogo todo no Gamepass, terá o nome… Nem se ela tornasse tudo exclusivo ela não teria esses 70 bilhões de volta tão cedo, nem que ela acabasse com a Sony, não é possível que não percebas… Não é um investimento de retorno de curto ou médio prazo em nenhuma hipótese, a Activision tem 8 bi de receita anual, logo o lucro é bem menos que isso, suponhamos que seja 3 bilhões na melhor das hipóteses… A projeção vai pra 25 anos pra se pagar, e indo pra gamepass tudo fica mais difícil esse lucro se manter… Obviamente que são cálculos e projeções superficiais da minha parte.
E o que se espera da Sony comprando a Bungie é garantido Destiny como multiplataforma? Se espera, no mínimo, o mesmo da MS. A Sony quer que COD continúe multiplataforma apenas! Tanto é que manteve a Bungie fora do PS Studios. Agora de jogos novos que surgirem tanto da Activision como da Bungie que a Sony e a MS façam o que bem entenderem. A Sony garantiu que um jogo multiplataforma continuaria sendl multi e a compra tem mais a ver com a estratégia da empresa e pegar todo o expertise da Bungie com esse tipo de jogo do que tirar jogos multiplataformas do concorrente, coisa que a MS vem fazendo faz tempo!
Basicamente a Sony só poderia esperar isso. Mas os reguladores viram que a Microsoft é líder no sector das subscrições e nesse sentido viu aqui uma jogada para cimentar-se e separar-se de toda a competição, dizendo por isso que COD teria de ter igualdade de circunstâncias para entrar em outros serviços concorrentes ao Gamepass.
E isso é que foi certamente algo que nem a Sony, nem a Microsoft esperaram. Uma benesse para a Sony que não esperaria tanto e um golpe para a Microsoft que contava ter o jogo no dia um no serviço, com os outros a terem de o vender full price.
A realidade é que os jogos de Activision já saiam todos para Xbox,e caso a compra seja regulamentada a esse nível, tenho de concordar com o Rui de que ela não tem interesse nenhum para a Microsoft, e mais vale gastar o dinheiro noutros locais.
O que eu tenho de histórico da MS é o Windows Phone, onde eles fizeram um festival de M, notadamente fragmentar SEM compatibilidade de APPs tendo 1% do mercado. Ai fecharam tudo e saíram dizendo que era culpa do Google que não fez apps para a plataforma.
O Nadella está com esse mesmo papo furado agora, quando ele diz “vamos competir” ele está dizendo “se não deixarem a gente, MS, fazer o que quiser, é anti competição”.
Se não aprovarem a compra, saíram dizendo que “foi o governo malvado que não deixou a gente competir”
Só que essa demagogia ai deve é prejudicar a aprovação pelo CMA/UE/etc. Concluo que ele está mais preocupado com Narrativas de internet do que com a realidade, talvez pq Narrativa de Internet tem grande impacto em acionistas limitados intelectualmente, basicamente a galera que é enganada todo ano pelos relatórios “escondidos” do xbox.
Tanto é que pela entrevista antiga do que lembro, o Nadella chamou o Phill para perguntar “pq estão todos falando mal da gente na internet?” em 2013. Ele não chamou o Phill para perguntar “e o lucro?”.
Sobre a regulação, o governo pode meter acordo de 10 ou 15 anos de paridade de conteúdo… algo que o CMA citou lá, que a MS vai usar essas aquisições na próxima troca de geração.
Na minha opinião o “não sei não, PS5 fake” e todo o FUD, vai virar “não sei não sem conteúdo da Activison se a Sony não vai falir” na troca para a próxima geração se essa compra for aprovada.
Talvez essas groselhas do Phill e Nadella funcionem bem no EUA, mas não parecem funcionar bem no Reino Unido, UE, etc; e menos ainda devem funcionar na China.
A China vendo confusão de ocidental com japonês compra é pipoca pra assistir! ?
Rapaz, pelo visto esse assunto vai se arrastar por um bom periodo. xD
twitter.com/BenjiSales/status/1575889647229882368
Microsoft has officially filed for the Activision Blizzard Acquisition with the European Commission
There is a provisional date set for November 8th to either approve the nearly $70 Billion deal or enter a second phase of the investigation
Só um acréscimo, em 2018 a Microsoft adquiriu a Undead Labs de State of Decay, durante a E3 do Xbox.
Obrigada… Estava em falta