Matt Hargrett é um ex-engenheiro principal na componente software da Playstation 5. E comentou as especificações da Xbox série X com uma frase que aparenta dar a entender algumas das especificações da PS5.
NOTA IMPORTANTE: Todo o artigo que se segue baseia-se em interpretações das palavras de MATT HARGRETT, um ex engenheiro principal na componente de software da PS5. Nada é oficial, e este senhor pode na realidade estar meramente a “falar por falar”. No entanto, para efeitos deste artigo, vamos levar as suas palavras a sério, e verificar o que pode ser retirado daí.
O comentário de Matt Hargrett da Sony às especificações da Xbox série X é extremamente curioso e aparenta ter imenso significado.
Porque motivo Matt questiona aquelas situações em particular? E porque motivo o faz agora que se sabe que a consola é RDNA 2, sendo as questões sobre Ray Tracing que sempre se soube existir na consola?
Basicamente o que nos quer parecer é que o seu Tweet soa como uma resposta algo pouco ponderada face aos NDAs a que está sujeito, às performances da XsX, dando a entender que os Tflops podem não dizer a realidade toda, especialmente numa geração em que ele será standard.
Mas o que ele diz pode ser interpretado como muito mais do que isso. O simples facto de ter ido por aí parece colocar um ponto final nos rumores sobre qual a suposta performance da PS5, parecendo querer deixar no ar a hipótese de impossibilidade de uma comparação directa apenas pelos Tflops. Curiosamente essa é uma situação que já tínhamos num artigo denominado “Em teoria pode uma consola com menos Tflops superar uma com mais”.
Se bem se recordam, os rumores tem vindo a apontar para 9.2 Tflops de performance na PS5, e 12 Tflops de performance na Xbox série X. O segundo valor foi hoje confirmado, sabendo-se ainda que a arquitectura usada é RDNA 2… mas e o primeiro?
Olhando para as palavras de Matt Hargrett, e tentando fazer sentido das mesmas, estas aparentam confirmar duas situações.
1 – A PS5 não se baseará no RDNA 2, sendo antes é uma versão costumizada baseada no RDNA 1, estilo RDNA 1.5
2- Nesse sentido, a PS5 poderá efectivamente ser 9.2 Tflops.
Eis a frase de Matt Hargrett.
AMD’s RDNA2 GPU architecture confirmed. Will it mean multi-bounce ray tracing in native 4K at 60fps? with transparency? At what distance from the frustum, and angle/clip percentage in the viewport, will VRS apply? Very curious to see how directly these questions get addressed. https://t.co/ihRERZRsf8
— Matt Hargett (@syke) February 24, 2020
Arquitectura da AMD RDNA 2 confirmada. Será que isto significa Multi-bounce Ray Tracing a 4K nativos a 60 fps? Com transparência? A que distância do “frustum” e a que ângulo/percentagem de clip na janela de exibição, se aplica o VRS? Muito curioso em ver o quão directamente estas questões serão abordadas.
O claro é que se a Sony estivesse a usar a mesma arquitectura, teria a mesma solução de RT. E dessa forma um Engenheiro que já trabalhou com ele, não viria colocar estas questões. Basicamente o que parece coerente concluir-se daqui é que a Sony não está a usar RDNA 2.
Assim sendo, sendo o seu uma versão alterada do GPU RDNA 1, este deverá estar limitado a 40 CUs, o que dá azo aos referidos 9.2 Tflops com 36 deles activos a 2 Ghz.
Mas há mais dados que podem ser tirados da frase. Nomeadamente:
1 – Ao fazerem-se aquelas perguntas em concreto, as questões abordadas aparentam ser apontadas a pontos fracos e penalizadores das performances da arquitectura RT da AMD. Talvez até o motivo pelo qual a Sony teria apontado para uma solução externa para o Ray Tracing com um chip adjuvante (Nem o Ariel, nem o Oberon, são referenciados como possuindo RT, algo que a Sony confirma existir). Basicamente o Ray Tracing da Sony poderá ser, e as frases indicam que o será, mais eficaz que o da AMD agora usado pela Microsoft.
2 – Perante isto, surge o sentido do Tweet. O dar a perceber que a diferença de performances entre as consolas não será aquela que os números aparentam, abrindo-se até a possibilidade de a mesma ser nula, ou com vantagem para a Sony (abordaremos isso novamente de seguida).
Basicamente as questão são claras. E Matt Hargrett não terá escolhido o timming da pergunta e as questões ao acaso (multi bounce a 4K nativos 60 fps é das operações mais pesadas do Ray Tracing pois tem a ver com o suporte à resolução e fps, em operações de reflexão de luz quando um raio bate num objecto e salta para outro e para outro e assim sucessivamente, fazendo com que todo o cenário na sua globalidade afecte a luz). Tudo leva a crer que ele aborda-os porque sabe que são coisas que a Sony tem, e que a AMD não tem, ou que tendo não são o seu ponto forte (E uma coisa é certa, a Sony poderia não saber o que a Microsoft tinha na sua consola, mas sabe bem o que a AMD tem para oferecer uma vez que a AMD é aberta quando a isso aos seus clientes).
O relevante aqui é que Matt dá a entender que a Sony optou por um co-processador para RT, e supostamente um co-processador mais capaz (quem sabe a solução da Imagination Tachnologies). E isto quer dizer que, tendo a consola da Sony um chip proprietário e que co-processa o GPU, que não lhe coloca limites na performance e resolução, a performance do GPU passa a ser exclusiva a 100% para a rasterização (o processamento gráfico normal), ao passo que na solução da AMD, pela integração do cálculo do Ray Tracing nas unidades de processamento das texturas do GPU (as TMU), a performance do GPU da XsX se terá de dividir entre rasterização e cálculo de Ray Tracing.
Esta situação ao ter impacto nas performances, impede o cálculo directo de diferenças de performances pelos meros Tflops, em jogos com Ray tracing, apesar de uma vantagem clara da consola da Microsoft em jogos que não o usem (que daqui para a frente, a nível de AAA deverão ser muito poucos). Na prática, a ser assim, e sem testes de performance reais, fica-se sem saber de que lado fica a vantagem de performances pois a comparação das mesmas pelos meros Tflops torna-se inválida.
Há aqui contudo uma questão: A confirmar-se esta situação, espera-se que a Sony saiba explicar as vantagens desta solução, uma vez que para o comum dos mortais, 12 será sempre maior que 9.2, quando na realidade, neste caso, até pode não o ser, sendo que, mesmo que o seja, nunca será na proporção que aparenta. Mas esta situação, a acontecer, será certamente alvo de exploração do Marketing para se passar uma imagem de performance, mesmo que não real. E isso vai certamente funcionar com muita gente, uma vez que os Tflops, algo que só pode ser usado para comparar arquitecturas iguais, o que não seria o caso aqui, se enraizou nesta geração.
Nota final: A conclusão aqui tirada foi tirada igualmente por terceiros. Matt nega que quisesse afirmar tal coisa, apesar que, logicamente, uma confirmação seria uma clara violação de NDAs, pelo que a sua resposta, sincera ou não, não poderia ser outra.
No entanto, a realidade é que esta conclusão é baseada em interpretação de frases. Não sabemos o que este senhor sabe ou não sabe, e que intenção verdadeiramente tinha na sua questão. Motivo pelo qual, este artigo é apenas uma hipótese que se abre. Uma especulação no meio de tanto rumor que por aí aparece, e que não deve ser, de forma alguma, tomado como uma verdade, mas apenas como uma hipótese que fica em aberto.
NOTA DE ULTIMA HORA:
Pouco antes de este artigo entrar online, deparei-me com um outro tweet de Matt com bastante significado e ao qual não tinha dado a devida atenção. Passo a colocar o mesmo:
When you say “will work like”, I don’t think you’re including what the cycle times, impact on cache/memory bandwidth, etc. I also don’t think that DX12 DXR is the end of the line for the API structure even on Microsoft platforms. We both shall see 🙂
— Matt Hargett (@syke) February 24, 2020
Basicamente parece-me que há aqui uma nova boca ao DXR do DirectX 12, dando a entender que uma estrutura API de Ray Tracing pode ir mais longe do que o actualmente lá está implementado. Por outras palavras, há aqui um aparente reforço da ideia anterior de que a Sony poderá ter ido mais longe!
De notar que após ter lido e relido tudo várias vezes a questão da Sony não usar RDNA 2 não fica clara. A possibilidade, tal como descrito no artigo é real, mas não é a única. Na realidade a arquitectura pode ser igual, e as questões estarem a ser feitas apenas ao nível de que Matt domina, o software. Ou seja, as questões de Matt podem estar apenas ligadas a um API bem mais completo que o DX 12 DXR usado pela Sony.
No entanto tendo igualmente lido alguma documentação da Imagination Tecnologies sobre a sua solução RT que está acessivel a licenciamento, alegando ser compatível com qualquer GPU, e acima de tudo ter processamento completamente paralelo e não penalizador da rasterização, permitindo um uso híbrido que resolve muitos dos problemas do RT, encontro referências a criticas ao DirectX 12 DXR que são exactamente as referidas por Matt.
Por exemplo (fonte):
First, you need a way to generate and process a set of data structures that encompass the geometry, to allow you to trace rays against that geometry in an efficient manner. Secondly, when tracing rays, there’s some explicit user-defined programmability that can happen when the GPU has tested whether a ray intersects with it or not. Thirdly, rays being traced can emit new rays! There are other things that a DXR implementation needs to take care of, but, in terms of the big picture then that trio of considerations are the most important.
Estes pontos são dados como critica ao DXR, sendo considerados pontos fracos. E basicamente o que temos aqui: O multi bounce que Matt fala, com os raios a emitirem novos raios com novas propriedades quando atingem um objecto, saltando para outros.
Repare-se depois na imagem que se segue na página da Imagination tecnologies, ao texto de cima:
As transparência perfeitas com o uso do multi bounce, outro ponto que Matt refere.
E finalmente o Ray Tracing Hibrido, em paralelo com a rasterização, que poderá explicar os 4K 60 fps é referido aqui.
Naturalmente, nada disto comprova seja o que for. Mas refiro isto pelo facto de estes dados permitirem a possibilidade ficar em aberto. A PS5 pode ser RDNA 2 com um API diferente, ou efectivamente o GPU RDNA 1 alterado, do Github com um chip RT da Imagination Tecnologies.
Interessante mas valorizo mais o que foi divulgado ate agora, da sony um logo da Microsoft quase tudo, se estas ilações sao verdadeiras entao a sony nao tem nada a temer e tem de apresentar o produto, mas tendo em conta os rumores que eu me lembre a solução rt da Microsoft sempre foi dito ser a melhor.
No início sim, mas surpreendentemente a coisa mudou depois.
Nao sei se confirma ou nao o uso de RDNA 1. O que parece claro e que o braco direito do Xmedia comentou a dizer isso mesmo, que o twit confirmava que a PS5 nao teria RDNA2 e sim RDNA 1 este tipo veio desmentir dizer que nao quer dizer nada disso. Pode ser devido ao NDA.. pode nao ser. Pode nem ser RDNA 1 mas algo personalizado. E contudo esquisito a reaccao dele sobre o RDNA2, no primeiro twit o que parece confirmar que nao teve contato com a arquitetura e nem sabe como funciona. O usar do RDNA 2, mesmo que esta suporte raytracing, nao implica necessariamente que nao haja co-processadores dedicados para mais aceleracao… tudo depende de como a arquitetura esta desenhada.
Seja como for, se a tua intrepretacao se confimar, entao tambem se confirmam os twit do Komachi e os primeiros leaks que afirmavam que a PS5 teria incialmente pouco mais de 8 tflops (tendo depois subido com aumento da velocidade de relogio), a Xbox pouco mais de 12, (salientando tb uma lista de possivel aquisicoes).
E entao tb se confirma o rumor que a Sony tinha inicialmente o plano de lancar a ps5 em 2019.
E prova tudo o que eu disse sobre 2019 ser uma asneira enorme, e sobre o grande risco de ser ultrapassado planeando para essa data.
Em primeiro, por algo que ainda ninguem viu ou considerou… as melhorias que a RDNA2 trara sobre a 1, em rasterizacao tipica:
https://www.notebookcheck.net/AMD-RDNA-2-New-rumors-allege-50-better-performance-than-RDNA-1-with-no-added-power-consumption.450435.0.html
As melhorias de performance do RDNA2 podem ir ate aos 50% de acordo com novos rumores e isto pode estar relacionado com a arquitetura e passagem para os 7 nm EUV. Mesmo que nao seja tanto assim, podemos esperar uma melhoria na ordem dos 20 a 30%. O que torna pouco seguro o saber-se ou exprimir-se sobre se a solucao AMD ou qualquer outra, sera melhor ou pior.
Em segundo, porque, nao se sabendo como sera implementado o RT na RDNA 2 e incorreto assumir-se que o mesmo ira penalizar a performance tradicional. Se eu fosse a MS, uma boa jogada seria deixar toda a gente a pensar isso… e depois entregar uma maquina que evita esses problemas.
E isto porque nao sabemos como o RT e realmente implementado, que unidades auxiliares possui, e como se comporta. Se a compute unit tiver sido alterada com unidades auxiliares para calculo de RT ou se tiverem alterado o streamprocessor com unidades para isso… ate podemos ter as duas a funcionar em paralelo sem prejuizo de performances (lembras-te da velha historia de aumentar as instrucoes por ciclo de relogio de 2 para 3 – imagina que a terceira e puro RT)?
Eu so sei o seguinte: planear 36 Compute Units para a nova geracao e um erro crasso e tentar vender uma consola com apenas 10 tFlops e ainda pior.
Isto e apenas reflexo de poupanca de dinheiro e se essa foi a principal preocupacao da Sony ate agora, entao a Sony cometeu um enorme erro e, acima de tudo, estupido porque desde a ONE X que seria expectavel que a MS fosse atras de potencia.
Outro ponto que quero dizer – o uso da solucao da Imagination TECH, nao implica necessariamente um chip separado. esta empresa funciona da mesma forma que a ARM. desenha arquiteturas e deixa outras fabricantes fabricar chips ou implementar os cores noutros chips. A AMD incluiu varios nucleos ARM nos seus APUS desde os primeiros que usavam jaguar. Nao ha razao nenhuma para que este tipo de especialiacao nao tenha ocorrido.
Bruno, sou leigo em hardware, mas creio que o ps5 com 3 tflops a menos é um tiro no pé da Sony, independente dele ser melhor ou não! A maioria das pessoas são leigas e simplesmente querem jogar e às vezes acompanhar uma notícia sobre games aqui ou ali. A MS fazendo bom uso de marketing ( lembremos que contrataram o líder de marketing da netflix que trabalhou na divisão xbox na era xbox 360), poderá dar sérios problemas à Sony. Vc falou de Spiderman 2, etc… Mas esqueceu que a MS msm lançando games exclusivos series X só daqui 1 ano e meio mais ou menos, poderá ter teasers de games somente para o series x, como a Sony fez nesses anos todos, mostrando trailers ou teasers de games, lançando-os anos depois! Há ainda o rumor da possível exclusividade do Batman ( que eu duvido) que caso se confirme, a MS consegue tbm um herói! Tbm tem a abertura da Marvel para o uso de seus personagens, onde que a MS poderá usar um desses, fazendo um game. Onde quero chegar é que aparentemente as coisas não estarão tão fáceis assim para a Sony, onde que a MS deverá ter o lockhart com um preço bem acessível para estar em países como o Brasil, México, Colômbia, etc… Veremos como fica, mas só da Sony esperar a MS anunciar o preço de sua máquina, mostra que ela tem respeito pelo concorrente e tem receio de não se sair bem!
3 Tflops a menos é uma diferença de 30%. Nada que caso se confirme o RT num chip paralelo não seja recuperável, ou até superável.
Recordo que o RT é o processamento mais pesado que existe. Ele tem severas implicações na performance.
@Edson, sem duvida. Claro, que depois tens RT e tens tudo um resto que acaba por apresentar diferencas.
Para esclarecer, neste momento e atualmente, todo sistema de luz, o que pode incluir alguns reflexos e efeitos de iluminacao sao falsos e pre-cozinhados. Isto acaba tambem por ter o seu peso sobre a rasterizacao da cena pelo GPU.
O RT tem essa vantagem, e responsavel por toda a luz e deixam de ser necessarios esses sistemas.
Logo, como o Mario, diz entre ter 12 Tflops com RT a pesar nesses 12 Tflops e ter 9.2 Tflops+ RT a parte… e impossivel dizer qual sera a melhor.
So para te dar uma perspetiva, a nVidia tem atualmente no mercado a RTX 2080 TI. E um GPU monstruoso, com 800 mm2 de area, 13Tflops de potencia. No entanto, e tendo em atencao que a nVidia sempre foi rainha da performance por watt, este GPU nao consegue garantir os 4K com RT ligado na maioria dos casos.
Ora isto, pode ajudar diluir a conversa e tornar as coisas dubias no campo da performance, sobretudo porque e a mais pura verdade.
Sobreo suporte, sim sem duvida.
Claro, mesmo com teasers (E ja vimos um, o de Hellblade 2), uma coisa e anunciar e entregar outra e uma empresa que sai da geracao com pior suporte de sempre, que e conhecida por cortar o suporte, anunciar titulos para daqui a 3 anos enquanto a concorrente que tem um nome bem pesado por causa dos exclusivos os anuncia e entrega.
Sim, pode dar problemas, mas acho que so dara verdadeiramente problemas se esses resultados se virem imediatamente.
Estás a partir do principio que estamos perante uma PS5 RDNA 1 standard e não costumizada (RDNA 1.5).
Não acredito, que a Sony tenha deixado passar possíveis ganhos de performance.
Mas se a ideia da Sony sempre foi usar um co-processador para o RT, percebo a ideia de 2019. 9.2 Tflops com RT calculado à parte ou 12 Tflops com o RT no GPU, não sei dizer qual é melhor.
Nao estou a partir do principio de nada.
So acho, tendo nos ja um GPU de 36 CUs a mal chegar 4K 30 fps, dobrar a velocidade de relogio e adicionar um co-processador para RT nao augura nada bom para performance Next Gen. Por varias razoes. Primeiro, porque esse GPU vai-se tornar muito certamente na baixa ou media-baixa gama quando a versao RDNA2 chegar ao mercado e se nao esperavam isto entao alguem precisa de ser demitido, porque ate eu o sabia e eu sou um leigo. Alias, os numeros da BIG navi ja foram quase confirmados;
https://wccftech.com/amd-next-gen-flagship-radeon-rx-navi-gpu-specs-leak-5120-cores-24-gb-memory/
Entendo o porque do barulho da MS – ela foi completamente esmagada nas consolas, o Gamepass nao me parece que esteja a ter muito efeito com os ultimos numeros divulgados a serem postos em ridiculo com os numeros divulgados pela Sony.
Mas a mim escapa-se completamente o porque da Sony internamente achar que copiar o design da PS4 Pro e dobrar a velocidade de relogio seria suficiente para um GPU que tera que levar com streaming como concorrente e a MS pos Xbox ONE X.
Esta nao e uma altura para se ser conservador, mas para puxar limites. E a empresa esta numa optima saude financeira. Nao digo que deva incorrer em perdas enormes, mas aguardar quando e expectavel um salto em performances grande nos proximos tempos. A nVidia nao anda doida a ir aos 800 mm2 de silicone apenas porque sim.
So relembro que nem o topo de gama nVidia consegue aguentar com os 4K 60 fps, bem. Como e que a Sony se poem a falar de 4K 60 fps e 8k, e depois apostam tudo num chip de 9 Tflops?
Sem querer defender um processador que nem sei se será o que existe, tenho mesmo assim de corrigir o que dizes:
Claro que augura…
Porque o processador que referes tem 4.2 Tflops, este terá 9.2.
Porque o processador que referes tem 4.2 Tflops GCN, este tem 9.2 RDNA (e como certamente será algo como RDNA 1.5, os ganhos deverão ser equivalentes ao 2)
O processador que referes calcula a luz por rasterização, e este ao ter RT não a calcula.
Basicamente este novo GPU é muito mais que o dobro do outro, e se o RT for paralelo a sua performance para rasterização é efectivamente 9.2 Tflops. Já na XsX não sabemos dizer qual a performance que o RT vai roubar.
Quando precisas de 8 Tflops para teres jogos PS4 nos 4K nativos… e desanimador.
E sobre os ganhos, mais uma vez, tudo o que se sabe foi medido nas maquinas mais mal optimizadas que existem… PCs.
Os ganhos podem nao ser tanto tendo em conta o uso intensivo de GPGPU na PS4.
A RDNA quase dobra a performance grafica, mas ao conseguir ocupar mais unidades mais depressa perdeu no GPGPU.
8 Tflops GCN. Aqui GCN, terias algo como 12.88. E isto sem contar com o RT à parte que no GCN nem podia ser feito.
Se te recordas, para um salto qualitativo no pixel equivalente ao que tiveste da Ps3 para a PS4, com 4K CB, esta é a performance que precisarias.
No fundo eu nem sequer consigo dizer se os 12 Tflops da XsX com calculo de RT se revelam melhor que isto.
Bruno, eles planejaram um console para 2019. Veja como os eventos secaram de 2019 para cá. Lembre-se do Mark Cerny dizendo no começo de 2019 ao Wire que Death Stranding já era um game cross-gen. Por detalhes que ainda não conhecemos o console foi alterado para o cronograma de 2020. A unica coisa que sabemos por rumores é que eles atrasaram por que a retrocompatibilidade não estava funcionando bem. A MS lançou o XOX em 2017, eles sempre trabalharam com a meta de 2020 e visando a arquitetura mais recente.
As specs de 36 CU RDNA se alinham a um dos melhores produtos que a AMD teve no fim de 2019 e ao que seria possivel de entregar em um console nessa data. A decisao pela arquitetura e o chip que sera produzido é uma coisa que é feita bem no inicio e não pode ser alterado sem prejuizos milionários e grandes atrasos e perda de datas.
A Sony perdeu a vantagem que um ano de mercado traria e como consequencia ficou com uma arquitetura mais limitada. Provavelmente, passaram os ultimos meses testando overclocks para reduzir o deficit de energia sobre as GPUs RDNA 2. Certamente o trabalho foi bem feito, por que sairam de uma GPU que em velocidades “normais” teria certa de 8tf para um console de 9tf. A Microsoft com a mesma estrategia conseguiu ir apenas de 1,2 tf para 1,3tf com o One em 2013.
A contra partida é que eles estão correndo o risco de ter um produto que custe tão caro quanto quando o rival mais poderoso por causa da refrigeração que foi considerada extremamente cara.
A marca Playstation sempre vai vender bem e tera bons jogos, mas talvez tenham dado o tiro no pé que a MS precisava para voltar ao jogo, igual eles fizeram com o PS3.
Esse é aquele momento que venho alertando vocês a alguns anos quando disse que faltava visão de futuro. Desde 2017 o Phil Spencer deu a entender que o Xbox sobre seu comando sempre buscaria o melhor da tecnologia disponivel, e os movimentos de fechamento de estudios ineficientes como a lionhead, o cancelamento de jogos que pareciam sem direção igual o Scalebound, e a compra de novos estudios alinhado ao maior tempo de desenvolvimento, como o que a 343i esta tendo com Infinite, era uma estrategia impopular mas que traria o Xbox para uma boa posição no lançamento da nova geração. Competir com uma nova gwração totalmente planejada em torno dos jogos e sem kinect e uma coisa bem diferente. Assim como foi com a primeiro metade de vida do Xbox 360. Não existe fidelidade absoluta no mercado de consoles. Uma nova geração é um novo reboot. A Nintendo era tudo e o Playstation não era nada em 1994. O Playstation era tudo e o Xbox não era nada em 2004. O WiiU foi um fiasco sem tamanho. O Switch é um fenômemo. O Xbox volta a ter grande atenção nesse momento.
Concordo com tudo o que dizes mais uma vez, excepto talvez as ineficiencias dos estudios. Fechar tantos num tao curto espaco de tempo foi uma das piores decisoes que foram tomadas, quando o importante seria terminar os projectos e rever as estruturas internas. Porque o unico defeito da ONE foi falta de suporte. Mais nada. Sim o hardware nao era o melhor, mas tinha capacidade de entegar q.b. e com a ONE X no mercado nem esse fator tinham.
Nao me recordo das palavras do Cerny sobre o DS e o cross-gen, tenho que reler isso. Mas so me recordo que efectivamente a Sony sempre se comprometeu com 2020. Claro isto em artigos que sairam em 2019.
Como ja aqui o afirmei, a MS fez boas aquisicoes e a unica coisa que me deixa de pe atras e o Gamepass e as consequencias que ira ter na qualidade dos jogos. Nao fosse isso, diria que a empresa esta a tomar todas as atitudes certas, mas ainda tem que se provar, sobretudo no que diz respeito a suporte continuado, algo em que tem falhado.
O rumor que corre foi que em 2017 a Microsoft quis acabar com a Xbox. Mas o Phil Spencer conseguiu convencer o Satya que a coisa justificava, mas apenas se entrassem com tudo.
No entanto, o Satya numa primeira fase não ficou convencido e cortou fundos à Microsoft, o que levou ao fecho de estúdios, re-estruturação, e corte no suporte.
Depois os projectos apareceram e convenceram o Satya que deu luz verde para se avançar para as aquisições.
Isso está atualmente a ser referido como tendo sido uma realidade no Neogaf e no resetera.
E tal como tu, não fossem os receios nas apostas das subscrições, estava já neste momento a torcer forte pela Microsoft, pois a sua consola, melhor ou pior que a da Sony, é fantástica.
Esse rumor faz sentido e eu ja suspeitava. Contudo nao sei se foi isso, ou se foi o Gamepass que absorveu o esforco e por isso fecharam os estudios. Ainda nao me convenco que o servico seja lucrativo e continuo na minha de que a MS esta a enterrar imenso dinheiro naquilo.
Mas, sim. Nao ha nada de errado com este hardware e e um bom esforco, independentemente do que a Sony traga (melhor ou pior).
Pode ser… a hipotese do tiro no pé não está descartada. Eu já escrevi sobre isso.
Mas tudo depende do que por aí vem. Primeiro porque não podemos afirmar nada sobre os 9.2 Tflops. E segundo porque 9.2 com o RT calculado num chip auxiliar pode ser até mais capaz do que 12 Tflops com o RT no GPU.
O silencio da Sony e um engenheiro que nao sabe sobre o RDNA 2 podem dizer muitas coisas tanto para o positivo quanto para o negativo. Nessa altura do campeonato, ja sabemos que a Sony planejou o PS5 para 2019 e por alguns motivos ele teve que ser adiado para 2020. Sabemos que o console começou a ser desenvolvido com a primeira interação da RDNA logo, a Sony teria que correr atrás do seu RT. A solução da Sony pode ser boa o bastante para ter melhor performance que o RT via compute na AMD RDNA, mas nao sabemos como é a solução da RDNA 2, nem um dos engenheiros do PS5 sabe. A Microsoft passou dois anos melhorando o Directx RT, com certeza as limitações também foram abordadas, e a AMD passou 2 anos dizendo que abordaria o RT quando fosse bom o suficiente. O Directx 12 do Xbox One não é igual ao do PC, ele aproveita particularidades da arquitetura que só existe no Xbox One, o RT do XSX pode ter algo semelhante. E convém não esquecer que deve existir ainda um ganho de eficiência nas performances sobre a arquitetura RDNA original.
Não acho de forma alguma que exista a remota possibilidade de 9 tflops RDNA superarem 12 tflops RDNA 2. Mesmo que o RT desenvolvido pela Sony seja melhor.
Concordo com tudo o que dizes.
Mas dois apartes:
– Nao sabemos nada sobre a PS5. Nao sabemos se foi ou nao planeado para 2019. Nao sabemos se foi adiado para 2020 ou se era o plano original. Nem sabemos se a consola foi desenvolvido com a primeira iteraccao do RDNA. Ha rumores sobre isso e suspeita-se.
– 9 Tflops RDNA podem, e digo podem como possibilidade ainda nao avaliada, ultrapassar 12 Tflops RDNA2 se no primeiro caso todo o trabalho RT estiver a ser feito por um chip auxiliar sem prejuizo das performances e no segundo caso o RT tiver todo que ser feito concorrencialmente com a rasterizacao. E isto que o twit deste engenheiro revela: como resolver o “bouncing” ou melhor dizendo, todas as colisoes e trajectos dos raios, no RDNA 2? Este trabalho e extremamente pesado. Recordo que antes da Turing precisaste de 3 gpus volta para construir uma cena, puro RT, a 1080p 24 fps e depois, com hardare especializado isso passou para 1 GPU. Nao se deve ignorar o efeito que a especializacao do hardware tem sobre as performances. A constante derrota da AMD face a nVidia nas performances e a evolucao e ganhos da RDNA1 face a GCN sao reveladores que hardware especializado consegue muito face a hardware nao especializado. E muito cedo, contudo, para dizer seja o que for sobretudo porque se assume que a RDNA 2 tera problemas com o RT quando nem sabemos ocmo a coisa funciona e que alteracoes foram feitas.
Nós não sabemos… a Sony sabe. A AMD colocou o seu portfolio à sua disposição. Ele está disponível para qualquer um que pense num chip personalizado.
Porque dizes que o Engenheiro não sabe nada sobre o RDNA 2? Eu pelo que ele diz parece-me que reconhece os pontos fracos do mesmo, logo aparenta saber bem do que fala.
Digo mais… As limitações do RT no DirectX são reconhecidas e mesmo a Imagination Tecnologies fala delas no seu website conforme citei no artigo.
Tô mais que decidido @Fernando no lançamento vou vender meu PS4 Pro e o meu Xbox juntar a grana e pegar o SX.
Que console é esse.
Como está o roadmap da AMD para esse ano em relação as big Navi? Será que esse “adiantamento” da Microsoft não tem a ver com uma divulgação das GPUs num momento próximo, pois revelando as big Navi, pode revelar todas as novidades do console da microsoft, perdendo um fator novidade. Se conseguiram entregar uma APU de 12TF, não duvido que possa vir uma GPU que beire os 20 TF.
esta a chegar e sera brutal;
https://wccftech.com/amd-next-gen-flagship-radeon-rx-navi-gpu-specs-leak-5120-cores-24-gb-memory/
Nuca mais sai o anúncio da ps5, para acabarem com os rumores!
Imagina que sai…
E que tem 9.2 Tflops com o RT proprietário.
O que vais dizer?
Eu pessoalmente vou ficar a olhar para aquilo como um boi para um palácio!
Porque fico sem saber dizer… E agora… isto vale mais ou menos que a XsX?
Não só não sei o que é a solução proprietária da Sony (a não ser que seja a da Imagination Tecnologies), como não sei o que é a da AMD.
Teoricamente, pelas patentes, a solução da AMD é muito mais versátil que a da Nvidia, mas no entanto não deverá ter as mesmas performances dela.
A da Imagination tecnologies é super versátil, mais capaz que a da Nvidia e trabalha 100% em paralelo com a rasterização (motivo pelo qual pode ser aplicada em qualquer GPU).
Sabendo que a solução da Nvidia tem um impacto de 40% nas performances a 1440p, a da AMD quanto terá?
Mas aqui não vamos estar a 1440. Vamos estar a 4K com 30 ou 60 fps… E qual o impacto de cada uma aqui?
Mas e depois a coisa não passa só por aqui… porque uma coisa é o impacto na performance, outra é a performance do RT em si. Quantos raios é capaz de fazer por ciclo? Mais ou menos que a da RT?
E quantos saltos um raio pode dar em cada uma das soluções, sem ser preciso disparar mais? Como lidam as soluções com transparencias, fumos e outros?
Basicamente as questões são tantas que é impossível dizer qual é melhor. E só há uma forma de se saber… performances em jogos!
Mas o certo é que mesmo que seja 9.2 Tflops, se a solução RT for proprietária não sabes dizer se isso é bom ou mau. (Apesar de acreditar que se a solução for a da IT ou equivalente a bola fica claramente do lado da Sony – e daí as questões tão direccionadas a questões particulares do Matt).
Eu creio que é isso que o MATT nos está a querer dizer. Que não nos fiemos nos Tflops, pois esta geração será muito mais do que isso.
Certo, uma coisa que também estou na dúvida é o RDNA!
Sendo o da Sony RDNA 1 ou 1,5 e a Xbox SX rdna 2, sem o uso de RT, a solução da Xbox SX tem mais vantagens? Melhor otimização, por ser mais avançado?
Não sabemos. Desconhecemos o que é o RDNA 2, e que novidades tem. Da mesma forma, caso a Sony tivesse como base o 1 teriamos de ver as alterações introduzidas.
Foi anunciado hj um State of Play, só não sei pra quando
Caso isso aí for verdade, eu gosto mais da solução da Sony. Mas nem é o caso, o problema é o MARKETING RUIM que será pra Sony. Já tá cheio de “Q.I. 60” por aí tirando um monte de conclusões…
A Sony que se vire agora. O meu tá garantido por conta dos jogos, mesmo que seja mais fraco, eles tem que convencer os outros 107M de clientes PS4
No easy task
O que vai me dizer qual comprar primeiro vai ser o preço aqui no Brasil. Se a MS vier com uma boa proposta de preço como foi da outra vez… Aí o PS5 fica pra quando tiver um preço decente
Há uma forma muito simples de promover caso haja alguma vantagem que não advenha dos Tflops. Colocar os devs a falar das performances reais.
Sim, imaginei isso, porém, 12 x 9.2 na cabeça das pessoas… Acho difícil alcançar isso com ” benchmarks “
Isso explica-se bem. Quem não se lembra da explicação do Cerny em que ele refere que perante a escolha de uma solução com edram de pequena dimensão com 1 TB/s de largura de banda optaram pelos 176 GB/s por serem de mais fácil uso?
Bastava algo semelhante em que ele referiria, por exemplo, que entre 56 CUs e 12 Tflops com a solução da AMD e menos CUs e Tflops com o RT externo, esta oferecia melhores garantias, preço e performances com RT iguais ou superiores.
Se o artigo estiver correto e mesmo com um Gpu inferior o marketing será instigado pelas diferenças nos jogos. Se todos verem que o de 12 entrega algo igual ao de 9, certamente estará instaurada a dúvida sobre o qual informativo é este marketing de TF
O meu também está garantido, embora eles ainda tenham de garantir o restante de clientes kkk
Convem de vez em quando relembrar que estamos a teorizar.
Podemos ter um GPU com mais do que os 9.2 ou 9.2.
Podemos ter um GPU com RDNA 2 ou com chip externo.
O Chip externo pode ser melhor ou pior que o RDNA2
Há muitas hipoteses em jogo, e uma delas é o da PS5 ser efectivamente um tiro no pé. Não o podemos descartar!
Está ficando bastante claro que o PS5 é um projeto mais antigo,e se confirmar os rumores mostra que o console não soube se atualizar…eles tiveram 1 ano a mais que a MS para preparar o PS5,enquanto o Xbox X estava sendo feito.
Se confirmar foi um erro estupido demais como mencionou o Bruno.
Vai me dar a entender que o console passou por remendos nesse período.
E pra mim o silêncio da Sony começa a fazer sentido ou se não for isso, precisa ter coisas para compensar:ótimo HW auxiliar para RT,maior quantidade de Ram,SSD mais rápido e etc….Precisam equilibrar a diferença de GPU com outras vantagens.Uma empresa de Hardware não pode dar tanta diferença ao concorrente.
Se eventualmente a ps5 for mais fraco que a Xbox SX, devido ao suposto lançamento que era previsto para 2019. Isso afeta também o preço de lançamento da PS5!
Os componentes com o passar do tempo tem tendência a baixar de preço, e passando para 2020, a consola supostamente torna se mais barata!
Ou seja a Sony poderá lançar a sua consola com 9,2 tflops com um chip personalizado específico para RT,com um valor de 399€. E a Xbox SX eventualmente será acima dos 399€, aposto nos 499
Estamos acima de tudo a teorizar. Nada garante os 9.2.
Mas a ser verdade, a solução da Sony com RT externo deverá ser mais barata e ter performances muito semelhantes.
Qual seria esse desempenho de um RT externo da Sony face as Turing da Nvidia?
Se a solução for a da IT, ou equivalente, ela afirma-se como mais capaz e com melhores performances que a da Nvidia, e sem impacto na performance de Rasterização (motivo pelo qual ela afirma poder ser usada com qualquer GPU – é totalmente independente – e comunicando em pleno com o GPU permitindo soluções hibridas de rasterização e RT).
As Turing perdem 40% de performance a 1440p com o RT ligado! É o mesmo que retirares 40% aos Tflops.
A solução da AMD não se conhece a performance face à Nvidia, nem a perda de performances pela activação, mas sendo calculada pelo GPU, ela existe forçosamente.
Tem aquele rumor de que os custos de fabrico do PS5 estavam por volta de $450, mas vai saber né. Pela configuração da Microsoft, não duvido de vir acima dos $499; talvez $549, e daí o lockhart surja como uma opção mais em conta por até $349, e a Sony no meio entre $399 e $499. Engraçado que no que tange as specs, um insider soltou 1 ano antes e acertou as do Anaconda. Estou curioso pra saber se o Series S será ou não uma realidade, assim como ele previu.
Eu penso que este é o valor que a Sony busca, 399,00.
Sinceramente, eu até prefiro que seja mais fraco assim como mais barato.
Meu bolso agradece
Compreende que se o HW de RT for auxiliar a diferença não será de 12-9.2.
Será de (12-os Tflops necessários para o calculo do RT)-9.2.
E pode acontecer que os (12-os Tflops necessários para o calculo do RT) até seja um valor menor que 9.2, o que, dado que o outro é sempre 9.2, daria vantagem à Sony!
Isto não contando com outras possibilidades, como o caso de o RT da Sony ser bem mais capaz que o da AMD, como o Matt poderá estar a dar a entender.
Cada solução tem suas vantagens e desvantagens não é mesmo?
Se eu entendi, por outro lado, a solução da microsoft permite que o desenvolvedor sacrifique um pouco o Ray Tracing e atinja com mais facilidade os 120 fps. Penso que para o cenário competitivo, o Series X possa ir mais longe, pois 9.2 TF pode ser pouco para manter os frames constantes lá em cima.
Sim e não. O que dizes pode ser verdade sacrificando o RT. Mas sem o sacrificares a vantagem passa para o outro lado.
É como dizes… vantagens e desvantagens.
A questão é que para quem tiver uma TV HDMI 2.0, ou seja, basicamente 100% do actual mercado 4K, vai notar a perda do RT e não ganhar nada com os 120 Hz.
E passar de 60 para 120 fps implica calculo de RT ao dobro da velocidade. Nem sequer sei se ele pode ser usado nesses fps.
Mas vamos deixar claro aqui que esta situação dos 9.2 Tflops com Rt por hw adicional é não comprovada e um exercício meramente teórico que estamos aqui a ter. Nada nos garante que seja assim. E podemos ter uma PS5 com mais CUs e Tflops ou até uma alternativa onde a solução da Sony ser uma trampa e estarmos perante um erro de casting colossal.
Seja como for, nenhum jogo vai debitar 120 ou mais fps (e sei que há quem pretenda alcançar), excepto em opção. Basicamente o mercado de tvs com hdmi 2.1 é literalmente na ordem dos 0%. E ninguem no seu bom juizo vai trocar uma Tv recente por causa de um HDMI, quando a que tem permite os 60 fps.
Pois também é verdade. Se não quiserem usar o RT, podem usar os 12 TF da maneira que bem entender. Porque até agora não se tem usado o RT nas consolas mas sim outras alternativas, certo?
No caso da Sony só seria os 9,2 TF
Sem RT, e se essas fossem as performances, isso seria uma realidade. Mas a partir do momento que uses o RT, jogos sem ele vão parecer bastante ultrapassados.
São 30% de diferença. Uma boa margem, sim! Nesta caso, 2,8 Tflops!
Quase tanto como a diferença da RTx 2080 TI (13,5 Tflops) para a RTX 2080 (10,1 Tflops).
Na prática isto não se traduz em dezenas de recursos. Traduz-se em menos alguns fps ou menor resolução. Uma diferença que até é inferior à da One para a PS4.
Mas isso, para o caso que estamos a teorizar, seria sacrificando o RT.
No caso a Sony não teria porque o fazer, uma vez que isso seria pura e simplesmente não usar algo que está lá.
Daí que poderias ter mais fps e resolução, mas a Sony teria RT a custo zero.
Não li seu comentário kkk
Escreveu exatamente o que eu disse acima
Tem a questão do RDNA 1 vs RDNA 2 também. Se houver ganho de IPC, essa diferença de 2.8 TF “aumenta” um pouco, mas não se sabe se terá esse ganho, e não se sabe realmente se a Sony utilizará a versão 1 ou 2.
Não necessariamente, mas é uma hipótese… A questão é que as consolas são circuitos personalizados. Normalmente quando se baseiam em arquitecturas antigas implementam as vantagens das novas. Repara do caso da PS4 Pro, uma Polaris, com caracteristicas da Vega, mas tudo assente numa estrutura GCN 1.x.
Só que jogos sem RT ficaram bem defasados visualmente comparando com RT.
Um exemplo: em um jogo Mult se usa somente os 12TF para a rasterização dos gráficos..e no mesmo jogo o PS5 usa os 9,2TF + RT qual versão mult ia aparecer mais impressionante?Lembrando que é 30% a diferença de GPU..nada que mude completamente o jogo.Mas visualmente é quase certo que o uso do RT vai ser sempre mais impressionante…
Se pensarmos assim a diferença de 9,2 vs 12TF não é tão grande sem analisar o HW como um todo.
E qual o papel do SSD do PS5? Seria bem mais rapido?já seria uma vantagem?….E quanta a Ram,qual a quantidade de ambos e o impacto com ou sem RT?
Sem todas as especificações não tem como fazer comparações justas .
Curioso que comparando a diferença de 12-9.2 (XSX-PS5) dá na mesma proporção que 1.8-1.3 (PS4-Xone) ou até menos que isso. E na ultima geração essa diferença era tratada por amantes do Xbox como irrisória, tempos mudados kkk
Uma outra hipotética vantagem seria “abusar” desses efeitos em jogos indies, AA (jogos mais leves no geral). Supondo 6TF para o geral e 6TF para Ray Tracing. Jogos como Ori que priorizam a parte artística poderiam ficar deslumbrantes, por ex. Não se sabe a flexibilidade do RDNA 2, logo é tudo suposição e viagem da minha parte.
Outra verdade… mas a diferença seria 30%. Quando muito terias 4K CB na PS5 e 4K nativos na XsX. Não mais do que isso!
Entre a PS4 Pro e a X a diferença é maior que isso! Entre a PS4 a One tambem!
Seja como for, ORI não explora, e nem nunca explorou os recursos da máquina ao máximo. Mau seria se o fizesse, pois nesse caso um GOD OF WAR seria impossível!
Eu sinceramente não acredito que Mark Cerny seja tão incompetente a ponto de mesmo diante de um adiamento e com o tempo que sobra até o lançamento não ajustar o projeto pra algo que se equivala ao concorrente. Veja os rumores são que em 2017 o PS5 voltou a prancha em virtude do bom trabalho da Microsoft com o One X
Caro João…
isso que refere ou é ignorância, ou fanboyismo.
Basicamente a coisa é tão simples, como um processador adicional para audio, mas desta vez para o RT.
Se o tens, usa-se e não se gasta recursos do sistema. Se não o tem, e quer, gasta recursos do sistema.
A Nvidia perde 40% da performance a 1440p, o que quer dizer que um GPU de 13,5 Tflops activa do o RT se equivale a um de 8,1 TFlops com um chip auxiliar de processamento de RT.
Ora aqui não vamos ter 1440p, mas sim 4K, pelo que ou a solução da AMD bate a da Nvidia, ou então, sim, mesmo que a solução com chip externo possa perder alguma coisa tambem, 9 pode efectivamemte ser maior que 12.
Vamos lá a ver. A ver se percebes… E eu até já escrevi um artigo sobre isso para explicar melhor que entrará dentro de dias.
A questão aqui é a seguinte:
OS Tflops medem a potência gráfica. Não medem a performance. Uma Nvidia de 6 Tflops pode bater uma AMD de 8 em performances, apesar do poder bruto inferior.
Só podes usar Flops para comparar coisas iguais. Não coisas diferentes!
Quando de um lado tens um GPU e do outro tem um GPU + RT num ASIC, os Tflops são inúteis para te dizer qual tem melhor performance. É como num caso teres apenas o CPU de topo a calcular todo o jogo, com a placa video a ser apenas uma forma de representar os resultados (como acontecia até aos 486), e no outro teres o CPU fraquissimo + um GPU como a 3DFX capaz de processamento Transform & Lighting.
Mesmo com o GPU fraquissimo, o segundo sistema pode ter melhores performances. Tem mais um processador que liberta o CPU.
Os Tflops nesse caso medem apenas a capacidade do GPU. O da XsX num caso destes seria mais potente. Mas tambem precisava de calcular mais. Daí que se torna dificil de saber se na prática ele teria melhores performances. Pode ser que sim, pode ser que não. Não há forma de saber, só mesmo com testes em casos reais.
Agora se não for usado RT, 12 é mais do que 9. Mas isso o que implica? O uso de um chequerboard na PS5 e resolução nativa na XsX. Porque 30% é menos do que o que tens agora na passagem da One para a PS4 ou da Pro para a X.
Mas sejamos correctos, os jogos AAA passarão a usar RT. Quase todos passarão a usar RT. O RT vai-se tornar standard pela capacidade visual que traz. As rotinas e ferramentas de uso vão tornar o mesmo invisível ao programador. O seu uso até pode ser automatizado. A microsoft fez isso com o uso da esram.
Sinceramente o que vejo caso isto acontecesse não é um caso onde a PS5 tivesse desvantagem, mas sim um caso onde ele teria desvantagem num caso e vantagem em outro. No fundo duas consolas algo diferentes, mas cada uma com os seus pontos fortes, e no global muito equilibradas.
Já respondi a outro utilizador sobre isso.
A resposta que posso dar neste momento mais exacta é: Sim, estamos!
Mas na realidade não sabemos. Primeiro porque não sabemos se o RDNA 2 tem melhorias, e segundo porque sendo os chips das consolas totalmente personalizados, não sabemos se isso se aplica ou se a Sony vai traria essas melhorias para o RDNA 1.
Mas estamos a teorizar demais. Para todos os efeitos a PS5 pode até ser RDNA 2 e ter mais Tflops que a XsX. E até pode ter mais Tflops e RT externo.
Tudo está em aberto.
Fanboy detected kkk
Se o PS5 ter digamos os 13 TFlops já rumorados ou mesmo 12TF e ainda mais com RT externo esmagaria o XSX,seria um massacre!
Off topic:
Sabemos dois nomes de código ligados aos chips PS4. Ariel e Oberon.
Mas sabemos o que são? São iGPU ou APUs completas? Mais, sabemos se são o mesmo, isto é se o Oberon deu lugar ao Ariel ou vice versa?
O estranho é que o Oberon não deu lugar ao Ariel e nem vice versa. Ainda há pouco tempo os dois estavam em teste!
Ok. Mas são o quê? iGPU ou APU?
Além disso, quis dizer PS5 no comentário de cima.
Questão questão é o que é isto:
Da drivers SMU 11 para o Navi 10.
Presta atenção ao nome da driver aqui:
https://cgit.freedesktop.org/~agd5f/linux/tree/drivers/gpu/drm/amd/powerplay/inc/smu11_driver_if_navi10.h?h=amd-staging-drm-next
Isto não é crossfire… é mesmo dual GPU, comunicando entre si num sistema Master Slave, com o GPU master a dar ordens ao Slave por um canal IF.
Para que é isto? Não sei! Mas é real, e está nas drivers da AMD.
Não necessariamente…
Antes de avançar, este driver é relacionado com a Sony, sabe-se a que é relativo?
Agora há imensos indícios que levam a acreditar na teoria dos 80 CUs.
Primeiro: 25 anos da PS da Gameinformer engenheiro da Sony afirma que a PS5 aprendeu da 4Pro. Ora a 4Pro são 2 GPUs da PS4 base “colados”.
Segundo: a demo de GTSport acorrer a 120 fps. Supostamente 4 PS4 Pro…
Terceiro: sempre a referência a um aumento de 4 vezes, não tanto em performance mas hardware puro. Repara mesmo a MS refere 4x para o CPU e tu mesmo dizes que podiam afirmar mais.. Mas se olharmos termos SMT no CPU mais o dobro do clock..
Quarto is dois nomes de código indicando potencialmente dois GPUs de 40CUs que continua m a ser testado…
Agora, se houver um único chip de 80 CUs, e internamente for gerido como dois GPUs distintos, evitando lags de dois chips únicos?
Poderá ser a forma de aproveitar mais de 64 CUs, o tal limite da GCN.
Só para esclarecer. Com isto não estou a dizer que o chip tem que ser único. Eu não ignoro as restrições de area/custo…
Estou so a dizer que o driver pode não apontar necessariamente a dois chips isolados mas tbm ao modo de funcionamento de um único chip.
Para isso não tinhas o IF channel. É isso que aponta para dois GPUs distintos.
Mas isto não tem necessariamente a ver com a PS5. Mas como falaste do Oberon e Ariel, que são ambos uma incógnita, até porque os dois continuaram a ser testados…
IF = Infinity Fabric?
Sim…
Isto é um driver AMD…
Mas isto não é relativo a um único GPU… é relativo a 2. Um master e um slave!
Uma coisa que vcs estáo esquecendo é que o ps5 é rdna1, por isso a sony correu pra implementar uma gambiarra pq somente as gpus rdna2 terão suporte a rt. Não é devido ao rt que vão usar ser melhor, e sim pq é o que poderiam fazer ou o ps5 viria sem rt.
Ninguém se esqueceu disso, tu é que o estás a assumir.
kkkk
as teorias
Não vejas a coisa apenas nessa perspectiva. Porque há outra e nessa, se a PS5 for RDNA foi porque a Sony não viu vantagem no RT da AMD, e resolveu implementar outro, ficando-se pelo RDNA devidamente alterado.
A Sony, tal como a Microsoft tem acesso ao portfolio da AMD. E mesmo que a PS5 fosse para sair em 2019, ela foi adiada em 2017. Três anos antes da nova data de lançamento!
Dava perfeitamente para mudarem para o RDNA 2 se quisessem.
Nós não podemos descartar nenhuma das hipoteses… e não podemos ir apenas por uma delas.
Sim. A Sony pode ter metido a para na poça. Essa hipótese está em cima da mesa como qualquer outra. E até já escrevi sobre ela:
http://www.pcmanias.com/sony-pode-ter-se-espalhado-ao-querer-lancar-em-2019-e-nao-ter-sabido-ajustar-a-sua-consola/
Agora eu posso é defender teorias de escárnio e mal dizer. Ou seja, essas situações serão discutidas e tomadas como verdade, quando se revelarem como verdade.
Até lá, eu, até haver dados minimamente palpáveis (e estamos a falar de hardware, algo fisico e não de politicas ou decisões), eu que represento o website nunca irei tomar uma postura que possa prejudicar a imagem de uma marca, apenas porque isso é uma possibilidade. Isso nunca acontecer e não será algo que acontecerá.
Isso apenas poderia acontecer com casos onde há dados concretos para se poder opinar e falar, mas não aqui onde não há dados concretos nenhuns. Poderia acontecer numa postura da empresa, numa decisão, numa forma de agir, coisas não palpáveis, mas nunca sobre hardware, que é o que é, e que nós não temos a mínima ideia do que será.
E ainda mais neste caso em particular porque?
Porque o que nos aponta para 36 CU?
Um leak num website… Da Microsoft!
Sim, o GitHub é da Microsoft. E o leak foi de um estagiário da AMD.
Ora com tanto NDA a AMD tem um funcionário seu (mesmo sendo estagiário é funcionário) a colocar dados da consola da Sony num website gerido e controlado peia Microsoft? Uma realidade que depois se torna públics? E a Sony sabe disto e não pede uma indemnização de milhões à AMD por quebra de sigilo?
Para isto não acontecer, o que ali foi revelado ou não representa a realidade total do que é a consola, ou nem sequer é o GPU da consola.
Basicamente eu não descarto a hipótese, até já escrevi um artigo onde colocava a hipótese de a Sony ter metido o pé na poça. Mas a verdade é que eu não como a palha só porque mandão, e quando tenho questões como a anterior, questiono.
Isso poderá ser tudo verdade! Mas sendo a apresentação da ps5, muito depois da Xbox SX, pode significar que a Sony durante este tempo, esteve a tentar melhorar a sua consola. Muito provavelmente para se aproximar da Xbox SX!
Como é lógico, as empresas como a Sony e Microsoft já deviam ter as plataformas decididas com um ano de antecedência! Mas se eventualmente a Sony descobriu, em dezembro, na altura que a Xbox SX foi anunciada, que a consola ficava muito aquém da concorrente, pode tentar alterar certos componentes, afinal ainda tem um ano até ao lançamento!
Pode tentar mudar umas das partes mais importantes, o Gpu, mudando para um com mais CUs.
Claro que depois é preciso optimizar, por isso é que a apresentação se deve estar a arrastar!
Eu diria que o projeto da consola terá que estar fechado até finais de Março. Para depois poder alterar as suas fábricas e começar a desenvolver em grandes quantidades.
Sao tantas teorias que n da pra prever nada. Eu n duvido nada da Sony tambem estar pensando em 2 consoles. Esse tal rumor de console de 13.8 TF dual gpu é improvável por $399/$499. Mas por $599, quem sabe. E balançaria os entusiastas, pois a sony sim tem conteudo exclusivo que n encontras em lugar nenhum.
Tipo vc sabe que tudo que foi oferecido a Microsoft também foi a Sony né, sabes que as duas são CLIENTES da AMD, ou seja, o seu comentário nem sentido tem kkk