Por muito que não gostemos ou queiramos, vivemos no planeta Terra. E aqui as empresas precisam de gerar dinheiro para fazer produtos para gerar mais dinheiro. O acreditar que alguém foge a este principio e abdica de lucros a favor dos utilizadores é basicamente acreditar no Pai Natal.
Certamente todos já ouviram a frase “Quem tudo quer, tudo perde”? Ou a frase “Não há almoços grátis”? Ou a frase “Não há bela sem senão”? Ou a história da galinha dos ovos de ouro (ou uma gansa em alguns países), onde o proprietário, com a ânsia de querer já tudo hoje não pensa no manhã, matando a galinha para lhe retirar os ovos todos de uma vez, que julgava lá estarem dentro dela.
Este tipo de frases e fábulas populares são lições que mostram realidades da vida e que se traduziram em formas fáceis de serem relembradas de uma forma que acabam por ser auto explanatórias!
Basicamente estas frases e fábulas existem para que as pessoas não caiam em erros do passado, mostrando uma das realidades da vida. Tudo tem custos, sejam eles monetários, ou na forma de outras consequências.
Neste contexto, recorda-me de em tempos ter visto um programa de TV onde contavam a história de uma pequena ilha de pescadores que eram muito pobres.
A determinada altura um dos pescadores começou a abater umas arvores para ganhar algum dinheiro extra na venda da madeira. E essa situação rapidamente se estendeu a toda a pequena ilha.
Infelizmente as consequências de tal não foram pesadas. E após alguns anos, não havia uma única árvore na ilha. As novas arvores demoram vários anos a crescer, e o ritmo a que se deu o abate, foi enorme, não dando tempo às novas arvores para crescer. Mas mais do que isso, o abate radical das arvores teve consequências no Micro clima do local, que elevou a temperatura da zona em alguns graus, destruindo o recife de coral nas proximidades da ilha, tornando a pesca ainda mais difícil. Como consequência, as famílias estavam na miséria e a passar fome!
Basicamente quase tudo neste mundo funciona numa sequência de ação – reação, pelo que quando se pensa em fazer algo, há que perceber as consequências dessa situação, de forma a não se ser ganancioso, e se poder destruir aquilo de que se gosta.
Onde quero chegar com isto?
Bem, desde que a Microsoft reconheceu que o Gamepass canibaliza as vendas do software, que vários artigos tem aparecido pela internet a referir que o modelo do Gamepass não tem futuro.
Apesar de estranhar que tenha sido preciso a Microsoft confirmar aquilo que, para nós, era obvio, para que se chegasse a estas conclusões, a realidade é que há cada vez mais a discussão sobre a viabilidade de um modelo de subscrição que concorre de forma super direta com as vendas, ao disponibilizar jogos no dia um.
E este artigo resolvi escreve-lo ao ler num desses artigos, alguns comentários de alguns utilizadores que defendem o serviço, e que resolvi comentar por os achar super mal ponderados face às potenciais consequências.
Dizia então um utilizador:
Se a MS está ok com o trocar alguma da sua receita de vendas por dólares de subscrição, então está tudo bem – e as subscrições são o futuro e podem ser mais lucrativas a longo termo.
O GP é definitivamente a “escolha inteligente” para os consumidores.
Ao ler isto questionei-me como é possível haver alguém que considero como estando extremamente fora da realidade.
Acima de tudo, o que se tem de se ter presente é que um modelo como o do Gamepass não afeta apenas a Microsoft… afeta o mercado em geral.
Para começar, nenhuma empresa, Microsoft incluída, está disposta a deixar de ganhar dinheiro para dar coisas mais baratas ao consumidor. E se (valores meramente de exemplo) 100 milhões de utilizadores podem gerar 100 biliões de dólares de receita no mercado das consolas, nenhuma empresa vai querer estes utilizadores colocando-os a render só 30 biliões. Basicamente o que pode acontecer é a empresa abdicar das receitas temporariamente até conseguir o mercado, mas uma vez com ele, e com tudo sob seu controlo, sobe os preços para ir buscar a receita que sabe poder existir. A diferença é que nessa altura terá o controlo do mercado, podendo impor o que bem entender.
E acreditar que isto não vai acontecer é ingenuidade! Basicamente o acreditar em almoços grátis, e no Pai Natal.
Se uma empresa se propõem abdicar da receita para conseguir o mercado, essa empresa está a usar do seu poderio financeiro, de forma a tentar obter um monopólio ou um domínio de mercado, naquilo que considera ser um investimento que será recuperado à posteriori. E as pessoas acreditarem que o que está a ser feito é bom para elas, acreditando que tudo se manterá assim para sempre, é mais uma vez, plena utopia, sendo que ao ver pessoas a acreditar nestas coisas, em pleno século XXI, onde as pessoas já deveriam estar tremendamente queimadas com a demagogia política, deixa-me algo chocado.
Será que estas pessoas nunca ouviram dos pais, quando pequenas, que não fossem ter com pessoas que lhes dessem rebuçados? Essa lição dada aos miúdos pelos país, é mais do que uma situação literal para se seguir em pequeno… é uma lição de vida! E que indica que não há bela sem senão, não há almoços grátis.
Para além do mais, um negócio tipo o Gamepass pode até encher os bolsos à Microsoft, mas o mercado não é a Microsoft. Quantos jogos a Microsoft lançou nos últimos 2 anos? Chega-vos uma mão para os contar, e se formos contar os de qualidade, dependendo do nível de exigência, poderemos até nem erguer nenhum dedo! No entanto saíram centenas ou mesmo milhares de jogos de elevada qualidade nesse mesmo período! E esses vem de terceiros, que caso haja quem oferece jogos por 10 euros, e que lhes roube o mercado por falta da criação da necessidade de compra dada a oferta disponível no serviço, deixam de ter a quem vender!
E não vamos acreditar que vendem na mesma. Isso é o mesmo argumento que sempre ouvi de que o Gamepass não penaliza as vendas! Claro que penaliza, e a Microsoft não só o reconheceu sob a forma de documentos oficiais, como não o negou à posteriori quando ele foram divulgados. E aliás nem podia negar… pois se o fizesse é porque tinha apresentado documentos falsos!
Mas as subscrições tem outro senão! Antigamente quando queríamos ver uma série, basicamente esta acabava por passar na TV. Agora, temos os serviços de subscrição! E todos tem séries exclusivas de qualidade. Conclusão, o que antes tínhamos de graça, apesar de mais acessível, agora temos a pagar. E mais do que isso, fragmentado por vários serviços, o que faz com que para ver tudo, tenhamos de assinar vários serviços! E isto acontecerá com os jogos. Onde antes comprávamos o jogo que queríamos, no futuro poderemos ter de aderir a vários serviços para podermos jogar a mesma coisa que jogávamos antes.
Pegando nos exemplos dos serviços de subscrição de filmes e séries, foi tudo muito bonito quando o serviço era basicamente só um, o Netflix… mas agora, a Marvel foi-lhe retirada, a Pixar, foi-lhe retirada, O Star Trek foi-lhe retirado, o Star Wars, foi-lhe retirado, os Indiana Jones, foram-lhes retirados, e por aí fora. Basicamente a concorrência apareceu, o conteúdo fragmentou e paga-se agora uma fortuna se quisermos ver tudo! Algo que caso estes serviços cresçam, vai acontecer aos videojogos, tornando-os mais caros de ser acedidos que nunca.
A questão é que ninguém paga essa fortuna. E os clientes saltam entre os serviços! O resultado é que o mercado das subscrições não cresce verdadeiramente pois estes modelos só funcionam com clientes fidelizados, o que não acontece. E o resultado qual é? Todos os serviços de subscrição instalados estão neste momento a dar prejuízo!
Daí que quando se diz que os serviços de subscrição são o futuro, não só tal é questionável, como se questiona se é esse o futuro que as pessoas querem? Se não é, podendo manter o que existe e funciona, porque aderem? Porque ao aderir, estão a dar-lhes argumentos para serem um sucesso, e com isso matarem o mercado clássico de vendas que alimenta os jogos AAA.
Ou seja, com o argumento de que é bom para a carteira do cliente, o cliente está-se a matar e a colocar sérios entraves a manter aquilo que tanto gosta, a qualidade, e jogos livres de pagamentos, no futuro.
Porque motivo aderem então? Porque ninguém pensa nas consequências do que faz, e só pensa no momento e com a carteira. Isto sem se aperceber que no fundo está a cimentar as bases para que no futuro ou perca acessos, ou passe a pagar muito mais.
Lembram-se dos DLCs e das Microtransações… Começaram assim também!
Vamos ver o comentário seguinte:
Claro, numa perspetiva de consumidor, a escolha inteligente é esperar por um jogo de que se goste, pagar $1 por ele, e joga-lo. O GP é fantástico para mim.
Eu ao ver este comentário não percebo se há aqui sarcasmo ou apenas oportunismo. Mas diga-se que se é o segundo caso, estas pessoas não podem ter qualquer paixão aos videojogos. Ou isso, ou são totais inconscientes que julgam que a industria se vai sustentar a dar-lhes jogos de elevada qualidade e elevados custos de produção (AAA) que se renovam regularmente a 1 dólar. Mas infelizmente este tipo de raciocínio pouco ponderado, é uma realidade, e há milhares, senão milhões de pessoas, que assinaram por 3 anos o Gamepass, pagando apenas 1 dólar por mês, acreditando que podem beneficiar sem prejudicar ninguem.
Comentário seguinte:
Concordo, e eu já nem pago pois uso os pontos de recompensa da Microsoft. Para além do mais, adoro ter acesso tanto ao PC como à XBox. O Game Pass ultimate a custo zero.
Aqui temos mais um oportunista, e este é-o ao extremo. E aqui até se acredita que a industria se vai aguentar sem ver dinheiro nenhum. Se poderíamos dizer que o utilizador anterior acreditava no Pai Natal, este até acredita que as renas voam… e se calhar até acredita que é uma rena! Porque quem acredita que o mercado se sustenta sem as pessoas pagarem e o dinheiro que a sustenta entrar, não pode estar mentalmente sadio.
Mas os pontos Microsoft são uma realidade. E haverá milhares ou mesmo milhões de pessoas que obtêm o Gamepass sem pagar, usando-os! Afinal é tão simples de se usar e requer apenas apenas uns minutos por dia para se obter pontos!
Uma situação que a Microsoft está a alimentar, na sua ânsia de obter mercado. Mas que cria um hábito no utilizador que no futuro não lhe pode trazer nada de bom uma vez que a industria dos videojogos não funciona a ar.
Comentário seguinte:
Pode ser bom da perspetiva do consumidor, mas da dos criadores é terrível dado que fazem menos dinheiro.
Espera até que todos os devs comecem a criar jogos de lixo com microtransações porque tem de cortar na qualidade e daí que precisam das microtransações para fazerem dinheiro, o que com este serviço será a unica forma de a industria sobreviver. Aí veremos se é bom para o consumidor.
A Xbox e os seus fanboys estão a matar a industria.
Nem sei o que dizer deste comentário… porque qualquer análise que não passe por acreditar em algo menos realista terá de apontar neste sentido. É um comentário que me soa a muito ponderado.
Agora podemos acreditar que a Microsoft conseguiu acertar na formula que mais ninguém acertou, podemos acreditar que a Microsoft vai subsidiar isto para sempre e que vai deixar de ganhar uma receita que sabe poder existir. Bolas, até podemos acreditar que a Shakira e o Piquet não se separaram e é tudo uma jogada de marketing para vender músicas. Mas o facto é que sabemos que nada disso é verdade!
Comentário seguinte:
Concordo que é fantástico para o consumidor e o game pass é lucrativo, como vimos nos relatórios financeiros.
As pessoas são estúpidas se se preocupam com as empresas que fazem milhões ou biliões. As pessoas devem-se preocupar com a sua própria carteira. O que se passa com as pessoas? A industria dos videojogos vai ficar bem. Está apenas a crescer.
Hein????… a industria está apenas a crescer?
Para começar percebe-se que esta pessoa percebe tanto de relatórios financeiros como eu de plantações de arroz. Ou seja… nada!
Nenhum relatório financeiro da Microsoft dos últimos 8 anos revelou alguma vez fosse o que fosse relativo a lucros da Xbox. A Microsoft pura e simplesmente limita-se a revelar receitas, e podemos dar-nos por sortudos por eles por vezes referirem receitas operacionais, ou seja as receitas depois de removidos os custos.
Mas esses valores são quase sempre para a totalidade da divisão. E a divisão nem sequer é da Xbox, é a More Personal Computing, que engloba outras fontes de receitas.
Vamos ver o que a Microsoft refere estar aqui num documento oficial aos seus acionistas:
More Personal Computing
Our More Personal Computing segment consists of products and services that put customers at the center of the experience with our technology. This segment primarily comprises:
• Windows, including Windows original equipment manufacturer (“OEM”) licensing and other non-volume licensing of the Windows operating system; Windows Commercial, comprising volume licensing of the Windows operating system, Windows cloud services, and other Windows commercial offerings; patent licensing; and Windows Internet of Things.
• Devices, including Surface, HoloLens, and PC accessories.
• Gaming, including Xbox hardware and Xbox content and services, comprising first- and third-party content (including games and in-game content), Xbox Game Pass and other subscriptions, Xbox Cloud Gaming, third-party disc royalties, advertising, and other cloud services.
• Search and news advertising.
Basicamente, a Xbox é apenas uma fatia aqui, pelo que AS RECEITAS DA DIVISÃO NÃO SÃO AS RECEITAS DA XBOX! As receitas da Xbox essas nem sempre se referem especificamente, e quando se referem, nunca se vai aos segmentos.
No entanto isso não impede que a Microsoft efetivamente refira alguma coisa sobre as receitas da Xbox, mas apenas esporadicamente em valores, pois por norma o que é referido nos relatórios são variações percentuais face ao trimestre anterior, ou a igual período do ano anterior.
Desde há alguns anos que transparência é a ultima coisa que a Microsoft quer ter nos seus relatórios!
Daí que quanto ao Gamepass ser lucrativo apenas temos uma frase do Phil Spencer, que referiu “… o Game Pass é lucrativo para nós.“. Seja lá o que isso quer dizer!
Recordo que não só a frase é ambígua, como estamos perante o mesmo Phil Spencer que dizia que o Gamepass aumentava as vendas de jogos. O que agora foi desmentido perante os documentos oficiais da Microsoft apresentados à CMA. Daí que jogos de palavras vindas da Microsoft e deste senhor… não nos garantem nada! Muito menos quando se define o lucrativo como “lucrativo para nós”, o que pode ter inúmeras interpretações.
Mas a segunda parte do comentário também merece notas. Como se compreende que uma pessoa que desfruta do Gamepass com oferta dos jogos dia um, o que acontece apenas porque a Microsoft é uma das maiores empresas do mundo, e como tal tem a capacidade financeira para tal, refira que as pessoas devem aderir porque se devem preocupar com a sua carteira, e não com empresas de milhões ou biliões.
Basicamente este senhor recomenda que todos usufruam daquilo que somente uma empresa de biliões lhe pode dar, mas não se preocupa com ela porque ela é uma empresa de biliões. Ou seja, para além de oportunista e aproveitador, no fundo nem se preocupa com ele próprio, pois sem uma empresa de biliões, ele não pode ter o que está a ter. Mas no entanto diz que as pessoas se devem preocupar com a carteira e não com a empresa, esquecendo que não pode ter o serviço com aquela oferta e àquele custo sem a empresa manter os biliões para lho ceder.
Quer-me parecer que, na forma coerente de se pensar, se há uma preocupação com a carteira, deveria existir alguma preocupação no garantir-se que o negócio é efetivamente lucrativo e se sustenta, o que depende claramente da boa saúde econômica da empresa.
Daí que isto me soa a uma frase muito, muito pouco ponderada!
Mas no fundo esta frase até faz sentido se pensarmos que este senhor começou a frase com a ilusão de que viu lucros neste serviço no relatório financeiro. Daí que quando se conclui com dados não reais, as conclusões sejam fantasiosas.
Agora a industria estar a crescer? A crescer como? A industria cresce com o aumento das receitas, não com a sua diminuição!
O mercado apenas das consolas, gerou uma receita de 73.01 Biliões em 2022. Isto num mercado de consolas cujo número exato de utilizadores não se conhece (e não se pode somar os utilizadores das diversas consolas pois uma pessoa pode ter mais do que uma consola), mas que poderá rondar algo na ordem dos 200 a 250 Milhões de pessoas.
A Microsoft conta neste momento com 25 milhões de assinantes que geram 3 biliões de receita anual. Basicamente se os 250 milhões estivessem no serviço, o mesmo geraria, numa regra linear e básica, 30 biliões por ano. Isto num mercado capaz de 73,01 biliões, onde estaria o crescimento?
Sim, haveria sempre outras receitas para além do serviço, mas 43,01 biliões adicionais para além das vendas dos jogos, certamente nunca!
Ah sim… mas há mais! 73.01 biliões foi o gerado para o mercado na totalidade! Se todos os assinantes estivessem no serviço, os Biliões gerados seriam maioritariamente para a Microsoft. Já os terceiros, sem vendas, provavelmente pagariam para entrar no serviço em vez de receber… Perante essa realidade, onde está o crescimento do mercado? A não ser que a Microsoft seja o mercado!
E termino com mais uma comentário:
@orchard
Penso que é melhor para todos, incluindo os consumidores quando o modelo está desenhado para produzir jogos de alta qualidade. Lá porque estão a disponibilizar lixo barato não significa que os utilizadores estejam melhores.Penso que os consumidores tem votado com a carteira sobre qual o modelo que preferem.
O modelo a que o Gamepass nos arrasta é forçosamente o dos smartphones… E não o fazer implica uma despesa que não torna o serviço rentável. Daí que a qualidade no ofertado sofra!
O facto de existir o Gamepass não virou o jogo a favor da Microsoft. Aliás a Microsoft já falhou por 2 vezes as previsões de crescimento do Gamepass, e segundo rumores, isso irá acontecer de novo este ano. Já a Playstation continua a vender mais e a crescer mais. Claramente o modelo que a Xbox oferece não convence a maioria, e nem sequer convence a totalidade dos utilizadores da própria consola.
NOTA FINAL: Não se deve confundir Gamepass com serviços de subscrição. Os serviços de subscrição de videojogos, desde que limitados em conteúdo, já demonstraram ter lugar e que podem coexistir com o mercado clássico nas consolas. O que está aqui em causa é o modelo do Gamepass, com ofertas de jogos no dia um, que canibalizam as vendas, e não rentabilizam os investimento de jogos AAA de forma rápida, e não os serviços de subscrição nos videojogos em si.
Eu não sei o que comentar, esse artigo causou um vendaval em meu raciocino.
Mas me fascina a forma que conduz seus artigos, e com destreza no que escreves, sempre pontuando conhecimento e fatos, tu ganha meu repeito Sr. Mario!
Eu agradeço… Como sabes isto éw um site mantido por mera carolice (paixão, gosto), não por dinheiro.
É para voces que escrevo. E sempre tento fundamentar a minha opinião.
Quando alguém me diz “Não sou ou não és acionista da empresa”, quase me salta a tampa. Eu não sou acionista… sou cliente! E isso é tão relevante como ser acionista. Porque se gosto do produto deles, preocupo-me que eles tenham saúde financeira para mo continuarem a dar.
Ao contrário do que as pessoas pensam, eu não escrevo contra a Microsoft para dizer mal. Eu escrevo contra porque me preocupo. E vendo as coisas a irem por maus caminhos faço o que acho que qualquer pessoa que gosta de algo deveria fazer… critico!
Agora aceitar tudo e dizer que tudo está bem enquanto o barco afunda… Comigo não!
(Off-topic) Mario, algum jogo usa o geometry engine do ps5? e na sua opinião, vc acha que no futuro os jogos exclusivos de ps5 irão ter modos perfomance a 60fps? a digital foundry acha que quando os jogos começarem a sair utilizando o poder dos novos consoles, utilizando a unreal engine 5, não terão modos 60fps, o que acha disso? eu espero que não pois não consigo voltar a jogar em 30fps depois de jogar tantos jogos em 60 no ps5.
Geometry Engine
O Geometry Engine será algo que terá maior uso com o avançar da geração. E que dificilmente jogos cross gen tirarão partido.
Dito isto, fiquei admirado em ler hoje que os Primitive Shaders já estão em uso pelos estúdios first party da Sony, algo que esperava só acontecer mais no futuro, especialmente tendo em conta que pouco ou nada há que use os Mesh Shader, a tecnologia equivalente usada pelo DirectX 12.
Nesse sentido, torna-se quase impossível de dizer se o GE já estará em uso nos jogos atualmente em desenvolvimento para a PS5.
Modos performance e 60 fps.
Creio que a tendencia desse tipo de situações é acabar. Com o avançar da geração os jogos serão mais pesados e mais detalhados, com tendência a descer para os 30 fps. Terás sempre isso quando os jogos não usarem a potencia na totalidade, o que cada vez mais acontecerá em mais jogos, mas não creio que o número de jogos que suportem modos de 60 fps vá crescer ou mesmo manter. Apostaria numa diminuição e significativa.
Quais jogos usam o primitive shader no ps5 como você citou?
Não foi divulgado. Provavelmente nenhum dos que saiu até agora, mas sim os em desenvolvimento.
E onde você leu isso?
https://redirect.viglink.com/?format=go&jsonp=vglnk_167736510532011&key=7420ecfea64a324d88e2b384dc96e92d&libId=lekjvfzr0100sngd000MLb4ry8tzb&loc=https%3A%2F%2Fwww.neogaf.com%2Fthreads%2Famd-primitive-shaders-vs-mesh-shaders.1653359%2F&v=1&out=https%3A%2F%2Fwww-4gamer-net.translate.goog%2Fgames%2F660%2FG066019%2F20230213083%2F%3F_x_tr_sl%3Dja%26_x_tr_tl%3Den%26_x_tr_hl%3Den-US%26_x_tr_pto%3Dwapp&ref=https%3A%2F%2Fwww.neogaf.com%2Fforums%2Fgaming-discussion.2%2F&title=Analysis%20-%20Game%20Dev%20-%20Hardware%20-%20AMD%20-%20Primitive%20Shaders%20vs%20Mesh%20Shaders%20%7C%20NeoGAF&txt=https%3A%2F%2Fwww-4gamer-net.translate.go…%3Dja%26amp%3B_x_tr_tl%3Den%26amp%3B_x_tr_hl%3Den-US%26amp%3B_x_tr_pto%3Dwapp
Eis a entrevista do tipo que os refere
Encontrei o artigo abaixo e ache interessante e crível, mas é difícil saber o quanto é mais especulativo que, de fato, sabido pelo autor.
https://disruptiveludens.net/the-last-of-us-parte-1-ps5/
Hummm… Esse artigo tem algumas situações que, na falta de mais dados, terei de definir como erros.
Eis algumas situações:
1- as imagens que estão no artigo sobre as alterações ao pipeline gráfico não são da AMD, mas sim de uma patente da Sony.
2- é referido na consequência disso que o GE não é exclusivo PS5, mas sim algo que existe em todas as GPUs AMD. Ora isto é questionável não só porque a premissa base está errada e o que vemos é da patente da Sony e não AMD, como no The Road to PS5, Mark Cerny abordou apenas situações proprietárias da PS5 (Sistema de I/O), continuous Boost, Tempest, relógios variáveis, cache scrubbers, krakens etc, que se tornaria pouco coerente no meio disso referir-se durante tanto tempo a um GE que fosse genérico e acessível a todos.
O artigo refere depois que a AMD tem referências ao GE, apoiando-se nisso para suportar a ideia anterior.
O que é negligenciado aqui é que o termo GE é genérico, e o GE existe desde sempre, assim como continua a existir. E isso não implica que seja o mesmo.
O que ele pode ter razão, é quando ele alega que o Mark Cerny só não disse que a PS5 suporta Mesh Shaders porque essa terminologia é exclusiva da NVIDIA e não era algo adoptado pela AMD na altura. E eu já li em vários sítios que mesmo a X não suporta Mesh Shaders de forma directa. O suporte é igual ao que a AMD possui nos seus GPUs, com os primitive shaders a emularem os mesh, algo que a PS5, ao ser RDNA2 e possuir suporte a primitive shaders também pode fazer.
Seja como for, eu não tomaria este artigo como uma referência, pelos motivos de cima.
Obrigado pelos esclarecimentos Mário, pelo que li, a percepção que tive é que boa parte do artigo deixa passar certa opinião, logo, um tanto especulativo ao invés de informativo. Sobre a parte técnica, como não tenho o mesmo nível conhecimento seu sobre o assunto, logo, essas coisas que você retificou, passaram-me totalmente batidas.
Até a própria consideração de que TLoU Parte I é um game que usa GE, pois é uma experimentação de nova engine, ou de uma engine “reformada”, soa a especulação, embora plausível. A questão é que até agora não há nenhuma afirmação por parte da Sony de que já usaram a GE em jogos first. E como você bem disse o termo GE é antigo e nem sempre têm o mesmo significado, o que dificulta bastante a busca por informações mais precisas sobre o assunto.
Se o Game Pass é sustentável pra Microsoft e pra indústria só o futuro dirá! Pois ele ainda está em fase inicial dos planos da Microsoft e provavelmente vai ter um aumento de preço daqui um tempo! Mas uma coisa que é fato e eu admito que as vezes fico perplexo das pessoas acharem isso, é sobre o Game Pass prejudicar a qualidade dos jogos! Isso não faz sentido nenhum! Pra mim o jogo que vai quebrar essa falácia de uma vez é o Starfield! Quero ver o que vão falar quando esse jogo lançar Day One no Game Pass!
Sim, veremos quantos milhões de pessoas aderem em cima do que já existe nesse jogo. Porque se não aderirem o jogo não deu lucro nenhum pois o dinheiro que entra é o mesmo que entraria sem o jogo.
Paulo… Desculpa, mas para mim esses raciocínios não tem lógica nenhuma.
O Starfield não foi feito sequer pela Microsoft. Já existia quando a empresa foi comprada. Lança-lo lá não identifica qualidade e nem deixa de identificar. O problema do Gamepass não está nos jogos lançados hoje ou amanhã, está na tendência criada que vai levar a alterações graduais.
Como explicar isto a quem não quer perceber?
Mas quem que vai assinar o Game Pass só por um jogo?! No caso de Starfield até pode ter um ou outro por ser um jogo muito grande! Mas a maioria das pessoas assinam o Game Pass pra jogar vários jogos que estejam lá! A Microsoft não precisa que uma pessoa assine o Game Pass só por Starfield pra ele dar lucro! Se mais pessoas assinarem o Game Pass por outros jogos e não jogarem Starfield o dinheiro vai ser o mesmo! É questão da quantidade de assinantes que o serviço ganha ao longo do tempo que faz os jogos serem rentáveis! Independente se eles são jogados ou não! É todo o catálogo do serviço que faz os jogos serem rentáveis não o jogo em si unicamente!
Rentável a partir do momento em que os assinantes não usam de artifícios para praticamente não pagar pelo serviço. Rentabilidade de uma assinatura a 1 euro é diferente da rentabilidade de uma assinatura de 10 euros.
Não percebeste Paulo.
Vamos ver como posso tentar explicar.
Imagina que tens dinheiro para fazer um pão.
Fazes um pão e vendes. Tens lucro e ficas com dinheiro para comprar mais farinha para fazer outro pão e o venderes.
Agora imagina que estamos no sistema Gamepass.
O teu dinheiro está a ser usado para manter Paes que não são teus, mas adquiridos a terceiros, e que te dão receita e lucro para fazeres mais Paes.
Mas se agora fizeres um pão teu e o meteres no serviço, se os clientes não aumentarem a receita e o lucro não aumentou. A questão é que tu aumentaste a despesa para receberes o mesmo. Ou seja tens menos lucro.
Percebes o que quero dizer?
Se ao meteres lá os teus jogos não aumentar a base de clientes, estás a gastar dinheiro para nada.
Pff é muito difícil explicar conceitos básicos… Como dizer a alguém que a água molha porque é água? É complicado!
O Gamepass ou aumenta os clientes com os jogos first Party ou não compensa mete-los lá. E é essa falta de rentabilidade pela falta de crescimento que torna o serviço não sustentável no modelo de meter os jogos first Party lá.
Mas atenção… Tem de crescer a pagar, não é sem pagar.
Ainda hoje estava a jantar e como um gelado que comprei que não valia nada. E comentei com a minha esposa que era pena não se poder provar os produtos antes de se comprar.
E sabes porque não é? Por causa dos oportunistas! Que explorariam a coisa e impediriam a situação de funcionar sem prejuízo.
O Ikea antes vendia as bebidas e permitia encher o copo as vezes que se quisesse. O que aconteceu? As famílias iam lá jantar e só pediam uma bebida das grandes e depois iam encher o copo.
Conclusão, acabou-se o refill.
É esse tipo de coisas que as pessoas com a ânsia de pensar com a carteira destroem.
5 anos de gamepass e ele ainda está em fase inicial. Incrivel como as pessoas criam narrativas para poderem acreditar nas suas proprias falas.
Se depender dele, em 2045 ainda estará em fase inicial. Pois até lá, nem dá fase inicial terá saído mesmo, pois vai falir antes. ?
Fala Xxxxx… pronto. PRINT feito com sucesso.
Ele não prejudica, ele destrói. A qualidade de um game está diretamente relacionada a quantidade de pessoas, as ferramentas e o tempo dedicado na sua produção. Evidente que só isso não garante, mas é necessário. E todos esses fatores são dependentes de dinheiro. Logo quanto menor os ganhos projetados, menor o investimento. Portanto pior será a qualidade do mesmo.
Sendo assim, um serviço que afeta a principal receita dos desenvolvedores, vai destruir a qualidade dos games e não é Starfield que vai mudar isso.
2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023… fase inicial em 7 anos? Quantos mais anos precisa para determinar de uma vez por todas se é rentável ou não?
é tudo inicial, até o SDK do Series 😛
hahaha, ahhh… as ferramentas, que pode subir em um passo de mágica a 14.6 Teraflops, e todas as firulas
Nunca pensei ver um site anti-microsoft\xbox com o nome PCmanias !! Todos os artigos que li deste senhor é de uma parcialidade sem limites. Não o vejo criticar a Sony com a retirada de versões standard da loja digital, o suposto “upgrade” grátis de alguns jogos e de repente terão que pagar e no final já não é outra vez, ninguém se entende naquela casa, não o vejo criticar o Jim Ryan quando ele diz “acreditamos em gerações”, “quem é que quer jogar jogos velhos ?” e neste momento já existe retrocompatibilidade com PS4 e bem, hipocrisia não vai ser apenas só de um lado. Quanto aos jogos que a Microsoft lançou nos ultimos 2 anos … ora bem deve saber que foi considerada a melhor desenvolvedora de 2021, correto ? Se não sabe fica a saber … logo não são 2 anos, 2022 foi fraco e a Sony forte porque foram lançados jogos que teriam saido em 2021 mas foram adiados, quanto ao que refere qualidade bem … Horizon Forbidden West veio parecido ao primeiro o que considero uma porcaria, Gran Turismo foi a Sony a ser Sony, lançou , deixou sair as reviews e de repente 3 dias de servidores offline e durante este tempo lançaram um update e já sabemos o rage que foi, God Of War que é o carro chefe é um DLC do de 2018 que achei secante mas é o meu gosto, quem é que dita a qualidade de um jogo ? é quem joga certo ? Tente ser mais imparcial nos seus artigos porque está feio.
Boa tarde caro amigo, colega, Cowboy!
Eu percebo que estamos em altura de Carnanval, mas não vamos entrar na Cowboiada, e na palhaçada, pelo que vamos dar-lhe uma resposta séria!
Para começar tem de rever os seus conceitos de anti Microsoft/Xbox, e muito mais os preconceitos com os nomes. PCManias é um nome bonito… deixe-o estar…
Vamos lá ver a parcialidade de que me acusa.
Não vê, e nem vai ver… porque provavelmente nem sequer uma PS deve ter, porque se tivesse verificaria uma realidade… eles estão lá! Como sempre estiveram!
Não posso ser parcial por não falar de algo que você inventou!
Nao o vejo criticar…
https://www.pcmanias.com/sony-continua-na-sua-de-cobrar-mais-10-euros-pela-versao-ps5-dos-jogos/
Amigo, quando for criticar o conteúdo do website, garanta que o lê primeiro. Só depois critica, combinados?
Diga-me… Acabou de me pedir para criticar a Sony por não ter retrocompatiblidade, mas depois quer que os critique por a ter?
Ou seja, critico por terem cão… e por não terem cão!
Já vi que o que pretende é que critique de qualquer maneira… Mas infelizmente aqui não aceitamos pedidos para artigos. Lamento.
A situação de falta de retrocompatiblidade foi criticada aqui sim, já o volta atrás, não! Se critiquei por não ter, não vou criticar por terem ouvido o que foi dito. Mas isso é o que você queria!
Quanto ao artigo, procure-o! Se leu os outros, leia esse tambem!
E??
Sabe que isso foi devido ao Metacritic, e não ao número de lançamentos. A metodologia do Metacritic é de verificar quem teve a média mais alta, tendo lançado pelo menos 5 jogos. A Microsoft lançou 5, os outros lançaram mais e tiveram pior notapois é mais dificil fazer média. Desses 5 tivemos o Flight Simulator, que já tinha sido lançado à 2 anos no PC, e o Halo Infinite, que como todos sabemos mereceu a nota e tem sido um sucesso tremendo (vamos esquecer o fato de estar incompleto no lançamento.
Mas fora isso, o prémio, pelos critérios de avaliação, ao apenas ligar à média de avaliações de websites que nem sequer são filtrados, não tem credibilidade nenhuma.
Quanto ao resto. fala das suas opiniões… o que não as torna uma realidade. Horizon foi um sucesso de vendas, e se não gosta… problema seu!
O GOD of War nem se fala… Eu compreendo que goste mais de chuckie egg e manic miner, mas isso não tira a qualidade aos jogos da Sony
Pelo visto ele só começou a ler nos últimos dias, nem sequer pesquisou no google o que ele mesmo cita + a palavra “pcmanias”.
E ainda cita a informação errada, a MS foi a melhor editora/publicadora de games em 2021, publicar != desenvolver. Fora que nesse caso o metacritic vale!
https://jovemnerd.com.br/nerdbunker/microsoft-eleita-melhor-editora-2021-metacritic/
Microsoft teve maior média entre as desenvolvedoras no Metacritic em 2021 | Adrenaline
Microsoft é eleita a melhor produtora de 2021 pelo Metacritic | Voxel (tecmundo.com.br)
Escolha, escusava de ter saído com essa ! E não não ligo ao metacritic, foi uma forma de responder ao dono do site.
Sabe aquela corrida onde o manco acabou em primeiro? Era o único concorrente!
O Metacritic dá o título pela média de avaliações nesse ano. O requisito é ter pelo menos 5 jogos lançados.
A Microsoft ganhou com 5 jogos e uma média de 87,4.
A Sony ficou em segundo… Só teve 81,3… Coitados!
A diferença é que a média da Sony veio de 11 jogos.
É realmente um puto de um título super justo!
Mas também digo: apesar de achar o título ridículo pelos critérios usados, reconheço que os jogos da Microsoft nesse ano foram melhores e até mereceu.
Da mesma maneira que a fala das suas opiniões não as torna realidade ora nem mais !! “Horizon foi sucesso de vendas”, sim e daí ?! Vamos esquecer que é cross-gen e que com a base instalada da Playstation 4 e 5 vender 10 milhões é realmente um ESTRONDO …. “websites que não sao filtrados, nao tem credibilidade nenhuma”, realmente o seu o que mais transparece é credibilidade, os que têm credibilidade são aqueles que recebem os “miminhos” da Sony constantemente e não “podem” dar notinhas baixas, certo? Porque se derem já sabemos que entram na blacklist, quando falo em mimos não me refiro a questões monetárias obviamente, quanto aos jogos que mencionou certamente serão mais exigentes que os filmes interactivos da Sony, mas é como disse em cima … são gostos, nem os meus são melhores que os seus nem os seus são melhores que os meus, certamente terá sido o carnaval o motivo de ter encontrado este site que mais parece um circo e onde o dono disfarça o seu “Sonysmo” em constantes artigos e uma possibilidade de atacar a Xbox. Continue como chorume pode ser que um dia chegue aos ouvidos do Jim Ryan e consiga um lugar ao sol.
Caro Miguel
Esta conversa vai terminar aqui. Pelo simples facto que se não gosta, não come! E a porta da rua está disponível.
Agora não venha é com tretas como Horizon foi um sucesso e daí?
Daí que o Horizon se pagou, deu lucro e garantiu um novo jogo. Ao contrário de por exemplo Halo, que deu prejuízo, foi flop em todas as frentes e viu a equipa que o produziu desmembrada.
E não foi preciso a Sony pagar 7 biliões para ter jogos e os poder lançar. Esse é outro e daí!
O jogo vendeu, e foi bem aceite pela maioria do público, dando lucro, ganhando popularidade, e sendo o que se chama o sucesso.
E depois claro, vem a treta da base instalada da PS. Como se a coca cola só for um sucesso se toda a gente no planeta a beber. Que argumento ridículo!
O jogo custou 110 milhões, o que implica que bastaria vender 1,375 milhões para cobrir a despesa. Daí para cima é lucro! Se vende a 5 ou a 10 só aumenta o sucesso! Vender a toda a base de utilizadores é algo que não existe, nem nunca existiu, sendo por isso um argumento de pura treta.
E ainda por cima, um argumento relacionado com vendas, algo que é a queixa dos produtores na Xbox, onde estamos a ver jogos exclusivos de nova geração a vender na proporção 5:1 a favor da PS5. Que coisa fraquinha!
Quanto ao meu websites como referi, a porta da rua é serventia da casa! Não gosta não coma, a credibilidade meço-a eu com as visitas do website. E garanto que a sua não faz falta!
Quanto à Sony, não preciso dela, tenho emprego e sou bem remunerado, com dupla licenciatura e com uma carreira de sucesso. E até já recusei publicidade deles e da Microsoft. Sou isento, não sou patrocinado, e pretendo ficar assim, e isso é algo que dificilmente encontra nos dias que correm.
Como disse a conversa acaba aqui.
Gostei muito deste bocadinho.
Puts, ele lançou a braba kkk, descobrimos a verdade hein Sr. Mario… você recebe mimos da Sony e ainda sofré de Sonysmo kkkk, Mario poderia ir dormir sem essa hoje!
Gostaria de saber onde esse cidadão tirou essas conclusões?
Até onde eu sei, Mario compra todo seus aparelhos e jogos.
Esse mesmo tipo de manobra nos argumentos dele, eu vi e eu vejo em grupos de fanáticos de Xbox.
Não é atoa que em determinado 3 grupos de flame em 2019, 2 atacava faziam piada, só pelo fato de escancarar o seu mundinho imaginário no parquinho do Teletubbies
Kkkkkk Melhor sesenvolvedora de 2021 com jogos que ela não desenvolveu? Entraram jogos que eram da Bethesda l Double Fine e que já iam ser lançados em pouco tempo após a aquisição. PARABÉNS Microsoft!! Kkkkkk
Com todo o respeito, mas teu comentário possui tantas afirmações erradas, que soa até cômico ver você pedir imparcialidade para alguém.
Cara, quase me dispôs a fazer um compilado de toda às vezes que Mario falou bem da Xbox, sem Ms no meio, para mostrar o quanto tu está equivocado, mas com 189 paginas eu desisti e apenas peguei pipoca e aprecio o momento.
Off topic: Geralmente a desculpa para um game sair melhor no ps5 é que a Sony pagou por isso. Mas quando isso acontece de forma brutal num game dayone do Gamepass, de quem é a culpa?
Atomic Heart – DF Tech Review – PS5 vs Xbox Series X/S vs PC – YouTube
Você não entendeu! Mas explico: A MS pagou para ter o game Day One no gamepass e a Sony para ter a melhor versão dos consoles.
Temos que parabenizar o Xbox, conseguiu ter as duas piores versões de um game. ?
tá engraçado que tem uns três usuários no Beyound 3D questionando o “moderador imparcial” e ele lá ainda arrotando “as ferramentas” ou “o desenvolvedor não se esforçou na versão xbox”
impressionante como os caras tem um fetiche com “poder” do xbox, como se o console fosse compensar a impotência deles…
Nunca vi sonysta inconformado com o “poder do xbox one X 6TF” pela internet, talvez pq “sonysta” não precise de “poder de console” para compensar algo da vida deles…
aproveitando teu off
An Xbox version of Baldur’s Gate 3 has yet to be announced due to “technical issues” with it, says Larian.
“We’ve been unable to get split-screen co-op to work to the same standard on both Xbox Series X and S, which is a requirement for us to ship”.
https://twitter.com/shinobi602/status/1629201528618622976?t=lfQVzYu40K0gT_Ed2eV6_Q&s=08
É triste e custoso para um estúdio ter que dar suporte a dois consoles tão diferentes. Cedo ou tarde, a tendência é que o Xbox perca mais jogos. A conta não fecha.
Eu acho que deve ser problema de tools ou Dev preguiçoso ?
Ironia ?
Parece que a MS não pensou muito nisso quando criou esse entrave chamado SS, pensou apenas em vender assinaturas do gamepass e em Streaming de jogos. Tá aí! Não precisava ser muito gênio para concordar quando eu falava que alguns Studios não irão ter o trabalho todo pra portar pra um console que nem sequer se pode dizer que é full nova geração.
Esse jogo parece muito bacana, e adoro bioshock, se não fosse eu estar a ver o que vou comprar pelo VR, já o teria comprado. Parece muito bonito e polido no PS5.
Quando a Microsoft entrou no mercado de games foi com a intenção de destruir a Sony por receio que os consoles afetassem o mercado dela em PCs. Inicialmente ela tentou concorrer dentro das regras do jogo e foi muito bem na geração do 360. Mas depois de estragar tudo na geração do One, ela desistiu. Com o Gamepass a Microsoft pretende destruir a indústria e implantar um novo modelo em quem tenha o controle. E a aquisição da Activision é mais um passo nesse caminho e não vai parar até alguém intervir. Porque no momento estão pouco preocupados em queimar dinheiro.
e já se ferraram… enquanto eles gastavam grana no Xbox com medo da “sony roubar” o mercado de Desktops domésticos com Linux + PS3; veio o Google e a Apple e “pau” na MS.
Hoje já deve ter uns 4 smarphones, IOS + Android, para cada PC windows no mundo… E as projeções são para a MS pegar ainda menos grana com Windows.
Uma das coisas que eu imaginei fazendo paralelo com o passado é: Enquanto a MS tá ai querendo monopolizar o mercado de streaming e “serviços de jogos” gastando ~100 bilhões e fracassando, capaz da Valve comer o mercado de PCs Windows para jogos com steam OS e a Apple pegar uma parte grande do mercado de “PCs de empresas”
Por ex, Windows está a anos bugado com o modo hibernar em notebooks e a Apple ai viabilizando até edição de vídeo usando a bateria do notebook
MS podia estar pegando esses ~50 bi ai e fazendo um consorcio com AMD e Intel para melhorar a arquitetura das CPUs x86_64 e dar conta de enfrentar a Apple + ARM
Melhor para todo mundo, afinal a maioria das pessoas não tem muita escolha na hora de terem que usar Windows.
Mas não, estamos ai com a MS enchendo o saco em um mercado que funciona perfeitamente como está ao contrário de arrumar o mercado que eles monopolizam.
Perfeito.
Isso está cheirando a lunático do Xbox mil grau e suas variações de mundos paralelos!
vou mandar ai, se alguém quiser usar
[img
[/img]
esse twitte foi deletado, pq o sujeito ai não sabe a diferença entre jogos do xbox e jogos da activision ou “todos os CODs”
[OFF] Aparentemente, o acordo da MS x ACTV vai sair sem muitos “remédios” estruturais (apenas comportamentais, como os acordos de 10 anos da Nintendo/Nvidia).
Basicamente, os concorrentes, sindicatos e alguns reguladores já apoiaram (China seria o maior q está inclinada a apoiar). A ultima reunião em Bruxelas melhorou a imagem da MS junto com os acordos que ela publicou.
Acho q a margem de manobra da Sony está curtíssima (precisa de uma reviravolta), e não vejo como os demais reguladores (FTC, CMA, EC) tomarem medidas mais drásticas contra a MS (como a compra SEM a IP Call of Duty).
Seria estranho barrar a venda onde o unico reclamante restante é o líder do mercado. Enquanto a parte compradora está com vários players e instituições do mercado demonstrando apoio. (Google tbm se opõe, mas não a vejo tão interferente quanto a Sony)
No início da semana, presumi q estava 80/20 para NÃO passar. Ou ao menos uma dificuldade maior para MS.
Agora eu acho q está 95/05 para PASSAR (sem muitas medidas contra a MS).
Desde que haja análise e justiça na decisão… E análise houve.
Justiça teremos de ver os argumentos, até porque a Microsoft aldrabou muito os números.
Mas o que se refere é opinativo… Não é um dado vindo dos reguladores.
Mas eu questiono isso, porque a Microsoft não tem direito a exceções, das eles são autorizados a uma compra desta dimensão sem grandes entraves, então que argumentos futuros podem ser colocados a aquisições equivalentes por outros?
Eis um extrato de um documento da UE:
Games are the forerunner of digital markets. What makes financial sense today does not necessarily do so tomorrow. All Microsoft commitments should be backed up with rigorous compliance and enforcement mechanisms. E.g.should the Commission want to ensure that Call of Duty is available to competitors, it should also secure content, feature, price and release date parity while doing so.
Basicamente a UE pode aprovar a compra, mas eles são claros que a Microsoft não vai poder tirar vantagem do COD na sua plataforma. E isso, mesmo que não seja impondo a separação como a CMA pediu, é só por si uma restrição enorme e o que a Sony quer!
E a responsabilidade de oferecer para a Sony o “mesmo” é da MS?
digo, a MS que vai ter que bolar o plano de paridade no COD e esse plano ainda vai ter que convencer o CMA e UE?
ate agora é isso que eu entendi, mesmo que a MS diga que concorda a MS ainda tem que convencer que vai seguir o plano.
e acho que o wall street continua certo, apesar de eu ter um certo nojo do “mercado financeiro” que nada produz.
O problema está aí. A CMA não quer promessas porque a Microsoft não as cumpre. E as multas recordes dos reguladores estão aí para provar isso.
Daí que a CMA tenha pedido a separação do COD.
Mas pode ser que se aceite medidas comportamentais… Desde que salvaguardem todas as partes!
E de onde vc tirou essa analise?
Foi por causa do Teatro do Brad Smith ou do twitte do Phill do Minecraft na PSN Plus?
Do nada começaram a repetir nos foruns que a UE vai aprovar, que a UE ta no “bolso” da MS que gasta bilhoes em “lobby” na UE..
Tudo isso eu li em foruns… e uma verdadeira FÉ
E ja aproveita e compra umas ações da Activision… o Buffet ja andou se desfazendo das ações que ele tinha comprado.
Minha torcida é igual a sua, mas provavelmente, por motivos diferentes. Torço pra que a MS leve tudo, pois a Sony estará livre para fusões e aquisições e também porque CoD tem uma chance maior de se acabar na mão da MS, e se tem um jogo que acho chato, e até bom de se acabe, é esse CoD. ?
Meu verdadeiro lamento de aquisição pela MS chama-se “Zenimax”, ali sim é uma pena, ID e Bethesda na mão da MS é de se preocupar com o futuro delas, mas espero que continuem fortes e saudáveis, apesar da MS.
o que eu quero mesmo é abrir um site de jogos e não ter “fofoca”
não quero entrar em um forum de video games e ter que discutir twitte de engravatado a procura de atenção.
quero discutir os jogos
esse é o motivo que eu já conclui que o xbox tem função de “encher o saco” e não de fazer jogos.
“olha que foda esse jogo”
não…. eu vi nos topicos “nossa, mitou o phill spencer com o twitte dele do minecraft na Plus”
prefiro até hype fake igual do cyberpunk, que eu cai também, do que hype em executivo twitteiro falastrão.
Off: O Showroom do GT7 com o VR é absolutamente divinal. A modelagem dos carros é pura e simplesmente fabulosa, com níveis de detalhe absolutamente fantásticos.
Conduzir dentro daqueles modelos, com tabliers funcionais é um absoluto sonho.
Fiquei foi desiludido com o Kayak VR. O grafismo podia ser bem melhor.
Poxa, Mário, e eu comprei o Kayak antes mesmo de ter o VR aqui (o meu ainda não chegou), comprei porque li na internet que era um jogo deslumbrante visualmente e também por ser recomendado como jogo para iniciantes no VR (evitar de cara jogos mais bruscos e rápidos, afim de não cair no motion sickness).
E do volante T-150, gostaste da sensação do feedback?
Sinceramente, o feedback achei que não justifica. Tenho de mexer nas sensibilidades.
Pensei por exemplo que nas pistas ovais, ao mudar da zona plana para a inclinada o volante reagisse. E não faz nada.
Mário, mesmo o G29 existem falhas de sensibilidade, tipo, por vezes a pista é um tapete e eu gostaria de um certa vibração e de ter a sensação nos solavancos, acredito que coisas desse tipo só nos melhores volantes.
Sim, nas pistas inclinadas deveriam ter uma certa puxada centrífuga em velocidade, e centrípeta em baixa velocidade, há falhas no sistema que não traz todas as informações necessárias, agora, se você não ganhou sensações válidas com o feedback, talvez seja o caso de ir aumentando a força do volante até achar o grau, em que pra você, parece mais realista, pois há mudanças significativa entre apenas vibração e com feedback no volante, mas as sensibilidades manuais das pessoas são diferentes. Pra mim, há um ganho enorme, porém, nunca testei o T-150. Aqui no G29 uso as sensibilidades 7 de 10 no menu do volante (ou 70% fo force feedback).
Editado: No menu de configurações, já dentro da corrida selecionada dá pra fazer essa alteração do feedback.
Outra recomendação, é que se seu freio for muito duro e dificulte bastante as frenagens em cima das curvas, é de que você modifique a sensibilidade dele pra usar menos força física nas frenagens, mas isso depende muito da sua habilidade em controlar a frenagem com pouca força, pra mim, por exemplo eu deixo a sensibilidade mínima em 0% e a máxima em cerca de 50%, isso que dizer que com a amplitude de apenas 50% de movimento do freio eu já estou conseguindo a resposta de frenagem máxima. Porém, pra alguns isso pode indicar que tem menos área intermediária para controlar os a parcialidade de força do freio, particularmente pra mim, funciona muito bem.
PS: Sei que os profissionais de volante e simuladores me “decapitariam” pelo que disse sobre os freios, pois eles costumam querer oposto(um freio mais duro) para sustentar níveis de frenagem, mas pra mim, motorista apenas de carros de passeio funciona muito bem aumentar a resposta do freio / ou sensibilidade a menor pressão, pois consigo controlar melhor as frenagens e fazê-las mais em cima da curva, melhorando meus tempos.
Editado: Será se por seu volante ser usado, não possa estar com folga nas correias e o feedback não esteja muito bom?!?!
Não sei. Nunca usei nenhum antes. O que sinto é alguma resistência do volante, mas pouco mais.
Estás desiludido com o volante?
Pá… O que ele faz a mais que o outro é oferecer resistência. É certo que fica mais realista, mas não justifica o preço. Também estou a jogar o GT7 em pistas redondas, sem grandes diferença no piso, mas vamos avançar e ver.
Testei com um software no PC. O volante está super fino.
Atualizei o firmware que era antigo.
Tomara que melhore!
A dureza do pedal de travão do G29 é das maiores razões de queixa por parte da comunidade, portanto estás a salvo.
Também achei o mesmo, que o grafismo do jogo podia ser melhor, e até te digo mais, inicialmente achei que a qualidade geral do PSVR2 podia ser melhor, e tenho visto várias reações nesse sentido, isto porque o que vemos nos trailers e reviews tanto dos jogos como do capacete em si, de facto é a imagem que passa para o ecrã da TV que é bem superior ao que temos no modo VR, ou seja as pessoas vão com espectativas irreais que depois são reforçadas pelos media e youtubers da praxe quando dizem que o PSVR2 pode muito bem ”substituir” a nossa TV, o que não é de todo verdade, mesmo tendo em conta os 120htz.
Acho que não fiz bem o tracking porque mais tarde repeti e notei uma melhoria na definição, dos jogos que testei, pelo menos dos que já tinha no PSVR1, notei de facto uma melhoria na qualidade de imagem, mas também é verdade que não faço um novo exame à visão, à mais de 5 anos, o que pode explicar algo, mas no geral de facto estou muito contente com o PSVR2, melhor qualidade de imagem, melhores controlos, melhor tracking e super simples de se ligar, algo que muitas vezes me afastava do primeiro PSVR devido à complexidade da montagem.
Queria só chamar a atenção para alguns problemas que têm ocorrido com os comandos do PSVR2, e mim calhou-me a fava, o meu Sense Esquerdo não tinha qualquer vibração ou resistência no gatilho, descincronizei o comando, fiz reset ao mesmo, etc.. e só resolvi quando desliguei totalmente a consola, fiz reset ao comando, liguei o cabo de carregamento e carreguei no botão PS, só assim é que resolvi o problema.
O que mais me impressionou foi os modelos do GT7.
A qualidade da modelação é pura e simplesmente fabulosa.
Estar a ver o carro em VR parece mesmo estar junto ao carro real. E entrar nele é de sonho.
Correr ainda mais fantástico ao ver o tablier todo a funcionar.
É uma experiência única.
José, não posso falar do VR ainda pois não o testei, mas é muito comum, da nossa idade (presumo que você está da 3a pra 4a ou da 4a pra 5a década de vida) e estar com problemas de vista e isso estar causando sua má impressão e a dos demais que estão avaliando de modo ruim o VR2.
Por que são muitas opiniões totalmente discrepantes, logo há algo de errado pelo meio. Vejo especialistas em VR encantados com o produto, sobretudo com o Call to the Montain e com o GT7 (em termos visuais, é claro).
Também penso que há pessoas com visão acima da acuidade visual tida como normal que possam estar a ver pixels ainda e se incomodarem.
Agora é certo que a mínima mexida na cabeça ou incorreção das distâncias interpupilares de ajuste, bem com a distância da lente dos olhos possam estar a lhe causar uma má visualização. Bem, mas estou a falar de teoria, é esperar pra testar e ter minha própria avaliação pra ver qual é a do VR2.
Não… A qualidade de imagem não é efetivamente nada de espetacular.
Tal como o VR1 parece que a imagem está com alguma neblina. Não tens a noção dos 4K nítidos de uma TV.
Uma sensação que piora quando os jogos comem detalhe como o Kayak VR, que dececiona em todos os sentidos no campo visual.
No entanto a imagem tem definição. Nada parecido ao VR1.
Para mim o mais dececionante é mesmo a falta de suporte dos jogos PSVR1, em especial onBlood & Truth que é da própria Sony.
Faz todo o sentido, pois a imagem interpretada pelo cérebro quando olhamos pra uma tela de TV é de 4k para cada olho e no VR temos apenas metade dessa resolução pra cada olho. E apesar de se considerar que o VR é 4k, pois é um processamento 4k de imagem, o que nosso cérebro monta é uma imagem de 2000px na vertical por algo inferior a 4k na horizontal (talvez até 2k) mas como é uma formação de imagem cerebral, é um tanto difícil afirmar que a resolução horizontal percebida é apenas de 2k.
Isso vai ser difícil Deto, só se alguém moderar todos os comentários, o que seria um trabalho desumano, inda assim, provavelmente deixaria de filtrar algumas ironias e outros recursos linguísticos de comunicação, pois são coisas que nem sempre são entendidos ou percebidos de pronto…
Também gostaria de discutir apenas sobre tecnologias associadas a games, e sobre jogos, tipo a qualidade, a percepção de cada um, mas enfim, com o livre arbítrio e a falta de entoação para ajudar na compreensão da intenção de quem escreve, tudo fica mais complicado, mas realmente seria um sonho.
Agora, confesso a você que ter a percepção de que existem pessoas a pensar tão diferente tem o seu “que” de informação, e até divertimento.
me referia mais a fonte disso, o phill spencer twitteriro por ex.
Como eu sempre disse, acredito que a compra passe, mas regulada. Eu mesmo acho que, apesar das tretas e aldrabices de números da Microsoft, que eles realmente precisam da Activision para serem concorrenciais.
Agora o COD tem de ficar acessível a todos por igual.
Seria também desejável que a direção da Xbox mudasse, porque senão o futuro da Activision não será bom.
Esse Phil Spencer é um incompetente protegido por fãs, mesmo que os fãs de Xbox tenham diminuído (ao menos os números da MS sugerem isso) eles estão mais radicais do que nunca.
Gosto da forma clara e didática como você expõe suas opiniões, escreve seus artigos e contra argumenta conosco (comentaristas do seu site/blog). Por isso sempre estou por aqui, artigos bem escritos, com informação, e também por encontrar várias pessoas com quem trocar ideias sem se tornarem irascíveis, mantendo-se um diálogo saudável.
Agora, é pena que existam pessoas radicalizadas que sequer entendem o que você escreve, e confunde as informações que você traz, ou mesmo suas opiniões críticas e embasadas, como uma parcialidade em favor de uma empresa, mas acho que faz parte ser incompreendido às vezes e ser mal interpretado.
Só espero que os que gostam desse espaço que você proporciona, e sempre estão a passar por aqui, sirvam de incentivo pra você perseverar por esse caminho e não se deixar abalar pelo desgosto que sei que também existe por se deparar com esses radicalismos insalubres.
Torço pra que você siga firme e continue a nos proporcionar esse sítio, pois nem todos gostam de desinfomação, alienação e guerrinhas sem sentido. Espaços assim são raros, mas acredito que você já saiba disso.